"Mehdi" a écrit dans le message de news:AxDdc.1202$
Je te parie
L'As, le onze et le trois pour le Tiercé de demain.
Sous réserve d'un non partant.
Je sais, y'a une mise sur l'un des plus abandonnés.
-- Best regards from : /dev/Pit-NeuNeu
Eric Demeester
dans (in) fr.reseaux.internet.fournisseurs, Mehdi ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Oui. Je pense qu'un FAI comme Free a de la réservce financière pour permettre à ses abonnés des taux d'upload imporants (chez un FAI, l'upload coûte énormément cher)
Pas forcément :)
et UPC, qui sort tout juste d'une période très difficile (grâce notament au succès de la TV Numérique et des promos Chello/Priority Telecom) ne peut se permettre de laisser partir autant d'argent, il leur est donc nécessaire de faire le garde chiourme concernant les quoas de téléchargements.
A mon avis, en matière de connectivité et de bande passante, ils ont largement ce qu'il faut. Je n'imagine pas un FAI d'envergure internationale comme UPC ne pas être associé (voire filiale) à un ou plusieurs opérateurs télécoms...
Mais ce n'est que mon analyse qui peut parfaitement s'avérer fausse.
Tout comme la mienne, oeuf corse.
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
dans (in) fr.reseaux.internet.fournisseurs, Mehdi
<mehdi.boulahia@chello.france> ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Oui. Je pense qu'un FAI comme Free a de la réservce financière pour
permettre à ses abonnés des taux d'upload imporants (chez un FAI,
l'upload coûte énormément cher)
Pas forcément :)
et UPC, qui sort tout juste d'une
période très difficile (grâce notament au succès de la TV Numérique et
des promos Chello/Priority Telecom) ne peut se permettre de laisser
partir autant d'argent, il leur est donc nécessaire de faire le garde
chiourme concernant les quoas de téléchargements.
A mon avis, en matière de connectivité et de bande passante, ils ont
largement ce qu'il faut. Je n'imagine pas un FAI d'envergure
internationale comme UPC ne pas être associé (voire filiale) à un ou
plusieurs opérateurs télécoms...
Mais ce n'est que mon analyse qui peut parfaitement s'avérer fausse.
dans (in) fr.reseaux.internet.fournisseurs, Mehdi ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Oui. Je pense qu'un FAI comme Free a de la réservce financière pour permettre à ses abonnés des taux d'upload imporants (chez un FAI, l'upload coûte énormément cher)
Pas forcément :)
et UPC, qui sort tout juste d'une période très difficile (grâce notament au succès de la TV Numérique et des promos Chello/Priority Telecom) ne peut se permettre de laisser partir autant d'argent, il leur est donc nécessaire de faire le garde chiourme concernant les quoas de téléchargements.
A mon avis, en matière de connectivité et de bande passante, ils ont largement ce qu'il faut. Je n'imagine pas un FAI d'envergure internationale comme UPC ne pas être associé (voire filiale) à un ou plusieurs opérateurs télécoms...
Mais ce n'est que mon analyse qui peut parfaitement s'avérer fausse.
Tout comme la mienne, oeuf corse.
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
/dev/Pit-NeuNeu
"Mehdi" a écrit dans le message de news:pADdc.1205$
Ne copie pas ce que postent les autres, j'ai déjà lu ça ailleurs.
Là, c'est copié voir headers.
-- Best regards from : /dev/Pit-NeuNeu
"Mehdi" <mehdi.boulahia@chello.france> a écrit dans le message de
news:pADdc.1205$N9.281@news.chello.at...
Ne copie pas ce que postent les autres, j'ai déjà lu ça ailleurs.
"Mehdi" a écrit dans le message de news:pADdc.1205$
Ne copie pas ce que postent les autres, j'ai déjà lu ça ailleurs.
Là, c'est copié voir headers.
-- Best regards from : /dev/Pit-NeuNeu
stegozor
Mehdi a écrit:
/dev/Pit-NeuNeu wrote:
"Marcu" a écrit dans le message de news:
http://membres.lycos.fr/sethroxor/chello/UPCT.jpg
et ben , c'est toi qui a ce traffic là?
Non.
entre nous qu'est ce que tu fais pour arriver à ce volume?
Ca te regarde ?
Et voilà. Dis, il déconnait avec toi. Pourquoi ce ton agressif?
Et il est vrai que le mec qui fait 37 Go en une semaine, faudrait peut-être qu'il s'achète une vie.
Ce qu'il fait avec 37 Go ne me regarde pas, je n'ai pas à le juger. Quand je lis illimité, je comprends illimité, c'est tout.
Vivement la LEN si tout le monde fait n'importe quoi, ça en calmera certains qui aiment abuser ("servez-vous au buffet" "Oui, merci, j'ai garé mon camion à côté, je vais le remplir").
-- Mehdi
Vivement la LEN ? Eh bien, on aura tout entendu... Je ne suis pas pressé d'avoir des maîtres censeurs, j'aurais plutôt tendance à m'en méfier et m'y opposer que de les désirer. La LEN défend d'autres intérêts que ceux de l'internaute moyen, amha. Le lobby des industries "culturelles" qui essayent de perpétuer un système basé sur la rareté alors qu'on peut copier et échanger des données pour un coût modique pour la première fois, ces industries qui voient dans les connexions illimités uniquement le piratage, qui font taxer même les disquettes 3.5" et qui ne pensent qu'à leur propre intérêt n'ont pas mon soutien. D'ailleurs, le P2P ne favoriserait pas ou peu la baisse des vente de disques, selon des études _indépendantes_ récentes... http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39147484,00.htm http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39147204,00.htm
Quant à UPC, je me demande si leurs publicités ne sont pas mensongères, étant donné qu'il est question de télécharger "le dernier tube à la mode" ou le "clip vidéo de votre groupe préféré" sur http://info.fra.chello.fr/whychello_speed.php N'oublions pas qu'AOL avait été condamné pour avoir limité la durée de connexion de ses abonnés illimités en RTC & RNIS, alors qu'ils avaient des arguments (reversement pour le service universel indexé à la durée). La justice avait estimé qu'ils devaient fournir le service annoncé. Cela risque fort d'être pareil pour UPC. D'ailleurs, la concurrence ne cause pas ces soucis à ses clients...
Mehdi a écrit:
/dev/Pit-NeuNeu wrote:
"Marcu" <marcu@despammed.com> a écrit dans le message de
news:mesnews.4a727d44.e6da493e.166.4552@despammed.com...
http://membres.lycos.fr/sethroxor/chello/UPCT.jpg
et ben , c'est toi qui a ce traffic là?
Non.
entre nous qu'est ce que tu fais pour arriver à ce volume?
Ca te regarde ?
Et voilà. Dis, il déconnait avec toi. Pourquoi ce ton agressif?
Et il est vrai que le mec qui fait 37 Go en une semaine, faudrait
peut-être qu'il s'achète une vie.
Ce qu'il fait avec 37 Go ne me regarde pas, je n'ai pas à le juger.
Quand je lis illimité, je comprends illimité, c'est tout.
Vivement la LEN si tout le monde fait n'importe quoi, ça en calmera
certains qui aiment abuser ("servez-vous au buffet" "Oui, merci, j'ai
garé mon camion à côté, je vais le remplir").
--
Mehdi
Vivement la LEN ? Eh bien, on aura tout entendu... Je ne suis pas pressé
d'avoir des maîtres censeurs, j'aurais plutôt tendance à m'en méfier
et m'y opposer que de les désirer. La LEN défend d'autres intérêts que
ceux de l'internaute moyen, amha. Le lobby des industries "culturelles"
qui essayent de perpétuer un système basé sur la rareté alors qu'on peut
copier et échanger des données pour un coût modique pour la première
fois, ces industries qui voient dans les connexions illimités uniquement
le piratage, qui font taxer même les disquettes 3.5" et qui ne pensent
qu'à leur propre intérêt n'ont pas mon soutien. D'ailleurs, le P2P ne
favoriserait pas ou peu la baisse des vente de disques, selon des études
_indépendantes_ récentes...
http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39147484,00.htm
http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39147204,00.htm
Quant à UPC, je me demande si leurs publicités ne sont pas mensongères,
étant donné qu'il est question de télécharger "le dernier tube à la
mode" ou le "clip vidéo de votre groupe préféré" sur
http://info.fra.chello.fr/whychello_speed.php
N'oublions pas qu'AOL avait été condamné pour avoir limité la durée de
connexion de ses abonnés illimités en RTC & RNIS, alors qu'ils avaient
des arguments (reversement pour le service universel indexé à la durée).
La justice avait estimé qu'ils devaient fournir le service annoncé.
Cela risque fort d'être pareil pour UPC.
D'ailleurs, la concurrence ne cause pas ces soucis à ses clients...
entre nous qu'est ce que tu fais pour arriver à ce volume?
Ca te regarde ?
Et voilà. Dis, il déconnait avec toi. Pourquoi ce ton agressif?
Et il est vrai que le mec qui fait 37 Go en une semaine, faudrait peut-être qu'il s'achète une vie.
Ce qu'il fait avec 37 Go ne me regarde pas, je n'ai pas à le juger. Quand je lis illimité, je comprends illimité, c'est tout.
Vivement la LEN si tout le monde fait n'importe quoi, ça en calmera certains qui aiment abuser ("servez-vous au buffet" "Oui, merci, j'ai garé mon camion à côté, je vais le remplir").
-- Mehdi
Vivement la LEN ? Eh bien, on aura tout entendu... Je ne suis pas pressé d'avoir des maîtres censeurs, j'aurais plutôt tendance à m'en méfier et m'y opposer que de les désirer. La LEN défend d'autres intérêts que ceux de l'internaute moyen, amha. Le lobby des industries "culturelles" qui essayent de perpétuer un système basé sur la rareté alors qu'on peut copier et échanger des données pour un coût modique pour la première fois, ces industries qui voient dans les connexions illimités uniquement le piratage, qui font taxer même les disquettes 3.5" et qui ne pensent qu'à leur propre intérêt n'ont pas mon soutien. D'ailleurs, le P2P ne favoriserait pas ou peu la baisse des vente de disques, selon des études _indépendantes_ récentes... http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39147484,00.htm http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39147204,00.htm
Quant à UPC, je me demande si leurs publicités ne sont pas mensongères, étant donné qu'il est question de télécharger "le dernier tube à la mode" ou le "clip vidéo de votre groupe préféré" sur http://info.fra.chello.fr/whychello_speed.php N'oublions pas qu'AOL avait été condamné pour avoir limité la durée de connexion de ses abonnés illimités en RTC & RNIS, alors qu'ils avaient des arguments (reversement pour le service universel indexé à la durée). La justice avait estimé qu'ils devaient fournir le service annoncé. Cela risque fort d'être pareil pour UPC. D'ailleurs, la concurrence ne cause pas ces soucis à ses clients...
Etienne de Tocqueville
stegozor a écrit sur fr.reseaux.internet.cable :
Ce qu'il fait avec 37 Go ne me regarde pas, je n'ai pas à le juger. Quand je lis illimité, je comprends illimité, c'est tout.
Il y a forcément des limites. Notamment des limites dues aux pannes, ou a la charge du réseau.
Avec un peu de bon sens, on comprend que ce « illimité » veut dire qu'il n'y a pas de limite de temps ou de débit liée aux prix, c'est à dire qu'il n'y a pas de facturation liée au temps ou au débit. Je suis sur que UPC n'auraient aucun problème a expliqué ça à un juge !
Quant à UPC, je me demande si leurs publicités ne sont pas mensongères, étant donné qu'il est question de télécharger "le dernier tube à la mode" ou le "clip vidéo de votre groupe préféré" sur http://info.fra.chello.fr/whychello_speed.php
Où est la publicité mensongère là dedans ? Il est tout a fait possible de télécharger « le dernier tube à la mode » en 43 secondes si on a un débit de 768 Kbps
stegozor <stegozor@removethis.altern.org> a écrit sur fr.reseaux.internet.cable :
Ce qu'il fait avec 37 Go ne me regarde pas, je n'ai pas à le
juger. Quand je lis illimité, je comprends illimité, c'est tout.
Il y a forcément des limites. Notamment des limites dues aux pannes, ou
a la charge du réseau.
Avec un peu de bon sens, on comprend que ce « illimité » veut dire qu'il
n'y a pas de limite de temps ou de débit liée aux prix, c'est à dire
qu'il n'y a pas de facturation liée au temps ou au débit. Je suis sur
que UPC n'auraient aucun problème a expliqué ça à un juge !
Quant à UPC, je me demande si leurs publicités ne sont pas mensongères,
étant donné qu'il est question de télécharger "le dernier tube à la
mode" ou le "clip vidéo de votre groupe préféré" sur
http://info.fra.chello.fr/whychello_speed.php
Où est la publicité mensongère là dedans ? Il est tout a fait possible
de télécharger « le dernier tube à la mode » en 43 secondes si on a un
débit de 768 Kbps
Ce qu'il fait avec 37 Go ne me regarde pas, je n'ai pas à le juger. Quand je lis illimité, je comprends illimité, c'est tout.
Il y a forcément des limites. Notamment des limites dues aux pannes, ou a la charge du réseau.
Avec un peu de bon sens, on comprend que ce « illimité » veut dire qu'il n'y a pas de limite de temps ou de débit liée aux prix, c'est à dire qu'il n'y a pas de facturation liée au temps ou au débit. Je suis sur que UPC n'auraient aucun problème a expliqué ça à un juge !
Quant à UPC, je me demande si leurs publicités ne sont pas mensongères, étant donné qu'il est question de télécharger "le dernier tube à la mode" ou le "clip vidéo de votre groupe préféré" sur http://info.fra.chello.fr/whychello_speed.php
Où est la publicité mensongère là dedans ? Il est tout a fait possible de télécharger « le dernier tube à la mode » en 43 secondes si on a un débit de 768 Kbps
Klimero
En ce qui concerne les avocats, vu qu'UPC a sa maison-mère américaine et un poids-lourd de l'industrie technologique américaine, les moyens sont largement là, lol.
Surtout en rachetant Noos.
Surtout en changeant en quelques jours de serveurs après la faillite d'un fournisseur de réseaux il y a deux ans...
Parler de publicité mensongère est un non-sens, de l'hyprocrisie ou, avec tout le respect que je te dois, de la mauvaise foi.
En ce qui concerne les avocats, vu qu'UPC a sa maison-mère américaine et
un poids-lourd de l'industrie technologique américaine, les moyens sont
largement là, lol.
Surtout en rachetant Noos.
Surtout en changeant en quelques jours de serveurs après la faillite
d'un fournisseur de réseaux il y a deux ans...
Parler de publicité mensongère est un non-sens, de l'hyprocrisie ou,
avec tout le respect que je te dois, de la mauvaise foi.
En ce qui concerne les avocats, vu qu'UPC a sa maison-mère américaine et un poids-lourd de l'industrie technologique américaine, les moyens sont largement là, lol.
Surtout en rachetant Noos.
Surtout en changeant en quelques jours de serveurs après la faillite d'un fournisseur de réseaux il y a deux ans...
Parler de publicité mensongère est un non-sens, de l'hyprocrisie ou, avec tout le respect que je te dois, de la mauvaise foi.
pat78
Bonjour,
Indépendament du P2P, la surconsommation est donc pénalisante pour les autres. En effet, en matière de réseau câblé, la technologie employée fait que tous les clients raccordés sur une même machine (CMTS : Cable Modem Termination System, équipement IP en tête de réseau raccordé au réseau câblé) se partagent la bande passante. Il est donc certain que si certains utilisent de la bande passante exagérément, les autres sont pénalisés. C'est ce que signifie d'ailleurs l'article 8 des conditions générales.
Patrick
"Eric Demeester" <eric+ a écrit dans le message de news:
dans (in) fr.reseaux.internet.fournisseurs, Mehdi ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Oui. Je pense qu'un FAI comme Free a de la réservce financière pour permettre à ses abonnés des taux d'upload imporants (chez un FAI, l'upload coûte énormément cher)
Pas forcément :)
et UPC, qui sort tout juste d'une période très difficile (grâce notament au succès de la TV Numérique et des promos Chello/Priority Telecom) ne peut se permettre de laisser partir autant d'argent, il leur est donc nécessaire de faire le garde chiourme concernant les quoas de téléchargements.
A mon avis, en matière de connectivité et de bande passante, ils ont largement ce qu'il faut. Je n'imagine pas un FAI d'envergure internationale comme UPC ne pas être associé (voire filiale) à un ou plusieurs opérateurs télécoms...
Mais ce n'est que mon analyse qui peut parfaitement s'avérer fausse.
Tout comme la mienne, oeuf corse.
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
Bonjour,
Indépendament du P2P, la surconsommation est donc pénalisante pour les
autres. En effet, en matière de réseau câblé, la technologie employée fait
que tous les
clients raccordés sur une même machine (CMTS : Cable Modem Termination
System, équipement IP en tête de réseau raccordé au réseau câblé) se
partagent la bande passante.
Il est donc certain que si certains utilisent de la bande passante
exagérément,
les autres sont pénalisés. C'est ce que signifie d'ailleurs l'article 8 des
conditions générales.
Patrick
"Eric Demeester" <eric+usenet@galacsys.net> a écrit dans le message de
news:0b2e70prn9ip95f69bj54cbnjg5n9gvgbi@4ax.com...
dans (in) fr.reseaux.internet.fournisseurs, Mehdi
<mehdi.boulahia@chello.france> ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Oui. Je pense qu'un FAI comme Free a de la réservce financière pour
permettre à ses abonnés des taux d'upload imporants (chez un FAI,
l'upload coûte énormément cher)
Pas forcément :)
et UPC, qui sort tout juste d'une
période très difficile (grâce notament au succès de la TV Numérique et
des promos Chello/Priority Telecom) ne peut se permettre de laisser
partir autant d'argent, il leur est donc nécessaire de faire le garde
chiourme concernant les quoas de téléchargements.
A mon avis, en matière de connectivité et de bande passante, ils ont
largement ce qu'il faut. Je n'imagine pas un FAI d'envergure
internationale comme UPC ne pas être associé (voire filiale) à un ou
plusieurs opérateurs télécoms...
Mais ce n'est que mon analyse qui peut parfaitement s'avérer fausse.
Indépendament du P2P, la surconsommation est donc pénalisante pour les autres. En effet, en matière de réseau câblé, la technologie employée fait que tous les clients raccordés sur une même machine (CMTS : Cable Modem Termination System, équipement IP en tête de réseau raccordé au réseau câblé) se partagent la bande passante. Il est donc certain que si certains utilisent de la bande passante exagérément, les autres sont pénalisés. C'est ce que signifie d'ailleurs l'article 8 des conditions générales.
Patrick
"Eric Demeester" <eric+ a écrit dans le message de news:
dans (in) fr.reseaux.internet.fournisseurs, Mehdi ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Oui. Je pense qu'un FAI comme Free a de la réservce financière pour permettre à ses abonnés des taux d'upload imporants (chez un FAI, l'upload coûte énormément cher)
Pas forcément :)
et UPC, qui sort tout juste d'une période très difficile (grâce notament au succès de la TV Numérique et des promos Chello/Priority Telecom) ne peut se permettre de laisser partir autant d'argent, il leur est donc nécessaire de faire le garde chiourme concernant les quoas de téléchargements.
A mon avis, en matière de connectivité et de bande passante, ils ont largement ce qu'il faut. Je n'imagine pas un FAI d'envergure internationale comme UPC ne pas être associé (voire filiale) à un ou plusieurs opérateurs télécoms...
Mais ce n'est que mon analyse qui peut parfaitement s'avérer fausse.
Tout comme la mienne, oeuf corse.
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
JustMe
pat78 wrote:
Bonjour,
Indépendament du P2P, la surconsommation est donc pénalisante pour les autres. En effet, en matière de réseau câblé, la technologie employée fait que tous les clients raccordés sur une même machine (CMTS : Cable Modem Termination System, équipement IP en tête de réseau raccordé au réseau câblé) se partagent la bande passante. Il est donc certain que si certains utilisent de la bande passante exagérément, les autres sont pénalisés. C'est ce que signifie d'ailleurs l'article 8 des conditions générales.
Patrick
Dans ce cas il faut arreter de vendre des connexions soit disant illimités si on n'est pas capable d'assurer derriere.
pat78 wrote:
Bonjour,
Indépendament du P2P, la surconsommation est donc pénalisante pour les
autres. En effet, en matière de réseau câblé, la technologie employée fait
que tous les
clients raccordés sur une même machine (CMTS : Cable Modem Termination
System, équipement IP en tête de réseau raccordé au réseau câblé) se
partagent la bande passante.
Il est donc certain que si certains utilisent de la bande passante
exagérément,
les autres sont pénalisés. C'est ce que signifie d'ailleurs l'article 8 des
conditions générales.
Patrick
Dans ce cas il faut arreter de vendre des connexions soit disant
illimités si on n'est pas capable d'assurer derriere.
Indépendament du P2P, la surconsommation est donc pénalisante pour les autres. En effet, en matière de réseau câblé, la technologie employée fait que tous les clients raccordés sur une même machine (CMTS : Cable Modem Termination System, équipement IP en tête de réseau raccordé au réseau câblé) se partagent la bande passante. Il est donc certain que si certains utilisent de la bande passante exagérément, les autres sont pénalisés. C'est ce que signifie d'ailleurs l'article 8 des conditions générales.
Patrick
Dans ce cas il faut arreter de vendre des connexions soit disant illimités si on n'est pas capable d'assurer derriere.
/dev/Pit-NeuNeu
"JustMe" a écrit dans le message de news:40779585$0$22854$
Dans ce cas il faut arreter de vendre des connexions soit disant illimités si on n'est pas capable d'assurer derriere.
C'est le syndrôme de la grenouille qui a voulu se faire plus grosse que le boeuf.
Et c'est pas peu dire.
-- Best regards from : /dev/Pit-NeuNeu
"JustMe" <pasdesp@m.merci> a écrit dans le message de
news:40779585$0$22854$626a14ce@news.free.fr...
Dans ce cas il faut arreter de vendre des connexions soit disant
illimités si on n'est pas capable d'assurer derriere.
C'est le syndrôme de la grenouille qui a voulu se faire plus grosse que le
boeuf.
