"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4bfd70c3$0$19862$
je poste juste une démo de ce qu'on peut faire avec le mode video d'un compact, et j'affirme que c'est aussi bien, voir meilleur qu'un camescope ordinaire.>
hahahahahahahaha, excelentissime !
fu2 fr.rec.humour-sauvage
"Stephane Legras-Decussy" <killyourself@yesnocancel.com> a écrit dans le
message de news: 4bfd70c3$0$19862$426a74cc@news.free.fr...
je poste juste une démo de ce qu'on peut faire
avec le mode video d'un compact, et j'affirme que
c'est aussi bien, voir meilleur qu'un camescope
ordinaire.>
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4bfd70c3$0$19862$
je poste juste une démo de ce qu'on peut faire avec le mode video d'un compact, et j'affirme que c'est aussi bien, voir meilleur qu'un camescope ordinaire.>
hahahahahahahaha, excelentissime !
fu2 fr.rec.humour-sauvage
Stephane Legras-Decussy
Le 26/05/2010 21:30, Claude a écrit :
hahahahahahahaha, excelentissime !
balance un extrait qu'on rigole ensemble...
il y a déja bien longtemps un bridge Canon S2iS mettait une petite claque au camescope DV ordinaire...
Le 26/05/2010 21:30, Claude a écrit :
hahahahahahahaha, excelentissime !
balance un extrait qu'on rigole ensemble...
il y a déja bien longtemps un bridge
Canon S2iS mettait une petite claque
au camescope DV ordinaire...
il y a déja bien longtemps un bridge Canon S2iS mettait une petite claque au camescope DV ordinaire...
Pleinair
Le 26/05/10 21:04, Stephane Legras-Decussy a écrit :
je poste juste une démo de ce qu'on peut faire avec le mode video d'un compact, et j'affirme que c'est aussi bien, voir meilleur qu'un camescope ordinaire.
Je dis pas le contraire, juste que pour moi la fonction video d'un compact ou d'un reflex ne me sert pas à faire du film à présenter à Cannes, juste du souvenir, et donc je m'accommode parfaitement d'un AF qui pompe, d'une expo qui papillote... Pour ce genre de chose, seul le sujet compte, la qualité/technique vient après... Pour la photo, c'est diffèrent, j'essaye au contraire d'utiliser au max les ressources de l'APN pour en tirer le meilleur (je sais c'est pas gagné...).
ce qui fait pourri sur une video c'est le cadre instable, l'AF qui pompe et l'expo qui papillote... il suffit donc de bloquer tout ça, c'est quand même pas dur à comprendre.
J'avais bien compris... Pour le D90, l'AF risque pas de pomper (vu qu'il est inactif) et pour l'expo faudrait que je vois dans les menus si c'est possible de la bloquer... Par contre une chose est sure c'est que c'est carrement moins pratique à utiliser qu'un camescope qu'on peut tenir d'une main et qui a un écran orientable...
François.
Le 26/05/10 21:04, Stephane Legras-Decussy a écrit :
je poste juste une démo de ce qu'on peut faire
avec le mode video d'un compact, et j'affirme que
c'est aussi bien, voir meilleur qu'un camescope
ordinaire.
Je dis pas le contraire, juste que pour moi la fonction video d'un
compact ou d'un reflex ne me sert pas à faire du film à présenter à
Cannes, juste du souvenir, et donc je m'accommode parfaitement d'un AF
qui pompe, d'une expo qui papillote... Pour ce genre de chose, seul le
sujet compte, la qualité/technique vient après... Pour la photo, c'est
diffèrent, j'essaye au contraire d'utiliser au max les ressources de
l'APN pour en tirer le meilleur (je sais c'est pas gagné...).
ce qui fait pourri sur une video
c'est le cadre instable, l'AF qui pompe
et l'expo qui papillote...
il suffit donc de bloquer tout ça, c'est
quand même pas dur à comprendre.
J'avais bien compris...
Pour le D90, l'AF risque pas de pomper (vu qu'il est inactif) et pour
l'expo faudrait que je vois dans les menus si c'est possible de la
bloquer... Par contre une chose est sure c'est que c'est carrement moins
pratique à utiliser qu'un camescope qu'on peut tenir d'une main et qui a
un écran orientable...
Le 26/05/10 21:04, Stephane Legras-Decussy a écrit :
je poste juste une démo de ce qu'on peut faire avec le mode video d'un compact, et j'affirme que c'est aussi bien, voir meilleur qu'un camescope ordinaire.
Je dis pas le contraire, juste que pour moi la fonction video d'un compact ou d'un reflex ne me sert pas à faire du film à présenter à Cannes, juste du souvenir, et donc je m'accommode parfaitement d'un AF qui pompe, d'une expo qui papillote... Pour ce genre de chose, seul le sujet compte, la qualité/technique vient après... Pour la photo, c'est diffèrent, j'essaye au contraire d'utiliser au max les ressources de l'APN pour en tirer le meilleur (je sais c'est pas gagné...).
ce qui fait pourri sur une video c'est le cadre instable, l'AF qui pompe et l'expo qui papillote... il suffit donc de bloquer tout ça, c'est quand même pas dur à comprendre.
J'avais bien compris... Pour le D90, l'AF risque pas de pomper (vu qu'il est inactif) et pour l'expo faudrait que je vois dans les menus si c'est possible de la bloquer... Par contre une chose est sure c'est que c'est carrement moins pratique à utiliser qu'un camescope qu'on peut tenir d'une main et qui a un écran orientable...
François.
Jean-Pierre Roche
Le 26/05/2010 19:38, Stephan Peccini a écrit :
Plutôt 10 ou 12 Mpixels... Une équivalence précise n'existant pas car tout dépend de quel film on parle pour l'argentique...
Je serai un peu moins optimiste en fonction de ce que j'obtiens avec du moyen format 6x9 et de la Provia 100 scannée sur un LS 9000. J'obtiens une équivalence avec environ 45 Mpixels, soit 7 à 8 MPixels pour du 24x36.
Extrapoler à partir du 6X9 est un peu hasardeux amha. Du temps où j'avais un reflex numérique 6 Mpixels, j'avais fait une comparaison avec du film numérisé sur un LS4000 et l'argentique offrait une résolution nettement supérieure. Donc à mon sens plutôt de l'ordre du double de 6 Mpixels. Mais ça reste une évaluation !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 26/05/2010 19:38, Stephan Peccini a écrit :
Plutôt 10 ou 12 Mpixels... Une équivalence précise n'existant pas car
tout dépend de quel film on parle pour l'argentique...
Je serai un peu moins optimiste en fonction de ce que j'obtiens avec du
moyen format 6x9 et de la Provia 100 scannée sur un LS 9000. J'obtiens
une équivalence avec environ 45 Mpixels, soit 7 à 8 MPixels pour du 24x36.
Extrapoler à partir du 6X9 est un peu hasardeux amha. Du
temps où j'avais un reflex numérique 6 Mpixels, j'avais fait
une comparaison avec du film numérisé sur un LS4000 et
l'argentique offrait une résolution nettement supérieure.
Donc à mon sens plutôt de l'ordre du double de 6 Mpixels.
Mais ça reste une évaluation !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Plutôt 10 ou 12 Mpixels... Une équivalence précise n'existant pas car tout dépend de quel film on parle pour l'argentique...
Je serai un peu moins optimiste en fonction de ce que j'obtiens avec du moyen format 6x9 et de la Provia 100 scannée sur un LS 9000. J'obtiens une équivalence avec environ 45 Mpixels, soit 7 à 8 MPixels pour du 24x36.
Extrapoler à partir du 6X9 est un peu hasardeux amha. Du temps où j'avais un reflex numérique 6 Mpixels, j'avais fait une comparaison avec du film numérisé sur un LS4000 et l'argentique offrait une résolution nettement supérieure. Donc à mon sens plutôt de l'ordre du double de 6 Mpixels. Mais ça reste une évaluation !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
jpw
"Pleinair" a écrit
bloquer... Par contre une chose est sure c'est que c'est carrement moins pratique à utiliser qu'un camescope qu'on peut tenir d'une main et qui a un écran orientable...
ben oui le d5000 est mieux pour ça avec son écran orientable.
jpw
"Pleinair" <pleinair1@ouanadoudou.fr> a écrit
bloquer... Par contre une chose est sure c'est que c'est carrement moins
pratique à utiliser qu'un camescope qu'on peut tenir d'une main et qui a
un écran orientable...
ben oui le d5000 est mieux pour ça avec son écran orientable.
bloquer... Par contre une chose est sure c'est que c'est carrement moins pratique à utiliser qu'un camescope qu'on peut tenir d'une main et qui a un écran orientable...
ben oui le d5000 est mieux pour ça avec son écran orientable.
jpw
jpw
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: htj2ke$25a9$
Le 26/05/2010 13:33, Guy a écrit :
Il me semble avoir lu quelque part que pour obtenir la qualité d'un 24x36 argentique il faudrait atteindre 16 ou 18 Mpix (je ne sais plus si c'est 16 ou 18) ? On parle d'agrandissements équivalents. Je ne sais plus où j'ai vu ça ?
Plutôt 10 ou 12 Mpixels... Une équivalence précise n'existant pas car tout dépend de quel film on parle pour l'argentique...
je partage totalement cet avis, même si la comparaison n'est pas facile ça dépend probablement du scan qu'on utilise du film mais aussi du type de photo qu'on fait
jpw
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: htj2ke$25a9$1@talisker.lacave.net...
Le 26/05/2010 13:33, Guy a écrit :
Il me semble avoir lu quelque part que pour obtenir la qualité d'un
24x36 argentique il faudrait atteindre 16 ou 18 Mpix (je ne sais plus
si c'est 16 ou 18) ? On parle d'agrandissements équivalents. Je ne
sais plus où j'ai vu ça ?
Plutôt 10 ou 12 Mpixels... Une équivalence précise n'existant pas car tout
dépend de quel film on parle pour l'argentique...
je partage totalement cet avis, même si la comparaison n'est pas facile
ça dépend probablement du scan qu'on utilise
du film mais aussi du type de photo qu'on fait
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: htj2ke$25a9$
Le 26/05/2010 13:33, Guy a écrit :
Il me semble avoir lu quelque part que pour obtenir la qualité d'un 24x36 argentique il faudrait atteindre 16 ou 18 Mpix (je ne sais plus si c'est 16 ou 18) ? On parle d'agrandissements équivalents. Je ne sais plus où j'ai vu ça ?
Plutôt 10 ou 12 Mpixels... Une équivalence précise n'existant pas car tout dépend de quel film on parle pour l'argentique...
je partage totalement cet avis, même si la comparaison n'est pas facile ça dépend probablement du scan qu'on utilise du film mais aussi du type de photo qu'on fait
jpw
Ghost-Rider
Le 27/05/2010 08:33, jpw a écrit :
ben oui le d5000 est mieux pour ça avec son écran orientable.
Bien noté.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 27/05/2010 08:33, jpw a écrit :
ben oui le d5000 est mieux pour ça avec son écran orientable.
