Oui, c'est trop bête, ça permet d'y voir quelque chose au soleil. ;-)
-- http://www.monolympus.com
Rien
On 27 mai, 07:46, Jean-Pierre Roche wrote:
Extrapoler à partir du 6X9 est un peu hasardeux amha.
Pourquoi ? Les fujinon sont réputés être de bons objectifs ; lorsque j'examine les diapos elles sont homogènes en termes de netteté sur la surface donc le film est bien plan.
Donc à mon sens plutôt de l'ordre du double de 6 Mpixels. Mais ça reste une évaluation !
En ce qui me concerne aussi, vu que ce sont mes yeux qui font la comparaison.
-- Stéphan
On 27 mai, 07:46, Jean-Pierre Roche <jpro...@sanspub.invalid> wrote:
Extrapoler à partir du 6X9 est un peu hasardeux amha.
Pourquoi ? Les fujinon sont réputés être de bons objectifs ; lorsque
j'examine les diapos elles sont homogènes en termes de netteté sur la
surface donc le film est bien plan.
Donc à mon sens plutôt de l'ordre du double de 6 Mpixels.
Mais ça reste une évaluation !
En ce qui me concerne aussi, vu que ce sont mes yeux qui font la
comparaison.
Extrapoler à partir du 6X9 est un peu hasardeux amha.
Pourquoi ? Les fujinon sont réputés être de bons objectifs ; lorsque j'examine les diapos elles sont homogènes en termes de netteté sur la surface donc le film est bien plan.
Donc à mon sens plutôt de l'ordre du double de 6 Mpixels. Mais ça reste une évaluation !
En ce qui me concerne aussi, vu que ce sont mes yeux qui font la comparaison.
-- Stéphan
Pleinair
Le 27/05/10 08:33, jpw a écrit :
ben oui le d5000 est mieux pour ça avec son écran orientable.
Certes, mais pas sorti le jour de mon achat, et ça reste quand même assez acrobatique... J'imagine le truc avec un 300 monté dessus, focale que l'on trouve sur certains caméscopes et que je fais parfois sur le D90...
François.
Le 27/05/10 08:33, jpw a écrit :
ben oui le d5000 est mieux pour ça avec son écran orientable.
Certes, mais pas sorti le jour de mon achat, et ça reste quand même
assez acrobatique... J'imagine le truc avec un 300 monté dessus, focale
que l'on trouve sur certains caméscopes et que je fais parfois sur le D90...
ben oui le d5000 est mieux pour ça avec son écran orientable.
Certes, mais pas sorti le jour de mon achat, et ça reste quand même assez acrobatique... J'imagine le truc avec un 300 monté dessus, focale que l'on trouve sur certains caméscopes et que je fais parfois sur le D90...
> mais j'ai arrêté le kodachrome quand le personnel de Sevran m'a > détourné quelques images intéressantes.
Ton Kodachrome a peut-être été simplement foiré par le labo, mais des laborantins qui piquent les dias des clients ça existe, j'en ai connu un, viré instantanément au moment où on s'est rendu compte de ses méfaits.
-- JCG
D'autant que, si je me rappelle bien, c'était un traitement en continu, les films étant accrochés les uns aux autres. Quand ça pétait au milieu, aïe ...
A part ça je comprends les soupçons, j'ai eu un film également dispar u sur lequel figuraient des flics qui matraquaient un quidam, on finirait parano ...
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
On 27 mai, 14:09, "Jean-Claude Ghislain" <j...@grimart.invalid> wrote:
"markorki" a écrit :
> mais j'ai arrêté le kodachrome quand le personnel de Sevran m'a
> détourné quelques images intéressantes.
Ton Kodachrome a peut-être été simplement foiré par le labo, mais des
laborantins qui piquent les dias des clients ça existe, j'en ai connu
un, viré instantanément au moment où on s'est rendu compte de ses
méfaits.
--
JCG
D'autant que, si je me rappelle bien, c'était un traitement en
continu, les films étant accrochés les uns aux autres.
Quand ça pétait au milieu, aïe ...
A part ça je comprends les soupçons, j'ai eu un film également dispar u
sur lequel figuraient des flics qui matraquaient un quidam, on
finirait parano ...
> mais j'ai arrêté le kodachrome quand le personnel de Sevran m'a > détourné quelques images intéressantes.
Ton Kodachrome a peut-être été simplement foiré par le labo, mais des laborantins qui piquent les dias des clients ça existe, j'en ai connu un, viré instantanément au moment où on s'est rendu compte de ses méfaits.
-- JCG
D'autant que, si je me rappelle bien, c'était un traitement en continu, les films étant accrochés les uns aux autres. Quand ça pétait au milieu, aïe ...
A part ça je comprends les soupçons, j'ai eu un film également dispar u sur lequel figuraient des flics qui matraquaient un quidam, on finirait parano ...
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
markorki
Claudio Bonavolta a écrit :
On 27 mai, 14:09, "Jean-Claude Ghislain" wrote:
"markorki" a écrit :
mais j'ai arrêté le kodachrome quand le personnel de Sevran m'a détourné quelques images intéressantes.
Ton Kodachrome a peut-être été simplement foiré par le labo, mais des laborantins qui piquent les dias des clients ça existe, j'en ai connu un, viré instantanément au moment où on s'est rendu compte de ses méfaits.
-- JCG
D'autant que, si je me rappelle bien, c'était un traitement en continu, les films étant accrochés les uns aux autres. Quand ça pétait au milieu, aïe ...
A part ça je comprends les soupçons, j'ai eu un film également disparu sur lequel figuraient des flics qui matraquaient un quidam, on finirait parano ...
Non, je crois que l'escamotage est la bonne explication... Et le fait d'être parano ne prouve pas qu'on ne risque rien ;-) Et justement pourquoi le seul à bénéficier d'un traitement foireux a-t-il eu un parcours différent et s'est-il perdu 5 semaines ? Il arrive un malheur au seul intéressant pour un étranger, sans qu'aucun des autres ne souffre du pb ? films envoyés le même jour de Paris à Sevran, et revenus le même jour de Sevran à Paris, sauf 1 ?
Et d'ailleurs, des Kodachromes foirés au labo, j'en ai vu, ça m'est arrivé, mais ils étaient plutôt délavés ou pas fixés par exemple ( vu par exemple des images visiblement empilées et mises sous cache non fixées, avec l'ombre du cadre sur chacune indiquant qu'elles étaient empilées en spirale...) , pas noirs de chez noir .
Claudio Bonavolta a écrit :
On 27 mai, 14:09, "Jean-Claude Ghislain" <j...@grimart.invalid> wrote:
"markorki" a écrit :
mais j'ai arrêté le kodachrome quand le personnel de Sevran m'a
détourné quelques images intéressantes.
Ton Kodachrome a peut-être été simplement foiré par le labo, mais des
laborantins qui piquent les dias des clients ça existe, j'en ai connu
un, viré instantanément au moment où on s'est rendu compte de ses
méfaits.
--
JCG
D'autant que, si je me rappelle bien, c'était un traitement en
continu, les films étant accrochés les uns aux autres.
Quand ça pétait au milieu, aïe ...
A part ça je comprends les soupçons, j'ai eu un film également disparu
sur lequel figuraient des flics qui matraquaient un quidam, on
finirait parano ...
Non, je crois que l'escamotage est la bonne explication... Et le fait
d'être parano ne prouve pas qu'on ne risque rien ;-)
Et justement pourquoi le seul à bénéficier d'un traitement foireux
a-t-il eu un parcours différent et s'est-il perdu 5 semaines ?
Il arrive un malheur au seul intéressant pour un étranger, sans qu'aucun
des autres ne souffre du pb ? films envoyés le même jour de Paris à
Sevran, et revenus le même jour de Sevran à Paris, sauf 1 ?
Et d'ailleurs, des Kodachromes foirés au labo, j'en ai vu, ça m'est
arrivé, mais ils étaient plutôt délavés ou pas fixés par exemple ( vu
par exemple des images visiblement empilées et mises sous cache non
fixées, avec l'ombre du cadre sur chacune indiquant qu'elles étaient
empilées en spirale...) , pas noirs de chez noir .
mais j'ai arrêté le kodachrome quand le personnel de Sevran m'a détourné quelques images intéressantes.
Ton Kodachrome a peut-être été simplement foiré par le labo, mais des laborantins qui piquent les dias des clients ça existe, j'en ai connu un, viré instantanément au moment où on s'est rendu compte de ses méfaits.
-- JCG
D'autant que, si je me rappelle bien, c'était un traitement en continu, les films étant accrochés les uns aux autres. Quand ça pétait au milieu, aïe ...
A part ça je comprends les soupçons, j'ai eu un film également disparu sur lequel figuraient des flics qui matraquaient un quidam, on finirait parano ...
Non, je crois que l'escamotage est la bonne explication... Et le fait d'être parano ne prouve pas qu'on ne risque rien ;-) Et justement pourquoi le seul à bénéficier d'un traitement foireux a-t-il eu un parcours différent et s'est-il perdu 5 semaines ? Il arrive un malheur au seul intéressant pour un étranger, sans qu'aucun des autres ne souffre du pb ? films envoyés le même jour de Paris à Sevran, et revenus le même jour de Sevran à Paris, sauf 1 ?
Et d'ailleurs, des Kodachromes foirés au labo, j'en ai vu, ça m'est arrivé, mais ils étaient plutôt délavés ou pas fixés par exemple ( vu par exemple des images visiblement empilées et mises sous cache non fixées, avec l'ombre du cadre sur chacune indiquant qu'elles étaient empilées en spirale...) , pas noirs de chez noir .
Jean-Pierre Roche
Le 27/05/2010 14:03, Alain Olivier a écrit :
Jean-Pierre Roche wrote:
exige de mettre l'½il au viseur !
Oui, c'est trop bête, ça permet d'y voir quelque chose au soleil. ;-)
Entre n'avoir pas une image parfaite sur écran et devoir m'allonger dans la boue pour prendre une image au ras du sol je choisis l'écran ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 27/05/2010 14:03, Alain Olivier a écrit :
Jean-Pierre Roche<jproche@sanspub.invalid> wrote:
exige
de mettre l'½il au viseur !
Oui, c'est trop bête, ça permet d'y voir quelque chose au soleil. ;-)
Entre n'avoir pas une image parfaite sur écran et devoir
m'allonger dans la boue pour prendre une image au ras du sol
je choisis l'écran ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Oui, c'est trop bête, ça permet d'y voir quelque chose au soleil. ;-)
Entre n'avoir pas une image parfaite sur écran et devoir m'allonger dans la boue pour prendre une image au ras du sol je choisis l'écran ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
Le 27/05/2010 16:21, Rien a écrit :
On 27 mai, 07:46, Jean-Pierre Roche wrote:
Extrapoler à partir du 6X9 est un peu hasardeux amha.
Pourquoi ? Les fujinon sont réputés être de bons objectifs ; lorsque j'examine les diapos elles sont homogènes en termes de netteté sur la surface donc le film est bien plan.
Je ne dis pas le contraire mais les comparaisons entre formats différents ont été faites (dans un temps maintenant lointain) et la définition d'un bon 24X36 était supérieure à celle d'un format supérieur de qualité comparable.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 27/05/2010 16:21, Rien a écrit :
On 27 mai, 07:46, Jean-Pierre Roche<jpro...@sanspub.invalid> wrote:
Extrapoler à partir du 6X9 est un peu hasardeux amha.
Pourquoi ? Les fujinon sont réputés être de bons objectifs ; lorsque
j'examine les diapos elles sont homogènes en termes de netteté sur la
surface donc le film est bien plan.
Je ne dis pas le contraire mais les comparaisons entre
formats différents ont été faites (dans un temps maintenant
lointain) et la définition d'un bon 24X36 était supérieure à
celle d'un format supérieur de qualité comparable.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Extrapoler à partir du 6X9 est un peu hasardeux amha.
Pourquoi ? Les fujinon sont réputés être de bons objectifs ; lorsque j'examine les diapos elles sont homogènes en termes de netteté sur la surface donc le film est bien plan.
Je ne dis pas le contraire mais les comparaisons entre formats différents ont été faites (dans un temps maintenant lointain) et la définition d'un bon 24X36 était supérieure à celle d'un format supérieur de qualité comparable.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Rien
On 28 mai, 08:00, Jean-Pierre Roche wrote:
Je ne dis pas le contraire mais les comparaisons entre formats différents ont été faites (dans un temps maintenant lointain) et la définition d'un bon 24X36 était supérieure à celle d'un format supérieur de qualité comparable.
C'était quoi qui faisait la différence ? Je suppose qu'une Provia 100 en 6x9 ou une en 24x36 sont de la même qualité. Cela provient-il de l'objectif, les objectifs de 24x36 étant supérieurs à ceux du moyen format ? Ou y a-t-il autre chose ?
-- Stéphan
On 28 mai, 08:00, Jean-Pierre Roche <jpro...@sanspub.invalid> wrote:
Je ne dis pas le contraire mais les comparaisons entre
formats différents ont été faites (dans un temps maintenant
lointain) et la définition d'un bon 24X36 était supérieure à
celle d'un format supérieur de qualité comparable.
C'était quoi qui faisait la différence ? Je suppose qu'une Provia 100
en 6x9 ou une en 24x36 sont de la même qualité. Cela provient-il de
l'objectif, les objectifs de 24x36 étant supérieurs à ceux du moyen
format ? Ou y a-t-il autre chose ?
Je ne dis pas le contraire mais les comparaisons entre formats différents ont été faites (dans un temps maintenant lointain) et la définition d'un bon 24X36 était supérieure à celle d'un format supérieur de qualité comparable.
C'était quoi qui faisait la différence ? Je suppose qu'une Provia 100 en 6x9 ou une en 24x36 sont de la même qualité. Cela provient-il de l'objectif, les objectifs de 24x36 étant supérieurs à ceux du moyen format ? Ou y a-t-il autre chose ?
-- Stéphan
efji
On 05/28/2010 02:03 PM, Rien wrote:
On 28 mai, 08:00, Jean-Pierre Roche wrote:
Je ne dis pas le contraire mais les comparaisons entre formats différents ont été faites (dans un temps maintenant lointain) et la définition d'un bon 24X36 était supérieure à celle d'un format supérieur de qualité comparable.
C'était quoi qui faisait la différence ? Je suppose qu'une Provia 100 en 6x9 ou une en 24x36 sont de la même qualité. Cela provient-il de l'objectif, les objectifs de 24x36 étant supérieurs à ceux du moyen format ? Ou y a-t-il autre chose ?
Non c'est juste ça. Il est plus facile de faire un objectif couvrant un petit format. Les lentilles sont plus petites. Si on faisait un test de résolution à l'ancienne sur les objectifs des compacts nimériques actuels on trouverait des résolutions en ligne/mm incroyables.
-- F.J.
On 05/28/2010 02:03 PM, Rien wrote:
On 28 mai, 08:00, Jean-Pierre Roche<jpro...@sanspub.invalid> wrote:
Je ne dis pas le contraire mais les comparaisons entre
formats différents ont été faites (dans un temps maintenant
lointain) et la définition d'un bon 24X36 était supérieure à
celle d'un format supérieur de qualité comparable.
C'était quoi qui faisait la différence ? Je suppose qu'une Provia 100
en 6x9 ou une en 24x36 sont de la même qualité. Cela provient-il de
l'objectif, les objectifs de 24x36 étant supérieurs à ceux du moyen
format ? Ou y a-t-il autre chose ?
Non c'est juste ça.
Il est plus facile de faire un objectif couvrant un
petit format. Les lentilles sont plus petites.
Si on faisait un test de résolution à l'ancienne
sur les objectifs des compacts nimériques actuels on trouverait
des résolutions en ligne/mm incroyables.
Je ne dis pas le contraire mais les comparaisons entre formats différents ont été faites (dans un temps maintenant lointain) et la définition d'un bon 24X36 était supérieure à celle d'un format supérieur de qualité comparable.
C'était quoi qui faisait la différence ? Je suppose qu'une Provia 100 en 6x9 ou une en 24x36 sont de la même qualité. Cela provient-il de l'objectif, les objectifs de 24x36 étant supérieurs à ceux du moyen format ? Ou y a-t-il autre chose ?
Non c'est juste ça. Il est plus facile de faire un objectif couvrant un petit format. Les lentilles sont plus petites. Si on faisait un test de résolution à l'ancienne sur les objectifs des compacts nimériques actuels on trouverait des résolutions en ligne/mm incroyables.
