Je classe un tout petit peu différemment.
Toutes mes photos ont un préfixe qui est le type d'appareil : D7000, D90
etc. et un numéro d'ordre. Les 2 sont attribués par le PC lors du
transfert. Il n'y a donc jamais de doublon.
Si une photo est modifiée, retouchée etc, ce numéro d'ordre porte un
indice supplémentaire attribué par le logiciel.
Les photos sont reclassées dans des
dossiers/sous-dossiers/sous-sous-dossiers.. par nature avec une petite
description éventuelle.
Exemple :
Amérique/USA 2015-07/04 Juillet 2015 - Chats - Feu d'artifice à New
York/D7000_19498-001
Ce qui me donne ça :
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGjhfsrHaXK_D7000-19498-001.JPG
Je classe un tout petit peu différemment.
Toutes mes photos ont un préfixe qui est le type d'appareil : D7000, D90
etc. et un numéro d'ordre. Les 2 sont attribués par le PC lors du
transfert. Il n'y a donc jamais de doublon.
Si une photo est modifiée, retouchée etc, ce numéro d'ordre porte un
indice supplémentaire attribué par le logiciel.
Les photos sont reclassées dans des
dossiers/sous-dossiers/sous-sous-dossiers.. par nature avec une petite
description éventuelle.
Exemple :
Amérique/USA 2015-07/04 Juillet 2015 - Chats - Feu d'artifice à New
York/D7000_19498-001
Ce qui me donne ça :
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGjhfsrHaXK_D7000-19498-001.JPG
Je classe un tout petit peu différemment.
Toutes mes photos ont un préfixe qui est le type d'appareil : D7000, D90
etc. et un numéro d'ordre. Les 2 sont attribués par le PC lors du
transfert. Il n'y a donc jamais de doublon.
Si une photo est modifiée, retouchée etc, ce numéro d'ordre porte un
indice supplémentaire attribué par le logiciel.
Les photos sont reclassées dans des
dossiers/sous-dossiers/sous-sous-dossiers.. par nature avec une petite
description éventuelle.
Exemple :
Amérique/USA 2015-07/04 Juillet 2015 - Chats - Feu d'artifice à New
York/D7000_19498-001
Ce qui me donne ça :
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGjhfsrHaXK_D7000-19498-001.JPG
Le 08/07/2020 à 15:27, Ghost-Raider a écrit :Il faut comparer de pays développé à pays développé, là ou le droit
existe et est appliqué.
mais on ne peut pas vanter un Etat de droit pour le travail, quand le
dit Droit est digne d'un pays sous-develloppé.
95% des américains sont en permanence à 15 jours de dormir dans leur
bagnole.
Et il y a moins de népotisme aux USA, une plaie en France.
yep
Le 08/07/2020 à 15:27, Ghost-Raider a écrit :
Il faut comparer de pays développé à pays développé, là ou le droit
existe et est appliqué.
mais on ne peut pas vanter un Etat de droit pour le travail, quand le
dit Droit est digne d'un pays sous-develloppé.
95% des américains sont en permanence à 15 jours de dormir dans leur
bagnole.
Et il y a moins de népotisme aux USA, une plaie en France.
yep
Le 08/07/2020 à 15:27, Ghost-Raider a écrit :Il faut comparer de pays développé à pays développé, là ou le droit
existe et est appliqué.
mais on ne peut pas vanter un Etat de droit pour le travail, quand le
dit Droit est digne d'un pays sous-develloppé.
95% des américains sont en permanence à 15 jours de dormir dans leur
bagnole.
Et il y a moins de népotisme aux USA, une plaie en France.
yep
C'est ainsi que ma fille préfère être journaliste indépendante à New
York malgré la concurrence effrénée que salariée en France où la moitié
des autres sont des fils/fille de. En plus, en France, il faut souvent
coucher.
Et une photo pour la charte : les beaux-parents :
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGjhEoP4H0K_D7000-19468-001.JPG
C'est ainsi que ma fille préfère être journaliste indépendante à New
York malgré la concurrence effrénée que salariée en France où la moitié
des autres sont des fils/fille de. En plus, en France, il faut souvent
coucher.
Et une photo pour la charte : les beaux-parents :
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGjhEoP4H0K_D7000-19468-001.JPG
C'est ainsi que ma fille préfère être journaliste indépendante à New
York malgré la concurrence effrénée que salariée en France où la moitié
des autres sont des fils/fille de. En plus, en France, il faut souvent
coucher.
Et une photo pour la charte : les beaux-parents :
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGjhEoP4H0K_D7000-19468-001.JPG
Le 08/07/2020 à 14:43, efji a écrit :Le 08/07/2020 à 14:33, Alf92 a écrit :Stephane Legras-Decussy (le 08/07/2020 à 13:05:33) :Le 08/07/2020 à 10:52, Ghost-Raider a écrit :https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGiiV65dEeK_D7000-19775-001.JPG
Ça c'est pour SLD qui dit que je suis un grand timide.
c'est posé, ils adorent le faire.
la street photo c'est voler la photo et de près...
@GR : je n'arrive pas à mettre la main sur ma photo du flic newyorkais
je suis sûr que tu en as une copie bien rangée... merci
ça doit dater de fin juin 2014
Mais comment c'est possible un truc pareil ?
Photos/2014/1406_NewYork
et hop !
Tout le monde ne classe pas les choses de cette façon ?
Je classe un tout petit peu différemment.
Toutes mes photos ont un préfixe qui est le type d'appareil : D7000, D90
etc. et un numéro d'ordre. Les 2 sont attribués par le PC lors du
transfert. Il n'y a donc jamais de doublon.
Si une photo est modifiée, retouchée etc, ce numéro d'ordre porte un
indice supplémentaire attribué par le logiciel.
Les photos sont reclassées dans des
dossiers/sous-dossiers/sous-sous-dossiers.. par nature avec une petite
description éventuelle.
Exemple :
Amérique/USA 2015-07/04 Juillet 2015 - Chats - Feu d'artifice à New
York/D7000_19498-001
Le 08/07/2020 à 14:43, efji a écrit :
Le 08/07/2020 à 14:33, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy (le 08/07/2020 à 13:05:33) :
Le 08/07/2020 à 10:52, Ghost-Raider a écrit :
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGiiV65dEeK_D7000-19775-001.JPG
Ça c'est pour SLD qui dit que je suis un grand timide.
c'est posé, ils adorent le faire.
la street photo c'est voler la photo et de près...
@GR : je n'arrive pas à mettre la main sur ma photo du flic newyorkais
je suis sûr que tu en as une copie bien rangée... merci
ça doit dater de fin juin 2014
Mais comment c'est possible un truc pareil ?
Photos/2014/1406_NewYork
et hop !
Tout le monde ne classe pas les choses de cette façon ?
Je classe un tout petit peu différemment.
Toutes mes photos ont un préfixe qui est le type d'appareil : D7000, D90
etc. et un numéro d'ordre. Les 2 sont attribués par le PC lors du
transfert. Il n'y a donc jamais de doublon.
Si une photo est modifiée, retouchée etc, ce numéro d'ordre porte un
indice supplémentaire attribué par le logiciel.
Les photos sont reclassées dans des
dossiers/sous-dossiers/sous-sous-dossiers.. par nature avec une petite
description éventuelle.
Exemple :
Amérique/USA 2015-07/04 Juillet 2015 - Chats - Feu d'artifice à New
York/D7000_19498-001
Le 08/07/2020 à 14:43, efji a écrit :Le 08/07/2020 à 14:33, Alf92 a écrit :Stephane Legras-Decussy (le 08/07/2020 à 13:05:33) :Le 08/07/2020 à 10:52, Ghost-Raider a écrit :https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGiiV65dEeK_D7000-19775-001.JPG
Ça c'est pour SLD qui dit que je suis un grand timide.
c'est posé, ils adorent le faire.
la street photo c'est voler la photo et de près...
@GR : je n'arrive pas à mettre la main sur ma photo du flic newyorkais
je suis sûr que tu en as une copie bien rangée... merci
ça doit dater de fin juin 2014
Mais comment c'est possible un truc pareil ?
Photos/2014/1406_NewYork
et hop !
Tout le monde ne classe pas les choses de cette façon ?
Je classe un tout petit peu différemment.
Toutes mes photos ont un préfixe qui est le type d'appareil : D7000, D90
etc. et un numéro d'ordre. Les 2 sont attribués par le PC lors du
transfert. Il n'y a donc jamais de doublon.
Si une photo est modifiée, retouchée etc, ce numéro d'ordre porte un
indice supplémentaire attribué par le logiciel.
Les photos sont reclassées dans des
dossiers/sous-dossiers/sous-sous-dossiers.. par nature avec une petite
description éventuelle.
Exemple :
Amérique/USA 2015-07/04 Juillet 2015 - Chats - Feu d'artifice à New
York/D7000_19498-001
Le 09/07/2020 à 09:11, Ghost-Raider a écrit :Je classe un tout petit peu différemment.
Toutes mes photos ont un préfixe qui est le type d'appareil : D7000, D90
etc. et un numéro d'ordre. Les 2 sont attribués par le PC lors du
transfert. Il n'y a donc jamais de doublon.
Si une photo est modifiée, retouchée etc, ce numéro d'ordre porte un
indice supplémentaire attribué par le logiciel.
Les photos sont reclassées dans des
dossiers/sous-dossiers/sous-sous-dossiers.. par nature avec une petite
description éventuelle.
Exemple :
Amérique/USA 2015-07/04 Juillet 2015 - Chats - Feu d'artifice à New
York/D7000_19498-001
Quel boulot...
Mais on s'en tape en fait, c'est juste un prétexte pour montrer ça :Ce qui me donne ça :
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGjhfsrHaXK_D7000-19498-001.JPG
Et c'est très chouette. Si tu avais le raw tu pourrais en sortir tout un
tas de versions différentes très chouettes aussi :)
Le 09/07/2020 à 09:11, Ghost-Raider a écrit :
Je classe un tout petit peu différemment.
Toutes mes photos ont un préfixe qui est le type d'appareil : D7000, D90
etc. et un numéro d'ordre. Les 2 sont attribués par le PC lors du
transfert. Il n'y a donc jamais de doublon.
Si une photo est modifiée, retouchée etc, ce numéro d'ordre porte un
indice supplémentaire attribué par le logiciel.
Les photos sont reclassées dans des
dossiers/sous-dossiers/sous-sous-dossiers.. par nature avec une petite
description éventuelle.
Exemple :
Amérique/USA 2015-07/04 Juillet 2015 - Chats - Feu d'artifice à New
York/D7000_19498-001
Quel boulot...
Mais on s'en tape en fait, c'est juste un prétexte pour montrer ça :
Ce qui me donne ça :
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGjhfsrHaXK_D7000-19498-001.JPG
Et c'est très chouette. Si tu avais le raw tu pourrais en sortir tout un
tas de versions différentes très chouettes aussi :)
Le 09/07/2020 à 09:11, Ghost-Raider a écrit :Je classe un tout petit peu différemment.
Toutes mes photos ont un préfixe qui est le type d'appareil : D7000, D90
etc. et un numéro d'ordre. Les 2 sont attribués par le PC lors du
transfert. Il n'y a donc jamais de doublon.
Si une photo est modifiée, retouchée etc, ce numéro d'ordre porte un
indice supplémentaire attribué par le logiciel.
Les photos sont reclassées dans des
dossiers/sous-dossiers/sous-sous-dossiers.. par nature avec une petite
description éventuelle.
Exemple :
Amérique/USA 2015-07/04 Juillet 2015 - Chats - Feu d'artifice à New
York/D7000_19498-001
Quel boulot...
Mais on s'en tape en fait, c'est juste un prétexte pour montrer ça :Ce qui me donne ça :
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGjhfsrHaXK_D7000-19498-001.JPG
Et c'est très chouette. Si tu avais le raw tu pourrais en sortir tout un
tas de versions différentes très chouettes aussi :)
Bref, au lieu d'utiliser mon système de fichier comme base de donnée,
j'utilise une vraie base de données.
Bref, au lieu d'utiliser mon système de fichier comme base de donnée,
j'utilise une vraie base de données.
Bref, au lieu d'utiliser mon système de fichier comme base de donnée,
j'utilise une vraie base de données.
Le 9 juillet 2020 à 09:11, Ghost-Raider se permit de dire :Le 08/07/2020 à 14:43, efji a écrit :Le 08/07/2020 à 14:33, Alf92 a écrit :Stephane Legras-Decussy (le 08/07/2020 à 13:05:33) :Le 08/07/2020 à 10:52, Ghost-Raider a écrit :https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGiiV65dEeK_D7000-19775-001.JPG
Ça c'est pour SLD qui dit que je suis un grand timide.
c'est posé, ils adorent le faire.
la street photo c'est voler la photo et de près...
@GR : je n'arrive pas à mettre la main sur ma photo du flic newyorkais
je suis sûr que tu en as une copie bien rangée... merci
ça doit dater de fin juin 2014
Mais comment c'est possible un truc pareil ?
Photos/2014/1406_NewYork
et hop !
Tout le monde ne classe pas les choses de cette façon ?
Je classe un tout petit peu différemment.
Toutes mes photos ont un préfixe qui est le type d'appareil : D7000, D90
etc. et un numéro d'ordre. Les 2 sont attribués par le PC lors du
transfert. Il n'y a donc jamais de doublon.
À quoi sert le nom de l'appareil puisque c'est dans les exif ?
Si une photo est modifiée, retouchée etc, ce numéro d'ordre porte un
indice supplémentaire attribué par le logiciel.
OkLes photos sont reclassées dans des
dossiers/sous-dossiers/sous-sous-dossiers.. par nature avec une petite
description éventuelle.
Exemple :
Amérique/USA 2015-07/04 Juillet 2015 - Chats - Feu d'artifice à New
York/D7000_19498-001
D'où l'intérêt d'outils comme LightRoom qui sont des bases de données
d'images. Il les classe d'office par jour de prise de vue et tu leur
donnes des mots-clefs. Concernant les retouches, les images
originelles ne sont jamais modifiées. Si tu retouches avec LR, comme
ce sont des retouches à base vectorielle il enregistre les étapes et
une version réduite de l'image (qu'il agrandit quand tu le
souhaites). Tu peux donc toujours revenir plus ou moins en arrière
dans les étapes de retouche/modification.
Par contre, si tu dis à LR que tu veux modifier l'image avec un autre
logiciel il te demande si c'est l'image originelle, une copie de
l'originelle ou une copie de la version actuelle de LR. Dans les deux
derniers cas il duplique l'image et ajoute un numéro d'ordre. Toutes
ces infos sont stockées dans l'image et dans un fichier XMR externe
si tu le souhaites.
Bref, au lieu d'utiliser mon système de fichier comme base de donnée,
j'utilise une vraie base de données.
Sinon, mes « pellicules » sont toutes archivées sur mon disque Google
et un disque externe, ce qui me permet de ne conserver sur ma machine
que les images utiles pour le travail en cours, puis tout jeter sauf
la version finale et des versions précédentes si je pense vouloir
retoucher plus tard. Pour mes centaines de prises de vue macro, je ne
garde que les stacks en tant qu'images originelles, toutes celles
utilisées pour les créer sont jetées. Pour l'instant je garde aussi
les sujets au cas où. Ils ne prennent pas trop de place :)
Un exemple : mes scans de photos de famille sont classés par une
estimation de la décennie et les mots-clefs sont intégrés dans les
EXIF de l'image (lieu, évènement, personne présentes...)
Le 9 juillet 2020 à 09:11, Ghost-Raider se permit de dire :
Le 08/07/2020 à 14:43, efji a écrit :
Le 08/07/2020 à 14:33, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy (le 08/07/2020 à 13:05:33) :
Le 08/07/2020 à 10:52, Ghost-Raider a écrit :
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGiiV65dEeK_D7000-19775-001.JPG
Ça c'est pour SLD qui dit que je suis un grand timide.
c'est posé, ils adorent le faire.
la street photo c'est voler la photo et de près...
@GR : je n'arrive pas à mettre la main sur ma photo du flic newyorkais
je suis sûr que tu en as une copie bien rangée... merci
ça doit dater de fin juin 2014
Mais comment c'est possible un truc pareil ?
Photos/2014/1406_NewYork
et hop !
Tout le monde ne classe pas les choses de cette façon ?
Je classe un tout petit peu différemment.
Toutes mes photos ont un préfixe qui est le type d'appareil : D7000, D90
etc. et un numéro d'ordre. Les 2 sont attribués par le PC lors du
transfert. Il n'y a donc jamais de doublon.
À quoi sert le nom de l'appareil puisque c'est dans les exif ?
Si une photo est modifiée, retouchée etc, ce numéro d'ordre porte un
indice supplémentaire attribué par le logiciel.
Ok
Les photos sont reclassées dans des
dossiers/sous-dossiers/sous-sous-dossiers.. par nature avec une petite
description éventuelle.
Exemple :
Amérique/USA 2015-07/04 Juillet 2015 - Chats - Feu d'artifice à New
York/D7000_19498-001
D'où l'intérêt d'outils comme LightRoom qui sont des bases de données
d'images. Il les classe d'office par jour de prise de vue et tu leur
donnes des mots-clefs. Concernant les retouches, les images
originelles ne sont jamais modifiées. Si tu retouches avec LR, comme
ce sont des retouches à base vectorielle il enregistre les étapes et
une version réduite de l'image (qu'il agrandit quand tu le
souhaites). Tu peux donc toujours revenir plus ou moins en arrière
dans les étapes de retouche/modification.
Par contre, si tu dis à LR que tu veux modifier l'image avec un autre
logiciel il te demande si c'est l'image originelle, une copie de
l'originelle ou une copie de la version actuelle de LR. Dans les deux
derniers cas il duplique l'image et ajoute un numéro d'ordre. Toutes
ces infos sont stockées dans l'image et dans un fichier XMR externe
si tu le souhaites.
Bref, au lieu d'utiliser mon système de fichier comme base de donnée,
j'utilise une vraie base de données.
Sinon, mes « pellicules » sont toutes archivées sur mon disque Google
et un disque externe, ce qui me permet de ne conserver sur ma machine
que les images utiles pour le travail en cours, puis tout jeter sauf
la version finale et des versions précédentes si je pense vouloir
retoucher plus tard. Pour mes centaines de prises de vue macro, je ne
garde que les stacks en tant qu'images originelles, toutes celles
utilisées pour les créer sont jetées. Pour l'instant je garde aussi
les sujets au cas où. Ils ne prennent pas trop de place :)
Un exemple : mes scans de photos de famille sont classés par une
estimation de la décennie et les mots-clefs sont intégrés dans les
EXIF de l'image (lieu, évènement, personne présentes...)
Le 9 juillet 2020 à 09:11, Ghost-Raider se permit de dire :Le 08/07/2020 à 14:43, efji a écrit :Le 08/07/2020 à 14:33, Alf92 a écrit :Stephane Legras-Decussy (le 08/07/2020 à 13:05:33) :Le 08/07/2020 à 10:52, Ghost-Raider a écrit :https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGiiV65dEeK_D7000-19775-001.JPG
Ça c'est pour SLD qui dit que je suis un grand timide.
c'est posé, ils adorent le faire.
la street photo c'est voler la photo et de près...
@GR : je n'arrive pas à mettre la main sur ma photo du flic newyorkais
je suis sûr que tu en as une copie bien rangée... merci
ça doit dater de fin juin 2014
Mais comment c'est possible un truc pareil ?
Photos/2014/1406_NewYork
et hop !
Tout le monde ne classe pas les choses de cette façon ?
Je classe un tout petit peu différemment.
Toutes mes photos ont un préfixe qui est le type d'appareil : D7000, D90
etc. et un numéro d'ordre. Les 2 sont attribués par le PC lors du
transfert. Il n'y a donc jamais de doublon.
À quoi sert le nom de l'appareil puisque c'est dans les exif ?
Si une photo est modifiée, retouchée etc, ce numéro d'ordre porte un
indice supplémentaire attribué par le logiciel.
OkLes photos sont reclassées dans des
dossiers/sous-dossiers/sous-sous-dossiers.. par nature avec une petite
description éventuelle.
Exemple :
Amérique/USA 2015-07/04 Juillet 2015 - Chats - Feu d'artifice à New
York/D7000_19498-001
D'où l'intérêt d'outils comme LightRoom qui sont des bases de données
d'images. Il les classe d'office par jour de prise de vue et tu leur
donnes des mots-clefs. Concernant les retouches, les images
originelles ne sont jamais modifiées. Si tu retouches avec LR, comme
ce sont des retouches à base vectorielle il enregistre les étapes et
une version réduite de l'image (qu'il agrandit quand tu le
souhaites). Tu peux donc toujours revenir plus ou moins en arrière
dans les étapes de retouche/modification.
Par contre, si tu dis à LR que tu veux modifier l'image avec un autre
logiciel il te demande si c'est l'image originelle, une copie de
l'originelle ou une copie de la version actuelle de LR. Dans les deux
derniers cas il duplique l'image et ajoute un numéro d'ordre. Toutes
ces infos sont stockées dans l'image et dans un fichier XMR externe
si tu le souhaites.
Bref, au lieu d'utiliser mon système de fichier comme base de donnée,
j'utilise une vraie base de données.
Sinon, mes « pellicules » sont toutes archivées sur mon disque Google
et un disque externe, ce qui me permet de ne conserver sur ma machine
que les images utiles pour le travail en cours, puis tout jeter sauf
la version finale et des versions précédentes si je pense vouloir
retoucher plus tard. Pour mes centaines de prises de vue macro, je ne
garde que les stacks en tant qu'images originelles, toutes celles
utilisées pour les créer sont jetées. Pour l'instant je garde aussi
les sujets au cas où. Ils ne prennent pas trop de place :)
Un exemple : mes scans de photos de famille sont classés par une
estimation de la décennie et les mots-clefs sont intégrés dans les
EXIF de l'image (lieu, évènement, personne présentes...)
chronologiquement tous les documents dans l'explorateur. De plus,
l'explorateur de W10 possède un visualiseur de pdf intégré, avantage
énorme pour visualiser les documents sans les ouvrir..
Pour trouver un document, il suffit de faire une recherche W10 sur le
contenu. Ça marche du feu de MELMOTH !
Par exemple, je cherche le nom d'une personne ou un mot dans les 800 pdf
des documents de la thèse de ma fille. Ça le ressort en 3 secondes.
Chose vécue.
chronologiquement tous les documents dans l'explorateur. De plus,
l'explorateur de W10 possède un visualiseur de pdf intégré, avantage
énorme pour visualiser les documents sans les ouvrir..
Pour trouver un document, il suffit de faire une recherche W10 sur le
contenu. Ça marche du feu de MELMOTH !
Par exemple, je cherche le nom d'une personne ou un mot dans les 800 pdf
des documents de la thèse de ma fille. Ça le ressort en 3 secondes.
Chose vécue.
chronologiquement tous les documents dans l'explorateur. De plus,
l'explorateur de W10 possède un visualiseur de pdf intégré, avantage
énorme pour visualiser les documents sans les ouvrir..
Pour trouver un document, il suffit de faire une recherche W10 sur le
contenu. Ça marche du feu de MELMOTH !
Par exemple, je cherche le nom d'une personne ou un mot dans les 800 pdf
des documents de la thèse de ma fille. Ça le ressort en 3 secondes.
Chose vécue.
Le 09/07/2020 à 09:50, Benoît a écrit :Bref, au lieu d'utiliser mon système de fichier comme base de donnée,
j'utilise une vraie base de données.
pas portable.. j'évite les bdd comme la peste (quand je peux -y j'en ai
perdu trop!). Tout est stocké dans les fichiers jpg ou xmp (sidecar)
Le 09/07/2020 à 09:50, Benoît a écrit :
Bref, au lieu d'utiliser mon système de fichier comme base de donnée,
j'utilise une vraie base de données.
pas portable.. j'évite les bdd comme la peste (quand je peux -y j'en ai
perdu trop!). Tout est stocké dans les fichiers jpg ou xmp (sidecar)
Le 09/07/2020 à 09:50, Benoît a écrit :Bref, au lieu d'utiliser mon système de fichier comme base de donnée,
j'utilise une vraie base de données.
pas portable.. j'évite les bdd comme la peste (quand je peux -y j'en ai
perdu trop!). Tout est stocké dans les fichiers jpg ou xmp (sidecar)
Le 09/07/2020 à 10:26, Ghost-Raider a écrit :chronologiquement tous les documents dans l'explorateur. De plus,
l'explorateur de W10 possède un visualiseur de pdf intégré, avantage
énorme pour visualiser les documents sans les ouvrir..
Pour trouver un document, il suffit de faire une recherche W10 sur le
contenu. Ça marche du feu de MELMOTH !
Par exemple, je cherche le nom d'une personne ou un mot dans les 800 pdf
des documents de la thèse de ma fille. Ça le ressort en 3 secondes.
Chose vécue.
Emouvant de voir un windozien découvrir le quotidien d'un maceux depuis
au moins 10 ans :)
Le 09/07/2020 à 10:26, Ghost-Raider a écrit :
chronologiquement tous les documents dans l'explorateur. De plus,
l'explorateur de W10 possède un visualiseur de pdf intégré, avantage
énorme pour visualiser les documents sans les ouvrir..
Pour trouver un document, il suffit de faire une recherche W10 sur le
contenu. Ça marche du feu de MELMOTH !
Par exemple, je cherche le nom d'une personne ou un mot dans les 800 pdf
des documents de la thèse de ma fille. Ça le ressort en 3 secondes.
Chose vécue.
Emouvant de voir un windozien découvrir le quotidien d'un maceux depuis
au moins 10 ans :)
Le 09/07/2020 à 10:26, Ghost-Raider a écrit :chronologiquement tous les documents dans l'explorateur. De plus,
l'explorateur de W10 possède un visualiseur de pdf intégré, avantage
énorme pour visualiser les documents sans les ouvrir..
Pour trouver un document, il suffit de faire une recherche W10 sur le
contenu. Ça marche du feu de MELMOTH !
Par exemple, je cherche le nom d'une personne ou un mot dans les 800 pdf
des documents de la thèse de ma fille. Ça le ressort en 3 secondes.
Chose vécue.
Emouvant de voir un windozien découvrir le quotidien d'un maceux depuis
au moins 10 ans :)