Je vous invite à lire un extrait du Discours de Claudie Haigneré,
ministre chargée de la Recherche et des Nouvelles Technologies à
Hourtin en Gironde le 30 août 2002! Vous avez bien lu c'était en 2002!
".... Nous souhaitons ensuite que se renforce la présence française dans les
technologies émergentes de distribution locale de l'Internet. En effet, le
Wi-Fi, actuellement en train de devenir une norme de fait, est une
technologie largement dominée par une industrie non européenne. De plus, les
études concernant les courants porteurs en ligne, qui permettent à partir
d'un seul point d'accès la distribution d'Internet sur le réseau électrique
d'une PMI ou d'un foyer doivent être accélérées...."
La mise en place progressive mais rapide de la technologie des CPL est de
plus en plus inquiétante pour les amateurs. Dans l'intérêt général, j'en
appelle au REFUNION pour qu'il retire son mémoire en défense pour
l'administration contre les requérants amateurs. Il est plus que temps
d'oublier les querelles associatives pour faire un front uni au moins sur
ce point . Les membres du REFUNION pourraient peut -être faire une
pétition?....
Si le REFUNION prend la mesure réelle de la situation qui attend les
amateurs dans les années à venir, il ne pourra que déposer un mémoire
rectificatif de désistement. Le temps presse, il faut organiser une
rencontre inter-associations pour évoquer les conséquences de l'accélération
de la mise place de technologie des CPL et l'attitude commune à tenir .
Je mets ce pré-requis,de retrait REFUNION de son mémoire en défense du
ministre car il me semble antinomique de vouloir défendre les services
d'amateurs en même temps que l'administration.
Il me parait diffficile, mais cela n'engage que moi, d'envisager une
rencontre entre l'URC, la CFRR, bien qu'elles ne soient plus en contentieux
avec l'ART ni le ministre de l'industrie, et le REFUNION tant que ce
dernier continuera à exiger, via son mémoire, que les requérants
radioamateurs soient condamnés à verser des dommages et intérêts
à.....l'administration!
Le reproche que je fais au REFUNION dans l'affaire des saisines c'est que
même si il n'était pas d'accord avec la CFRR, ce que l'on peut parfaitement
comprendre, à tout le moins il aurait du rester neutre au lieu de faire de
la surenchère en prenant partie pour l'administration! Mais quel était donc
l'intérêt du REFUNION à "fayoter" ?
La technoligie CPL doit absolument convaincre les associations de se
retrouver malgré des visions différentes parfois opposées de ce que devrait
être la radio d'amateur, tant qu'elle existe encore!
Voila qui devrait inciter à un peu plus de prudence dans les commentaires. www.telecom.gouv.fr/telecom/car_cpl.htm
Aux dernières nouvelles : Lors du CIADT du 3 septembre 2003
Le Premier ministre a confié au ministère chargé de l'Industrie une importante responsabilité sur les courants porteurs en ligne comme ce fut le cas il y a deux ans sur le déploiement de fibres optiques sur les lignes électriques. Dans ce contexte, les courants porteurs en ligne (CPL), qui offrent la possibilité de transmettre des données à haut débit et de téléphoner par le biais du réseau de distribution électrique basse tension et depuis peu, moyenne tension, suscitent de grands espoirs, tout comme les réseaux « indoor » (à l'intérieur des bâtiments), Le Gouvernement souhaite que soit **expertisée** et techniquement testée la possibilité de recourir au support qu'offre le courant porteur en ligne basse tension pour relier des zones non desservies par un service d'accès à l'Internet haut débit.
Afin de préciser les modalités juridiques, techniques, économiques et financières d'une telle opération, une mission spécifique va être créée afin d'étudier les conditions favorisant le développement de réseaux de desserte grâce aux CPL en zone rurale.
**** En France le développement des courants porteurs en ligne est libre à l'intérieur des bâtiments, sous réserve de ne pas créer de nuisances par des interférences. ****
En application du principe de spécialité qui limite son champ d'activité au secteur électrique, **** ni EDF ni ses filiales ne sont autorisés en France **** à fournir ce type de service sur les réseaux publics de distribution d'électricité. Des expérimentations ont toutefois eu lieu dans la banlieue de Strasbourg sous l'égide d'une filiale d'Électricité de Strasbourg. De manière générale, les réseaux électriques appartiennent aux collectivités locales, qui n'ont pas la possibilité de devenir opérateur de télécommunications.. Dans l'hypothèse d'un développement des CPL sur un territoire, les conditions de leur utilisation par des opérateurs de télécommunications et, le cas échéant, de partage entre ces opérateurs resteraient à définir. .
===== F1BJJ
"aWn" <no-span-pse@pse.com> a écrit dans le message de
news:3fb78575.23434319@news.free.fr...
Bonjour,
Voila qui devrait inciter à un peu plus de prudence dans les
commentaires.
www.telecom.gouv.fr/telecom/car_cpl.htm
Aux dernières nouvelles : Lors du CIADT du 3 septembre 2003
Le Premier ministre a confié au ministère chargé de l'Industrie une
importante responsabilité sur les courants porteurs en ligne comme ce
fut le cas il y a deux ans sur le déploiement de fibres optiques sur
les lignes électriques. Dans ce contexte, les courants porteurs en
ligne (CPL), qui offrent la possibilité de transmettre des données à
haut débit et de téléphoner par le biais du réseau de distribution
électrique basse tension et depuis peu, moyenne tension, suscitent de
grands espoirs, tout comme les réseaux « indoor » (à l'intérieur des
bâtiments), Le Gouvernement souhaite que soit **expertisée**
et techniquement testée la possibilité de recourir au support
qu'offre le courant porteur en ligne basse tension pour relier des
zones non desservies par un service d'accès à l'Internet haut débit.
Afin de préciser les modalités juridiques, techniques, économiques et
financières d'une telle opération, une mission spécifique va être
créée afin d'étudier les conditions favorisant le développement de
réseaux de desserte grâce aux CPL en zone rurale.
****
En France le développement des courants porteurs en ligne est libre à
l'intérieur des bâtiments, sous réserve de ne pas créer de nuisances
par des interférences.
****
En application du principe de spécialité qui limite son champ
d'activité au secteur électrique,
****
ni EDF ni ses filiales ne sont autorisés en France
****
à fournir ce type de service sur les réseaux publics de distribution
d'électricité. Des expérimentations ont toutefois eu lieu dans la
banlieue de Strasbourg sous l'égide d'une filiale d'Électricité de
Strasbourg. De manière générale, les réseaux électriques appartiennent
aux collectivités locales, qui n'ont pas la possibilité de devenir
opérateur de télécommunications.. Dans l'hypothèse d'un développement
des CPL sur un territoire, les conditions de leur utilisation par des
opérateurs de télécommunications et, le cas échéant, de partage entre
ces opérateurs resteraient à définir. .
Voila qui devrait inciter à un peu plus de prudence dans les commentaires. www.telecom.gouv.fr/telecom/car_cpl.htm
Aux dernières nouvelles : Lors du CIADT du 3 septembre 2003
Le Premier ministre a confié au ministère chargé de l'Industrie une importante responsabilité sur les courants porteurs en ligne comme ce fut le cas il y a deux ans sur le déploiement de fibres optiques sur les lignes électriques. Dans ce contexte, les courants porteurs en ligne (CPL), qui offrent la possibilité de transmettre des données à haut débit et de téléphoner par le biais du réseau de distribution électrique basse tension et depuis peu, moyenne tension, suscitent de grands espoirs, tout comme les réseaux « indoor » (à l'intérieur des bâtiments), Le Gouvernement souhaite que soit **expertisée** et techniquement testée la possibilité de recourir au support qu'offre le courant porteur en ligne basse tension pour relier des zones non desservies par un service d'accès à l'Internet haut débit.
Afin de préciser les modalités juridiques, techniques, économiques et financières d'une telle opération, une mission spécifique va être créée afin d'étudier les conditions favorisant le développement de réseaux de desserte grâce aux CPL en zone rurale.
**** En France le développement des courants porteurs en ligne est libre à l'intérieur des bâtiments, sous réserve de ne pas créer de nuisances par des interférences. ****
En application du principe de spécialité qui limite son champ d'activité au secteur électrique, **** ni EDF ni ses filiales ne sont autorisés en France **** à fournir ce type de service sur les réseaux publics de distribution d'électricité. Des expérimentations ont toutefois eu lieu dans la banlieue de Strasbourg sous l'égide d'une filiale d'Électricité de Strasbourg. De manière générale, les réseaux électriques appartiennent aux collectivités locales, qui n'ont pas la possibilité de devenir opérateur de télécommunications.. Dans l'hypothèse d'un développement des CPL sur un territoire, les conditions de leur utilisation par des opérateurs de télécommunications et, le cas échéant, de partage entre ces opérateurs resteraient à définir. .
===== F1BJJ
Vincent
Salut,
Un point rapide sur les CPL.
Le seul document existant à l'heure actuelle semble être le document européen COCOM03-32, qui n'est qu'un document de travail, sans valeur officielle, ni juridique, ni normative. Celui-ci propose un niveau de non-interférence de 22,5 dBµV/m à 30 mètres, ce qui est clairement excessif (au-delà de S9), donc inacceptable. Je vais demander que le document en question (attention : anglais !) soit mis en téléchargement sur le site de l'URC dans les plus brefs délais.
En ce qui concerne l'URC, sa position concorde parfaitement avec celle de notre association jumelle allemande AGZ, qui a écrit à la Commission européenne, et dont vous pouvez trouver le courrier (en anglais) à l'adresse suivante :
Je pense que l'administration française est bien au courant des problèmes d'interférences. Lors de la réunion ANFr, il nous a été réaffirmé que les radiodiffuseurs s'inquiétaient également. Cependant, les niveaux de non-interférence pour les émetteurs de radiodiffusion et les émissions amateurs sont clairement différentes, ce qui signifie qu'il faut évidemment que les associations interviennent dans un débat qui se déroule en ce moment au niveau de la Commission européenne.
Je reconnais bien volontiers que l'URC a pris un peu de retard sur la question, mais je refuse d'admettre qu'il soit « trop tard », alors que la situation est encore loin d'être décantée. Nous allons donc participer activement aux débats qui vont suivre, et nous vous tiendrons au courant. Une action avec le REF-U serait bien sûr la bienvenue, même si je n'ai pour l'instant aucune info de la part de Jean GZJ. De toute façon nous restons en contact avec notre voisine d'Outre-Rhin en vue d'éventuelles actions communes, ce que nous avions déjà fait dans le passé à l'occasion de réunion CEPT.
Vincent F5RCS
Salut,
Un point rapide sur les CPL.
Le seul document existant à l'heure actuelle semble être le document
européen COCOM03-32, qui n'est qu'un document de travail, sans valeur
officielle, ni juridique, ni normative. Celui-ci propose un niveau de
non-interférence de 22,5 dBµV/m à 30 mètres, ce qui est clairement
excessif (au-delà de S9), donc inacceptable. Je vais demander que le
document en question (attention : anglais !) soit mis en téléchargement
sur le site de l'URC dans les plus brefs délais.
En ce qui concerne l'URC, sa position concorde parfaitement avec celle
de notre association jumelle allemande AGZ, qui a écrit à la Commission
européenne, et dont vous pouvez trouver le courrier (en anglais) à
l'adresse suivante :
Je pense que l'administration française est bien au courant des
problèmes d'interférences. Lors de la réunion ANFr, il nous a été
réaffirmé que les radiodiffuseurs s'inquiétaient également. Cependant,
les niveaux de non-interférence pour les émetteurs de radiodiffusion et
les émissions amateurs sont clairement différentes, ce qui signifie
qu'il faut évidemment que les associations interviennent dans un débat
qui se déroule en ce moment au niveau de la Commission européenne.
Je reconnais bien volontiers que l'URC a pris un peu de retard sur la
question, mais je refuse d'admettre qu'il soit « trop tard », alors que
la situation est encore loin d'être décantée. Nous allons donc
participer activement aux débats qui vont suivre, et nous vous tiendrons
au courant. Une action avec le REF-U serait bien sûr la bienvenue, même
si je n'ai pour l'instant aucune info de la part de Jean GZJ. De toute
façon nous restons en contact avec notre voisine d'Outre-Rhin en vue
d'éventuelles actions communes, ce que nous avions déjà fait dans le
passé à l'occasion de réunion CEPT.
Le seul document existant à l'heure actuelle semble être le document européen COCOM03-32, qui n'est qu'un document de travail, sans valeur officielle, ni juridique, ni normative. Celui-ci propose un niveau de non-interférence de 22,5 dBµV/m à 30 mètres, ce qui est clairement excessif (au-delà de S9), donc inacceptable. Je vais demander que le document en question (attention : anglais !) soit mis en téléchargement sur le site de l'URC dans les plus brefs délais.
En ce qui concerne l'URC, sa position concorde parfaitement avec celle de notre association jumelle allemande AGZ, qui a écrit à la Commission européenne, et dont vous pouvez trouver le courrier (en anglais) à l'adresse suivante :
Je pense que l'administration française est bien au courant des problèmes d'interférences. Lors de la réunion ANFr, il nous a été réaffirmé que les radiodiffuseurs s'inquiétaient également. Cependant, les niveaux de non-interférence pour les émetteurs de radiodiffusion et les émissions amateurs sont clairement différentes, ce qui signifie qu'il faut évidemment que les associations interviennent dans un débat qui se déroule en ce moment au niveau de la Commission européenne.
Je reconnais bien volontiers que l'URC a pris un peu de retard sur la question, mais je refuse d'admettre qu'il soit « trop tard », alors que la situation est encore loin d'être décantée. Nous allons donc participer activement aux débats qui vont suivre, et nous vous tiendrons au courant. Une action avec le REF-U serait bien sûr la bienvenue, même si je n'ai pour l'instant aucune info de la part de Jean GZJ. De toute façon nous restons en contact avec notre voisine d'Outre-Rhin en vue d'éventuelles actions communes, ce que nous avions déjà fait dans le passé à l'occasion de réunion CEPT.
Vincent F5RCS
Sylvain POURRE
didier a écrit:
. En terme de CEM, les champs rayonnés par une station radioamateur dépasseront la norme de ce qui est communément admis pour du matériel ne devant pas rayonner.
Bonsoir Didier
Je ne suis pas certain de tout comprendre ;-) C'est quoi une station radioamateur qui ne rayonne pas ? un SWL ? Mais un SWL n'est pas un radioamateur, en tout cas pas au sens légal.
-- Sylvain F1MYZ
didier a écrit:
. En terme de CEM, les champs
rayonnés par une station radioamateur dépasseront la norme de ce qui est
communément admis pour du matériel ne devant pas rayonner.
Bonsoir Didier
Je ne suis pas certain de tout comprendre ;-) C'est quoi une station
radioamateur qui ne rayonne pas ? un SWL ? Mais un SWL n'est pas un
radioamateur, en tout cas pas au sens légal.
. En terme de CEM, les champs rayonnés par une station radioamateur dépasseront la norme de ce qui est communément admis pour du matériel ne devant pas rayonner.
Bonsoir Didier
Je ne suis pas certain de tout comprendre ;-) C'est quoi une station radioamateur qui ne rayonne pas ? un SWL ? Mais un SWL n'est pas un radioamateur, en tout cas pas au sens légal.
-- Sylvain F1MYZ
Jacques
Document de travail de la commission Européenne : (en anglais)
http://www.urc.asso.fr Cliquer sur la rubrique : Les Bulletins.
F1BJJ
Document de travail de la commission Européenne : (en anglais)
http://www.urc.asso.fr Cliquer sur la rubrique : Les Bulletins.
Document de travail de la commission Européenne : (en anglais)
http://www.urc.asso.fr Cliquer sur la rubrique : Les Bulletins.
F1BJJ
didier
Salut Jacques, j'ai une autre lecture de ce texte. Les commentaires sont insérés.
Bonjour,
Voila qui devrait inciter à un peu plus de prudence dans les commentaires. www.telecom.gouv.fr/telecom/car_cpl.htm
Aux dernières nouvelles : Lors du CIADT du 3 septembre 2003
Le Premier ministre a confié au ministère chargé de l'Industrie une importante responsabilité sur les courants porteurs en ligne comme ce fut le cas il y a deux ans sur le déploiement de fibres optiques sur les lignes électriques. Dans ce contexte, les courants porteurs en ligne (CPL), qui offrent la possibilité de transmettre des données à haut débit et de téléphoner par le biais du réseau de distribution électrique basse tension et depuis peu, moyenne tension, suscitent de grands espoirs, tout comme les réseaux « indoor » (à l'intérieur des bâtiments), Le Gouvernement souhaite que soit **expertisée** et techniquement testée la possibilité de recourir au support qu'offre le courant porteur en ligne basse tension pour relier des zones non desservies par un service d'accès à l'Internet haut débit.
Grosso modo, on veut savoir si ça marche. Après l'affaire des avions renifleurs, il se méfient :-)
Afin de préciser les modalités juridiques, techniques, économiques et financières d'une telle opération, une mission spécifique va être créée afin d'étudier les conditions favorisant le développement de réseaux de desserte grâce aux CPL en zone rurale.
En français: que devons nous modifier dans la réglementation pour que ce système soit légal ?
**** En France le développement des courants porteurs en ligne est libre à l'intérieur des bâtiments, sous réserve de ne pas créer de nuisances par des interférences. ****
Oui, avec les CPL extérieurs des pros....
En application du principe de spécialité qui limite son champ d'activité au secteur électrique, **** ni EDF ni ses filiales ne sont autorisés en France
Effectivement, remise à l'heure des pendules effectuée il y a quelques temps déjà.
**** à fournir ce type de service sur les réseaux publics de distribution d'électricité.
En français: EDF louera ses lignes à un opérateur télécom, mais ne pourra pas se lancer dans les télécoms elle même.
Des expérimentations ont toutefois eu lieu dans la banlieue de Strasbourg sous l'égide d'une filiale d'Électricité de Strasbourg.
Ce n'est pas une filiale mais une régie, mais ça ne change rien...
De manière générale, les réseaux électriques appartiennent aux collectivités locales, qui n'ont pas la possibilité de devenir opérateur de télécommunications.. Dans l'hypothèse d'un développement des CPL sur un territoire, les conditions de leur utilisation par des opérateurs de télécommunications et, le cas échéant, de partage entre ces opérateurs resteraient à définir. .
En fait, à qui et combien EDF va pouvoir louer ses lignes.
Je ne vois pas ce qu'il y a de rassurant dans ce texte, au contraire: c'est l'artillerie lourde qui se met en place. Par exemple EDF en "transporteur" et Wanadoo en fournisseur de services internet et france télécom pour la téléphonie. ( z'ont oublié la SNCF :-) )
Didier
Salut Jacques,
j'ai une autre lecture de ce texte. Les commentaires sont insérés.
Bonjour,
Voila qui devrait inciter à un peu plus de prudence dans les
commentaires.
www.telecom.gouv.fr/telecom/car_cpl.htm
Aux dernières nouvelles : Lors du CIADT du 3 septembre 2003
Le Premier ministre a confié au ministère chargé de l'Industrie une
importante responsabilité sur les courants porteurs en ligne comme ce
fut le cas il y a deux ans sur le déploiement de fibres optiques sur
les lignes électriques. Dans ce contexte, les courants porteurs en
ligne (CPL), qui offrent la possibilité de transmettre des données à
haut débit et de téléphoner par le biais du réseau de distribution
électrique basse tension et depuis peu, moyenne tension, suscitent de
grands espoirs, tout comme les réseaux « indoor » (à l'intérieur des
bâtiments), Le Gouvernement souhaite que soit **expertisée**
et techniquement testée la possibilité de recourir au support
qu'offre le courant porteur en ligne basse tension pour relier des
zones non desservies par un service d'accès à l'Internet haut débit.
Grosso modo, on veut savoir si ça marche. Après l'affaire des avions
renifleurs, il se méfient :-)
Afin de préciser les modalités juridiques, techniques, économiques et
financières d'une telle opération, une mission spécifique va être
créée afin d'étudier les conditions favorisant le développement de
réseaux de desserte grâce aux CPL en zone rurale.
En français: que devons nous modifier dans la réglementation pour que ce
système soit légal ?
****
En France le développement des courants porteurs en ligne est libre à
l'intérieur des bâtiments, sous réserve de ne pas créer de nuisances
par des interférences.
****
Oui, avec les CPL extérieurs des pros....
En application du principe de spécialité qui limite son champ
d'activité au secteur électrique,
****
ni EDF ni ses filiales ne sont autorisés en France
Effectivement, remise à l'heure des pendules effectuée il y a quelques
temps déjà.
****
à fournir ce type de service sur les réseaux publics de distribution
d'électricité.
En français: EDF louera ses lignes à un opérateur télécom, mais ne
pourra pas se lancer dans les télécoms elle même.
Des expérimentations ont toutefois eu lieu dans la
banlieue de Strasbourg sous l'égide d'une filiale d'Électricité de
Strasbourg.
Ce n'est pas une filiale mais une régie, mais ça ne change rien...
De manière générale, les réseaux électriques appartiennent
aux collectivités locales, qui n'ont pas la possibilité de devenir
opérateur de télécommunications.. Dans l'hypothèse d'un développement
des CPL sur un territoire, les conditions de leur utilisation par des
opérateurs de télécommunications et, le cas échéant, de partage entre
ces opérateurs resteraient à définir. .
En fait, à qui et combien EDF va pouvoir louer ses lignes.
Je ne vois pas ce qu'il y a de rassurant dans ce texte, au contraire:
c'est l'artillerie lourde qui se met en place. Par exemple EDF en
"transporteur" et Wanadoo en fournisseur de services internet et france
télécom pour la téléphonie. ( z'ont oublié la SNCF :-) )
Salut Jacques, j'ai une autre lecture de ce texte. Les commentaires sont insérés.
Bonjour,
Voila qui devrait inciter à un peu plus de prudence dans les commentaires. www.telecom.gouv.fr/telecom/car_cpl.htm
Aux dernières nouvelles : Lors du CIADT du 3 septembre 2003
Le Premier ministre a confié au ministère chargé de l'Industrie une importante responsabilité sur les courants porteurs en ligne comme ce fut le cas il y a deux ans sur le déploiement de fibres optiques sur les lignes électriques. Dans ce contexte, les courants porteurs en ligne (CPL), qui offrent la possibilité de transmettre des données à haut débit et de téléphoner par le biais du réseau de distribution électrique basse tension et depuis peu, moyenne tension, suscitent de grands espoirs, tout comme les réseaux « indoor » (à l'intérieur des bâtiments), Le Gouvernement souhaite que soit **expertisée** et techniquement testée la possibilité de recourir au support qu'offre le courant porteur en ligne basse tension pour relier des zones non desservies par un service d'accès à l'Internet haut débit.
Grosso modo, on veut savoir si ça marche. Après l'affaire des avions renifleurs, il se méfient :-)
Afin de préciser les modalités juridiques, techniques, économiques et financières d'une telle opération, une mission spécifique va être créée afin d'étudier les conditions favorisant le développement de réseaux de desserte grâce aux CPL en zone rurale.
En français: que devons nous modifier dans la réglementation pour que ce système soit légal ?
**** En France le développement des courants porteurs en ligne est libre à l'intérieur des bâtiments, sous réserve de ne pas créer de nuisances par des interférences. ****
Oui, avec les CPL extérieurs des pros....
En application du principe de spécialité qui limite son champ d'activité au secteur électrique, **** ni EDF ni ses filiales ne sont autorisés en France
Effectivement, remise à l'heure des pendules effectuée il y a quelques temps déjà.
**** à fournir ce type de service sur les réseaux publics de distribution d'électricité.
En français: EDF louera ses lignes à un opérateur télécom, mais ne pourra pas se lancer dans les télécoms elle même.
Des expérimentations ont toutefois eu lieu dans la banlieue de Strasbourg sous l'égide d'une filiale d'Électricité de Strasbourg.
Ce n'est pas une filiale mais une régie, mais ça ne change rien...
De manière générale, les réseaux électriques appartiennent aux collectivités locales, qui n'ont pas la possibilité de devenir opérateur de télécommunications.. Dans l'hypothèse d'un développement des CPL sur un territoire, les conditions de leur utilisation par des opérateurs de télécommunications et, le cas échéant, de partage entre ces opérateurs resteraient à définir. .
En fait, à qui et combien EDF va pouvoir louer ses lignes.
Je ne vois pas ce qu'il y a de rassurant dans ce texte, au contraire: c'est l'artillerie lourde qui se met en place. Par exemple EDF en "transporteur" et Wanadoo en fournisseur de services internet et france télécom pour la téléphonie. ( z'ont oublié la SNCF :-) )
Didier
didier
Sylvain POURRE a écrit:
didier a écrit:
. En terme de CEM, les champs rayonnés par une station radioamateur dépasseront la norme de ce qui est communément admis pour du matériel ne devant pas rayonner.
Bonsoir Didier
Je ne suis pas certain de tout comprendre ;-) C'est quoi une station radioamateur qui ne rayonne pas ? un SWL ? Mais un SWL n'est pas un radioamateur, en tout cas pas au sens légal.
Bonjour Sylvain,
mon idée était de me mettre à la place d'un opérateur de transmission par CPL. Les radioamateurs deviennent alors des brouilleurs, et en terme de compatibilité électromagnétique nous avons tord.
En effet, le bel ordre établi par les RR et tout le reste s'écroule à partir de moment où certains utilisent le spectre 3-30 MHz dans son ensemble ou presque. Ce cas n'a pas été prévu dans la législation. En cas d'autorisation des CPL, le plus simple sera que limiter, voir de supprimer, les émissions radioamateurs en faisant référence aux normes de CEM.
Restera, comme vous le dites, l'écoute, mais de quoi ?
73 Didier
Sylvain POURRE a écrit:
didier a écrit:
. En terme de CEM, les champs rayonnés par une station radioamateur
dépasseront la norme de ce qui est communément admis pour du matériel
ne devant pas rayonner.
Bonsoir Didier
Je ne suis pas certain de tout comprendre ;-) C'est quoi une station
radioamateur qui ne rayonne pas ? un SWL ? Mais un SWL n'est pas un
radioamateur, en tout cas pas au sens légal.
Bonjour Sylvain,
mon idée était de me mettre à la place d'un opérateur de transmission
par CPL. Les radioamateurs deviennent alors des brouilleurs, et en terme
de compatibilité électromagnétique nous avons tord.
En effet, le bel ordre établi par les RR et tout le reste s'écroule à
partir de moment où certains utilisent le spectre 3-30 MHz dans son
ensemble ou presque. Ce cas n'a pas été prévu dans la législation. En
cas d'autorisation des CPL, le plus simple sera que limiter, voir de
supprimer, les émissions radioamateurs en faisant référence aux normes
de CEM.
Restera, comme vous le dites, l'écoute, mais de quoi ?
. En terme de CEM, les champs rayonnés par une station radioamateur dépasseront la norme de ce qui est communément admis pour du matériel ne devant pas rayonner.
Bonsoir Didier
Je ne suis pas certain de tout comprendre ;-) C'est quoi une station radioamateur qui ne rayonne pas ? un SWL ? Mais un SWL n'est pas un radioamateur, en tout cas pas au sens légal.
Bonjour Sylvain,
mon idée était de me mettre à la place d'un opérateur de transmission par CPL. Les radioamateurs deviennent alors des brouilleurs, et en terme de compatibilité électromagnétique nous avons tord.
En effet, le bel ordre établi par les RR et tout le reste s'écroule à partir de moment où certains utilisent le spectre 3-30 MHz dans son ensemble ou presque. Ce cas n'a pas été prévu dans la législation. En cas d'autorisation des CPL, le plus simple sera que limiter, voir de supprimer, les émissions radioamateurs en faisant référence aux normes de CEM.
Restera, comme vous le dites, l'écoute, mais de quoi ?
73 Didier
Jacques
"didier" a écrit dans le message de news:
Salut Jacques, j'ai une autre lecture de ce texte. Les commentaires sont insérés.
Didier
Salut Didier,
Je ne dis pas que tu as raison ou que tu as tord.
Le document de la C E mis en ligne sur le site URC laisse penser que rien n'est encore décidé.
Il faut cependant, dès maintenant être vigilent et se mobiliser pour faire que des normes soient établies. je reste cependant septique sur la faisabilité de la chose à grande échelle.
La TNT, la télévision à haute définition, et bien d'autres ont été annoncés à grand renfort de publicité et sont toujours au stade expérimental.
Si la CPL en outdor venait à être autorisée, tu fais comment sur du porteur 90 KV et 20 KV pour passer les transfo ? question idiote ?
F1BJJ
"didier" <dfg@free.fr> a écrit dans le message de
news:3FB88669.9030901@free.fr...
Salut Jacques,
j'ai une autre lecture de ce texte. Les commentaires sont insérés.
Didier
Salut Didier,
Je ne dis pas que tu as raison ou que tu as tord.
Le document de la C E mis en ligne sur le site URC laisse penser que
rien n'est encore décidé.
Il faut cependant, dès maintenant être vigilent et se mobiliser pour
faire que des normes soient établies.
je reste cependant septique sur la faisabilité de la chose à grande
échelle.
La TNT, la télévision à haute définition, et bien d'autres ont été
annoncés à grand renfort de publicité et sont toujours au stade
expérimental.
Si la CPL en outdor venait à être autorisée, tu fais comment sur du
porteur 90 KV et 20 KV pour passer les transfo ? question idiote ?
Salut Jacques, j'ai une autre lecture de ce texte. Les commentaires sont insérés.
Didier
Salut Didier,
Je ne dis pas que tu as raison ou que tu as tord.
Le document de la C E mis en ligne sur le site URC laisse penser que rien n'est encore décidé.
Il faut cependant, dès maintenant être vigilent et se mobiliser pour faire que des normes soient établies. je reste cependant septique sur la faisabilité de la chose à grande échelle.
La TNT, la télévision à haute définition, et bien d'autres ont été annoncés à grand renfort de publicité et sont toujours au stade expérimental.
Si la CPL en outdor venait à être autorisée, tu fais comment sur du porteur 90 KV et 20 KV pour passer les transfo ? question idiote ?
F1BJJ
didier
Jacques a écrit:
"didier" a écrit dans le message de news:
Salut Jacques, j'ai une autre lecture de ce texte. Les commentaires sont insérés.
Didier
Salut Didier,
Je ne dis pas que tu as raison ou que tu as tord.
Le document de la C E mis en ligne sur le site URC laisse penser que rien n'est encore décidé.
Il faut cependant, dès maintenant être vigilent et se mobiliser pour faire que des normes soient établies. je reste cependant septique sur la faisabilité de la chose à grande échelle.
La TNT, la télévision à haute définition, et bien d'autres ont été annoncés à grand renfort de publicité et sont toujours au stade expérimental.
Si la CPL en outdor venait à être autorisée, tu fais comment sur du porteur 90 KV et 20 KV pour passer les transfo ? question idiote ?
F1BJJ
Le développement des CPL est une question de moyens financiers et de volonté politique.
Pour le réseaux 63 à 400 kV, des CPL a faibles bande passante sont utilisés depuis une quarantaine d'années. On y passe de la téléphonie à usage de sécurité et quelques télécommandes. Mais cela ne rayonne pas. C'est de la BLU à 500 kHz environ.
Pour les développements actuels, il n'est pas question de passer de CPL haut débit sur les niveaux de tensions supérieurs ou égaux à 63 kV. La technologie serai cependant relativement facile a mettre au point mais demanderait des injections de puissance importantes du fait de l'effet de filtre d'une ligne électrique qui peut se modéliser par une inductance série avec une capacité a la terre, donc un filtre passe bas.
Il y a longtemps que RTE maîtrise la technologie des bouchons HF utilisés pour injecter ou prélever des CPL sur les lignes de transport.
Une remarque: ces réseaux de transport ne sont plus du domaine EDF mais appartiennent à RTE ( réseau de transport d'électricité), régulateur du réseau électrique français. EDF n'est plus que producteur et distributeur.
La solution pour le transport des données par RTE sur ses ouvrages est la fibre optique installée dans le câble de garde ( le 4 eme câble) quand il existe.
Pour la HTB ( inférieure à 45 kV), j'ignore comment sont "shuntés" les transfos. Avec des circuits bouchons, je pense. Je vais essayer de me tuyauter...
Didier
Jacques a écrit:
"didier" <dfg@free.fr> a écrit dans le message de
news:3FB88669.9030901@free.fr...
Salut Jacques,
j'ai une autre lecture de ce texte. Les commentaires sont insérés.
Didier
Salut Didier,
Je ne dis pas que tu as raison ou que tu as tord.
Le document de la C E mis en ligne sur le site URC laisse penser que
rien n'est encore décidé.
Il faut cependant, dès maintenant être vigilent et se mobiliser pour
faire que des normes soient établies.
je reste cependant septique sur la faisabilité de la chose à grande
échelle.
La TNT, la télévision à haute définition, et bien d'autres ont été
annoncés à grand renfort de publicité et sont toujours au stade
expérimental.
Si la CPL en outdor venait à être autorisée, tu fais comment sur du
porteur 90 KV et 20 KV pour passer les transfo ? question idiote ?
F1BJJ
Le développement des CPL est une question de moyens financiers et de
volonté politique.
Pour le réseaux 63 à 400 kV, des CPL a faibles bande passante sont
utilisés depuis une quarantaine d'années. On y passe de la téléphonie à
usage de sécurité et quelques télécommandes. Mais cela ne rayonne pas.
C'est de la BLU à 500 kHz environ.
Pour les développements actuels, il n'est pas question de passer de CPL
haut débit sur les niveaux de tensions supérieurs ou égaux à 63 kV. La
technologie serai cependant relativement facile a mettre au point mais
demanderait des injections de puissance importantes du fait de l'effet
de filtre d'une ligne électrique qui peut se modéliser par une
inductance série avec une capacité a la terre, donc un filtre passe bas.
Il y a longtemps que RTE maîtrise la technologie des bouchons HF
utilisés pour injecter ou prélever des CPL sur les lignes de transport.
Une remarque: ces réseaux de transport ne sont plus du domaine EDF mais
appartiennent à RTE ( réseau de transport d'électricité), régulateur du
réseau électrique français. EDF n'est plus que producteur et distributeur.
La solution pour le transport des données par RTE sur ses ouvrages est
la fibre optique installée dans le câble de garde ( le 4 eme câble)
quand il existe.
Pour la HTB ( inférieure à 45 kV), j'ignore comment sont "shuntés" les
transfos. Avec des circuits bouchons, je pense. Je vais essayer de me
tuyauter...
Salut Jacques, j'ai une autre lecture de ce texte. Les commentaires sont insérés.
Didier
Salut Didier,
Je ne dis pas que tu as raison ou que tu as tord.
Le document de la C E mis en ligne sur le site URC laisse penser que rien n'est encore décidé.
Il faut cependant, dès maintenant être vigilent et se mobiliser pour faire que des normes soient établies. je reste cependant septique sur la faisabilité de la chose à grande échelle.
La TNT, la télévision à haute définition, et bien d'autres ont été annoncés à grand renfort de publicité et sont toujours au stade expérimental.
Si la CPL en outdor venait à être autorisée, tu fais comment sur du porteur 90 KV et 20 KV pour passer les transfo ? question idiote ?
F1BJJ
Le développement des CPL est une question de moyens financiers et de volonté politique.
Pour le réseaux 63 à 400 kV, des CPL a faibles bande passante sont utilisés depuis une quarantaine d'années. On y passe de la téléphonie à usage de sécurité et quelques télécommandes. Mais cela ne rayonne pas. C'est de la BLU à 500 kHz environ.
Pour les développements actuels, il n'est pas question de passer de CPL haut débit sur les niveaux de tensions supérieurs ou égaux à 63 kV. La technologie serai cependant relativement facile a mettre au point mais demanderait des injections de puissance importantes du fait de l'effet de filtre d'une ligne électrique qui peut se modéliser par une inductance série avec une capacité a la terre, donc un filtre passe bas.
Il y a longtemps que RTE maîtrise la technologie des bouchons HF utilisés pour injecter ou prélever des CPL sur les lignes de transport.
Une remarque: ces réseaux de transport ne sont plus du domaine EDF mais appartiennent à RTE ( réseau de transport d'électricité), régulateur du réseau électrique français. EDF n'est plus que producteur et distributeur.
La solution pour le transport des données par RTE sur ses ouvrages est la fibre optique installée dans le câble de garde ( le 4 eme câble) quand il existe.
Pour la HTB ( inférieure à 45 kV), j'ignore comment sont "shuntés" les transfos. Avec des circuits bouchons, je pense. Je vais essayer de me tuyauter...
Didier
Jacques
"didier" a écrit dans le message de news:
Pour la HTB ( inférieure à 45 kV), j'ignore comment sont "shuntés"
les
transfos. Avec des circuits bouchons, je pense. Je vais essayer de
me
tuyauter...
Didier
Ok Didier, voila un aspect technique intéressant à connaître. Merci de ton aide.
F1BJJ
"didier" <dfg@free.fr> a écrit dans le message de
news:3FB8E401.6070005@free.fr...
Pour la HTB ( inférieure à 45 kV), j'ignore comment sont "shuntés"
les
transfos. Avec des circuits bouchons, je pense. Je vais essayer de
me
tuyauter...
Didier
Ok Didier, voila un aspect technique intéressant à connaître.
Merci de ton aide.
Pour la HTB ( inférieure à 45 kV), j'ignore comment sont "shuntés"
les
transfos. Avec des circuits bouchons, je pense. Je vais essayer de
me
tuyauter...
Didier
Ok Didier, voila un aspect technique intéressant à connaître. Merci de ton aide.
F1BJJ
Christian THOMAS
Salut Didier
"didier" a écrit dans le message de news:
Salut Christian,
> > Allez je t'en donnes quelques unes. C'est bien parce que c'est toi. > > 1,830 à 1,850 MHz > 7,000 à 7,100 MHz > 14,000 à 14,350 MHz > 18,068 à 18.168 MHz > 21,000 à 21,450 MHz > 24,890 à 24,990 MHz > 28,000 à 29,700 MHz >
Désolé. Je rentrais du pro ( 12 heures de boulot!) et je n'avais plus les yeux en face des trous.... Je ne sais pas pourquoi, j'ai pensé qu'il n'y avait plus que le 14 MHz!
H.I. Je vois qu'il n'y a pas que moi à bosser comme un dingue en ce moment.
...
Donc il sera démontré que nous sommes des perturbateurs, car bien qu'utilisant des bandes de fréquences qui nous sont réservées, nous perturbons par nos rayonnements des équipement estampillés CE donc conformes à la réglementation.
Et comme notre matériel est aussi estampillé CE est également conforme à la législation, cela risque d'être assez comique.
Le débat sera alors de savoir si ce sont les droits à émettre( RR) de quelques radioamateurs qui passeront devant le droit à ne pas être perturbés d'utilisateurs nettement plus nombreux (CEM).
Je croyais que la CEM, c'était de ne pas brouiller les autres, mais aussi de tout faire pour ne pas être brouillé par les autres. Peut-être, que j'avais tort.
Il ne faut jamais croire que l'adversaire est un imbécile :-)
Mais comme nous non plus.
Ce qu'il ne faut pas oublié, c'est que les radioamateurs représentent peu de chose face aux intérêts économiques des stations qui utilisent la HF pour leur transmissions. Je pense à tous les professionnels, qui, en payant les taxes qu'ils donnent à leurs états respectifs, exigeront sans doutes un meilleur filtrage. Comme le faisait à juste titre remarquer F1DFR et pour une fois je suis d'accord avec lui, en doublant les fils électriques par des gaines à fibre optique, cela éviterait de perturber. Mais malheureusement, on ne peut pas exiger cela chez un particulier, mais uniquement pour le transport des données sur les longues distances. Je ne pense pas que le coût soit tellement plus élevé.
Mais aussi, si l'on faisait deux pierres d'un coup en enterrant les lignes THT qui serviront de support au CPL, on résoudrait déjà une bonne partie du problème en évitant ainsi que les lignes rayonnent de trop.
-- 73 QRO de F5RMX Christian http://f5rmx.org
Salut Didier
"didier" <dfg@free.fr> a écrit dans le message de news:
3FB7847F.90209@free.fr...
Salut Christian,
>
> Allez je t'en donnes quelques unes. C'est bien parce que c'est toi.
>
> 1,830 à 1,850 MHz
> 7,000 à 7,100 MHz
> 14,000 à 14,350 MHz
> 18,068 à 18.168 MHz
> 21,000 à 21,450 MHz
> 24,890 à 24,990 MHz
> 28,000 à 29,700 MHz
>
Désolé. Je rentrais du pro ( 12 heures de boulot!) et je n'avais plus
les yeux en face des trous.... Je ne sais pas pourquoi, j'ai pensé qu'il
n'y avait plus que le 14 MHz!
H.I. Je vois qu'il n'y a pas que moi à bosser comme un dingue en ce moment.
...
Donc il sera
démontré que nous sommes des perturbateurs, car bien qu'utilisant des
bandes de fréquences qui nous sont réservées, nous perturbons par nos
rayonnements des équipement estampillés CE donc conformes à la
réglementation.
Et comme notre matériel est aussi estampillé CE est également conforme à la
législation, cela risque d'être assez comique.
Le débat sera alors de savoir si ce sont les droits à émettre( RR) de
quelques radioamateurs qui passeront devant le droit à ne pas être
perturbés d'utilisateurs nettement plus nombreux (CEM).
Je croyais que la CEM, c'était de ne pas brouiller les autres, mais aussi de
tout faire pour ne pas être brouillé par les autres. Peut-être, que j'avais
tort.
Il ne faut jamais croire que l'adversaire est un imbécile :-)
Mais comme nous non plus.
Ce qu'il ne faut pas oublié, c'est que les radioamateurs représentent peu de
chose face aux intérêts économiques des stations qui utilisent la HF pour
leur transmissions. Je pense à tous les professionnels, qui, en payant les
taxes qu'ils donnent à leurs états respectifs, exigeront sans doutes un
meilleur filtrage.
Comme le faisait à juste titre remarquer F1DFR et pour une fois je suis
d'accord avec lui, en doublant les fils électriques par des gaines à fibre
optique, cela éviterait de perturber. Mais malheureusement, on ne peut pas
exiger cela chez un particulier, mais uniquement pour le transport des
données sur les longues distances. Je ne pense pas que le coût soit
tellement plus élevé.
Mais aussi, si l'on faisait deux pierres d'un coup en enterrant les lignes
THT qui serviront de support au CPL, on résoudrait déjà une bonne partie du
problème en évitant ainsi que les lignes rayonnent de trop.
> > Allez je t'en donnes quelques unes. C'est bien parce que c'est toi. > > 1,830 à 1,850 MHz > 7,000 à 7,100 MHz > 14,000 à 14,350 MHz > 18,068 à 18.168 MHz > 21,000 à 21,450 MHz > 24,890 à 24,990 MHz > 28,000 à 29,700 MHz >
Désolé. Je rentrais du pro ( 12 heures de boulot!) et je n'avais plus les yeux en face des trous.... Je ne sais pas pourquoi, j'ai pensé qu'il n'y avait plus que le 14 MHz!
H.I. Je vois qu'il n'y a pas que moi à bosser comme un dingue en ce moment.
...
Donc il sera démontré que nous sommes des perturbateurs, car bien qu'utilisant des bandes de fréquences qui nous sont réservées, nous perturbons par nos rayonnements des équipement estampillés CE donc conformes à la réglementation.
Et comme notre matériel est aussi estampillé CE est également conforme à la législation, cela risque d'être assez comique.
Le débat sera alors de savoir si ce sont les droits à émettre( RR) de quelques radioamateurs qui passeront devant le droit à ne pas être perturbés d'utilisateurs nettement plus nombreux (CEM).
Je croyais que la CEM, c'était de ne pas brouiller les autres, mais aussi de tout faire pour ne pas être brouillé par les autres. Peut-être, que j'avais tort.
Il ne faut jamais croire que l'adversaire est un imbécile :-)
Mais comme nous non plus.
Ce qu'il ne faut pas oublié, c'est que les radioamateurs représentent peu de chose face aux intérêts économiques des stations qui utilisent la HF pour leur transmissions. Je pense à tous les professionnels, qui, en payant les taxes qu'ils donnent à leurs états respectifs, exigeront sans doutes un meilleur filtrage. Comme le faisait à juste titre remarquer F1DFR et pour une fois je suis d'accord avec lui, en doublant les fils électriques par des gaines à fibre optique, cela éviterait de perturber. Mais malheureusement, on ne peut pas exiger cela chez un particulier, mais uniquement pour le transport des données sur les longues distances. Je ne pense pas que le coût soit tellement plus élevé.
Mais aussi, si l'on faisait deux pierres d'un coup en enterrant les lignes THT qui serviront de support au CPL, on résoudrait déjà une bonne partie du problème en évitant ainsi que les lignes rayonnent de trop.
