Juste une question toute conne, pour des spécialistes comme vous...
Existe-t-il des recettes de base pour ne pas "cramer" les hautes
couleurs, dites...
Oui...Je sais...Ça doit être difficile de répondre comme ça en quelques
phrases...
Mébon...Doit bien exister des paramètres _principaux_ qui interviennent
, et auxquesl il importe dee ne jamais déroger, non ?...Rien trouvé de
probant dans les 4 ou 5 bouquins qui Me servent de références...
J'ai réglé Mon appareil à "-0.3" ou même "-1 IL"...Pas vu de résultats
vraiment concluants...(Et quelque soit le mode...A, P, S M ou même
"vert")...
La série d'images que J'ai tirée ce matin au bord de la mer fut
désastreuse !...Sable et ciel étaient la plupart du temps complètement
cramés, et bien entendu irrécupérables...J'ai dû en jeter plus de la
moitié...
J'avais réglé la balance des blancs sur "soleil"...J'ai fait une
connerie ?...
Putain de D90...Ça marche pas, ce machin...M'en vais essayer un Fuji ou
un Sony, si ça continue comme ça...
Ou même...Mais là faudrait que Je sois complètement à bout, un
Olympus...Qui sait...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
"ERIC_O" a écrit dans le message de news: 2FnIk.5903$
MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le dimanche 12/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <gcs4aq$9mr$, les doux mélismes suivants :
En trois clicks avec Photoshop
http://cjoint.com/?kmqmzgcPBm
pour le ciel, je ne sais pas s il y en avait mais le rocher, en deux clicks, pas plus
Joe Rédu Bon allez j'ai pitié de vous tous et de Melmoth en particuier.. Je crois que j'ai sauvé sa photo. Merci qui ?
http://cjoint.com/?kmqKBy5sof
On se mouche le nez ,on essuye ses mains pleines de morve, et on dit "merci pépé". palmerclaude.
"ERIC_O" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
2FnIk.5903$1W.4927@newsfeed1.libertysurf.net...
MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le
dimanche 12/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu
sales quand même, et dans le message
<gcs4aq$9mr$1@talisker.lacave.net>, les doux mélismes suivants :
En trois clicks avec Photoshop
http://cjoint.com/?kmqmzgcPBm
pour le ciel, je ne sais pas s il y en avait mais le rocher, en deux
clicks, pas plus
Joe Rédu
Bon allez j'ai pitié de vous tous et de Melmoth en particuier.. Je crois
que j'ai sauvé sa photo. Merci qui ?
http://cjoint.com/?kmqKBy5sof
On se mouche le nez ,on essuye ses mains pleines de morve, et on dit "merci
pépé".
palmerclaude.
"ERIC_O" a écrit dans le message de news: 2FnIk.5903$
MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le dimanche 12/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <gcs4aq$9mr$, les doux mélismes suivants :
En trois clicks avec Photoshop
http://cjoint.com/?kmqmzgcPBm
pour le ciel, je ne sais pas s il y en avait mais le rocher, en deux clicks, pas plus
Joe Rédu Bon allez j'ai pitié de vous tous et de Melmoth en particuier.. Je crois que j'ai sauvé sa photo. Merci qui ?
http://cjoint.com/?kmqKBy5sof
On se mouche le nez ,on essuye ses mains pleines de morve, et on dit "merci pépé". palmerclaude.
palmerclaude
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 48f20c06$0$933$
"ERIC_O" a écrit dans le message de news: 2FnIk.5903$
MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le dimanche 12/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <gcs4aq$9mr$, les doux mélismes suivants :
En trois clicks avec Photoshop
http://cjoint.com/?kmqmzgcPBm
pour le ciel, je ne sais pas s il y en avait mais le rocher, en deux clicks, pas plus
Joe Rédu Bon allez j'ai pitié de vous tous et de Melmoth en particuier.. Je crois que j'ai sauvé sa photo. Merci qui ?
http://cjoint.com/?kmqKBy5sof
On se mouche le nez ,on essuye ses mains pleines de morve, et on dit "merci pépé".
Vous remarquerez le sérieux du travail : l'angle de la lumière est identique et la flaque d'eau dans les rochers sous le Hobby Cat est rigoureusement de la couleur gris verdâtre de la mer des perthuis charentais..
palmerclaude. Je demande un partage des droits d'auteurs et d'interprètes aussi .
Melmoth. Merci.
Si tu en es d'accord, on commence par commercialiser auprès des membres du newsgroup un cd du making of...en attendant de négocier un livre relié pleine peau avec un marquage en relief du titre à l'or auprès d'un éditeur réputé. Evidemment les photos du rocher dans toutes ses versions seront tirées à part parce que le vélin d'Arches supporte mal la photo. Sauf à la tirer en plusieurs tons en sérigraphie. Je demande tout de suite un devis. On en reparle. palmerclaude.
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
48f20c06$0$933$ba4acef3@news.orange.fr...
"ERIC_O" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
2FnIk.5903$1W.4927@newsfeed1.libertysurf.net...
MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le
dimanche 12/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu
sales quand même, et dans le message
<gcs4aq$9mr$1@talisker.lacave.net>, les doux mélismes suivants :
En trois clicks avec Photoshop
http://cjoint.com/?kmqmzgcPBm
pour le ciel, je ne sais pas s il y en avait mais le rocher, en deux
clicks, pas plus
Joe Rédu
Bon allez j'ai pitié de vous tous et de Melmoth en particuier.. Je crois
que j'ai sauvé sa photo. Merci qui ?
http://cjoint.com/?kmqKBy5sof
On se mouche le nez ,on essuye ses mains pleines de morve, et on dit
"merci pépé".
Vous remarquerez le sérieux du travail : l'angle de la lumière est
identique et la flaque d'eau dans les rochers sous le Hobby Cat est
rigoureusement de la couleur gris verdâtre de la mer des perthuis
charentais..
palmerclaude.
Je demande un partage des droits d'auteurs et d'interprètes aussi .
Melmoth. Merci.
Si tu en es d'accord, on commence par commercialiser auprès des membres du
newsgroup un cd du making of...en attendant de négocier un livre relié
pleine peau avec un marquage en relief du titre à l'or auprès d'un éditeur
réputé.
Evidemment les photos du rocher dans toutes ses versions seront tirées à
part parce que le vélin d'Arches supporte mal la photo. Sauf à la tirer en
plusieurs tons en sérigraphie.
Je demande tout de suite un devis.
On en reparle.
palmerclaude.
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 48f20c06$0$933$
"ERIC_O" a écrit dans le message de news: 2FnIk.5903$
MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le dimanche 12/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <gcs4aq$9mr$, les doux mélismes suivants :
En trois clicks avec Photoshop
http://cjoint.com/?kmqmzgcPBm
pour le ciel, je ne sais pas s il y en avait mais le rocher, en deux clicks, pas plus
Joe Rédu Bon allez j'ai pitié de vous tous et de Melmoth en particuier.. Je crois que j'ai sauvé sa photo. Merci qui ?
http://cjoint.com/?kmqKBy5sof
On se mouche le nez ,on essuye ses mains pleines de morve, et on dit "merci pépé".
Vous remarquerez le sérieux du travail : l'angle de la lumière est identique et la flaque d'eau dans les rochers sous le Hobby Cat est rigoureusement de la couleur gris verdâtre de la mer des perthuis charentais..
palmerclaude. Je demande un partage des droits d'auteurs et d'interprètes aussi .
Melmoth. Merci.
Si tu en es d'accord, on commence par commercialiser auprès des membres du newsgroup un cd du making of...en attendant de négocier un livre relié pleine peau avec un marquage en relief du titre à l'or auprès d'un éditeur réputé. Evidemment les photos du rocher dans toutes ses versions seront tirées à part parce que le vélin d'Arches supporte mal la photo. Sauf à la tirer en plusieurs tons en sérigraphie. Je demande tout de suite un devis. On en reparle. palmerclaude.
Ghost Rider
palmerclaude a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 48f1dc5b$0$943$
Ghost Rider a écrit :
Les appareils, aucun hélas, c'est très grossier. Sur mes Olympus HITPN, le pas est plusieurs fois de 1000°, un coup de 500°, et un coup de 300°.
Faux. J'ai eu entre les mains un Full-frame Canon, je ne sais plus lequel ( que d'ailleurs son propriétaire utilisait en p&s ) qui permettait un réglage au pppdc de la température de couleur.
Noëlle Adam
Chouette ! le cultivé Ghost Rider pris DEUX FOIS en défaut sur les Kelvin en robe des champs ! :-))
Mouais, je ris (1), car Noëlle avance des arguments invérifiables: un full-frame, mais elle ne sait pas lequel, et d'ailleurs, elle ne l'a pas sous la main et c'était il y a longtemps et peut-être même dans ses rêves. En plus, elle utilise exprès un vocabulaire ésotérique: pppdc, histoire d'utiliser l'argument d'autorité. Bon, par galanterie, je cède la place mais je n'en pense pas moins.
Quand aux pommes de terre en robe de chambre, n'est-ce-pas l'usage, même largement fautif, qui sanctifie la langue ?
GR (1) Ah, Ah, Ah...
palmerclaude a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
dans le message de news: 48f1dc5b$0$943$ba4acef3@news.orange.fr...
Ghost Rider a écrit :
Les appareils, aucun hélas, c'est très grossier. Sur mes Olympus HITPN,
le pas est plusieurs fois de 1000°, un coup de 500°, et un coup de 300°.
Faux.
J'ai eu entre les mains un Full-frame Canon, je ne sais plus lequel ( que
d'ailleurs son propriétaire utilisait en p&s ) qui permettait un réglage
au pppdc de la température de couleur.
Noëlle Adam
Chouette ! le cultivé Ghost Rider pris DEUX FOIS en défaut sur les Kelvin en
robe des champs ! :-))
Mouais, je ris (1), car Noëlle avance des arguments invérifiables: un
full-frame, mais elle ne sait pas lequel, et d'ailleurs, elle ne l'a pas
sous la main et c'était il y a longtemps et peut-être même dans ses rêves.
En plus, elle utilise exprès un vocabulaire ésotérique: pppdc, histoire
d'utiliser l'argument d'autorité.
Bon, par galanterie, je cède la place mais je n'en pense pas moins.
Quand aux pommes de terre en robe de chambre, n'est-ce-pas l'usage, même
largement fautif, qui sanctifie la langue ?
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 48f1dc5b$0$943$
Ghost Rider a écrit :
Les appareils, aucun hélas, c'est très grossier. Sur mes Olympus HITPN, le pas est plusieurs fois de 1000°, un coup de 500°, et un coup de 300°.
Faux. J'ai eu entre les mains un Full-frame Canon, je ne sais plus lequel ( que d'ailleurs son propriétaire utilisait en p&s ) qui permettait un réglage au pppdc de la température de couleur.
Noëlle Adam
Chouette ! le cultivé Ghost Rider pris DEUX FOIS en défaut sur les Kelvin en robe des champs ! :-))
Mouais, je ris (1), car Noëlle avance des arguments invérifiables: un full-frame, mais elle ne sait pas lequel, et d'ailleurs, elle ne l'a pas sous la main et c'était il y a longtemps et peut-être même dans ses rêves. En plus, elle utilise exprès un vocabulaire ésotérique: pppdc, histoire d'utiliser l'argument d'autorité. Bon, par galanterie, je cède la place mais je n'en pense pas moins.
Quand aux pommes de terre en robe de chambre, n'est-ce-pas l'usage, même largement fautif, qui sanctifie la langue ?
GR (1) Ah, Ah, Ah...
Ghost Rider
palmerclaude a écrit :
Pas intéressant à part l'aspect technique. Sur mes photos à moi on voit au moins Ségolène !
http://cjoint.com/?kmnH3bxHZK
Photo fabriquée, il n'y a personne au milieu, ça sent l'union soviétique de la guerre froide. Ces gens de gauche ne changeront jamais.
GR
palmerclaude a écrit :
Pas intéressant à part l'aspect technique.
Sur mes photos à moi on voit au moins Ségolène !
http://cjoint.com/?kmnH3bxHZK
Photo fabriquée, il n'y a personne au milieu, ça sent l'union soviétique
de la guerre froide. Ces gens de gauche ne changeront jamais.
Pas intéressant à part l'aspect technique. Sur mes photos à moi on voit au moins Ségolène !
http://cjoint.com/?kmnH3bxHZK
Photo fabriquée, il n'y a personne au milieu, ça sent l'union soviétique de la guerre froide. Ces gens de gauche ne changeront jamais.
GR
Ghost Rider
André a écrit :
Ghost Rider" <"Ghost Rider nous fait part de ce qui suit
Remarque très juste. Sur les Olympus E10/E20 HITPN, il y a un volet de fermeture de l'oeilleton quand on vise avec l'écran. J'oublie assez régulièrement de le fermer et mes photos ont une belle coloration bleue.
Sur mon mien, il se ferme "totomatiquement"
Oui, mais Moi, Môssieur, j'ai un appareil "pro", c'est marqué dans les revues de l'époque.
GR
André a écrit :
Ghost Rider" <"Ghost Rider nous fait part de ce qui suit
Remarque très juste. Sur les Olympus E10/E20 HITPN, il y a un volet de
fermeture de l'oeilleton quand on vise avec l'écran.
J'oublie assez régulièrement de le fermer et mes photos ont une belle
coloration bleue.
Sur mon mien, il se ferme "totomatiquement"
Oui, mais Moi, Môssieur, j'ai un appareil "pro", c'est marqué dans les
revues de l'époque.
Ghost Rider" <"Ghost Rider nous fait part de ce qui suit
Remarque très juste. Sur les Olympus E10/E20 HITPN, il y a un volet de fermeture de l'oeilleton quand on vise avec l'écran. J'oublie assez régulièrement de le fermer et mes photos ont une belle coloration bleue.
Sur mon mien, il se ferme "totomatiquement"
Oui, mais Moi, Môssieur, j'ai un appareil "pro", c'est marqué dans les revues de l'époque.
GR
Daniel Metz
On Sun, 12 Oct 2008 08:09:31 +0200, Jean-Pierre Roche wrote (in article <gcs4aq$9mr$):
Daniel Metz a écrit :
? Ca n'a rien d'une série : générations différentes, capteurs différents ! Et dynamique très comparable à celle de ses concurrents de même génération.
Ce n'est pas une attaque contre Nikon. Seulement la plage dynamique n'est pas le point fort du D90 et se trouve en retrait par rapport à certains concurrents sur ce plan. Bien sûr pour être équitable on peut préciser en contre partie son très bon facteur de sensibilité aux basses lumières qui lui donne un avantage dans le bruit en ISO élevé. C'est un choix technique de la part de Nikon qui a choisi de relever le seuil du bruit , ce qui empiète obligatoirement sur l'amplitude dynamique.
Tout ça me laisse perplexe, les Nikon disposant d'une mesure d'exposition qui "crame" fort rarement quelque chose. Tout au plus, le D90 est-il réglé un peu clair pour certaines prises de vue comme bon nombre de boîtiers amateur. Mais une petite correction suffit ou alors la prise de vue en raw.
Lorsque la lumière et les contrastes sont trop forts, toutes les marques sont à la même enseigne et crament...
Seulement certains crament moins vite que d'autres et par exemple difficile de comparer la dynamique du D90 avec celle du D300.
On Sun, 12 Oct 2008 08:09:31 +0200, Jean-Pierre Roche wrote
(in article <gcs4aq$9mr$1@talisker.lacave.net>):
Daniel Metz a écrit :
? Ca n'a rien d'une série : générations différentes,
capteurs différents ! Et dynamique très comparable à celle
de ses concurrents de même génération.
Ce n'est pas une attaque contre Nikon. Seulement la plage dynamique n'est pas
le point fort du D90 et se trouve en retrait par rapport à certains
concurrents sur ce plan.
Bien sûr pour être équitable on peut préciser en contre partie son très bon
facteur de sensibilité aux basses lumières qui lui donne un avantage dans le
bruit en ISO élevé. C'est un choix technique de la part de Nikon qui a
choisi de relever le seuil du bruit , ce qui empiète obligatoirement sur
l'amplitude dynamique.
Tout ça me laisse perplexe, les Nikon disposant d'une mesure
d'exposition qui "crame" fort rarement quelque chose. Tout
au plus, le D90 est-il réglé un peu clair pour certaines
prises de vue comme bon nombre de boîtiers amateur. Mais une
petite correction suffit ou alors la prise de vue en raw.
Lorsque la lumière et les contrastes sont trop forts, toutes les marques sont
à la même enseigne et crament...
Seulement certains crament moins vite que d'autres et par exemple difficile
de comparer la dynamique du D90 avec celle du D300.
On Sun, 12 Oct 2008 08:09:31 +0200, Jean-Pierre Roche wrote (in article <gcs4aq$9mr$):
Daniel Metz a écrit :
? Ca n'a rien d'une série : générations différentes, capteurs différents ! Et dynamique très comparable à celle de ses concurrents de même génération.
Ce n'est pas une attaque contre Nikon. Seulement la plage dynamique n'est pas le point fort du D90 et se trouve en retrait par rapport à certains concurrents sur ce plan. Bien sûr pour être équitable on peut préciser en contre partie son très bon facteur de sensibilité aux basses lumières qui lui donne un avantage dans le bruit en ISO élevé. C'est un choix technique de la part de Nikon qui a choisi de relever le seuil du bruit , ce qui empiète obligatoirement sur l'amplitude dynamique.
Tout ça me laisse perplexe, les Nikon disposant d'une mesure d'exposition qui "crame" fort rarement quelque chose. Tout au plus, le D90 est-il réglé un peu clair pour certaines prises de vue comme bon nombre de boîtiers amateur. Mais une petite correction suffit ou alors la prise de vue en raw.
Lorsque la lumière et les contrastes sont trop forts, toutes les marques sont à la même enseigne et crament...
Seulement certains crament moins vite que d'autres et par exemple difficile de comparer la dynamique du D90 avec celle du D300.
Ghost Rider
ERIC_O a écrit :
MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le
En trois clicks avec Photoshop
http://cjoint.com/?kmqmzgcPBm
pour le ciel, je ne sais pas s il y en avait mais le rocher, en deux clicks, pas plus
Il reste que la définition est bien pauvre, même quand c'est "net". MELMOTH a dû faire un recalage sauvage de l'autofocus en appuyant sur tous les boutons à la fois.
GR.
ERIC_O a écrit :
MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le
En trois clicks avec Photoshop
http://cjoint.com/?kmqmzgcPBm
pour le ciel, je ne sais pas s il y en avait mais le rocher, en deux clicks,
pas plus
Il reste que la définition est bien pauvre, même quand c'est "net".
MELMOTH a dû faire un recalage sauvage de l'autofocus en appuyant sur
tous les boutons à la fois.
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le
En trois clicks avec Photoshop
http://cjoint.com/?kmqmzgcPBm
pour le ciel, je ne sais pas s il y en avait mais le rocher, en deux clicks, pas plus
Il reste que la définition est bien pauvre, même quand c'est "net". MELMOTH a dû faire un recalage sauvage de l'autofocus en appuyant sur tous les boutons à la fois.
GR.
Stephane Legras-Decussy
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: gcsvhm$h8q$
perso, je reste toujours en pondérée centrale et je joue de la correction d'EV au feeling...
vu comment on (je) triture les photos sur l'ordi, la précision d'une spot me semble bien inutile...
Jean-Claude Ghislain
"Stephane Legras-Decussy" a écrit :
vu comment on (je) triture les photos sur l'ordi, la précision d'une spot me semble bien inutile...
Si tu as un personnage éclairé par un spot sur un fond complètement dans la pénombre, tu peux te retrouver avec un personnage tellement fromage blanc, que même sur l'ordi tu ne pourras rien en faire et là tu te rappelleras de la mesure spot.
Ceci dit, je n'utilise presque jamais la mesure spot, mais elle peut avoir son utilité.
-- JCG
"Stephane Legras-Decussy" a écrit :
vu comment on (je) triture les photos sur l'ordi,
la précision d'une spot me semble bien inutile...
Si tu as un personnage éclairé par un spot sur un fond complètement dans
la pénombre, tu peux te retrouver avec un personnage tellement fromage
blanc, que même sur l'ordi tu ne pourras rien en faire et là tu te
rappelleras de la mesure spot.
Ceci dit, je n'utilise presque jamais la mesure spot, mais elle peut
avoir son utilité.
vu comment on (je) triture les photos sur l'ordi, la précision d'une spot me semble bien inutile...
Si tu as un personnage éclairé par un spot sur un fond complètement dans la pénombre, tu peux te retrouver avec un personnage tellement fromage blanc, que même sur l'ordi tu ne pourras rien en faire et là tu te rappelleras de la mesure spot.
Ceci dit, je n'utilise presque jamais la mesure spot, mais elle peut avoir son utilité.
-- JCG
Ghost Rider
Jean-Claude Ghislain a écrit :
"Stephane Legras-Decussy" a écrit :
vu comment on (je) triture les photos sur l'ordi, la précision d'une spot me semble bien inutile...
Si tu as un personnage éclairé par un spot sur un fond complètement dans la pénombre, tu peux te retrouver avec un personnage tellement fromage blanc, que même sur l'ordi tu ne pourras rien en faire et là tu te rappelleras de la mesure spot. Ceci dit, je n'utilise presque jamais la mesure spot, mais elle peut avoir son utilité.
Par exemple dans un cas comme celui-ci: http://cjoint.com/?kmrKUjgAoF Olympus E10, spot.
GR
Jean-Claude Ghislain a écrit :
"Stephane Legras-Decussy" a écrit :
vu comment on (je) triture les photos sur l'ordi,
la précision d'une spot me semble bien inutile...
Si tu as un personnage éclairé par un spot sur un fond complètement dans
la pénombre, tu peux te retrouver avec un personnage tellement fromage
blanc, que même sur l'ordi tu ne pourras rien en faire et là tu te
rappelleras de la mesure spot.
Ceci dit, je n'utilise presque jamais la mesure spot, mais elle peut
avoir son utilité.
Par exemple dans un cas comme celui-ci:
http://cjoint.com/?kmrKUjgAoF
Olympus E10, spot.
vu comment on (je) triture les photos sur l'ordi, la précision d'une spot me semble bien inutile...
Si tu as un personnage éclairé par un spot sur un fond complètement dans la pénombre, tu peux te retrouver avec un personnage tellement fromage blanc, que même sur l'ordi tu ne pourras rien en faire et là tu te rappelleras de la mesure spot. Ceci dit, je n'utilise presque jamais la mesure spot, mais elle peut avoir son utilité.
Par exemple dans un cas comme celui-ci: http://cjoint.com/?kmrKUjgAoF Olympus E10, spot.
