Juste une question toute conne, pour des spécialistes comme vous...
Existe-t-il des recettes de base pour ne pas "cramer" les hautes
couleurs, dites...
Oui...Je sais...Ça doit être difficile de répondre comme ça en quelques
phrases...
Mébon...Doit bien exister des paramètres _principaux_ qui interviennent
, et auxquesl il importe dee ne jamais déroger, non ?...Rien trouvé de
probant dans les 4 ou 5 bouquins qui Me servent de références...
J'ai réglé Mon appareil à "-0.3" ou même "-1 IL"...Pas vu de résultats
vraiment concluants...(Et quelque soit le mode...A, P, S M ou même
"vert")...
La série d'images que J'ai tirée ce matin au bord de la mer fut
désastreuse !...Sable et ciel étaient la plupart du temps complètement
cramés, et bien entendu irrécupérables...J'ai dû en jeter plus de la
moitié...
J'avais réglé la balance des blancs sur "soleil"...J'ai fait une
connerie ?...
Putain de D90...Ça marche pas, ce machin...M'en vais essayer un Fuji ou
un Sony, si ça continue comme ça...
Ou même...Mais là faudrait que Je sois complètement à bout, un
Olympus...Qui sait...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
La série D70, D80 et D90 n'est certainement pas la meilleure pour la plage dynamique dans cette marque.
exact, je conseille vivement le Nikon L18 à melmoth...aucun problème pour faire des photo en bord de mer...
Ascadix
Le 11/10/2008 20:36, MELMOTH a écrit :
Juste une question toute conne, pour des spécialistes comme vous... Existe-t-il des recettes de base pour ne pas "cramer" les hautes couleurs, dites...
Probablement ..
Oui...Je sais...Ça doit être difficile de répondre comme ça en quelques phrases...
Ben, de toute façon, tu écoutera pas les conseils :-p
Mébon...Doit bien exister des paramètres _principaux_ qui interviennent , et auxquesl il importe dee ne jamais déroger, non ?...Rien trouvé de probant dans les 4 ou 5 bouquins qui Me servent de références... J'ai réglé Mon appareil à "-0.3" ou même "-1 IL"...Pas vu de résultats vraiment concluants...(Et quelque soit le mode...A, P, S M ou même "vert")...
à 1200 ISO ? et en forçant ouverture à fond et expo à 1/30 ?
La série d'images que J'ai tirée ce matin au bord de la mer fut désastreuse !...Sable et ciel étaient la plupart du temps complètement cramés, et bien entendu irrécupérables...J'ai dû en jeter plus de la moitié... J'avais réglé la balance des blancs sur "soleil"...J'ai fait une connerie ?...
Commence donc par le mode P en laissant les autres trucs en auto, et au fur et à mesure que tu commence à maitriser un des paramètres, joue avec mais essaye pas de tout régler en manuel si t'es pas à l'aise avec tous les paramètres.
Perso par ex, je suis juste amateur à peine dégrossi, je fais largement la moitié de mes photos en mode P avec WB auto, je joue juste sur l'ISO (et encore, je monte pas souvent à+ de 200) Et quand j'ai un doute sur l'expo ou que j'ai peur de l'éclairage ou d'un contre jour, je shoot en RAW ou alors en rafale exo -1 /0 / +1 et je garde le meilleur et/ou je retouche un chouiat sur le PC en rentrant.
Je tente pas le diable d'aller jouer en mode M et coller la WB à la main pour chaque photo, j'utilise juste le WB manuel quand j'ai vraiment un éclairage très particulier, là je passe en WB manuel ..en prenant un point de repère dans le décor pour régler.
Putain de D90...Ça marche pas, ce machin...M'en vais essayer un Fuji ou un Sony, si ça continue comme ça... Ou même...Mais là faudrait que Je sois complètement à bout, un Olympus...Qui sait...
Alors, si j'arrive à pas les cramer avec un FZ-50, la légende voudrait qu'un super-nikon fasse nettement mieux que mon touilleur de pixel (comme à dit je sais plus quel nikoniste intégriste).
à moins que qu'après la malédiction d'Iiyama tu soit poursuivi par la malédiction du nikon :-p
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Le 11/10/2008 20:36, MELMOTH a écrit :
Juste une question toute conne, pour des spécialistes comme vous...
Existe-t-il des recettes de base pour ne pas "cramer" les hautes
couleurs, dites...
Probablement ..
Oui...Je sais...Ça doit être difficile de répondre comme ça en quelques
phrases...
Ben, de toute façon, tu écoutera pas les conseils :-p
Mébon...Doit bien exister des paramètres _principaux_ qui interviennent
, et auxquesl il importe dee ne jamais déroger, non ?...Rien trouvé de
probant dans les 4 ou 5 bouquins qui Me servent de références...
J'ai réglé Mon appareil à "-0.3" ou même "-1 IL"...Pas vu de résultats
vraiment concluants...(Et quelque soit le mode...A, P, S M ou même
"vert")...
à 1200 ISO ?
et en forçant ouverture à fond et expo à 1/30 ?
La série d'images que J'ai tirée ce matin au bord de la mer fut
désastreuse !...Sable et ciel étaient la plupart du temps complètement
cramés, et bien entendu irrécupérables...J'ai dû en jeter plus de la
moitié...
J'avais réglé la balance des blancs sur "soleil"...J'ai fait une
connerie ?...
Commence donc par le mode P en laissant les autres trucs en auto, et au
fur et à mesure que tu commence à maitriser un des paramètres, joue avec
mais essaye pas de tout régler en manuel si t'es pas à l'aise avec tous
les paramètres.
Perso par ex, je suis juste amateur à peine dégrossi, je fais largement
la moitié de mes photos en mode P avec WB auto, je joue juste sur l'ISO
(et encore, je monte pas souvent à+ de 200)
Et quand j'ai un doute sur l'expo ou que j'ai peur de l'éclairage ou
d'un contre jour, je shoot en RAW ou alors en rafale exo -1 /0 / +1 et
je garde le meilleur et/ou je retouche un chouiat sur le PC en rentrant.
Je tente pas le diable d'aller jouer en mode M et coller la WB à la main
pour chaque photo, j'utilise juste le WB manuel quand j'ai vraiment un
éclairage très particulier, là je passe en WB manuel ..en prenant un
point de repère dans le décor pour régler.
Putain de D90...Ça marche pas, ce machin...M'en vais essayer un Fuji ou
un Sony, si ça continue comme ça...
Ou même...Mais là faudrait que Je sois complètement à bout, un
Olympus...Qui sait...
Alors, si j'arrive à pas les cramer avec un FZ-50, la légende voudrait
qu'un super-nikon fasse nettement mieux que mon touilleur de pixel
(comme à dit je sais plus quel nikoniste intégriste).
à moins que qu'après la malédiction d'Iiyama tu soit poursuivi par la
malédiction du nikon :-p
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Juste une question toute conne, pour des spécialistes comme vous... Existe-t-il des recettes de base pour ne pas "cramer" les hautes couleurs, dites...
Probablement ..
Oui...Je sais...Ça doit être difficile de répondre comme ça en quelques phrases...
Ben, de toute façon, tu écoutera pas les conseils :-p
Mébon...Doit bien exister des paramètres _principaux_ qui interviennent , et auxquesl il importe dee ne jamais déroger, non ?...Rien trouvé de probant dans les 4 ou 5 bouquins qui Me servent de références... J'ai réglé Mon appareil à "-0.3" ou même "-1 IL"...Pas vu de résultats vraiment concluants...(Et quelque soit le mode...A, P, S M ou même "vert")...
à 1200 ISO ? et en forçant ouverture à fond et expo à 1/30 ?
La série d'images que J'ai tirée ce matin au bord de la mer fut désastreuse !...Sable et ciel étaient la plupart du temps complètement cramés, et bien entendu irrécupérables...J'ai dû en jeter plus de la moitié... J'avais réglé la balance des blancs sur "soleil"...J'ai fait une connerie ?...
Commence donc par le mode P en laissant les autres trucs en auto, et au fur et à mesure que tu commence à maitriser un des paramètres, joue avec mais essaye pas de tout régler en manuel si t'es pas à l'aise avec tous les paramètres.
Perso par ex, je suis juste amateur à peine dégrossi, je fais largement la moitié de mes photos en mode P avec WB auto, je joue juste sur l'ISO (et encore, je monte pas souvent à+ de 200) Et quand j'ai un doute sur l'expo ou que j'ai peur de l'éclairage ou d'un contre jour, je shoot en RAW ou alors en rafale exo -1 /0 / +1 et je garde le meilleur et/ou je retouche un chouiat sur le PC en rentrant.
Je tente pas le diable d'aller jouer en mode M et coller la WB à la main pour chaque photo, j'utilise juste le WB manuel quand j'ai vraiment un éclairage très particulier, là je passe en WB manuel ..en prenant un point de repère dans le décor pour régler.
Putain de D90...Ça marche pas, ce machin...M'en vais essayer un Fuji ou un Sony, si ça continue comme ça... Ou même...Mais là faudrait que Je sois complètement à bout, un Olympus...Qui sait...
Alors, si j'arrive à pas les cramer avec un FZ-50, la légende voudrait qu'un super-nikon fasse nettement mieux que mon touilleur de pixel (comme à dit je sais plus quel nikoniste intégriste).
à moins que qu'après la malédiction d'Iiyama tu soit poursuivi par la malédiction du nikon :-p
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Fernand Naudin
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
Juste une question toute conne, pour des spécialistes comme vous... Existe-t-il des recettes de base pour ne pas "cramer" les hautes couleurs, dites...
La recette de base, bête comme chou, c'est d'éviter les sujets à fort contraste, contre-jours, silhouettes sur fond de ciel blanc, tout simplement parce que le capteur est incapable d'encaisser de tels écarts dynamiques. En macrophoto, par exemple, où souvent les objets ont grosso modo le même pouvoir réflecteur, les photos ne sont pratiquement jamais cramées, ce n'est donc pas la précision du système de mesure qui est en cause, mais les limitations propres au capteur.
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.5cd47d8af9b89b74.12355@free.fr...
Juste une question toute conne, pour des spécialistes comme vous...
Existe-t-il des recettes de base pour ne pas "cramer" les hautes couleurs,
dites...
La recette de base, bête comme chou, c'est d'éviter les sujets à fort
contraste, contre-jours, silhouettes sur fond de ciel blanc, tout simplement
parce que le capteur est incapable d'encaisser de tels écarts dynamiques.
En macrophoto, par exemple, où souvent les objets ont grosso modo le
même pouvoir réflecteur, les photos ne sont pratiquement jamais cramées,
ce n'est donc pas la précision du système de mesure qui est en cause, mais
les limitations propres au capteur.
Juste une question toute conne, pour des spécialistes comme vous... Existe-t-il des recettes de base pour ne pas "cramer" les hautes couleurs, dites...
La recette de base, bête comme chou, c'est d'éviter les sujets à fort contraste, contre-jours, silhouettes sur fond de ciel blanc, tout simplement parce que le capteur est incapable d'encaisser de tels écarts dynamiques. En macrophoto, par exemple, où souvent les objets ont grosso modo le même pouvoir réflecteur, les photos ne sont pratiquement jamais cramées, ce n'est donc pas la précision du système de mesure qui est en cause, mais les limitations propres au capteur.
Bour-Brown
MELMOTH a écrit ( )
Existe-t-il des recettes de base pour ne pas "cramer" les hautes couleurs, dites...
Honnêtement ? Aucune. S'il y en avait, de recettes, cela ne serait plus un problème depuis longtemps.
Mébon...Doit bien exister des paramètres _principaux_ qui interviennent , et auxquesl il importe dee ne jamais déroger, non ?
Non. C'est pour cela que tu n'as rien trouvé. S'il y avait un réglage, un seul, qui garantissait un tel résultat, il serait implémenté en dur dans ton boîtier.
La série d'images que J'ai tirée ce matin au bord de la mer fut désastreuse !...Sable et ciel étaient la plupart du temps complètement cramés, et bien entendu irrécupérables...J'ai dû en jeter plus de la moitié...
C'est normal. Cela m'arrive souvent, je ne compte plus les ratés de ce genre. On se dit qu'une solution est de faire une mesure d'expo sur le plus clair, mais ça ne marche pas. Le plus clair est cramé quand même, et le normal est complètement bouché : http://cjoint.com/?klwHJtW1iz http://cjoint.com/?klwH5Vp3ie http://cjoint.com/?klwItfzkhw etc.
Des comme ça je peux t'en sortir à la pelle. Les appareils ne sont tout simplement pas fait pour faire des photos normales en conditions normales. Mais quand ça rate, c'est toujours toi la quiche, hein, jamais le matos.
(sauf que là c'est le matos)
J'avais réglé la balance des blancs sur "soleil"...J'ai fait une connerie ?...
Non, ça c'est bon. La balance des blancs te donnent des dominantes colorées (le «blanc» est plus jaune ou plus bleu) mais ne change pas l'expo.
Putain de D90...Ça marche pas, ce machin...M'en vais essayer un Fuji ou un Sony, si ça continue comme ça...
Même chose.
Et surtout ne crois pas tous ceux qui vont ricaner. Ça ne marche pas mieux pour eux, seulement depuis le temps eux ils s'en sont fait une raison. Et c'est hélas ce que tu feras aussi. Accepter de ne prendre plus que des photos qui marchent - ça veut dire pas grand chose, au final.
MELMOTH a écrit
( mn.5cd47d8af9b89b74.12355@free.fr )
Existe-t-il des recettes de base pour ne pas "cramer" les hautes couleurs,
dites...
Honnêtement ? Aucune. S'il y en avait, de recettes, cela ne serait plus un
problème depuis longtemps.
Mébon...Doit bien exister des paramètres _principaux_ qui interviennent ,
et auxquesl il importe dee ne jamais déroger, non ?
Non. C'est pour cela que tu n'as rien trouvé. S'il y avait un réglage, un
seul, qui garantissait un tel résultat, il serait implémenté en dur dans ton
boîtier.
La série d'images que J'ai tirée ce matin au bord de la mer fut
désastreuse !...Sable et ciel étaient la plupart du temps complètement
cramés, et bien entendu irrécupérables...J'ai dû en jeter plus de la
moitié...
C'est normal. Cela m'arrive souvent, je ne compte plus les ratés de ce
genre. On se dit qu'une solution est de faire une mesure d'expo sur le plus
clair, mais ça ne marche pas. Le plus clair est cramé quand même, et le
normal est complètement bouché :
http://cjoint.com/?klwHJtW1iz
http://cjoint.com/?klwH5Vp3ie
http://cjoint.com/?klwItfzkhw
etc.
Des comme ça je peux t'en sortir à la pelle. Les appareils ne sont tout
simplement pas fait pour faire des photos normales en conditions normales.
Mais quand ça rate, c'est toujours toi la quiche, hein, jamais le matos.
(sauf que là c'est le matos)
J'avais réglé la balance des blancs sur "soleil"...J'ai fait une connerie
?...
Non, ça c'est bon. La balance des blancs te donnent des dominantes colorées
(le «blanc» est plus jaune ou plus bleu) mais ne change pas l'expo.
Putain de D90...Ça marche pas, ce machin...M'en vais essayer un Fuji ou un
Sony, si ça continue comme ça...
Même chose.
Et surtout ne crois pas tous ceux qui vont ricaner. Ça ne marche pas mieux
pour eux, seulement depuis le temps eux ils s'en sont fait une raison. Et
c'est hélas ce que tu feras aussi. Accepter de ne prendre plus que des
photos qui marchent - ça veut dire pas grand chose, au final.
Existe-t-il des recettes de base pour ne pas "cramer" les hautes couleurs, dites...
Honnêtement ? Aucune. S'il y en avait, de recettes, cela ne serait plus un problème depuis longtemps.
Mébon...Doit bien exister des paramètres _principaux_ qui interviennent , et auxquesl il importe dee ne jamais déroger, non ?
Non. C'est pour cela que tu n'as rien trouvé. S'il y avait un réglage, un seul, qui garantissait un tel résultat, il serait implémenté en dur dans ton boîtier.
La série d'images que J'ai tirée ce matin au bord de la mer fut désastreuse !...Sable et ciel étaient la plupart du temps complètement cramés, et bien entendu irrécupérables...J'ai dû en jeter plus de la moitié...
C'est normal. Cela m'arrive souvent, je ne compte plus les ratés de ce genre. On se dit qu'une solution est de faire une mesure d'expo sur le plus clair, mais ça ne marche pas. Le plus clair est cramé quand même, et le normal est complètement bouché : http://cjoint.com/?klwHJtW1iz http://cjoint.com/?klwH5Vp3ie http://cjoint.com/?klwItfzkhw etc.
Des comme ça je peux t'en sortir à la pelle. Les appareils ne sont tout simplement pas fait pour faire des photos normales en conditions normales. Mais quand ça rate, c'est toujours toi la quiche, hein, jamais le matos.
(sauf que là c'est le matos)
J'avais réglé la balance des blancs sur "soleil"...J'ai fait une connerie ?...
Non, ça c'est bon. La balance des blancs te donnent des dominantes colorées (le «blanc» est plus jaune ou plus bleu) mais ne change pas l'expo.
Putain de D90...Ça marche pas, ce machin...M'en vais essayer un Fuji ou un Sony, si ça continue comme ça...
Même chose.
Et surtout ne crois pas tous ceux qui vont ricaner. Ça ne marche pas mieux pour eux, seulement depuis le temps eux ils s'en sont fait une raison. Et c'est hélas ce que tu feras aussi. Accepter de ne prendre plus que des photos qui marchent - ça veut dire pas grand chose, au final.
Fernand Naudin
> Accepter de ne prendre plus que des photos qui marchent - ça veut dire pas grand chose, au final.
SANS ciel et avec le soleil dans le dos.
mdr
> Accepter de ne prendre plus que des
photos qui marchent - ça veut dire pas grand chose, au final.
> Accepter de ne prendre plus que des photos qui marchent - ça veut dire pas grand chose, au final.
SANS ciel et avec le soleil dans le dos.
mdr
Joel Hautois
"MELMOTH" :
J'ai réglé Mon appareil à "-0.3" ou même "-1 IL"...Pas vu de résultats vraiment concluants...(Et quelque soit le mode...A, P, S M ou même "vert")... La série d'images que J'ai tirée ce matin au bord de la mer fut désastreuse !...Sable et ciel étaient la plupart du temps complètement cramés, et bien entendu irrécupérables...J'ai dû en jeter plus de la moitié...
Mis à part la ration prévisible de lazzi et autres réponses à la con, reste que la photo sur plage est à peu près ce qu'il y a de plus extrème en variation d'exposition, comparable en celà à la photo sur neige. Les appareils grand public ont d'ailleurs des modes "scène" ad-hoc, ce qui signifie bien que ce n'est pas facile à faire. Maintenant, pour savoir quoi améliorer, il faudrait savoir comment tu as exposé (mode, sur quoi est faite la mesure, etc.), sachant par ailleurs qu'il y aura toujours de la perte, dans les hautes ou dans les basses lumières : le tout sera de gérer cette perte selon le résultat souhaité.
J.
"MELMOTH" :
J'ai réglé Mon appareil à "-0.3" ou même "-1 IL"...Pas vu de résultats
vraiment concluants...(Et quelque soit le mode...A, P, S M ou même
"vert")...
La série d'images que J'ai tirée ce matin au bord de la mer fut
désastreuse !...Sable et ciel étaient la plupart du temps complètement
cramés, et bien entendu irrécupérables...J'ai dû en jeter plus de la
moitié...
Mis à part la ration prévisible de lazzi et autres réponses à la con, reste
que la photo sur plage est à peu près ce qu'il y a de plus extrème en
variation d'exposition, comparable en celà à la photo sur neige. Les
appareils grand public ont d'ailleurs des modes "scène" ad-hoc, ce qui
signifie bien que ce n'est pas facile à faire.
Maintenant, pour savoir quoi améliorer, il faudrait savoir comment tu as
exposé (mode, sur quoi est faite la mesure, etc.), sachant par ailleurs
qu'il y aura toujours de la perte, dans les hautes ou dans les basses
lumières : le tout sera de gérer cette perte selon le résultat souhaité.
J'ai réglé Mon appareil à "-0.3" ou même "-1 IL"...Pas vu de résultats vraiment concluants...(Et quelque soit le mode...A, P, S M ou même "vert")... La série d'images que J'ai tirée ce matin au bord de la mer fut désastreuse !...Sable et ciel étaient la plupart du temps complètement cramés, et bien entendu irrécupérables...J'ai dû en jeter plus de la moitié...
Mis à part la ration prévisible de lazzi et autres réponses à la con, reste que la photo sur plage est à peu près ce qu'il y a de plus extrème en variation d'exposition, comparable en celà à la photo sur neige. Les appareils grand public ont d'ailleurs des modes "scène" ad-hoc, ce qui signifie bien que ce n'est pas facile à faire. Maintenant, pour savoir quoi améliorer, il faudrait savoir comment tu as exposé (mode, sur quoi est faite la mesure, etc.), sachant par ailleurs qu'il y aura toujours de la perte, dans les hautes ou dans les basses lumières : le tout sera de gérer cette perte selon le résultat souhaité.
- il faudrait aussi envisager d'apprendre à exposer plutôt que de changer de matos tous les trois mois,
Vas-tu te taire bon sang ! Il fait deux heureux tous les trois mois, qui peut en dire autant hein ?
Noëlle Adam.
Bof, pas grave, de toutes façons elle ne croit jamais personne , ça sera toujours la faute de l'appareil, D90, 5 D ou autre, faut apprendre à exposer comme avec de la diapo pas très tolérante, on se demande pourquoi il y a un histogramme et des zones zebrées, en fait, ça ne sert à rien, et de toutes façons, l'ordi ne sait pas lire le Nef, ni LR 2 je crois ?
- il faudrait aussi envisager d'apprendre à exposer plutôt que de
changer de matos tous les trois mois,
Vas-tu te taire bon sang ! Il fait deux heureux tous les trois mois,
qui peut en dire autant hein ?
Noëlle Adam.
Bof, pas grave, de toutes façons elle ne croit jamais personne , ça sera
toujours la faute de l'appareil, D90, 5 D ou autre, faut apprendre à exposer
comme avec de la diapo pas très tolérante, on se demande pourquoi il y a un
histogramme et des zones zebrées, en fait, ça ne sert à rien, et de toutes
façons, l'ordi ne sait pas lire le Nef, ni LR 2 je crois ?
- il faudrait aussi envisager d'apprendre à exposer plutôt que de changer de matos tous les trois mois,
Vas-tu te taire bon sang ! Il fait deux heureux tous les trois mois, qui peut en dire autant hein ?
Noëlle Adam.
Bof, pas grave, de toutes façons elle ne croit jamais personne , ça sera toujours la faute de l'appareil, D90, 5 D ou autre, faut apprendre à exposer comme avec de la diapo pas très tolérante, on se demande pourquoi il y a un histogramme et des zones zebrées, en fait, ça ne sert à rien, et de toutes façons, l'ordi ne sait pas lire le Nef, ni LR 2 je crois ?
ricco
Claudio Bonavolta
On 11 oct, 21:11, "Jean-Claude Ghislain" wrote:
> - les négatifs couleur et N/B, oui, oui ces vieilleries du siècle > passé, encaissent beaucoup mieux les écarts d'éclairage important s que > les capteurs, notamment dans les surexpositions.
Un négatif couleur moderne encaisse d'énormes écarts d'expo, mais p as le papier qui est dans la tireuse ; sans retouche et manipulation, on a sur le papier qu'une fraction de ce qui se trouve sur le négatif (dans le cas de sujet très contrasté)
Absolument, ça sous-entend un traitement, par exemple numérique au travers d'un scan, pour faire rentrer les zones extrêmes dans une gamme acceptable. Ca m'est arrivé de faire du HDR avec plusieurs scans du même néga et ça permet de rattraper beaucoup de choses.
-- JCG
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
On 11 oct, 21:11, "Jean-Claude Ghislain" <j...@grimart.invalid> wrote:
> - les négatifs couleur et N/B, oui, oui ces vieilleries du siècle
> passé, encaissent beaucoup mieux les écarts d'éclairage important s que
> les capteurs, notamment dans les surexpositions.
Un négatif couleur moderne encaisse d'énormes écarts d'expo, mais p as le
papier qui est dans la tireuse ; sans retouche et manipulation, on a sur
le papier qu'une fraction de ce qui se trouve sur le négatif (dans le
cas de sujet très contrasté)
Absolument, ça sous-entend un traitement, par exemple numérique au
travers d'un scan, pour faire rentrer les zones extrêmes dans une
gamme acceptable.
Ca m'est arrivé de faire du HDR avec plusieurs scans du même néga et
ça permet de rattraper beaucoup de choses.
> - les négatifs couleur et N/B, oui, oui ces vieilleries du siècle > passé, encaissent beaucoup mieux les écarts d'éclairage important s que > les capteurs, notamment dans les surexpositions.
Un négatif couleur moderne encaisse d'énormes écarts d'expo, mais p as le papier qui est dans la tireuse ; sans retouche et manipulation, on a sur le papier qu'une fraction de ce qui se trouve sur le négatif (dans le cas de sujet très contrasté)
Absolument, ça sous-entend un traitement, par exemple numérique au travers d'un scan, pour faire rentrer les zones extrêmes dans une gamme acceptable. Ca m'est arrivé de faire du HDR avec plusieurs scans du même néga et ça permet de rattraper beaucoup de choses.
-- JCG
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Joel Hautois
"Bour-Brown" :
Accepter de ne prendre plus que des photos qui marchent - ça veut dire pas grand chose, au final.
Bof. Il y a en fait deux interdits : * pas de vitesse d'obturation inférieure à la capacité de l'opérateur en termes de tenue de l'appareil * pas de photo face à la lumière (et c'est ça le problème des plages). Si on respecte (ou maîtrise) ces deux interdits, ça marche, en général.
J.
"Bour-Brown" :
Accepter de ne prendre plus que des
photos qui marchent - ça veut dire pas grand chose, au final.
Bof. Il y a en fait deux interdits :
* pas de vitesse d'obturation inférieure à la capacité de l'opérateur en
termes de tenue de l'appareil
* pas de photo face à la lumière (et c'est ça le problème des plages).
Si on respecte (ou maîtrise) ces deux interdits, ça marche, en général.
Accepter de ne prendre plus que des photos qui marchent - ça veut dire pas grand chose, au final.
Bof. Il y a en fait deux interdits : * pas de vitesse d'obturation inférieure à la capacité de l'opérateur en termes de tenue de l'appareil * pas de photo face à la lumière (et c'est ça le problème des plages). Si on respecte (ou maîtrise) ces deux interdits, ça marche, en général.
J.
Jean-Claude Ghislain
"Bour-Brown" a écrit :
Accepter de ne prendre plus que des photos qui marchent - ça veut dire pas grand chose, au final.
Quand on travaille dans un labo des plages on en voit, mais on en voit ! Ce n'est vraiment pas un sport très difficile, la majorité des photos de plage sont réussies, même les jetables s'en sortent sans problème. Faut pas faire croire que la photo de plage est une pratique sans issue...
-- JCG
"Bour-Brown" a écrit :
Accepter de ne prendre plus que des photos qui marchent - ça veut dire
pas grand chose, au final.
Quand on travaille dans un labo des plages on en voit, mais on en voit !
Ce n'est vraiment pas un sport très difficile, la majorité des photos de
plage sont réussies, même les jetables s'en sortent sans problème. Faut
pas faire croire que la photo de plage est une pratique sans issue...
Accepter de ne prendre plus que des photos qui marchent - ça veut dire pas grand chose, au final.
Quand on travaille dans un labo des plages on en voit, mais on en voit ! Ce n'est vraiment pas un sport très difficile, la majorité des photos de plage sont réussies, même les jetables s'en sortent sans problème. Faut pas faire croire que la photo de plage est une pratique sans issue...
