Juste une question toute conne, pour des spécialistes comme vous...
Existe-t-il des recettes de base pour ne pas "cramer" les hautes
couleurs, dites...
Oui...Je sais...Ça doit être difficile de répondre comme ça en quelques
phrases...
Mébon...Doit bien exister des paramètres _principaux_ qui interviennent
, et auxquesl il importe dee ne jamais déroger, non ?...Rien trouvé de
probant dans les 4 ou 5 bouquins qui Me servent de références...
J'ai réglé Mon appareil à "-0.3" ou même "-1 IL"...Pas vu de résultats
vraiment concluants...(Et quelque soit le mode...A, P, S M ou même
"vert")...
La série d'images que J'ai tirée ce matin au bord de la mer fut
désastreuse !...Sable et ciel étaient la plupart du temps complètement
cramés, et bien entendu irrécupérables...J'ai dû en jeter plus de la
moitié...
J'avais réglé la balance des blancs sur "soleil"...J'ai fait une
connerie ?...
Putain de D90...Ça marche pas, ce machin...M'en vais essayer un Fuji ou
un Sony, si ça continue comme ça...
Ou même...Mais là faudrait que Je sois complètement à bout, un
Olympus...Qui sait...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ben oui hein. Si on fait n'importe quoi, on obtient n'importe quoi... Remet vite ton D90 à l'état d'origine donc en mesure matricielle !
Et pourquoi 400iso ? Il faisait sombre ce jour de grand soleil ?
GR
Bour-Brown
MELMOTH a écrit ( )
En fait, J'avais inversé la barre des réglages des IL, mettant le "moins" à gauche, et de "plus" à droite ! (ce que Je trouvais plus logique)...
Heureux de voir que ce forum joue parfaitement son rôle et permet à chacun, même le plus... comment dire... euh... les mots me manquent... enfin bref, à chacun de trouver sa voie.
MELMOTH a écrit
( mn.62847d8aa140dc08.12355@free.fr )
En fait, J'avais inversé la barre des réglages des IL, mettant le "moins"
à gauche, et de "plus" à droite ! (ce que Je trouvais plus
logique)...
Heureux de voir que ce forum joue parfaitement son rôle et permet à chacun,
même le plus... comment dire... euh... les mots me manquent... enfin bref, à
chacun de trouver sa voie.
En fait, J'avais inversé la barre des réglages des IL, mettant le "moins" à gauche, et de "plus" à droite ! (ce que Je trouvais plus logique)...
Heureux de voir que ce forum joue parfaitement son rôle et permet à chacun, même le plus... comment dire... euh... les mots me manquent... enfin bref, à chacun de trouver sa voie.
Bour-Brown
MELMOTH a écrit ( )
Merdre...J'avais pourtant pas fumé de moquette !...
Bon d'accord.
Comme t'avais lu tous les livres j'avais compris des contre-jours épineux, en fait c'est beaucoup plus simple : tu bidouilles tes réglages au petit bonheur la chance et tu fais n'importe quoi.
Ta constance t'honore - si, si - mais là tu atteinds les limites de la raison. Il faut le dire. La science s'incline, le cartésianisme déclare forfait, c'est le retour des pratiques ancestrales, les incantations, je ne sais pas moi, tiens, change de chaussettes.
Avec des rouges, jamais de ciel cramé, c'est prouvé. (retour en amour, succès, argent, réussite en photo)
MELMOTH a écrit
( mn.628a7d8a7105b313.12355@free.fr )
Merdre...J'avais pourtant pas fumé de moquette !...
Bon d'accord.
Comme t'avais lu tous les livres j'avais compris des contre-jours épineux,
en fait c'est beaucoup plus simple : tu bidouilles tes réglages au petit
bonheur la chance et tu fais n'importe quoi.
Ta constance t'honore - si, si - mais là tu atteinds les limites de la
raison. Il faut le dire. La science s'incline, le cartésianisme déclare
forfait, c'est le retour des pratiques ancestrales, les incantations, je ne
sais pas moi, tiens, change de chaussettes.
Avec des rouges, jamais de ciel cramé, c'est prouvé.
(retour en amour, succès, argent, réussite en photo)
Merdre...J'avais pourtant pas fumé de moquette !...
Bon d'accord.
Comme t'avais lu tous les livres j'avais compris des contre-jours épineux, en fait c'est beaucoup plus simple : tu bidouilles tes réglages au petit bonheur la chance et tu fais n'importe quoi.
Ta constance t'honore - si, si - mais là tu atteinds les limites de la raison. Il faut le dire. La science s'incline, le cartésianisme déclare forfait, c'est le retour des pratiques ancestrales, les incantations, je ne sais pas moi, tiens, change de chaussettes.
Avec des rouges, jamais de ciel cramé, c'est prouvé. (retour en amour, succès, argent, réussite en photo)
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de MELMOTH nous susurrait, le samedi 11/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
Juste une question toute conne, pour des spécialistes comme vous... Existe-t-il des recettes de base pour ne pas "cramer" les hautes couleurs, dites... Oui...Je sais...Ça doit être difficile de répondre comme ça en quelques phrases... Mébon...Doit bien exister des paramètres _principaux_ qui interviennent , et auxquesl il importe dee ne jamais déroger, non ?...Rien trouvé de probant dans les 4 ou 5 bouquins qui Me servent de références... J'ai réglé Mon appareil à "-0.3" ou même "-1 IL"...Pas vu de résultats vraiment concluants...(Et quelque soit le mode...A, P, S M ou même "vert")... La série d'images que J'ai tirée ce matin au bord de la mer fut désastreuse !...Sable et ciel étaient la plupart du temps complètement cramés, et bien entendu irrécupérables...J'ai dû en jeter plus de la moitié... J'avais réglé la balance des blancs sur "soleil"...J'ai fait une connerie ?... Putain de D90...Ça marche pas, ce machin...M'en vais essayer un Fuji ou un Sony, si ça continue comme ça... Ou même...Mais là faudrait que Je sois complètement à bout, un Olympus...Qui sait...
MELMOTH *remercie infiniment* _tous ceux_ qui ont bien voulu se pencher sur Son problème de hautes lumières... Il commence à y voir un peu plus...clair !... Et a même été bien surpris de ne pas S'être fait encalaminer par les éternels mêmes moqueurs (il est vrai qu'ils sont tous "rayés" dans Sa boitàlisier !)...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de MELMOTH nous susurrait, le samedi
11/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <mn.5cd47d8af9b89b74.12355@free.fr>, les doux
mélismes suivants :
Juste une question toute conne, pour des spécialistes comme vous...
Existe-t-il des recettes de base pour ne pas "cramer" les hautes
couleurs, dites...
Oui...Je sais...Ça doit être difficile de répondre comme ça en
quelques phrases...
Mébon...Doit bien exister des paramètres _principaux_ qui
interviennent , et auxquesl il importe dee ne jamais déroger, non
?...Rien trouvé de probant dans les 4 ou 5 bouquins qui Me servent de
références...
J'ai réglé Mon appareil à "-0.3" ou même "-1 IL"...Pas vu de
résultats vraiment concluants...(Et quelque soit le mode...A, P, S M
ou même "vert")...
La série d'images que J'ai tirée ce matin au bord de la mer fut
désastreuse !...Sable et ciel étaient la plupart du temps
complètement cramés, et bien entendu irrécupérables...J'ai dû en
jeter plus de la moitié...
J'avais réglé la balance des blancs sur "soleil"...J'ai fait une
connerie ?...
Putain de D90...Ça marche pas, ce machin...M'en vais essayer un Fuji
ou un Sony, si ça continue comme ça...
Ou même...Mais là faudrait que Je sois complètement à bout, un
Olympus...Qui sait...
MELMOTH *remercie infiniment* _tous ceux_ qui ont bien voulu se pencher
sur Son problème de hautes lumières...
Il commence à y voir un peu plus...clair !...
Et a même été bien surpris de ne pas S'être fait encalaminer par les
éternels mêmes moqueurs (il est vrai qu'ils sont tous "rayés" dans Sa
boitàlisier !)...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de MELMOTH nous susurrait, le samedi 11/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
Juste une question toute conne, pour des spécialistes comme vous... Existe-t-il des recettes de base pour ne pas "cramer" les hautes couleurs, dites... Oui...Je sais...Ça doit être difficile de répondre comme ça en quelques phrases... Mébon...Doit bien exister des paramètres _principaux_ qui interviennent , et auxquesl il importe dee ne jamais déroger, non ?...Rien trouvé de probant dans les 4 ou 5 bouquins qui Me servent de références... J'ai réglé Mon appareil à "-0.3" ou même "-1 IL"...Pas vu de résultats vraiment concluants...(Et quelque soit le mode...A, P, S M ou même "vert")... La série d'images que J'ai tirée ce matin au bord de la mer fut désastreuse !...Sable et ciel étaient la plupart du temps complètement cramés, et bien entendu irrécupérables...J'ai dû en jeter plus de la moitié... J'avais réglé la balance des blancs sur "soleil"...J'ai fait une connerie ?... Putain de D90...Ça marche pas, ce machin...M'en vais essayer un Fuji ou un Sony, si ça continue comme ça... Ou même...Mais là faudrait que Je sois complètement à bout, un Olympus...Qui sait...
MELMOTH *remercie infiniment* _tous ceux_ qui ont bien voulu se pencher sur Son problème de hautes lumières... Il commence à y voir un peu plus...clair !... Et a même été bien surpris de ne pas S'être fait encalaminer par les éternels mêmes moqueurs (il est vrai qu'ils sont tous "rayés" dans Sa boitàlisier !)...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Ghost Rider nous susurrait, le dimanche 12/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48f1c192$0$921$, les doux mélismes suivants :
Et pourquoi 400iso ? Il faisait sombre ce jour de grand soleil ?
Ben parceque ça permet d'obturer plus vite, non ?... Pour les mouettes, les goélands et toutes ces sortes de choses...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost Rider nous susurrait, le dimanche
12/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <48f1c192$0$921$ba4acef3@news.orange.fr>, les
doux mélismes suivants :
Et pourquoi 400iso ? Il faisait sombre ce jour de grand soleil ?
Ben parceque ça permet d'obturer plus vite, non ?...
Pour les mouettes, les goélands et toutes ces sortes de choses...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost Rider nous susurrait, le dimanche 12/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48f1c192$0$921$, les doux mélismes suivants :
Et pourquoi 400iso ? Il faisait sombre ce jour de grand soleil ?
Ben parceque ça permet d'obturer plus vite, non ?... Pour les mouettes, les goélands et toutes ces sortes de choses...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ghost Rider
palmerclaude a écrit :
Il est vrai que pour parler de frites Mc Cain pendant six mois et à part de subtiles déclinaisons sur la Bintje, la rate du Touquet et la Charlotte, je ne vois pas..
Moi, je ne connais que les patates Lidl.
Je sens qu'une de nos camarades férue de cuisine également va débarquer illico pour donner son point de vue et dériver sur son four à pain pour les Pdt en robe des champs....
En "Robe de chambre", voyons !
Quel fil de trois km pourrait-on faire en parlant du rendu des couleurs des pommes de terre avec un Olympus !
Il faut le tenter pour voir si c'est possible, publier les photos, analyser les résultats, utiliser la démarche scientifique rigoureuse qui a cours ici.
Je lance le débat : le réglage en Kelvin entre lumière du jour et éclairage tungtène, est -il de nature à rendre la subtil équilibre blond-brun d'une frite Mc CAin?
Pour moi, il faut prendre les deux photos et les superposer.
Quel appareil (Nikon? Canon? Olympus )? a-t-il un réglage fin de la température de couleur au degré Kelvin près ? Quel thermocolorimètre peut permettre cette finesse de réglage ?
Les appareils, aucun hélas, c'est très grossier. Sur mes Olympus HITPN, le pas est plusieurs fois de 1000°, un coup de 500°, et un coup de 300°.
Bon dimanche, Là j'ai foutu ma m.. je vais préparer mon déjeuner et reviens ce soir pour vérifier la qualité du débat. Ghost Rider tu rends les choses littéraires et poétiques et tu distribue les bons points...
Ah, les frites, tu connais la chanson "Goûte mes frites" par Valérie Lemercier ? Une oeuvre !
GR
palmerclaude a écrit :
Il est vrai que pour parler de frites Mc Cain pendant six mois et à part de
subtiles déclinaisons sur la Bintje, la rate du Touquet et la Charlotte, je
ne vois pas..
Moi, je ne connais que les patates Lidl.
Je sens qu'une de nos camarades férue de cuisine également va débarquer
illico pour donner son point de vue et dériver sur son four à pain pour les
Pdt en robe des champs....
En "Robe de chambre", voyons !
Quel fil de trois km pourrait-on faire en parlant du rendu des couleurs des
pommes de terre avec un Olympus !
Il faut le tenter pour voir si c'est possible, publier les photos,
analyser les résultats, utiliser la démarche scientifique rigoureuse qui
a cours ici.
Je lance le débat :
le réglage en Kelvin entre lumière du jour et éclairage tungtène, est -il de
nature à rendre la subtil équilibre blond-brun d'une frite Mc CAin?
Pour moi, il faut prendre les deux photos et les superposer.
Quel appareil (Nikon? Canon? Olympus )? a-t-il un réglage fin de la
température de couleur au degré Kelvin près ? Quel thermocolorimètre peut
permettre cette finesse de réglage ?
Les appareils, aucun hélas, c'est très grossier. Sur mes Olympus HITPN,
le pas est plusieurs fois de 1000°, un coup de 500°, et un coup de 300°.
Bon dimanche, Là j'ai foutu ma m.. je vais préparer mon déjeuner et reviens
ce soir pour vérifier la qualité du débat.
Ghost Rider tu rends les choses littéraires et poétiques et tu distribue les
bons points...
Ah, les frites, tu connais la chanson "Goûte mes frites" par Valérie
Lemercier ? Une oeuvre !
Il est vrai que pour parler de frites Mc Cain pendant six mois et à part de subtiles déclinaisons sur la Bintje, la rate du Touquet et la Charlotte, je ne vois pas..
Moi, je ne connais que les patates Lidl.
Je sens qu'une de nos camarades férue de cuisine également va débarquer illico pour donner son point de vue et dériver sur son four à pain pour les Pdt en robe des champs....
En "Robe de chambre", voyons !
Quel fil de trois km pourrait-on faire en parlant du rendu des couleurs des pommes de terre avec un Olympus !
Il faut le tenter pour voir si c'est possible, publier les photos, analyser les résultats, utiliser la démarche scientifique rigoureuse qui a cours ici.
Je lance le débat : le réglage en Kelvin entre lumière du jour et éclairage tungtène, est -il de nature à rendre la subtil équilibre blond-brun d'une frite Mc CAin?
Pour moi, il faut prendre les deux photos et les superposer.
Quel appareil (Nikon? Canon? Olympus )? a-t-il un réglage fin de la température de couleur au degré Kelvin près ? Quel thermocolorimètre peut permettre cette finesse de réglage ?
Les appareils, aucun hélas, c'est très grossier. Sur mes Olympus HITPN, le pas est plusieurs fois de 1000°, un coup de 500°, et un coup de 300°.
Bon dimanche, Là j'ai foutu ma m.. je vais préparer mon déjeuner et reviens ce soir pour vérifier la qualité du débat. Ghost Rider tu rends les choses littéraires et poétiques et tu distribue les bons points...
Ah, les frites, tu connais la chanson "Goûte mes frites" par Valérie Lemercier ? Une oeuvre !
GR
palmerclaude
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news: 48f1bd05$0$880$
Bonjour
De MELMOTH
http://cjoint.com/?kmkCPivqrN
Ouah!! Ouah !!!!
-- A+ Papy Bernard
Du silence au balcon ! on laisse les artisses s'exprimer sans faire des bruits d'animaux. Merci
palmerclaude
"Papy Bernard" <lenichoir@aol.com> a écrit dans le message de news:
48f1bd05$0$880$ba4acef3@news.orange.fr...
Bonjour
De MELMOTH
http://cjoint.com/?kmkCPivqrN
Ouah!! Ouah !!!!
--
A+
Papy Bernard
Du silence au balcon ! on laisse les artisses s'exprimer sans faire des
bruits d'animaux. Merci
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news: 48f1bd05$0$880$
Bonjour
De MELMOTH
http://cjoint.com/?kmkCPivqrN
Ouah!! Ouah !!!!
-- A+ Papy Bernard
Du silence au balcon ! on laisse les artisses s'exprimer sans faire des bruits d'animaux. Merci
palmerclaude
palmerclaude
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: gcsep6$1h3e$
MELMOTH a écrit :
N'y a-t-il pas intérêt à utiliser _systématiquement_ le *flash* en cas de contre jour ?...
Portée du flash dans des conditions similaires : au pif, 2 mètres... A part ça esthétiquement on peut tirer quelque chose de cette image, c'est juste pour montrer que dans les pires conditions on n'obtient pas un truc tout cramé...
Je ne crois pas : puisque, pour éviter la surexposition, il doit fermer de deux ou trois diaphs, le flash reprend son utilité à plusieurs mètres non ? palmerclaude
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: gcsep6$1h3e$1@talisker.lacave.net...
MELMOTH a écrit :
N'y a-t-il pas intérêt à utiliser _systématiquement_ le *flash* en cas de
contre jour ?...
Portée du flash dans des conditions similaires : au pif, 2 mètres...
A part ça esthétiquement on peut tirer quelque chose de cette image, c'est
juste pour montrer que dans les pires conditions on n'obtient pas un truc
tout cramé...
Je ne crois pas : puisque, pour éviter la surexposition, il doit fermer de
deux ou trois diaphs, le flash reprend son utilité à plusieurs mètres non ?
palmerclaude
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: gcsep6$1h3e$
MELMOTH a écrit :
N'y a-t-il pas intérêt à utiliser _systématiquement_ le *flash* en cas de contre jour ?...
Portée du flash dans des conditions similaires : au pif, 2 mètres... A part ça esthétiquement on peut tirer quelque chose de cette image, c'est juste pour montrer que dans les pires conditions on n'obtient pas un truc tout cramé...
Je ne crois pas : puisque, pour éviter la surexposition, il doit fermer de deux ou trois diaphs, le flash reprend son utilité à plusieurs mètres non ? palmerclaude
palmerclaude
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
Ce cher mammifère du nom de Joel Hautois nous susurrait, le dimanche 12/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48f14455$0$3750$, les doux mélismes suivants :
En retouche et/ou hdr, on obtient effectivement tout ce qu'on veut.
Pour Moi, une foto est d'autant meilleure qu'on a moins besoin de la retoucher !...
Mais c'est vrai qu'on peut s'interroger sur un appareil à 1000 ou 1200 euros, et pas le plus nul, qui n'y arrive pas.
Je suis assez conscient pour Me rendre compte que c'est _avant tout_ le fotographe le grand responsable !...
Et c'est vrai aussi qu'on peut ne pas trop aimer le rendu hdr, même le moins caricatural. Dans ce cas, retour aux fondamentaux, aux règles basiques (pas de contrejour, par exemple), et à l'exposition un peu réfléchie en fonction de ce qui est important dans l"image.
Mais comment font donc les pros de la foto pour nous donner de si somptueux contre-jours ?!...
Personnellement, un peu de cramé (comme un peu de bruit ou un peu d'ombres bouchées) ne me gènent pas a priori - tant qu'ils ne pourissent pas réellement l'image.
Reconnais que, dans les deux images que J'ai données, le cramage est à son maximum !... Ce qu'il y a de curieux, c'est que, dans la même matinée, et lors de la même balade en bord de mer (Beg Meil, pour ceusses qui connaissent), certains des clichés, pris (apparemmen) dans les même conditions, ne sont absolument pas cramés !...C'est ça que Je n'arrive pas à piger !...
C'est donc une rerreur églage des collimateurs : décentrés, estimatif, spot sur la partie la plus sombre du champ ?
palmerclaude
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.62a17d8a3e6528e4.12355@free.fr...
Ce cher mammifère du nom de Joel Hautois nous susurrait, le dimanche
12/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <48f14455$0$3750$426a34cc@news.free.fr>, les doux
mélismes suivants :
En retouche et/ou hdr, on obtient effectivement tout ce qu'on veut.
Pour Moi, une foto est d'autant meilleure qu'on a moins besoin de la
retoucher !...
Mais c'est vrai qu'on peut s'interroger sur un appareil à 1000 ou 1200
euros, et pas le plus nul, qui n'y arrive pas.
Je suis assez conscient pour Me rendre compte que c'est _avant tout_ le
fotographe le grand responsable !...
Et c'est vrai aussi qu'on peut ne pas trop aimer le rendu hdr, même le
moins caricatural.
Dans ce cas, retour aux fondamentaux, aux règles basiques (pas de
contrejour, par exemple), et à l'exposition un peu réfléchie en fonction
de ce qui est important dans l"image.
Mais comment font donc les pros de la foto pour nous donner de si
somptueux contre-jours ?!...
Personnellement, un peu de cramé (comme un peu de bruit ou un peu
d'ombres bouchées) ne me gènent pas a priori - tant qu'ils ne pourissent
pas réellement l'image.
Reconnais que, dans les deux images que J'ai données, le cramage est à son
maximum !...
Ce qu'il y a de curieux, c'est que, dans la même matinée, et lors de la
même balade en bord de mer (Beg Meil, pour ceusses qui connaissent),
certains des clichés, pris (apparemmen) dans les même conditions, ne sont
absolument pas cramés !...C'est ça que Je n'arrive pas à piger !...
C'est donc une rerreur églage des collimateurs : décentrés, estimatif,
spot sur la partie la plus sombre du champ ?
Ce cher mammifère du nom de Joel Hautois nous susurrait, le dimanche 12/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48f14455$0$3750$, les doux mélismes suivants :
En retouche et/ou hdr, on obtient effectivement tout ce qu'on veut.
Pour Moi, une foto est d'autant meilleure qu'on a moins besoin de la retoucher !...
Mais c'est vrai qu'on peut s'interroger sur un appareil à 1000 ou 1200 euros, et pas le plus nul, qui n'y arrive pas.
Je suis assez conscient pour Me rendre compte que c'est _avant tout_ le fotographe le grand responsable !...
Et c'est vrai aussi qu'on peut ne pas trop aimer le rendu hdr, même le moins caricatural. Dans ce cas, retour aux fondamentaux, aux règles basiques (pas de contrejour, par exemple), et à l'exposition un peu réfléchie en fonction de ce qui est important dans l"image.
Mais comment font donc les pros de la foto pour nous donner de si somptueux contre-jours ?!...
Personnellement, un peu de cramé (comme un peu de bruit ou un peu d'ombres bouchées) ne me gènent pas a priori - tant qu'ils ne pourissent pas réellement l'image.
Reconnais que, dans les deux images que J'ai données, le cramage est à son maximum !... Ce qu'il y a de curieux, c'est que, dans la même matinée, et lors de la même balade en bord de mer (Beg Meil, pour ceusses qui connaissent), certains des clichés, pris (apparemmen) dans les même conditions, ne sont absolument pas cramés !...C'est ça que Je n'arrive pas à piger !...
C'est donc une rerreur églage des collimateurs : décentrés, estimatif, spot sur la partie la plus sombre du champ ?
palmerclaude
Jean-Pierre Roche
palmerclaude a écrit :
Je ne crois pas : puisque, pour éviter la surexposition, il doit fermer de deux ou trois diaphs, le flash reprend son utilité à plusieurs mètres non ?
Euh... Plus on ferme le diaph plus la portée du flash se réduit. NG d'un flash intégré de reflex : 12 (100 ISO) A f/8 = portée 1.5 m Un peu plus en 400 ISO donc mais pour du paysage ça va pas le faire... En dehors du fait que la lumière d'un flash sur l'appareil...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
palmerclaude a écrit :
Je ne crois pas : puisque, pour éviter la surexposition, il doit fermer de
deux ou trois diaphs, le flash reprend son utilité à plusieurs mètres non ?
Euh... Plus on ferme le diaph plus la portée du flash se réduit.
NG d'un flash intégré de reflex : 12 (100 ISO)
A f/8 = portée 1.5 m
Un peu plus en 400 ISO donc mais pour du paysage ça va pas
le faire... En dehors du fait que la lumière d'un flash sur
l'appareil...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Je ne crois pas : puisque, pour éviter la surexposition, il doit fermer de deux ou trois diaphs, le flash reprend son utilité à plusieurs mètres non ?
Euh... Plus on ferme le diaph plus la portée du flash se réduit. NG d'un flash intégré de reflex : 12 (100 ISO) A f/8 = portée 1.5 m Un peu plus en 400 ISO donc mais pour du paysage ça va pas le faire... En dehors du fait que la lumière d'un flash sur l'appareil...
