Juste une question toute conne, pour des spécialistes comme vous...
Existe-t-il des recettes de base pour ne pas "cramer" les hautes
couleurs, dites...
Oui...Je sais...Ça doit être difficile de répondre comme ça en quelques
phrases...
Mébon...Doit bien exister des paramètres _principaux_ qui interviennent
, et auxquesl il importe dee ne jamais déroger, non ?...Rien trouvé de
probant dans les 4 ou 5 bouquins qui Me servent de références...
J'ai réglé Mon appareil à "-0.3" ou même "-1 IL"...Pas vu de résultats
vraiment concluants...(Et quelque soit le mode...A, P, S M ou même
"vert")...
La série d'images que J'ai tirée ce matin au bord de la mer fut
désastreuse !...Sable et ciel étaient la plupart du temps complètement
cramés, et bien entendu irrécupérables...J'ai dû en jeter plus de la
moitié...
J'avais réglé la balance des blancs sur "soleil"...J'ai fait une
connerie ?...
Putain de D90...Ça marche pas, ce machin...M'en vais essayer un Fuji ou
un Sony, si ça continue comme ça...
Ou même...Mais là faudrait que Je sois complètement à bout, un
Olympus...Qui sait...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Claudio Bonavolta nous susurrait, le samedi 11/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
- il faudrait aussi envisager d'apprendre à exposer plutôt que de changer de matos tous les trois mois, le numérique donne des outils très appréciables, comme l'histogramme ou les zones brûlées.
Ah mais Je ne fais que ça, *apprendre* !... Crois bien que je suis _très modeste_ en ce qui concerne la photographie numérique...Disons que je Me donne 1 an pour proggresser...Sinon, Je Me remets au tricot et à la peinture sur Moi...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Claudio Bonavolta nous susurrait, le samedi
11/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message
<77130e08-49b5-4b45-9ef4-cf1d943261f7@u65g2000hsc.googlegroups.com>,
les doux mélismes suivants :
- il faudrait aussi envisager d'apprendre à exposer plutôt que de
changer de matos tous les trois mois, le numérique donne des outils
très appréciables, comme l'histogramme ou les zones brûlées.
Ah mais Je ne fais que ça, *apprendre* !...
Crois bien que je suis _très modeste_ en ce qui concerne la
photographie numérique...Disons que je Me donne 1 an pour
proggresser...Sinon, Je Me remets au tricot et à la peinture sur Moi...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Claudio Bonavolta nous susurrait, le samedi 11/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
- il faudrait aussi envisager d'apprendre à exposer plutôt que de changer de matos tous les trois mois, le numérique donne des outils très appréciables, comme l'histogramme ou les zones brûlées.
Ah mais Je ne fais que ça, *apprendre* !... Crois bien que je suis _très modeste_ en ce qui concerne la photographie numérique...Disons que je Me donne 1 an pour proggresser...Sinon, Je Me remets au tricot et à la peinture sur Moi...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Jean-Pierre Roche
MELMOTH a écrit :
Je "shoote" systématiquement en NEF+JPG normale... Mais Je n'ai pas vu comment retoucher un fichier NEF cramé à mort avec un "dérawtiseur" (J'ai essayé Capture et Lightroom 2)...
Comment tu arrives à obtenir un fichier NEF cramé à mort, tel est le mystère... Quand j'essaie un appareil, je le fais essentiellement du tout auto (pour voir comment réagit la mesure d'exposition) et des fichiers cramés grave je n'en vois pratiquement jamais... Cela dit, j'ai peut-être le réflexe, acquis par une longue pratique de la diapo, de ne pas tenter de photographier l'inphotographiable. Faudrait nous montrer tes trucs quoi...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
MELMOTH a écrit :
Je "shoote" systématiquement en NEF+JPG normale...
Mais Je n'ai pas vu comment retoucher un fichier NEF cramé à mort avec
un "dérawtiseur" (J'ai essayé Capture et Lightroom 2)...
Comment tu arrives à obtenir un fichier NEF cramé à mort,
tel est le mystère... Quand j'essaie un appareil, je le fais
essentiellement du tout auto (pour voir comment réagit la
mesure d'exposition) et des fichiers cramés grave je n'en
vois pratiquement jamais...
Cela dit, j'ai peut-être le réflexe, acquis par une longue
pratique de la diapo, de ne pas tenter de photographier
l'inphotographiable. Faudrait nous montrer tes trucs quoi...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Je "shoote" systématiquement en NEF+JPG normale... Mais Je n'ai pas vu comment retoucher un fichier NEF cramé à mort avec un "dérawtiseur" (J'ai essayé Capture et Lightroom 2)...
Comment tu arrives à obtenir un fichier NEF cramé à mort, tel est le mystère... Quand j'essaie un appareil, je le fais essentiellement du tout auto (pour voir comment réagit la mesure d'exposition) et des fichiers cramés grave je n'en vois pratiquement jamais... Cela dit, j'ai peut-être le réflexe, acquis par une longue pratique de la diapo, de ne pas tenter de photographier l'inphotographiable. Faudrait nous montrer tes trucs quoi...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Claudio Bonavolta nous susurrait, le samedi 11/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
- Le D90 marche certainement très bien, je te laisse en déduire la source du problème ...
Parce que tu crois sans doute que Je n'en suis pas conscient ?!...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Claudio Bonavolta nous susurrait, le samedi
11/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message
<31afe35b-0274-4f00-bce5-da92c55a94a6@p58g2000hsb.googlegroups.com>,
les doux mélismes suivants :
- Le D90 marche certainement très bien, je te laisse en déduire la
source du problème ...
Parce que tu crois sans doute que Je n'en suis pas conscient ?!...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Claudio Bonavolta nous susurrait, le samedi 11/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
- Le D90 marche certainement très bien, je te laisse en déduire la source du problème ...
Parce que tu crois sans doute que Je n'en suis pas conscient ?!...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
ERIC_O
Joel Hautois wrote:
Mis à part la ration prévisible de lazzi et autres réponses à la con,
tu dois pas connaître Melle Motte toi ?
reste que la photo sur plage est à peu près ce qu'il y a de plus extrème en variation d'exposition, comparable en celà à la photo sur neige.
certainement pas
Les appareils grand public ont d'ailleurs des modes "scène"
ad-hoc, ce qui signifie bien que ce n'est pas facile à faire.
en l'occurence il s'agit d'un Nikon D 90 , grand public oui parce qu il est diponible au grand public, mais par son prix, ce n'est pas le plus vendu
Maintenant, pour savoir quoi améliorer, il faudrait savoir comment tu as exposé (mode, sur quoi est faite la mesure, etc.), sachant par ailleurs qu'il y aura toujours de la perte, dans les hautes ou dans les basses lumières : le tout sera de gérer cette perte selon le résultat souhaité.
Tu as le champ libre , on t'écoute
ricco.
Joel Hautois wrote:
Mis à part la ration prévisible de lazzi et autres réponses à la con,
tu dois pas connaître Melle Motte toi ?
reste que la photo sur plage est à peu près ce qu'il y a de plus
extrème en variation d'exposition, comparable en celà à la photo sur
neige.
certainement pas
Les appareils grand public ont d'ailleurs des modes "scène"
ad-hoc, ce qui signifie bien que ce n'est pas facile à faire.
en l'occurence il s'agit d'un Nikon D 90 , grand public oui parce qu il est
diponible au grand public, mais par son prix, ce n'est pas le plus vendu
Maintenant, pour savoir quoi améliorer, il faudrait savoir comment tu
as exposé (mode, sur quoi est faite la mesure, etc.), sachant par
ailleurs qu'il y aura toujours de la perte, dans les hautes ou dans
les basses lumières : le tout sera de gérer cette perte selon le
résultat souhaité.
Mis à part la ration prévisible de lazzi et autres réponses à la con,
tu dois pas connaître Melle Motte toi ?
reste que la photo sur plage est à peu près ce qu'il y a de plus extrème en variation d'exposition, comparable en celà à la photo sur neige.
certainement pas
Les appareils grand public ont d'ailleurs des modes "scène"
ad-hoc, ce qui signifie bien que ce n'est pas facile à faire.
en l'occurence il s'agit d'un Nikon D 90 , grand public oui parce qu il est diponible au grand public, mais par son prix, ce n'est pas le plus vendu
Maintenant, pour savoir quoi améliorer, il faudrait savoir comment tu as exposé (mode, sur quoi est faite la mesure, etc.), sachant par ailleurs qu'il y aura toujours de la perte, dans les hautes ou dans les basses lumières : le tout sera de gérer cette perte selon le résultat souhaité.
Tu as le champ libre , on t'écoute
ricco.
palmerclaude
"news free" a écrit dans le message de news: 48f1af22$0$12822$
Vaste sujet cher monsieur que tous les utilisateurs de cameras professionnelles HD Sony ou Panasonic connaissent bien. Surtout lorsqu'à la fin il s'agit de faire un retour sur film pour l'exploitation en salle ce qui correspond à votre problème de tirage. La SOLUTION a été approchée en prise de vue HD par ce qu'on appelle les "Hypergamma" qui, pour faire simple, consiste a construire un courbe de réponse du capteur extrement "douce", particulièrement travaillée dans les hautes lumières (le "knee), les basses lumière (black gamma)et le niveau des noirs. Le résultat est une image qui récupère le maximum de dynamique du sujet filmé mais très "molle". Elle n'est exploitable qu'après un traitement en post-production. Malheureusement nos amis de chez Canon (sans doute Nikon aussi mais je n'en suis pas utilisateur) ne nous permettent pas de travailler la courbe de réponse du capteur. Peut-être pouvez vous faire des essai en configurant la prise de vue avec le contraste minimum et en légère sous-ex, et, surtout, en RAW car vous restez alors sur un echantillonnage en 14bit ce qui est une donnée fondamentale. La fonction "récupération" lors du traitement des RAW sous photoshop est assez efficace (parfois trop même) pour la lisibilité des très hautes lumière. Je rêve cependant que l'on puisse construire et rentrer sa courbe de réponse sur les appareils photos pro.
Bon courage.
Philpavans
Merci, il me l'a enlevé de la bouche... Tout à fait d'accord : c'est exactement ce que je fais : 1/ pdv en raw 2/ pour beaucoup de mes prises de vues légère désaturation et réglage de contraste minimmum 3/ légère sous-exposition. En général je récupère les HL... 4/ Du bracketing lourd avec des écarts de 1 diaph.. Mais là il m'arrive de boucher les ombres... Après correction des zones sombres à la baguette magique sous Toshop.. J'en parlais l'autre jour avec une jeune photographe professionnelle dans un TGV entre Paris et La Rochelle. Elle reste pour certaines photos en argentique, parce qu'à ce jour et à son a vis ce problème des hautes lumières brûlèes reste le défaut majeur du numérique pour l'essentiel..
.
"news free" <personne@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
48f1af22$0$12822$426a74cc@news.free.fr...
Vaste sujet cher monsieur que tous les utilisateurs de cameras
professionnelles HD Sony ou Panasonic connaissent bien. Surtout lorsqu'à
la fin il s'agit de faire un retour sur film pour l'exploitation en salle
ce qui correspond à votre problème de tirage.
La SOLUTION a été approchée en prise de vue HD par ce qu'on appelle les
"Hypergamma" qui, pour faire simple, consiste a construire un courbe de
réponse du capteur extrement "douce", particulièrement travaillée dans les
hautes lumières (le "knee), les basses lumière (black gamma)et le niveau
des noirs.
Le résultat est une image qui récupère le maximum de dynamique du sujet
filmé mais très "molle". Elle n'est exploitable qu'après un traitement en
post-production.
Malheureusement nos amis de chez Canon (sans doute Nikon aussi mais je
n'en suis pas utilisateur) ne nous permettent pas de travailler la courbe
de réponse du capteur. Peut-être pouvez vous faire des essai en
configurant la prise de vue avec le contraste minimum et en légère
sous-ex, et, surtout, en RAW car vous restez alors sur un echantillonnage
en 14bit ce qui est une donnée fondamentale. La fonction "récupération"
lors du traitement des RAW sous photoshop est assez efficace (parfois trop
même) pour la lisibilité des très hautes lumière.
Je rêve cependant que l'on puisse construire et rentrer sa courbe de
réponse sur les appareils photos pro.
Bon courage.
Philpavans
Merci, il me l'a enlevé de la bouche... Tout à fait d'accord : c'est
exactement ce que je fais :
1/ pdv en raw
2/ pour beaucoup de mes prises de vues légère désaturation et réglage de
contraste minimmum
3/ légère sous-exposition. En général je récupère les HL...
4/ Du bracketing lourd avec des écarts de 1 diaph..
Mais là il m'arrive de boucher les ombres...
Après correction des zones sombres à la baguette magique sous Toshop..
J'en parlais l'autre jour avec une jeune photographe professionnelle dans un
TGV entre Paris et La Rochelle. Elle reste pour certaines photos en
argentique, parce qu'à ce jour et à son a vis ce problème des hautes
lumières brûlèes reste le défaut majeur du numérique pour l'essentiel..
palmerclaude@wanadoo.fr
.
"news free" a écrit dans le message de news: 48f1af22$0$12822$
Vaste sujet cher monsieur que tous les utilisateurs de cameras professionnelles HD Sony ou Panasonic connaissent bien. Surtout lorsqu'à la fin il s'agit de faire un retour sur film pour l'exploitation en salle ce qui correspond à votre problème de tirage. La SOLUTION a été approchée en prise de vue HD par ce qu'on appelle les "Hypergamma" qui, pour faire simple, consiste a construire un courbe de réponse du capteur extrement "douce", particulièrement travaillée dans les hautes lumières (le "knee), les basses lumière (black gamma)et le niveau des noirs. Le résultat est une image qui récupère le maximum de dynamique du sujet filmé mais très "molle". Elle n'est exploitable qu'après un traitement en post-production. Malheureusement nos amis de chez Canon (sans doute Nikon aussi mais je n'en suis pas utilisateur) ne nous permettent pas de travailler la courbe de réponse du capteur. Peut-être pouvez vous faire des essai en configurant la prise de vue avec le contraste minimum et en légère sous-ex, et, surtout, en RAW car vous restez alors sur un echantillonnage en 14bit ce qui est une donnée fondamentale. La fonction "récupération" lors du traitement des RAW sous photoshop est assez efficace (parfois trop même) pour la lisibilité des très hautes lumière. Je rêve cependant que l'on puisse construire et rentrer sa courbe de réponse sur les appareils photos pro.
Bon courage.
Philpavans
Merci, il me l'a enlevé de la bouche... Tout à fait d'accord : c'est exactement ce que je fais : 1/ pdv en raw 2/ pour beaucoup de mes prises de vues légère désaturation et réglage de contraste minimmum 3/ légère sous-exposition. En général je récupère les HL... 4/ Du bracketing lourd avec des écarts de 1 diaph.. Mais là il m'arrive de boucher les ombres... Après correction des zones sombres à la baguette magique sous Toshop.. J'en parlais l'autre jour avec une jeune photographe professionnelle dans un TGV entre Paris et La Rochelle. Elle reste pour certaines photos en argentique, parce qu'à ce jour et à son a vis ce problème des hautes lumières brûlèes reste le défaut majeur du numérique pour l'essentiel..
.
ERIC_O
Joel Hautois wrote:
"Bour-Brown" :
Accepter de ne prendre plus que des photos qui marchent - ça veut dire pas grand chose, au final.
Bof. Il y a en fait deux interdits : * pas de vitesse d'obturation inférieure à la capacité de l'opérateur en termes de tenue de l'appareil * pas de photo face à la lumière (et c'est ça le problème des plages). Si on respecte (ou maîtrise) ces deux interdits, ça marche, en général. J.
Inclure des éclairages dnas le champ, même en face, ca se fait beaucoup, d'ailleurs moi j'aime beaucoup ce style, ça se fait avec un capteur comme avec tout autre support, le soleil derrière en toutes circonstances, c'est sûr qu en orthochromatique en 1910 c'était concevable, mais il y a eu des progrès entre temps, la latitude d'exposition des négatifs couleur, par exemple, six diaphragme au moins.
ricco
Joel Hautois wrote:
"Bour-Brown" :
Accepter de ne prendre plus que des
photos qui marchent - ça veut dire pas grand chose, au final.
Bof. Il y a en fait deux interdits :
* pas de vitesse d'obturation inférieure à la capacité de l'opérateur
en termes de tenue de l'appareil
* pas de photo face à la lumière (et c'est ça le problème des plages).
Si on respecte (ou maîtrise) ces deux interdits, ça marche, en
général.
J.
Inclure des éclairages dnas le champ, même en face, ca se fait beaucoup,
d'ailleurs moi j'aime beaucoup ce style, ça se fait avec un capteur comme
avec tout autre support, le soleil derrière en toutes circonstances, c'est
sûr qu en orthochromatique en 1910 c'était concevable, mais il y a eu des
progrès entre temps, la latitude d'exposition des négatifs couleur, par
exemple, six diaphragme au moins.
Accepter de ne prendre plus que des photos qui marchent - ça veut dire pas grand chose, au final.
Bof. Il y a en fait deux interdits : * pas de vitesse d'obturation inférieure à la capacité de l'opérateur en termes de tenue de l'appareil * pas de photo face à la lumière (et c'est ça le problème des plages). Si on respecte (ou maîtrise) ces deux interdits, ça marche, en général. J.
Inclure des éclairages dnas le champ, même en face, ca se fait beaucoup, d'ailleurs moi j'aime beaucoup ce style, ça se fait avec un capteur comme avec tout autre support, le soleil derrière en toutes circonstances, c'est sûr qu en orthochromatique en 1910 c'était concevable, mais il y a eu des progrès entre temps, la latitude d'exposition des négatifs couleur, par exemple, six diaphragme au moins.
ricco
ERIC_O
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Bour-Brown" a écrit :
Accepter de ne prendre plus que des photos qui marchent - ça veut dire pas grand chose, au final.
Quand on travaille dans un labo des plages on en voit, mais on en voit ! Ce n'est vraiment pas un sport très difficile, la majorité des photos de plage sont réussies, même les jetables s'en sortent sans problème. Faut pas faire croire que la photo de plage est une pratique sans issue...
A toi et moi réunis, des photos de plage et de neige, on en réuni une belle quantité, mais la plage est certainement plus facile, quand même , les personnages en silhouette noir sur fond blanc, ça se rapproche de la baguette magique Photoshop, détourage automatique Ce n'est d'ailleurs pas que le film ne peut réellement encaisser l'écart mais bon, le coup de flash sur la neige, les pros font ça , j'ai fait du filmage sur la plage et sur la neige , en n&b avec des Foca, pas de soucis, ça fonctionnait parfaitement.
ricco
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Bour-Brown" a écrit :
Accepter de ne prendre plus que des photos qui marchent - ça veut
dire pas grand chose, au final.
Quand on travaille dans un labo des plages on en voit, mais on en
voit ! Ce n'est vraiment pas un sport très difficile, la majorité des
photos de plage sont réussies, même les jetables s'en sortent sans
problème. Faut pas faire croire que la photo de plage est une
pratique sans issue...
A toi et moi réunis, des photos de plage et de neige, on en réuni une belle
quantité, mais la plage est certainement plus facile, quand même , les
personnages en silhouette noir sur fond blanc, ça se rapproche de la
baguette magique Photoshop, détourage automatique
Ce n'est d'ailleurs pas que le film ne peut réellement encaisser l'écart
mais bon, le coup de flash sur la neige, les pros font ça , j'ai fait du
filmage sur la plage et sur la neige , en n&b avec des Foca, pas de soucis,
ça fonctionnait parfaitement.
Accepter de ne prendre plus que des photos qui marchent - ça veut dire pas grand chose, au final.
Quand on travaille dans un labo des plages on en voit, mais on en voit ! Ce n'est vraiment pas un sport très difficile, la majorité des photos de plage sont réussies, même les jetables s'en sortent sans problème. Faut pas faire croire que la photo de plage est une pratique sans issue...
A toi et moi réunis, des photos de plage et de neige, on en réuni une belle quantité, mais la plage est certainement plus facile, quand même , les personnages en silhouette noir sur fond blanc, ça se rapproche de la baguette magique Photoshop, détourage automatique Ce n'est d'ailleurs pas que le film ne peut réellement encaisser l'écart mais bon, le coup de flash sur la neige, les pros font ça , j'ai fait du filmage sur la plage et sur la neige , en n&b avec des Foca, pas de soucis, ça fonctionnait parfaitement.
ricco
ERIC_O
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 48f12bb1$0$20300$
au passage, j'ai pas mal d'images en HDR sans réussir à obtenir une recette "aspect naturel", si quelqu'un a une piste...
voilà ce que ça donne en HDR : http://cjoint.com/?kmbasPY06q
pas trop mal our une fois...
Oui, c'est bien récupéré, mais le sol fait un peu terne, plat je ne dis pas que je fasse meiux, j'ai d'ailleurs essyé parce que l'exercice est séduisant, le logiciel n'a finalement exploité que très peu d'images
ricco
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> a écrit dans le message de
news: 48f12bb1$0$20300$426a34cc@news.free.fr...
au passage, j'ai pas mal d'images en HDR sans réussir
à obtenir une recette "aspect naturel", si quelqu'un a une
piste...
voilà ce que ça donne en HDR :
http://cjoint.com/?kmbasPY06q
pas trop mal our une fois...
Oui, c'est bien récupéré, mais le sol fait un peu terne, plat
je ne dis pas que je fasse meiux, j'ai d'ailleurs essyé parce que l'exercice
est séduisant, le logiciel n'a finalement exploité que très peu d'images
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 48f12bb1$0$20300$
au passage, j'ai pas mal d'images en HDR sans réussir à obtenir une recette "aspect naturel", si quelqu'un a une piste...
voilà ce que ça donne en HDR : http://cjoint.com/?kmbasPY06q
pas trop mal our une fois...
Oui, c'est bien récupéré, mais le sol fait un peu terne, plat je ne dis pas que je fasse meiux, j'ai d'ailleurs essyé parce que l'exercice est séduisant, le logiciel n'a finalement exploité que très peu d'images
ricco
Jean-Pierre Roche
ERIC_O a écrit :
Accepter de ne prendre plus que des photos qui marchent - ça veut dire pas grand chose, au final.
Bof. Il y a en fait deux interdits : * pas de vitesse d'obturation inférieure à la capacité de l'opérateur en termes de tenue de l'appareil * pas de photo face à la lumière (et c'est ça le problème des plages). Si on respecte (ou maîtrise) ces deux interdits, ça marche, en général. J.
Inclure des éclairages dnas le champ, même en face, ca se fait beaucoup, d'ailleurs moi j'aime beaucoup ce style, ça se fait avec un capteur comme avec tout autre support, le soleil derrière en toutes circonstances, c'est sûr qu en orthochromatique en 1910 c'était concevable, mais il y a eu des progrès entre temps, la latitude d'exposition des négatifs couleur, par exemple, six diaphragme au moins.
Contrejour franc, soleil dans le champ, est-ce vraiment atroce ? (image brute, aucun traitement)
Accepter de ne prendre plus que des
photos qui marchent - ça veut dire pas grand chose, au final.
Bof. Il y a en fait deux interdits :
* pas de vitesse d'obturation inférieure à la capacité de l'opérateur
en termes de tenue de l'appareil
* pas de photo face à la lumière (et c'est ça le problème des plages).
Si on respecte (ou maîtrise) ces deux interdits, ça marche, en
général.
J.
Inclure des éclairages dnas le champ, même en face, ca se fait beaucoup,
d'ailleurs moi j'aime beaucoup ce style, ça se fait avec un capteur comme
avec tout autre support, le soleil derrière en toutes circonstances, c'est
sûr qu en orthochromatique en 1910 c'était concevable, mais il y a eu des
progrès entre temps, la latitude d'exposition des négatifs couleur, par
exemple, six diaphragme au moins.
Contrejour franc, soleil dans le champ, est-ce vraiment
atroce ? (image brute, aucun traitement)
Accepter de ne prendre plus que des photos qui marchent - ça veut dire pas grand chose, au final.
Bof. Il y a en fait deux interdits : * pas de vitesse d'obturation inférieure à la capacité de l'opérateur en termes de tenue de l'appareil * pas de photo face à la lumière (et c'est ça le problème des plages). Si on respecte (ou maîtrise) ces deux interdits, ça marche, en général. J.
Inclure des éclairages dnas le champ, même en face, ca se fait beaucoup, d'ailleurs moi j'aime beaucoup ce style, ça se fait avec un capteur comme avec tout autre support, le soleil derrière en toutes circonstances, c'est sûr qu en orthochromatique en 1910 c'était concevable, mais il y a eu des progrès entre temps, la latitude d'exposition des négatifs couleur, par exemple, six diaphragme au moins.
Contrejour franc, soleil dans le champ, est-ce vraiment atroce ? (image brute, aucun traitement)
La série D70, D80 et D90 n'est certainement pas la meilleure pour la plage dynamique dans cette marque.
? Ca n'a rien d'une série : générations différentes, capteurs différents ! Et dynamique très comparable à celle de ses concurrents de même génération.
Ensuite le photographe : il est très important lorsqu'on photographie par forte lumière de savoir estimer la plage dynamique dans le paysage et d'évaluer si se sera cramé ou pas : Le meilleur indice étant l'histogramme de l'appareil.
Ensuite pour corriger les trois principales techniques sont :
1- capturer en RAW pour conserver la plage dynamique du capteur 2 - corriger analogiquement avec des filtres dégradés 3 - pdv en braketing
Tout ça me laisse perplexe, les Nikon disposant d'une mesure d'exposition qui "crame" fort rarement quelque chose. Tout au plus, le D90 est-il réglé un peu clair pour certaines prises de vue comme bon nombre de boîtiers amateur. Mais une petite correction suffit ou alors la prise de vue en raw.
Ca devient compliqué de faire une photo maintenant ?
ricco
Jean-Pierre Roche wrote:
Daniel Metz a écrit :
La série D70, D80 et D90 n'est certainement pas la meilleure pour la
plage dynamique dans cette marque.
? Ca n'a rien d'une série : générations différentes,
capteurs différents ! Et dynamique très comparable à celle
de ses concurrents de même génération.
Ensuite le photographe : il est très important lorsqu'on
photographie par forte lumière de savoir estimer la plage dynamique
dans le paysage et d'évaluer si se sera cramé ou pas : Le meilleur
indice étant l'histogramme de l'appareil.
Ensuite pour corriger les trois principales techniques sont :
1- capturer en RAW pour conserver la plage dynamique du capteur
2 - corriger analogiquement avec des filtres dégradés
3 - pdv en braketing
Tout ça me laisse perplexe, les Nikon disposant d'une mesure
d'exposition qui "crame" fort rarement quelque chose. Tout
au plus, le D90 est-il réglé un peu clair pour certaines
prises de vue comme bon nombre de boîtiers amateur. Mais une
petite correction suffit ou alors la prise de vue en raw.
Ca devient compliqué de faire une photo maintenant ?
La série D70, D80 et D90 n'est certainement pas la meilleure pour la plage dynamique dans cette marque.
? Ca n'a rien d'une série : générations différentes, capteurs différents ! Et dynamique très comparable à celle de ses concurrents de même génération.
Ensuite le photographe : il est très important lorsqu'on photographie par forte lumière de savoir estimer la plage dynamique dans le paysage et d'évaluer si se sera cramé ou pas : Le meilleur indice étant l'histogramme de l'appareil.
Ensuite pour corriger les trois principales techniques sont :
1- capturer en RAW pour conserver la plage dynamique du capteur 2 - corriger analogiquement avec des filtres dégradés 3 - pdv en braketing
Tout ça me laisse perplexe, les Nikon disposant d'une mesure d'exposition qui "crame" fort rarement quelque chose. Tout au plus, le D90 est-il réglé un peu clair pour certaines prises de vue comme bon nombre de boîtiers amateur. Mais une petite correction suffit ou alors la prise de vue en raw.
Ca devient compliqué de faire une photo maintenant ?
