Bonjour, il y a quelques années j'avais comme idée de faire un regroupement
( soit en gie ou asso)
pour etablir une charte de qualité d'hébergeur.
en fait l'idée et d'accorder un label aux hébergeurs ayant signé ( et bien
sur de respecter) la charte.
l'idée est toujours en l'air...
les propositions sont les bienvenues et une rencontre sur paris pour en
debattre n'est pas exclus.
merci de me contacter par mail
bernard
esf wrote: Il faut accorder un tant soit peu de confiance pour qu'on nous fasse confiance aussi ... C'est comme le respect, c'est mutuel ...
Tient c'est marrant ça, tu as toujours "une réaction méfiante" envers les hébergeurs mais cependant il faudrait te faire confiance. Tu pense que c'est plutôt normal de faire confiance aux utilisateurs mais pas aux hébergeurs ? Il ne faut pas nécessairement mettre tout les hébergeur dans le sac "pourri" sous prétexte que certains le sont.
Je suis d'accord. Il faut accorder un peu de confiance à tout le monde, même aux hébergeurs, mais ceci nous a *maintes fois* montré que ça menait à la perte :). C'est comme ça que des users qui croyaient un un hébergeur se sont retrouvés "à la porte" du joue au lendemain" ... Mais c'est vrai qu'il ne faut pas généraliser.
2. Le nombre de plaintes clients est relatif. Tous les hébergeurs, les bons comme les mauvais, recoivent des plaintes clients pour des motifs plus ou moins sérieux. Plus, certains clients sont plus plaignards (ou exigeants) que d'autres.C'est dans la nature humaine de se plaindre :).
Il dit qu'il ne voit pas le rapport.
Ce baser sur les plainte pour établir un quelquonque label est une mauvaise idée. Il vaut mieux établir un label sur des élèments de qualités comme : - Joignable par téléphone - Joignable par mail - Moins de temps de jours de réponse aux mails - Plateforme redondé - Loadbalancer - Sauvegardes - Siège social en France - Serveurs en France etc Un tas d'élèments qui fait la différence entre un mauvais hébergeur qui va tirer sur les prix et donc la qualité de son matériel d'hébergement et un hébergeur correcte qui va le faire avec les outils adaptés.
Je suis tout à fait d'accord, c'est comme ça que je voyais les choses.
Maintenant, tant qu'on est petit, on peut très bien n'avoir aucun problème avec un serveur derrière un adsl et donc avoir peu de plainte, ou peu de gens qui se rendent compte de la coupure qui arrive de temps en temps, par contre, chez un grand hébergeur, tu as d'avantage de raison de voir 50 plaintes parcequ'il y a eu 10 secondes d'innacessibilité d'un site.
Ca c'est certain ... Mais ce n'est pas pour ça que les petits hébergeurs sont tous pourris et que les grand aussi ... Dans les cas, on en connait des "bons" et des "mauvais". C'est mal de généraliser :).
Surtout que pour juger sur des plaintes, encore faut il les connaître. Et encore faut il que ce ne soit pas des plaintes d'assistés qui veulent que tout le services soient compris, même si ce n'est pas le cas de la prestation a laquelle ils ont souscrits.
Là encore je suis d'accord.
De plus, je pense qu'en essayant de récolter les plaintes des utilisateurs, on s'éloigne de l'idée d'un label. Certes il faut avoir l'avis des clients, mais le travail principal d'un label ne se situe pas ici AMHA.
C'est un label qu'on veut créer, pas un UFC que choisir pour les hébergeurs.
Je suis d'accord, c'est d'avantage un label façon THX (il faut qu'il y ait ceci, cela pour décrocher le label). Mais c'est aussi d'avantage un label à créé en concertation hébergeurs-clients, car les hébergeurs savent tout de même mieux que la plupart des clients ce qu'il faut pour un hébergement de qualité.
Oui, c'était tout à fait que je me faisais pour un label. :)
Amicalement,
-- Mik
-- Rémi Héluin - 123hebergement pour tout contact provisoirement
Mikaël Poussard wrote:
Rémi Héluin wrote:
esf wrote:
Il faut accorder un tant soit peu de confiance pour qu'on nous fasse
confiance aussi ... C'est comme le respect, c'est mutuel ...
Tient c'est marrant ça, tu as toujours "une réaction méfiante" envers les
hébergeurs mais cependant il faudrait te faire confiance. Tu pense que
c'est plutôt normal de faire confiance aux utilisateurs mais pas aux
hébergeurs ? Il ne faut pas nécessairement mettre tout les hébergeur dans
le sac "pourri" sous prétexte que certains le sont.
Je suis d'accord. Il faut accorder un peu de confiance à tout le monde, même
aux hébergeurs, mais ceci nous a *maintes fois* montré que ça menait à la
perte :).
C'est comme ça que des users qui croyaient un un hébergeur se sont retrouvés
"à la porte" du joue au lendemain" ...
Mais c'est vrai qu'il ne faut pas généraliser.
2.
Le nombre de plaintes clients est relatif. Tous les hébergeurs, les bons
comme les mauvais, recoivent des plaintes clients pour des motifs plus
ou moins sérieux. Plus, certains clients sont plus plaignards (ou
exigeants) que d'autres.C'est dans la nature humaine de se plaindre :).
Il dit qu'il ne voit pas le rapport.
Ce baser sur les plainte pour établir un quelquonque label est une
mauvaise idée. Il vaut mieux établir un label sur des élèments de qualités
comme : - Joignable par téléphone
- Joignable par mail
- Moins de temps de jours de réponse aux mails
- Plateforme redondé
- Loadbalancer
- Sauvegardes
- Siège social en France
- Serveurs en France
etc
Un tas d'élèments qui fait la différence entre un mauvais hébergeur qui va
tirer sur les prix et donc la qualité de son matériel d'hébergement et un
hébergeur correcte qui va le faire avec les outils adaptés.
Je suis tout à fait d'accord, c'est comme ça que je voyais les choses.
Maintenant, tant qu'on est petit, on peut très bien n'avoir aucun problème
avec un serveur derrière un adsl et donc avoir peu de plainte, ou peu de
gens qui se rendent compte de la coupure qui arrive de temps en temps, par
contre, chez un grand hébergeur, tu as d'avantage de raison de voir 50
plaintes parcequ'il y a eu 10 secondes d'innacessibilité d'un site.
Ca c'est certain ... Mais ce n'est pas pour ça que les petits hébergeurs
sont tous pourris et que les grand aussi ...
Dans les cas, on en connait des "bons" et des "mauvais". C'est mal de
généraliser :).
Surtout que pour juger sur des plaintes, encore faut il les connaître. Et
encore faut il que ce ne soit pas des plaintes d'assistés qui veulent que
tout le services soient compris, même si ce n'est pas le cas de la
prestation a laquelle ils ont souscrits.
Là encore je suis d'accord.
De plus, je pense qu'en essayant de récolter les plaintes des
utilisateurs, on s'éloigne de l'idée d'un label.
Certes il faut avoir l'avis des clients, mais le travail principal d'un
label ne se situe pas ici AMHA.
C'est un label qu'on veut créer, pas un UFC que choisir pour les
hébergeurs.
Je suis d'accord, c'est d'avantage un label façon THX (il faut qu'il y ait
ceci, cela pour décrocher le label). Mais c'est aussi d'avantage un label
à créé en concertation hébergeurs-clients, car les hébergeurs savent tout
de même mieux que la plupart des clients ce qu'il faut pour un hébergement
de qualité.
Oui, c'était tout à fait que je me faisais pour un label. :)
Amicalement,
--
Mik
--
Rémi Héluin - 123hebergement
pour tout contact remi.heluin@planetepn.net provisoirement
esf wrote: Il faut accorder un tant soit peu de confiance pour qu'on nous fasse confiance aussi ... C'est comme le respect, c'est mutuel ...
Tient c'est marrant ça, tu as toujours "une réaction méfiante" envers les hébergeurs mais cependant il faudrait te faire confiance. Tu pense que c'est plutôt normal de faire confiance aux utilisateurs mais pas aux hébergeurs ? Il ne faut pas nécessairement mettre tout les hébergeur dans le sac "pourri" sous prétexte que certains le sont.
Je suis d'accord. Il faut accorder un peu de confiance à tout le monde, même aux hébergeurs, mais ceci nous a *maintes fois* montré que ça menait à la perte :). C'est comme ça que des users qui croyaient un un hébergeur se sont retrouvés "à la porte" du joue au lendemain" ... Mais c'est vrai qu'il ne faut pas généraliser.
2. Le nombre de plaintes clients est relatif. Tous les hébergeurs, les bons comme les mauvais, recoivent des plaintes clients pour des motifs plus ou moins sérieux. Plus, certains clients sont plus plaignards (ou exigeants) que d'autres.C'est dans la nature humaine de se plaindre :).
Il dit qu'il ne voit pas le rapport.
Ce baser sur les plainte pour établir un quelquonque label est une mauvaise idée. Il vaut mieux établir un label sur des élèments de qualités comme : - Joignable par téléphone - Joignable par mail - Moins de temps de jours de réponse aux mails - Plateforme redondé - Loadbalancer - Sauvegardes - Siège social en France - Serveurs en France etc Un tas d'élèments qui fait la différence entre un mauvais hébergeur qui va tirer sur les prix et donc la qualité de son matériel d'hébergement et un hébergeur correcte qui va le faire avec les outils adaptés.
Je suis tout à fait d'accord, c'est comme ça que je voyais les choses.
Maintenant, tant qu'on est petit, on peut très bien n'avoir aucun problème avec un serveur derrière un adsl et donc avoir peu de plainte, ou peu de gens qui se rendent compte de la coupure qui arrive de temps en temps, par contre, chez un grand hébergeur, tu as d'avantage de raison de voir 50 plaintes parcequ'il y a eu 10 secondes d'innacessibilité d'un site.
Ca c'est certain ... Mais ce n'est pas pour ça que les petits hébergeurs sont tous pourris et que les grand aussi ... Dans les cas, on en connait des "bons" et des "mauvais". C'est mal de généraliser :).
Surtout que pour juger sur des plaintes, encore faut il les connaître. Et encore faut il que ce ne soit pas des plaintes d'assistés qui veulent que tout le services soient compris, même si ce n'est pas le cas de la prestation a laquelle ils ont souscrits.
Là encore je suis d'accord.
De plus, je pense qu'en essayant de récolter les plaintes des utilisateurs, on s'éloigne de l'idée d'un label. Certes il faut avoir l'avis des clients, mais le travail principal d'un label ne se situe pas ici AMHA.
C'est un label qu'on veut créer, pas un UFC que choisir pour les hébergeurs.
Je suis d'accord, c'est d'avantage un label façon THX (il faut qu'il y ait ceci, cela pour décrocher le label). Mais c'est aussi d'avantage un label à créé en concertation hébergeurs-clients, car les hébergeurs savent tout de même mieux que la plupart des clients ce qu'il faut pour un hébergement de qualité.
Oui, c'était tout à fait que je me faisais pour un label. :)
Amicalement,
-- Mik
-- Rémi Héluin - 123hebergement pour tout contact provisoirement
Stanislas Renan
Bonjour,
Mikaël Poussard wrote:
Ce baser sur les plainte pour établir un quelquonque label est une ma uvaise idée. Il vaut mieux établir un label sur des élèments de qualit és comme : [snip]
Un tas d'élèments qui fait la différence entre un mauvais héber geur qui va tirer sur les prix et donc la qualité de son matériel d'hébergeme nt et un hébergeur correcte qui va le faire avec les outils adaptés.
[snip]
Je suis d'accord, c'est d'avantage un label façon THX (il faut qu'il y ait ceci, cela pour décrocher le label). Mais c'est aussi d'avantage un l abel à créé en concertation hébergeurs-clients, car les hébergeurs sav ent tout de même mieux que la plupart des clients ce qu'il faut pour un héberge ment de qualité.
en tant que client, je souscris à cette démarche, plutôt que de com pter les pleurnicheries de clients insatisfaits (y compris les miennes), justifiées ou pas. Mieux vaut fonder un label sur des critères objectifs et contrôlables . Mais justement, comment pensez-vous faire les contrôles ?
Par exemple, prétendre avoir une architecture rendondée, on le lit souvent. La réalité, pour les clients comme moi qui ne pèsent pas l ourd, est difficile à déterminer. Autre exemple : les onduleurs. Ils existent, mais ne semblent pas faire l'objet d'une attention de tous les instants. Dernièrement, j'ai pu constater deux pannes de courant pour lesquelles les onduleurs n'ont pas fonctionné correctement.
Par ailleurs, il faut pouvoir garantir la transparence du label : si un hébergeur le place sur son site sans l'avoir obtenu (genre certificatio n ISO «en cours» qu'on voit parfois), il faut pouvoir contrôler facil ement que ce n'est pas un mensonge (site de référence ?).
Pour ce qui est de la qualité de service (hors plateforme), et des qualités humaines, il reste toujours la bonne vieille méthode qui consiste à contacter les hébergeurs, et de voir s'ils répondent, et d'aller voir ailleurs si ce n'est pas le cas.
-- Stanislas Renan http://www.volcane.fr/
Bonjour,
Mikaël Poussard wrote:
Ce baser sur les plainte pour établir un quelquonque label est une ma uvaise
idée. Il vaut mieux établir un label sur des élèments de qualit és comme :
[snip]
Un tas d'élèments qui fait la différence entre un mauvais héber geur qui va
tirer sur les prix et donc la qualité de son matériel d'hébergeme nt et un
hébergeur correcte qui va le faire avec les outils adaptés.
[snip]
Je suis d'accord, c'est d'avantage un label façon THX (il faut qu'il y ait
ceci, cela pour décrocher le label). Mais c'est aussi d'avantage un l abel à
créé en concertation hébergeurs-clients, car les hébergeurs sav ent tout de
même mieux que la plupart des clients ce qu'il faut pour un héberge ment de
qualité.
en tant que client, je souscris à cette démarche, plutôt que de com pter
les pleurnicheries de clients insatisfaits (y compris les miennes),
justifiées ou pas.
Mieux vaut fonder un label sur des critères objectifs et contrôlables .
Mais justement, comment pensez-vous faire les contrôles ?
Par exemple, prétendre avoir une architecture rendondée, on le lit
souvent. La réalité, pour les clients comme moi qui ne pèsent pas l ourd,
est difficile à déterminer.
Autre exemple : les onduleurs. Ils existent, mais ne semblent pas faire
l'objet d'une attention de tous les instants. Dernièrement, j'ai pu
constater deux pannes de courant pour lesquelles les onduleurs n'ont pas
fonctionné correctement.
Par ailleurs, il faut pouvoir garantir la transparence du label : si un
hébergeur le place sur son site sans l'avoir obtenu (genre certificatio n
ISO «en cours» qu'on voit parfois), il faut pouvoir contrôler facil ement
que ce n'est pas un mensonge (site de référence ?).
Pour ce qui est de la qualité de service (hors plateforme), et des
qualités humaines, il reste toujours la bonne vieille méthode qui
consiste à contacter les hébergeurs, et de voir s'ils répondent, et
d'aller voir ailleurs si ce n'est pas le cas.
Ce baser sur les plainte pour établir un quelquonque label est une ma uvaise idée. Il vaut mieux établir un label sur des élèments de qualit és comme : [snip]
Un tas d'élèments qui fait la différence entre un mauvais héber geur qui va tirer sur les prix et donc la qualité de son matériel d'hébergeme nt et un hébergeur correcte qui va le faire avec les outils adaptés.
[snip]
Je suis d'accord, c'est d'avantage un label façon THX (il faut qu'il y ait ceci, cela pour décrocher le label). Mais c'est aussi d'avantage un l abel à créé en concertation hébergeurs-clients, car les hébergeurs sav ent tout de même mieux que la plupart des clients ce qu'il faut pour un héberge ment de qualité.
en tant que client, je souscris à cette démarche, plutôt que de com pter les pleurnicheries de clients insatisfaits (y compris les miennes), justifiées ou pas. Mieux vaut fonder un label sur des critères objectifs et contrôlables . Mais justement, comment pensez-vous faire les contrôles ?
Par exemple, prétendre avoir une architecture rendondée, on le lit souvent. La réalité, pour les clients comme moi qui ne pèsent pas l ourd, est difficile à déterminer. Autre exemple : les onduleurs. Ils existent, mais ne semblent pas faire l'objet d'une attention de tous les instants. Dernièrement, j'ai pu constater deux pannes de courant pour lesquelles les onduleurs n'ont pas fonctionné correctement.
Par ailleurs, il faut pouvoir garantir la transparence du label : si un hébergeur le place sur son site sans l'avoir obtenu (genre certificatio n ISO «en cours» qu'on voit parfois), il faut pouvoir contrôler facil ement que ce n'est pas un mensonge (site de référence ?).
Pour ce qui est de la qualité de service (hors plateforme), et des qualités humaines, il reste toujours la bonne vieille méthode qui consiste à contacter les hébergeurs, et de voir s'ils répondent, et d'aller voir ailleurs si ce n'est pas le cas.
-- Stanislas Renan http://www.volcane.fr/
Christophe Baegert
Mikaël Poussard wrote:
car les hébergeurs savent tout de même mieux que la plupart des clients ce qu'il faut pour un hébergement de qualité.
Reste qu'avec les meilleurs load-balancers du monde, une infrastructure trop chargée sera toujours moins performante qu'un simple serveur peu chargé. Le meilleur critère, c'est la satisfaction de la clientèle.
Mikaël Poussard wrote:
car les hébergeurs savent tout
de même mieux que la plupart des clients ce qu'il faut pour un hébergement
de qualité.
Reste qu'avec les meilleurs load-balancers du monde, une infrastructure trop
chargée sera toujours moins performante qu'un simple serveur peu chargé. Le
meilleur critère, c'est la satisfaction de la clientèle.
car les hébergeurs savent tout de même mieux que la plupart des clients ce qu'il faut pour un hébergement de qualité.
Reste qu'avec les meilleurs load-balancers du monde, une infrastructure trop chargée sera toujours moins performante qu'un simple serveur peu chargé. Le meilleur critère, c'est la satisfaction de la clientèle.
albert_nonyme
"webvisio" wrote in message news:<40d54878$0$29297$... ...
les propositions sont les bienvenues et une rencontre sur paris pour en debattre n'est pas exclus. ...
Je propose d'inclure dans cette chartes l'interdiction de contacter l'employeur d'un client mécontent pour lui faire perdre son emploi...
"webvisio" <admin@webvisio.net> wrote in message news:<40d54878$0$29297$636a15ce@news.free.fr>...
...
les propositions sont les bienvenues et une rencontre sur paris pour en
debattre n'est pas exclus.
...
Je propose d'inclure dans cette chartes l'interdiction de contacter
l'employeur d'un client mécontent pour lui faire perdre son emploi...
"webvisio" wrote in message news:<40d54878$0$29297$... ...
les propositions sont les bienvenues et une rencontre sur paris pour en debattre n'est pas exclus. ...
Je propose d'inclure dans cette chartes l'interdiction de contacter l'employeur d'un client mécontent pour lui faire perdre son emploi...
esf
Ce n'est pourtant pas ce que vous écrivez sur votre site, je cite de tête "Le meilleur hébergeur est celui qui correspond le mieux à vos besoins et qui est le moins cher".
A 14 ans, vous ne savez pas encore lire ou distinguer les nuances ? Ce qui est écrit est: 'L'hébergeur le moins cher et le plus performant est celui qui correspond à vos besoins.
Dans votre cas, si vous avez été viré, c'est parce que vous êtes mineur et que vous n'êtes pas légalement imputable.
-- Bien choisir votre hébergeur ? http://www.phwinfo.com/ressources
Ce n'est pourtant pas ce que vous écrivez sur votre site, je cite de tête
"Le meilleur hébergeur est celui qui correspond le mieux à vos besoins et
qui est le moins cher".
A 14 ans, vous ne savez pas encore lire ou distinguer les nuances ? Ce qui
est écrit est: 'L'hébergeur le moins cher et le plus performant est celui
qui correspond à vos besoins.
Dans votre cas, si vous avez été viré, c'est parce que vous êtes mineur et
que vous n'êtes pas légalement imputable.
--
Bien choisir votre hébergeur ? http://www.phwinfo.com/ressources
Ce n'est pourtant pas ce que vous écrivez sur votre site, je cite de tête "Le meilleur hébergeur est celui qui correspond le mieux à vos besoins et qui est le moins cher".
A 14 ans, vous ne savez pas encore lire ou distinguer les nuances ? Ce qui est écrit est: 'L'hébergeur le moins cher et le plus performant est celui qui correspond à vos besoins.
Dans votre cas, si vous avez été viré, c'est parce que vous êtes mineur et que vous n'êtes pas légalement imputable.
-- Bien choisir votre hébergeur ? http://www.phwinfo.com/ressources
esf
Comme dans ton autre réponse, tu comprends ce que tu veux bien comprendre (voir autre réponse). Dans 30 000 ou 40 000 biberons, on se reparlera. Pour l'instant, je n'ai pas de temps à perdre à discuter avec un gamin de 14 ans intellectuellement malhonnête.
-- Bien choisir son hébergeur: http://www.phwinfo.com/ressources
Comme dans ton autre réponse, tu comprends ce que tu veux bien comprendre
(voir autre réponse). Dans 30 000 ou 40 000 biberons, on se reparlera. Pour
l'instant, je n'ai pas de temps à perdre à discuter avec un gamin de 14 ans
intellectuellement malhonnête.
--
Bien choisir son hébergeur: http://www.phwinfo.com/ressources
Comme dans ton autre réponse, tu comprends ce que tu veux bien comprendre (voir autre réponse). Dans 30 000 ou 40 000 biberons, on se reparlera. Pour l'instant, je n'ai pas de temps à perdre à discuter avec un gamin de 14 ans intellectuellement malhonnête.
-- Bien choisir son hébergeur: http://www.phwinfo.com/ressources
Rémi Héluin
esf wrote:
Ce n'est pourtant pas ce que vous écrivez sur votre site, je cite de tête "Le meilleur hébergeur est celui qui correspond le mieux à vos besoins et qui est le moins cher".
A 14 ans, vous ne savez pas encore lire ou distinguer les nuances ? Ce qui est écrit est: 'L'hébergeur le moins cher et le plus performant est celui qui correspond à vos besoins.
Non j'avoue je ne sais pas lire. Je citais la phrase de tête, ce n'est pas très précis. La phrase précise a un sens proche à celui de ma phrase, je reste donc sur l'idée que vous vous contredusez.
Dans votre cas, si vous avez été viré, c'est parce que vous êtes mineur et que vous n'êtes pas légalement imputable.
Le fait que je sois mineur m'ote-t'il le droit de consulter des forums ? Je ne pense pas.
-- Bien choisir votre hébergeur ? http://www.phwinfo.com/ressources
-- Rémi Héluin - 123hebergement
esf wrote:
Ce n'est pourtant pas ce que vous écrivez sur votre site, je cite de tête
"Le meilleur hébergeur est celui qui correspond le mieux à vos besoins et
qui est le moins cher".
A 14 ans, vous ne savez pas encore lire ou distinguer les nuances ? Ce qui
est écrit est: 'L'hébergeur le moins cher et le plus performant est celui
qui correspond à vos besoins.
Non j'avoue je ne sais pas lire.
Je citais la phrase de tête, ce n'est pas très précis.
La phrase précise a un sens proche à celui de ma phrase, je reste donc sur
l'idée que vous vous contredusez.
Dans votre cas, si vous avez été viré, c'est parce que vous êtes mineur et
que vous n'êtes pas légalement imputable.
Le fait que je sois mineur m'ote-t'il le droit de consulter des forums ? Je
ne pense pas.
--
Bien choisir votre hébergeur ? http://www.phwinfo.com/ressources
Ce n'est pourtant pas ce que vous écrivez sur votre site, je cite de tête "Le meilleur hébergeur est celui qui correspond le mieux à vos besoins et qui est le moins cher".
A 14 ans, vous ne savez pas encore lire ou distinguer les nuances ? Ce qui est écrit est: 'L'hébergeur le moins cher et le plus performant est celui qui correspond à vos besoins.
Non j'avoue je ne sais pas lire. Je citais la phrase de tête, ce n'est pas très précis. La phrase précise a un sens proche à celui de ma phrase, je reste donc sur l'idée que vous vous contredusez.
Dans votre cas, si vous avez été viré, c'est parce que vous êtes mineur et que vous n'êtes pas légalement imputable.
Le fait que je sois mineur m'ote-t'il le droit de consulter des forums ? Je ne pense pas.
-- Bien choisir votre hébergeur ? http://www.phwinfo.com/ressources
-- Rémi Héluin - 123hebergement
Rémi Héluin
esf wrote:
Comme dans ton autre réponse, tu comprends ce que tu veux bien comprendre (voir autre réponse). Dans 30 000 ou 40 000 biberons, on se reparlera. Pour l'instant, je n'ai pas de temps à perdre à discuter avec un gamin de 14 ans intellectuellement malhonnête.
Je pense qu'il est inutile de continuer ce débat presque puérile :).
-- Bien choisir son hébergeur: http://www.phwinfo.com/ressources
esf wrote:
Comme dans ton autre réponse, tu comprends ce que tu veux bien comprendre
(voir autre réponse). Dans 30 000 ou 40 000 biberons, on se reparlera.
Pour l'instant, je n'ai pas de temps à perdre à discuter avec un gamin de
14 ans intellectuellement malhonnête.
Je pense qu'il est inutile de continuer ce débat presque puérile :).
--
Bien choisir son hébergeur: http://www.phwinfo.com/ressources
Comme dans ton autre réponse, tu comprends ce que tu veux bien comprendre (voir autre réponse). Dans 30 000 ou 40 000 biberons, on se reparlera. Pour l'instant, je n'ai pas de temps à perdre à discuter avec un gamin de 14 ans intellectuellement malhonnête.
Je pense qu'il est inutile de continuer ce débat presque puérile :).
-- Bien choisir son hébergeur: http://www.phwinfo.com/ressources
esf
Je dois quand même préciser que vous avez été viré de la manière la plus délicate possible. Nous avons pris le temps de vous rejoindre (toi, cyberddeeder, Delpha) et de vous faire comprendre que légalement, dans un site comme le nôtre, il aurait été risqué de vous garder. Ce n'était par plaisir mais par obligation suite à un avis juridique.
Vous aviez accepté notre position.
(je veux aussi m'excuser pour ma réponse précédente mais vous m'avez choqué).
jl/phw
Je dois quand même préciser que vous avez été viré de la manière la plus
délicate possible. Nous avons pris le temps de vous rejoindre (toi,
cyberddeeder, Delpha) et de vous faire comprendre que légalement, dans un
site comme le nôtre, il aurait été risqué de vous garder. Ce n'était par
plaisir mais par obligation suite à un avis juridique.
Vous aviez accepté notre position.
(je veux aussi m'excuser pour ma réponse précédente mais vous m'avez
choqué).
Je dois quand même préciser que vous avez été viré de la manière la plus délicate possible. Nous avons pris le temps de vous rejoindre (toi, cyberddeeder, Delpha) et de vous faire comprendre que légalement, dans un site comme le nôtre, il aurait été risqué de vous garder. Ce n'était par plaisir mais par obligation suite à un avis juridique.
Vous aviez accepté notre position.
(je veux aussi m'excuser pour ma réponse précédente mais vous m'avez choqué).
jl/phw
Rémi Héluin
esf wrote:
Je dois quand même préciser que vous avez été viré de la manière la plus délicate possible. Nous avons pris le temps de vous rejoindre (toi, cyberddeeder, Delpha) et de vous faire comprendre que légalement, dans un site comme le nôtre, il aurait été risqué de vous garder. Ce n'était par plaisir mais par obligation suite à un avis juridique.
Ah mais je n'en doute pas une seconde (sisi). Je ne parle pas de ça, mais du fait que mon IP soit bannie de votre forum. Pas du fait que j'ai été remercié ;).
Vous aviez accepté notre position.
Oui oui je l'avais acceptée, et je l'accepte toujours. Vous n'avez apparemment pas compris de quoi je parlais. C'est un terrible malentendu.
(je veux aussi m'excuser pour ma réponse précédente mais vous m'avez choqué).
Je ne vois pas en quoi mon post était choquant, mais soit. J'accepte vos excuses.
jl/phw
esf wrote:
Je dois quand même préciser que vous avez été viré de la manière la plus
délicate possible. Nous avons pris le temps de vous rejoindre (toi,
cyberddeeder, Delpha) et de vous faire comprendre que légalement, dans un
site comme le nôtre, il aurait été risqué de vous garder. Ce n'était par
plaisir mais par obligation suite à un avis juridique.
Ah mais je n'en doute pas une seconde (sisi). Je ne parle pas de ça, mais du
fait que mon IP soit bannie de votre forum. Pas du fait que j'ai été
remercié ;).
Vous aviez accepté notre position.
Oui oui je l'avais acceptée, et je l'accepte toujours. Vous n'avez
apparemment pas compris de quoi je parlais. C'est un terrible malentendu.
(je veux aussi m'excuser pour ma réponse précédente mais vous m'avez
choqué).
Je ne vois pas en quoi mon post était choquant, mais soit. J'accepte vos
excuses.
Je dois quand même préciser que vous avez été viré de la manière la plus délicate possible. Nous avons pris le temps de vous rejoindre (toi, cyberddeeder, Delpha) et de vous faire comprendre que légalement, dans un site comme le nôtre, il aurait été risqué de vous garder. Ce n'était par plaisir mais par obligation suite à un avis juridique.
Ah mais je n'en doute pas une seconde (sisi). Je ne parle pas de ça, mais du fait que mon IP soit bannie de votre forum. Pas du fait que j'ai été remercié ;).
Vous aviez accepté notre position.
Oui oui je l'avais acceptée, et je l'accepte toujours. Vous n'avez apparemment pas compris de quoi je parlais. C'est un terrible malentendu.
(je veux aussi m'excuser pour ma réponse précédente mais vous m'avez choqué).
Je ne vois pas en quoi mon post était choquant, mais soit. J'accepte vos excuses.
