Bonjour, il y a quelques années j'avais comme idée de faire un regroupement
( soit en gie ou asso)
pour etablir une charte de qualité d'hébergeur.
en fait l'idée et d'accorder un label aux hébergeurs ayant signé ( et bien
sur de respecter) la charte.
l'idée est toujours en l'air...
les propositions sont les bienvenues et une rencontre sur paris pour en
debattre n'est pas exclus.
merci de me contacter par mail
bernard
Je propose d'inclure dans cette chartes l'interdiction de contacter l'employeur d'un client mécontent pour lui faire perdre son emploi...
Effectivement, ça permet à l'employeur d'avoir un prétexte pour virer la personne et lui rappeler par la même occasion qu'on peut exprimer son désaccord avec une personne autrement que par des mots grossier.
Courageux mais pas téméraire en somme.
-- Stephane Kanschine Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Dans <1eb52366.0406210413.22cd735d@posting.google.com>, Albert Nonyme
tapotait :
...
Je propose d'inclure dans cette chartes l'interdiction de contacter
l'employeur d'un client mécontent pour lui faire perdre son emploi...
Effectivement, ça permet à l'employeur d'avoir un prétexte pour virer
la personne et lui rappeler par la même occasion qu'on peut exprimer
son désaccord avec une personne autrement que par des mots grossier.
Courageux mais pas téméraire en somme.
--
Stephane Kanschine
Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Je propose d'inclure dans cette chartes l'interdiction de contacter l'employeur d'un client mécontent pour lui faire perdre son emploi...
Effectivement, ça permet à l'employeur d'avoir un prétexte pour virer la personne et lui rappeler par la même occasion qu'on peut exprimer son désaccord avec une personne autrement que par des mots grossier.
Courageux mais pas téméraire en somme.
-- Stephane Kanschine Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Stephane Kanschine
Dans <cb49d6$205p$, Rémi Héluin tapotait :
Ah mais je ne me suis pas du tout proposé ... Entre parenthèses, je pense qu'on peut accorder une certaine confiance à 123hebergement,
On peut en accorder autant qu'à la partie émerger de l'iceberg pour savoir la taille de l'iceberg. A force de créer X sites pour juger les hébergeurs, vous éparpiller les bonnes volontés et donc les informations utiles, pas très malin en somme mais humain certes (moi moi moi). L'important c'est la synthèse objective, les blabla, c'est de la perte de temps, sans parler de la masturbation du webmaster (clic !).
Le label qualité, il va y en avoir un puis deux, ... et ça va donner la même chose que dans l'alimentaire, tu ne sauras même plus comment c'est décerné, si c'est légitime, ... La majorité des clients qui ne veut pas prendre le temps de lire les FAQ, les docs, tu crois vraiment que le label qualité aura vraiment une impact plus forte que psychologique (non négligeable certes). Ceux sur qui cela agira vont déjà plus loin que la page d'accueil pour choisir un hébergeur, ça leur facilitera la tache certes.
-- Stephane Kanschine Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Dans <cb49d6$205p$2@biggoron.nerim.net>, Rémi Héluin tapotait :
Ah mais je ne me suis pas du tout proposé ... Entre parenthèses, je
pense qu'on peut accorder une certaine confiance à 123hebergement,
On peut en accorder autant qu'à la partie émerger de l'iceberg pour
savoir la taille de l'iceberg. A force de créer X sites pour juger les
hébergeurs, vous éparpiller les bonnes volontés et donc les informations
utiles, pas très malin en somme mais humain certes (moi moi moi).
L'important c'est la synthèse objective, les blabla, c'est de la perte
de temps, sans parler de la masturbation du webmaster (clic !).
Le label qualité, il va y en avoir un puis deux, ... et ça va donner la
même chose que dans l'alimentaire, tu ne sauras même plus comment c'est
décerné, si c'est légitime, ... La majorité des clients qui ne veut pas
prendre le temps de lire les FAQ, les docs, tu crois vraiment que le
label qualité aura vraiment une impact plus forte que psychologique (non
négligeable certes). Ceux sur qui cela agira vont déjà plus loin que la
page d'accueil pour choisir un hébergeur, ça leur facilitera la tache
certes.
--
Stephane Kanschine
Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Ah mais je ne me suis pas du tout proposé ... Entre parenthèses, je pense qu'on peut accorder une certaine confiance à 123hebergement,
On peut en accorder autant qu'à la partie émerger de l'iceberg pour savoir la taille de l'iceberg. A force de créer X sites pour juger les hébergeurs, vous éparpiller les bonnes volontés et donc les informations utiles, pas très malin en somme mais humain certes (moi moi moi). L'important c'est la synthèse objective, les blabla, c'est de la perte de temps, sans parler de la masturbation du webmaster (clic !).
Le label qualité, il va y en avoir un puis deux, ... et ça va donner la même chose que dans l'alimentaire, tu ne sauras même plus comment c'est décerné, si c'est légitime, ... La majorité des clients qui ne veut pas prendre le temps de lire les FAQ, les docs, tu crois vraiment que le label qualité aura vraiment une impact plus forte que psychologique (non négligeable certes). Ceux sur qui cela agira vont déjà plus loin que la page d'accueil pour choisir un hébergeur, ça leur facilitera la tache certes.
-- Stephane Kanschine Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Spyou
"Stephane Kanschine" a écrit dans le message de news:
On peut en accorder autant qu'à la partie émerger de l'iceberg pour savoir la taille de l'iceberg. A force de créer X sites pour juger les hébergeurs, vous éparpiller les bonnes volontés et donc les informations utiles, pas très malin en somme mais humain certes (moi moi moi). L'important c'est la synthèse objective, les blabla, c'est de la perte de temps, sans parler de la masturbation du webmaster (clic !).
Ben va y ... rassemble donc tout le monde ... on attends que ca.
"Stephane Kanschine" <skanschineGRR@online.net> a écrit dans le message de
news:pan.2004.06.22.12.11.33.819992.29314@online.net...
On peut en accorder autant qu'à la partie émerger de l'iceberg pour
savoir la taille de l'iceberg. A force de créer X sites pour juger les
hébergeurs, vous éparpiller les bonnes volontés et donc les informations
utiles, pas très malin en somme mais humain certes (moi moi moi).
L'important c'est la synthèse objective, les blabla, c'est de la perte
de temps, sans parler de la masturbation du webmaster (clic !).
Ben va y ... rassemble donc tout le monde ... on attends que ca.
"Stephane Kanschine" a écrit dans le message de news:
On peut en accorder autant qu'à la partie émerger de l'iceberg pour savoir la taille de l'iceberg. A force de créer X sites pour juger les hébergeurs, vous éparpiller les bonnes volontés et donc les informations utiles, pas très malin en somme mais humain certes (moi moi moi). L'important c'est la synthèse objective, les blabla, c'est de la perte de temps, sans parler de la masturbation du webmaster (clic !).
Ben va y ... rassemble donc tout le monde ... on attends que ca.
Spyou
"Stephane Kanschine" a écrit dans le message de news:
Dans <40d77b52$0$283$, Spyou tapotait :
C'est pour ca que je parlais de plusieurs rankings ..
Un purement technique sur les perfs (assez simple a realiser)
Certes facile à réaliser, mais inutile si tu rapportes pas ça au support et au prix (voir la validité/fiabilité witbee sur un serveur dedié à ça quand on rank l'hébergement mutualisé).
Encore une foi, certaines personnes n'en ont rien a carrer du support et d'autres ont un compte en banque bien rempli.
Certes, mais il faut que l'on puisse vérifier la véracité de l'avis avec l'identité, le site, les échanges, leur rapidité ...
Partant du principe que dans la masse des avis, les fake seront negligeable et s'annuleront d'eux meme (autant de webmaster qui votent pour eux que de concurents qui votent contre eux) .. non.
"Stephane Kanschine" <skanschineGRR@online.net> a écrit dans le message de
news:pan.2004.06.22.12.04.40.427543.29314@online.net...
Dans <40d77b52$0$283$626a14ce@news.free.fr>, Spyou tapotait :
C'est pour ca que je parlais de plusieurs rankings ..
Un purement technique sur les perfs (assez simple a realiser)
Certes facile à réaliser, mais inutile si tu rapportes pas ça au
support et au prix (voir la validité/fiabilité witbee sur un serveur
dedié à ça quand on rank l'hébergement mutualisé).
Encore une foi, certaines personnes n'en ont rien a carrer du support et
d'autres ont un compte en banque bien rempli.
Certes, mais il faut que l'on puisse vérifier la véracité de l'avis
avec l'identité, le site, les échanges, leur rapidité ...
Partant du principe que dans la masse des avis, les fake seront negligeable
et s'annuleront d'eux meme (autant de webmaster qui votent pour eux que de
concurents qui votent contre eux) .. non.
"Stephane Kanschine" a écrit dans le message de news:
Dans <40d77b52$0$283$, Spyou tapotait :
C'est pour ca que je parlais de plusieurs rankings ..
Un purement technique sur les perfs (assez simple a realiser)
Certes facile à réaliser, mais inutile si tu rapportes pas ça au support et au prix (voir la validité/fiabilité witbee sur un serveur dedié à ça quand on rank l'hébergement mutualisé).
Encore une foi, certaines personnes n'en ont rien a carrer du support et d'autres ont un compte en banque bien rempli.
Certes, mais il faut que l'on puisse vérifier la véracité de l'avis avec l'identité, le site, les échanges, leur rapidité ...
Partant du principe que dans la masse des avis, les fake seront negligeable et s'annuleront d'eux meme (autant de webmaster qui votent pour eux que de concurents qui votent contre eux) .. non.
Rémi Héluin
Stephane Kanschine wrote:
Dans <cb49d6$205p$, Rémi Héluin tapotait :
Ah mais je ne me suis pas du tout proposé ... Entre parenthèses, je pense qu'on peut accorder une certaine confiance à 123hebergement,
On peut en accorder autant qu'à la partie émerger de l'iceberg pour savoir la taille de l'iceberg. A force de créer X sites pour juger les hébergeurs, vous éparpiller les bonnes volontés et donc les informations utiles, pas très malin en somme mais humain certes (moi moi moi). L'important c'est la synthèse objective, les blabla, c'est de la perte de temps, sans parler de la masturbation du webmaster (clic !).
Le problème principal est que nous n'avons pas tous les mêmes idées et la même vision des choses (comme les réactions le montrent ...). Je serai pour un rapprochement, bien au contraire ...
Le label qualité, il va y en avoir un puis deux, ... et ça va donner la même chose que dans l'alimentaire, tu ne sauras même plus comment c'est décerné, si c'est légitime, ... La majorité des clients qui ne veut pas prendre le temps de lire les FAQ, les docs, tu crois vraiment que le label qualité aura vraiment une impact plus forte que psychologique (non négligeable certes). Ceux sur qui cela agira vont déjà plus loin que la page d'accueil pour choisir un hébergeur, ça leur facilitera la tache certes.
moui ... Je ne suis pas convaincu.
Amicalement,
-- Rémi Héluin - 123hebergement
Stephane Kanschine wrote:
Dans <cb49d6$205p$2@biggoron.nerim.net>, Rémi Héluin tapotait :
Ah mais je ne me suis pas du tout proposé ... Entre parenthèses, je
pense qu'on peut accorder une certaine confiance à 123hebergement,
On peut en accorder autant qu'à la partie émerger de l'iceberg pour
savoir la taille de l'iceberg. A force de créer X sites pour juger les
hébergeurs, vous éparpiller les bonnes volontés et donc les informations
utiles, pas très malin en somme mais humain certes (moi moi moi).
L'important c'est la synthèse objective, les blabla, c'est de la perte
de temps, sans parler de la masturbation du webmaster (clic !).
Le problème principal est que nous n'avons pas tous les mêmes idées et la
même vision des choses (comme les réactions le montrent ...). Je serai pour
un rapprochement, bien au contraire ...
Le label qualité, il va y en avoir un puis deux, ... et ça va donner la
même chose que dans l'alimentaire, tu ne sauras même plus comment c'est
décerné, si c'est légitime, ... La majorité des clients qui ne veut pas
prendre le temps de lire les FAQ, les docs, tu crois vraiment que le
label qualité aura vraiment une impact plus forte que psychologique (non
négligeable certes). Ceux sur qui cela agira vont déjà plus loin que la
page d'accueil pour choisir un hébergeur, ça leur facilitera la tache
certes.
Ah mais je ne me suis pas du tout proposé ... Entre parenthèses, je pense qu'on peut accorder une certaine confiance à 123hebergement,
On peut en accorder autant qu'à la partie émerger de l'iceberg pour savoir la taille de l'iceberg. A force de créer X sites pour juger les hébergeurs, vous éparpiller les bonnes volontés et donc les informations utiles, pas très malin en somme mais humain certes (moi moi moi). L'important c'est la synthèse objective, les blabla, c'est de la perte de temps, sans parler de la masturbation du webmaster (clic !).
Le problème principal est que nous n'avons pas tous les mêmes idées et la même vision des choses (comme les réactions le montrent ...). Je serai pour un rapprochement, bien au contraire ...
Le label qualité, il va y en avoir un puis deux, ... et ça va donner la même chose que dans l'alimentaire, tu ne sauras même plus comment c'est décerné, si c'est légitime, ... La majorité des clients qui ne veut pas prendre le temps de lire les FAQ, les docs, tu crois vraiment que le label qualité aura vraiment une impact plus forte que psychologique (non négligeable certes). Ceux sur qui cela agira vont déjà plus loin que la page d'accueil pour choisir un hébergeur, ça leur facilitera la tache certes.
moui ... Je ne suis pas convaincu.
Amicalement,
-- Rémi Héluin - 123hebergement
Hakimi Issam
Christophe Casalegno wrote: [SNIP]
lol faut enlever les --hop-- de chaque coté.
Merci Monsieur Casalegno ;o)
Amicalement, Issam Hakimi
-- [ Direction générale ] Transnode | IP transit & server colocation www.transnode.com | UIN : 236428318
Christophe Casalegno wrote:
[SNIP]
lol faut enlever les --hop-- de chaque coté.
Merci Monsieur Casalegno ;o)
Amicalement,
Issam Hakimi
--
[ Direction générale ]
Transnode | IP transit & server colocation
www.transnode.com | UIN : 236428318
-- [ Direction générale ] Transnode | IP transit & server colocation www.transnode.com | UIN : 236428318
RAKOTOMALALA Renaud
Oui c'est certain, ce que je veux dire c'est que le fait de ne pas "communiquer" préciséement sur certains points n'est pas forcément quelque chose de négatif.
Le compromis serait peut être simplement que l'hebergeur indique le taux d'occupation de sa bande passante de manière large. C'est sur que ça parle moins pour les spécialiste, mais eput être plus pour le client lambda sans pour autant etaler au grand jour son architecture.
Oui c'est certain, ce que je veux dire c'est que le fait de ne pas
"communiquer" préciséement sur certains points n'est pas forcément quelque
chose de négatif.
Le compromis serait peut être simplement que l'hebergeur indique le taux
d'occupation de sa bande passante de manière large. C'est sur que ça
parle moins pour les spécialiste, mais eput être plus pour le client
lambda sans pour autant etaler au grand jour son architecture.
Oui c'est certain, ce que je veux dire c'est que le fait de ne pas "communiquer" préciséement sur certains points n'est pas forcément quelque chose de négatif.
Le compromis serait peut être simplement que l'hebergeur indique le taux d'occupation de sa bande passante de manière large. C'est sur que ça parle moins pour les spécialiste, mais eput être plus pour le client lambda sans pour autant etaler au grand jour son architecture.
Le compromis serait peut être simplement que l'hebergeur indique le taux d'occupation de sa bande passante de manière large. C'est sur que ça parle moins pour les spécialiste, mais eput être plus pour le client lambda sans pour autant etaler au grand jour son architecture.
Je doute vraiment que des hébergeurs puissent avoir une liaison externe saturée... Donc tout le monde va afficher 10%, et ça ne fera pas avancer les choses...
RAKOTOMALALA Renaud wrote:
Le compromis serait peut être simplement que l'hebergeur indique le taux
d'occupation de sa bande passante de manière large. C'est sur que ça
parle moins pour les spécialiste, mais eput être plus pour le client
lambda sans pour autant etaler au grand jour son architecture.
Je doute vraiment que des hébergeurs puissent avoir une liaison externe
saturée... Donc tout le monde va afficher 10%, et ça ne fera pas avancer
les choses...
Le compromis serait peut être simplement que l'hebergeur indique le taux d'occupation de sa bande passante de manière large. C'est sur que ça parle moins pour les spécialiste, mais eput être plus pour le client lambda sans pour autant etaler au grand jour son architecture.
Je doute vraiment que des hébergeurs puissent avoir une liaison externe saturée... Donc tout le monde va afficher 10%, et ça ne fera pas avancer les choses...
Stephane Kanschine
Dans <40d807db$0$2864$, Spyou tapotait :
Ben va y ... rassemble donc tout le monde ... on attends que ca.
C'est justement le prétendu but des sites précités, pas le mien. L'unanimité faut pas rêver, le représentativité non plus donc, mais bon courage :-)
-- Stephane Kanschine Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Dans <40d807db$0$2864$626a14ce@news.free.fr>, Spyou tapotait :
Ben va y ... rassemble donc tout le monde ... on attends que ca.
C'est justement le prétendu but des sites précités, pas le mien.
L'unanimité faut pas rêver, le représentativité non plus donc, mais bon
courage :-)
--
Stephane Kanschine
Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Ben va y ... rassemble donc tout le monde ... on attends que ca.
C'est justement le prétendu but des sites précités, pas le mien. L'unanimité faut pas rêver, le représentativité non plus donc, mais bon courage :-)
-- Stephane Kanschine Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Christophe Casalegno
RAKOTOMALALA Renaud wrote:
Le compromis serait peut être simplement que l'hebergeur indique le taux d'occupation de sa bande passante de manière large. C'est sur que ça parle moins pour les spécialiste, mais eput être plus pour le client lambda sans pour autant etaler au grand jour son architecture.
Oui cela dit c'est comme un mrtg sur un site : l'hébergeur peut mettre ce qu'il veut comme info.
amicalement,
-- Christophe Casalegno | Groupe Digital Network | UIN : 153305055 http://www.digital-network.net | http://www.securite-reseaux.com Institut International des Hautes Etudes de la Cybercriminalité Technical director | Security Intrusion techniques & infowar specialist.
RAKOTOMALALA Renaud wrote:
Le compromis serait peut être simplement que l'hebergeur indique le taux
d'occupation de sa bande passante de manière large. C'est sur que ça
parle moins pour les spécialiste, mais eput être plus pour le client
lambda sans pour autant etaler au grand jour son architecture.
Oui cela dit c'est comme un mrtg sur un site : l'hébergeur peut mettre ce
qu'il veut comme info.
amicalement,
--
Christophe Casalegno | Groupe Digital Network | UIN : 153305055
http://www.digital-network.net | http://www.securite-reseaux.com
Institut International des Hautes Etudes de la Cybercriminalité
Technical director | Security Intrusion techniques & infowar specialist.
Le compromis serait peut être simplement que l'hebergeur indique le taux d'occupation de sa bande passante de manière large. C'est sur que ça parle moins pour les spécialiste, mais eput être plus pour le client lambda sans pour autant etaler au grand jour son architecture.
Oui cela dit c'est comme un mrtg sur un site : l'hébergeur peut mettre ce qu'il veut comme info.
amicalement,
-- Christophe Casalegno | Groupe Digital Network | UIN : 153305055 http://www.digital-network.net | http://www.securite-reseaux.com Institut International des Hautes Etudes de la Cybercriminalité Technical director | Security Intrusion techniques & infowar specialist.
