Il faudrait faire comme sur un forum d'écriture que je fréquentais
naguère: pour critiquer il fallait d'abord proposer, et le critiques
constructives étaient privilégiées.
Aujourd'hui, avec le numérique, on pourrait le faire;
Tu montre une image. ceux qui veulent participer en montrent une aussi
et on cherche ensemvble comment améliorer le résultat.
Par exemple, pour lancer la machine, j'ai fait ca:
disons que *toutes* les photos publiées sont retouchées... et n'en parlons plus :-)
quand des journaux, "soit-disant" d'information, publient des photos de notre président en ayant corrigés ses bourrelets, tu ne trouves pas ça gênant?
non, moi pas. Je *sais* que ces images ne signifient rien. Je passe pas mal de temps, autour de moi pour essayer de le faire comprendre et je crois que de plus en plus de gens le savent
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Le 09/01/2010 17:33, Thierry Lafond a écrit :
disons que *toutes* les photos publiées sont retouchées... et n'en
parlons plus :-)
quand des journaux, "soit-disant" d'information, publient des photos
de notre président en ayant corrigés ses bourrelets, tu ne trouves pas
ça gênant?
non, moi pas. Je *sais* que ces images ne signifient rien. Je passe
pas mal de temps, autour de moi pour essayer de le faire comprendre et
je crois que de plus en plus de gens le savent
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
disons que *toutes* les photos publiées sont retouchées... et n'en parlons plus :-)
quand des journaux, "soit-disant" d'information, publient des photos de notre président en ayant corrigés ses bourrelets, tu ne trouves pas ça gênant?
non, moi pas. Je *sais* que ces images ne signifient rien. Je passe pas mal de temps, autour de moi pour essayer de le faire comprendre et je crois que de plus en plus de gens le savent
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Denis Cil
"Thierry Lafond" a écrit dans le message de news:4b48ad83$0$29759$
Denis Cil wrote:
"Thierry Lafond" a écrit dans le message de news:4b48a2c8$0$31716$
Ghost-Rider wrote:
André a écrit :
"jean-daniel dodin"
et tu as fait comment, là? t'as juste superposé une autre image?
le but c'est de donner le mode d'emploi
Voila Voila Scripts "Effets d'images" "Blizzard" de mon toshop CS2
je ne sais pas si c'est très honnête de faire ça. Avec de pareilles méthodes, c'est tout la photo qui est mise en danger.
c'est certainement moins malhonnête de faire ça, avec cette photo, que ce que font tous les magazines sur les photos de nos politiques, people, ou autres mannequins...
Pouf pouf Dans le cadre de ce fil, sachant que je peux mettre de la neige sur n'importe quelle photo et que tu n'y verrais que du feu, çela en
fait
un peu tomber l'intérêt, non ?
ça fait tomber l'interêt de quoi?
Cela ne fait pas tomber la neige mais ça en fait tomber l'intérêt.
a quand une mention obligatoire comme sur les paquets de
cigarettes?
"cette photo a subi des retouches"
A quand une mention obligatoire comme sur les paquets de cigarettes
?
"Cette personne a subit des interventions de chirurgies esthétique"
parce que celui qui prend la photo d'une personne, ne sait pas forcement que celle ci s'est faite retouchée... alors que quand il retouche volontairement une photo, il le fait en connaissance de cause...
Non non, poursuivons ton raisonnement jusqu'au bout, la personne qui s'est fait -retouché- physiquement devrait le signaler au photographe puisqu'elle l'a fait en toute connaissance de cause et que lui, le photographe, n'en sait rien. Nous parlons bien de la même chose ? Lorsqu'un photographe retouche la photo de quelqu'un c'est, dans la plupart des cas, à la demande de l'intéressé ou dans son intérêt. Maintenant si je retouche pour que M Lafond se voit affublé de magnifiques oreilles d'âne ça ne va pas forcément le faire rire. Pour la neige Thierry Lafond, facile je sais.
-- Denis
"Thierry Lafond" <th.lafondprotection@free.fr> a écrit dans le message de
news:4b48ad83$0$29759$426a74cc@news.free.fr...
Denis Cil wrote:
"Thierry Lafond" <th.lafondprotection@free.fr> a écrit dans le
message de news:4b48a2c8$0$31716$426a74cc@news.free.fr...
Ghost-Rider wrote:
André a écrit :
"jean-daniel dodin"
et tu as fait comment, là? t'as juste superposé une autre image?
le but c'est de donner le mode d'emploi
Voila Voila
Scripts
"Effets d'images" "Blizzard" de mon toshop CS2
je ne sais pas si c'est très honnête de faire ça.
Avec de pareilles méthodes, c'est tout la photo qui est mise en
danger.
c'est certainement moins malhonnête de faire ça, avec cette photo,
que
ce que font tous les magazines sur les photos de nos politiques,
people, ou autres mannequins...
Pouf pouf
Dans le cadre de ce fil, sachant que je peux mettre de la neige sur
n'importe quelle photo et que tu n'y verrais que du feu, çela en
fait
un peu tomber l'intérêt, non ?
ça fait tomber l'interêt de quoi?
Cela ne fait pas tomber la neige mais ça en fait tomber l'intérêt.
a quand une mention obligatoire comme sur les paquets de
cigarettes?
"cette photo a subi des retouches"
A quand une mention obligatoire comme sur les paquets de cigarettes
?
"Cette personne a subit des interventions de chirurgies esthétique"
parce que celui qui prend la photo d'une personne, ne sait pas
forcement que celle ci s'est faite retouchée...
alors que quand il retouche volontairement une photo, il le fait en
connaissance de cause...
Non non, poursuivons ton raisonnement jusqu'au bout, la personne qui s'est
fait -retouché- physiquement devrait le signaler au photographe puisqu'elle
l'a fait en toute connaissance de cause et que lui, le photographe, n'en
sait rien. Nous parlons bien de la même chose ? Lorsqu'un photographe
retouche la photo de quelqu'un c'est, dans la plupart des cas, à la demande
de l'intéressé ou dans son intérêt. Maintenant si je retouche pour que M
Lafond se voit affublé de magnifiques oreilles d'âne ça ne va pas forcément
le faire rire. Pour la neige Thierry Lafond, facile je sais.
"Thierry Lafond" a écrit dans le message de news:4b48ad83$0$29759$
Denis Cil wrote:
"Thierry Lafond" a écrit dans le message de news:4b48a2c8$0$31716$
Ghost-Rider wrote:
André a écrit :
"jean-daniel dodin"
et tu as fait comment, là? t'as juste superposé une autre image?
le but c'est de donner le mode d'emploi
Voila Voila Scripts "Effets d'images" "Blizzard" de mon toshop CS2
je ne sais pas si c'est très honnête de faire ça. Avec de pareilles méthodes, c'est tout la photo qui est mise en danger.
c'est certainement moins malhonnête de faire ça, avec cette photo, que ce que font tous les magazines sur les photos de nos politiques, people, ou autres mannequins...
Pouf pouf Dans le cadre de ce fil, sachant que je peux mettre de la neige sur n'importe quelle photo et que tu n'y verrais que du feu, çela en
fait
un peu tomber l'intérêt, non ?
ça fait tomber l'interêt de quoi?
Cela ne fait pas tomber la neige mais ça en fait tomber l'intérêt.
a quand une mention obligatoire comme sur les paquets de
cigarettes?
"cette photo a subi des retouches"
A quand une mention obligatoire comme sur les paquets de cigarettes
?
"Cette personne a subit des interventions de chirurgies esthétique"
parce que celui qui prend la photo d'une personne, ne sait pas forcement que celle ci s'est faite retouchée... alors que quand il retouche volontairement une photo, il le fait en connaissance de cause...
Non non, poursuivons ton raisonnement jusqu'au bout, la personne qui s'est fait -retouché- physiquement devrait le signaler au photographe puisqu'elle l'a fait en toute connaissance de cause et que lui, le photographe, n'en sait rien. Nous parlons bien de la même chose ? Lorsqu'un photographe retouche la photo de quelqu'un c'est, dans la plupart des cas, à la demande de l'intéressé ou dans son intérêt. Maintenant si je retouche pour que M Lafond se voit affublé de magnifiques oreilles d'âne ça ne va pas forcément le faire rire. Pour la neige Thierry Lafond, facile je sais.
-- Denis
Thierry Lafond
jean-daniel dodin wrote:
Le 09/01/2010 17:33, Thierry Lafond a écrit :
disons que *toutes* les photos publiées sont retouchées... et n'en parlons plus :-)
quand des journaux, "soit-disant" d'information, publient des
photos
de notre président en ayant corrigés ses bourrelets, tu ne trouves pas ça gênant?
non, moi pas. Je *sais* que ces images ne signifient rien. Je passe pas mal de temps, autour de moi pour essayer de le faire comprendre
et
je crois que de plus en plus de gens le savent
sans doute... mais il te reste encore beaucoup de travail pour le faire comprendre à l'humanité entière, et aux plus jeunes (enfants, ados, etc) qui croient ce qu'ils voient
si c'était interdit, ce serait plus simple.
-- cordialement oter la protection pour me répondre thierry http://www.aminautes.org/forums/configurer/oe/QF_doc.html http://www.usenet-fr.net/ http://www.framasoft.net
jean-daniel dodin wrote:
Le 09/01/2010 17:33, Thierry Lafond a écrit :
disons que *toutes* les photos publiées sont retouchées... et n'en
parlons plus :-)
quand des journaux, "soit-disant" d'information, publient des
photos
de notre président en ayant corrigés ses bourrelets, tu ne trouves
pas ça gênant?
non, moi pas. Je *sais* que ces images ne signifient rien. Je passe
pas mal de temps, autour de moi pour essayer de le faire comprendre
et
je crois que de plus en plus de gens le savent
sans doute... mais il te reste encore beaucoup de travail pour le
faire comprendre à l'humanité entière, et aux plus jeunes (enfants,
ados, etc) qui croient ce qu'ils voient
si c'était interdit, ce serait plus simple.
--
cordialement oter la protection pour me répondre
thierry
http://www.aminautes.org/forums/configurer/oe/QF_doc.html
http://www.usenet-fr.net/ http://www.framasoft.net
disons que *toutes* les photos publiées sont retouchées... et n'en parlons plus :-)
quand des journaux, "soit-disant" d'information, publient des
photos
de notre président en ayant corrigés ses bourrelets, tu ne trouves pas ça gênant?
non, moi pas. Je *sais* que ces images ne signifient rien. Je passe pas mal de temps, autour de moi pour essayer de le faire comprendre
et
je crois que de plus en plus de gens le savent
sans doute... mais il te reste encore beaucoup de travail pour le faire comprendre à l'humanité entière, et aux plus jeunes (enfants, ados, etc) qui croient ce qu'ils voient
si c'était interdit, ce serait plus simple.
-- cordialement oter la protection pour me répondre thierry http://www.aminautes.org/forums/configurer/oe/QF_doc.html http://www.usenet-fr.net/ http://www.framasoft.net
Thierry Lafond
Denis Cil wrote:
"Thierry Lafond" a écrit dans le message de news:4b48ad83$0$29759$
Denis Cil wrote:
"Thierry Lafond" a écrit dans le message de news:4b48a2c8$0$31716$
Ghost-Rider wrote:
André a écrit :
"jean-daniel dodin"
et tu as fait comment, là? t'as juste superposé une autre
image?
le but c'est de donner le mode d'emploi
Voila Voila Scripts "Effets d'images" "Blizzard" de mon toshop CS2
je ne sais pas si c'est très honnête de faire ça. Avec de pareilles méthodes, c'est tout la photo qui est mise en danger.
c'est certainement moins malhonnête de faire ça, avec cette
photo,
que ce que font tous les magazines sur les photos de nos politiques, people, ou autres mannequins...
Pouf pouf Dans le cadre de ce fil, sachant que je peux mettre de la neige
sur
n'importe quelle photo et que tu n'y verrais que du feu, çela en
fait
un peu tomber l'intérêt, non ?
ça fait tomber l'interêt de quoi?
Cela ne fait pas tomber la neige mais ça en fait tomber l'intérêt.
a quand une mention obligatoire comme sur les paquets de
cigarettes?
"cette photo a subi des retouches"
A quand une mention obligatoire comme sur les paquets de
cigarettes
?
"Cette personne a subit des interventions de chirurgies
esthétique"
parce que celui qui prend la photo d'une personne, ne sait pas forcement que celle ci s'est faite retouchée... alors que quand il retouche volontairement une photo, il le fait en connaissance de cause...
Non non, poursuivons ton raisonnement jusqu'au bout, la personne qui s'est fait -retouché- physiquement devrait le signaler au
photographe
puisqu'elle l'a fait en toute connaissance de cause et que lui, le photographe, n'en sait rien. Nous parlons bien de la même chose ? Lorsqu'un photographe retouche la photo de quelqu'un c'est, dans la plupart des cas, à la demande de l'intéressé ou dans son intérêt. Maintenant si je retouche pour que M Lafond se voit affublé de magnifiques oreilles d'âne ça ne va pas forcément le faire rire.
les oreilles ne sont effectivement pas la partie de l'âne qui m'avantagerait le plus :-)
Pour la neige Thierry Lafond, facile je sais.
c'est la chaleur de Thierry qui Lafond
on va postuler chez Carambar...
-- cordialement oter la protection pour me répondre thierry http://www.aminautes.org/forums/configurer/oe/QF_doc.html http://www.usenet-fr.net/ http://www.framasoft.net
Denis Cil wrote:
"Thierry Lafond" <th.lafondprotection@free.fr> a écrit dans le
message de news:4b48ad83$0$29759$426a74cc@news.free.fr...
Denis Cil wrote:
"Thierry Lafond" <th.lafondprotection@free.fr> a écrit dans le
message de news:4b48a2c8$0$31716$426a74cc@news.free.fr...
Ghost-Rider wrote:
André a écrit :
"jean-daniel dodin"
et tu as fait comment, là? t'as juste superposé une autre
image?
le but c'est de donner le mode d'emploi
Voila Voila
Scripts
"Effets d'images" "Blizzard" de mon toshop CS2
je ne sais pas si c'est très honnête de faire ça.
Avec de pareilles méthodes, c'est tout la photo qui est mise en
danger.
c'est certainement moins malhonnête de faire ça, avec cette
photo,
que
ce que font tous les magazines sur les photos de nos politiques,
people, ou autres mannequins...
Pouf pouf
Dans le cadre de ce fil, sachant que je peux mettre de la neige
sur
n'importe quelle photo et que tu n'y verrais que du feu, çela en
fait
un peu tomber l'intérêt, non ?
ça fait tomber l'interêt de quoi?
Cela ne fait pas tomber la neige mais ça en fait tomber l'intérêt.
a quand une mention obligatoire comme sur les paquets de
cigarettes?
"cette photo a subi des retouches"
A quand une mention obligatoire comme sur les paquets de
cigarettes
?
"Cette personne a subit des interventions de chirurgies
esthétique"
parce que celui qui prend la photo d'une personne, ne sait pas
forcement que celle ci s'est faite retouchée...
alors que quand il retouche volontairement une photo, il le fait en
connaissance de cause...
Non non, poursuivons ton raisonnement jusqu'au bout, la personne qui
s'est fait -retouché- physiquement devrait le signaler au
photographe
puisqu'elle l'a fait en toute connaissance de cause et que lui, le
photographe, n'en sait rien. Nous parlons bien de la même chose ?
Lorsqu'un photographe retouche la photo de quelqu'un c'est, dans la
plupart des cas, à la demande de l'intéressé ou dans son intérêt.
Maintenant si je retouche pour que M Lafond se voit affublé de
magnifiques oreilles d'âne ça ne va pas forcément le faire rire.
les oreilles ne sont effectivement pas la partie de l'âne qui
m'avantagerait le plus
:-)
Pour la neige Thierry Lafond, facile je sais.
c'est la chaleur de Thierry qui Lafond
on va postuler chez Carambar...
--
cordialement oter la protection pour me répondre
thierry
http://www.aminautes.org/forums/configurer/oe/QF_doc.html
http://www.usenet-fr.net/ http://www.framasoft.net
"Thierry Lafond" a écrit dans le message de news:4b48ad83$0$29759$
Denis Cil wrote:
"Thierry Lafond" a écrit dans le message de news:4b48a2c8$0$31716$
Ghost-Rider wrote:
André a écrit :
"jean-daniel dodin"
et tu as fait comment, là? t'as juste superposé une autre
image?
le but c'est de donner le mode d'emploi
Voila Voila Scripts "Effets d'images" "Blizzard" de mon toshop CS2
je ne sais pas si c'est très honnête de faire ça. Avec de pareilles méthodes, c'est tout la photo qui est mise en danger.
c'est certainement moins malhonnête de faire ça, avec cette
photo,
que ce que font tous les magazines sur les photos de nos politiques, people, ou autres mannequins...
Pouf pouf Dans le cadre de ce fil, sachant que je peux mettre de la neige
sur
n'importe quelle photo et que tu n'y verrais que du feu, çela en
fait
un peu tomber l'intérêt, non ?
ça fait tomber l'interêt de quoi?
Cela ne fait pas tomber la neige mais ça en fait tomber l'intérêt.
a quand une mention obligatoire comme sur les paquets de
cigarettes?
"cette photo a subi des retouches"
A quand une mention obligatoire comme sur les paquets de
cigarettes
?
"Cette personne a subit des interventions de chirurgies
esthétique"
parce que celui qui prend la photo d'une personne, ne sait pas forcement que celle ci s'est faite retouchée... alors que quand il retouche volontairement une photo, il le fait en connaissance de cause...
Non non, poursuivons ton raisonnement jusqu'au bout, la personne qui s'est fait -retouché- physiquement devrait le signaler au
photographe
puisqu'elle l'a fait en toute connaissance de cause et que lui, le photographe, n'en sait rien. Nous parlons bien de la même chose ? Lorsqu'un photographe retouche la photo de quelqu'un c'est, dans la plupart des cas, à la demande de l'intéressé ou dans son intérêt. Maintenant si je retouche pour que M Lafond se voit affublé de magnifiques oreilles d'âne ça ne va pas forcément le faire rire.
les oreilles ne sont effectivement pas la partie de l'âne qui m'avantagerait le plus :-)
Pour la neige Thierry Lafond, facile je sais.
c'est la chaleur de Thierry qui Lafond
on va postuler chez Carambar...
-- cordialement oter la protection pour me répondre thierry http://www.aminautes.org/forums/configurer/oe/QF_doc.html http://www.usenet-fr.net/ http://www.framasoft.net
Si c'est pour le concours de la photo la plus inintéressante de l'année, je vote pour la 3 mais bon...
J'ai longtemps hésité...
R.H.
André
"Thierry Lafond"
si c'était interdit, ce serait plus simple.
Il faut aussi interdire au "photographié" de mettre un tabouret sous lui pour se faire portraiturer a côté d'Obama ,et la le photographe n'est pas en cause enfin, ou peut le supposer Pas simple
-- Andre
"Thierry Lafond" <th.lafondprotection@free.fr>
si c'était interdit, ce serait plus simple.
Il faut aussi interdire au "photographié" de mettre un tabouret sous lui
pour se faire portraiturer a côté d'Obama ,et la le photographe n'est pas en cause
enfin, ou peut le supposer Pas simple
Il faut aussi interdire au "photographié" de mettre un tabouret sous lui pour se faire portraiturer a côté d'Obama ,et la le photographe n'est pas en cause enfin, ou peut le supposer Pas simple
-- Andre
jean-daniel dodin
Le 09/01/2010 17:55, Thierry Lafond a écrit :
sans doute... mais il te reste encore beaucoup de travail pour le faire comprendre à l'humanité entière, et aux plus jeunes (enfants, ados, etc) qui croient ce qu'ils voient
n'en sois pas si sur, les jeunes sont plus au fait que les vieux des astuces de la technique. d'ailleurs il y a longtemps que le trucage photo s'enseigne à l'école (sa lecture)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Le 09/01/2010 17:55, Thierry Lafond a écrit :
sans doute... mais il te reste encore beaucoup de travail pour le
faire comprendre à l'humanité entière, et aux plus jeunes (enfants,
ados, etc) qui croient ce qu'ils voient
n'en sois pas si sur, les jeunes sont plus au fait que les vieux des
astuces de la technique. d'ailleurs il y a longtemps que le trucage
photo s'enseigne à l'école (sa lecture)
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
sans doute... mais il te reste encore beaucoup de travail pour le faire comprendre à l'humanité entière, et aux plus jeunes (enfants, ados, etc) qui croient ce qu'ils voient
n'en sois pas si sur, les jeunes sont plus au fait que les vieux des astuces de la technique. d'ailleurs il y a longtemps que le trucage photo s'enseigne à l'école (sa lecture)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
jean-daniel dodin a écrit ( news:4b4867fb$0$31963$ )
pour critiquer il fallait d'abord proposer, et le critiques constructives étaient privilégiées.
Je sens qu'on va rire.
Tu montre une image. ceux qui veulent participer en montrent une aussi et on cherche ensemvble comment améliorer le résultat.
Vaut mieux partir bas, alors.
Je cherche donc des conseils.
Oui ?
Mais seulement de ceux qui sont capable de me montrer une photo de neige prise aujourd'hui
Ah d'accord.
Denis Cil
"Thierry Lafond" a écrit dans le message de news:4b48b618$0$24751$
Denis Cil wrote:
"Thierry Lafond" a écrit dans le message de news:4b48ad83$0$29759$
Denis Cil wrote:
"Thierry Lafond" a écrit dans le message de news:4b48a2c8$0$31716$
Ghost-Rider wrote:
André a écrit :
"jean-daniel dodin"
et tu as fait comment, là? t'as juste superposé une autre
image?
le but c'est de donner le mode d'emploi
Voila Voila Scripts "Effets d'images" "Blizzard" de mon toshop CS2
je ne sais pas si c'est très honnête de faire ça. Avec de pareilles méthodes, c'est tout la photo qui est mise en danger.
c'est certainement moins malhonnête de faire ça, avec cette
photo,
que ce que font tous les magazines sur les photos de nos politiques, people, ou autres mannequins...
Pouf pouf Dans le cadre de ce fil, sachant que je peux mettre de la neige
sur
n'importe quelle photo et que tu n'y verrais que du feu, çela en
fait
un peu tomber l'intérêt, non ?
ça fait tomber l'interêt de quoi?
Cela ne fait pas tomber la neige mais ça en fait tomber l'intérêt.
a quand une mention obligatoire comme sur les paquets de
cigarettes?
"cette photo a subi des retouches"
A quand une mention obligatoire comme sur les paquets de
cigarettes
?
"Cette personne a subit des interventions de chirurgies
esthétique"
parce que celui qui prend la photo d'une personne, ne sait pas forcement que celle ci s'est faite retouchée... alors que quand il retouche volontairement une photo, il le fait en connaissance de cause...
Non non, poursuivons ton raisonnement jusqu'au bout, la personne qui s'est fait -retouché- physiquement devrait le signaler au
photographe
puisqu'elle l'a fait en toute connaissance de cause et que lui, le photographe, n'en sait rien. Nous parlons bien de la même chose ? Lorsqu'un photographe retouche la photo de quelqu'un c'est, dans la plupart des cas, à la demande de l'intéressé ou dans son intérêt. Maintenant si je retouche pour que M Lafond se voit affublé de magnifiques oreilles d'âne ça ne va pas forcément le faire rire.
les oreilles ne sont effectivement pas la partie de l'âne qui m'avantagerait le plus :-)
Réponds à tes spams :-)
Pour la neige Thierry Lafond, facile je sais.
c'est la chaleur de Thierry qui Lafond
on va postuler chez Carambar...
Je suis déjà sous contrat avec Vermot. Depuis que le monde est monde pour les Hommes la beauté physique a été un atout dans les cartes qui nous sont distribuées. Aujourd'hui les progrès de la médecine, l'orthodontie, une meilleure alimentation, des conditions de vie plus confortables, dans les pays dit développés, font que les jeunes sont beaux et bien foutus et n'ont besoin ni de chirurgie ni de retouche. Voir les filles de GR*. Que le cinéma, maquillage et esthétique, certaines publications qui ne lésinent pas sur PS, pardon The Gimp, poussent à l'intervention chez des gens un peu plus fragiles que d'autres, je suis d'accord, on en trouvera toujours souffrant de dysmorphophobie grave ou légère. A tout prendre il vaut mieux une petite retouche soft du nez qu'une opération pas toujours réussie. Et Cléopâtre, cela ne l'a pas empêché de séduire Richard Burton, alors. *Demander sa permission avant, n'est-ce pas.
-- Denis
"Thierry Lafond" <th.lafondprotection@free.fr> a écrit dans le message de
news:4b48b618$0$24751$426a74cc@news.free.fr...
Denis Cil wrote:
"Thierry Lafond" <th.lafondprotection@free.fr> a écrit dans le
message de news:4b48ad83$0$29759$426a74cc@news.free.fr...
Denis Cil wrote:
"Thierry Lafond" <th.lafondprotection@free.fr> a écrit dans le
message de news:4b48a2c8$0$31716$426a74cc@news.free.fr...
Ghost-Rider wrote:
André a écrit :
"jean-daniel dodin"
et tu as fait comment, là? t'as juste superposé une autre
image?
le but c'est de donner le mode d'emploi
Voila Voila
Scripts
"Effets d'images" "Blizzard" de mon toshop CS2
je ne sais pas si c'est très honnête de faire ça.
Avec de pareilles méthodes, c'est tout la photo qui est mise en
danger.
c'est certainement moins malhonnête de faire ça, avec cette
photo,
que
ce que font tous les magazines sur les photos de nos politiques,
people, ou autres mannequins...
Pouf pouf
Dans le cadre de ce fil, sachant que je peux mettre de la neige
sur
n'importe quelle photo et que tu n'y verrais que du feu, çela en
fait
un peu tomber l'intérêt, non ?
ça fait tomber l'interêt de quoi?
Cela ne fait pas tomber la neige mais ça en fait tomber l'intérêt.
a quand une mention obligatoire comme sur les paquets de
cigarettes?
"cette photo a subi des retouches"
A quand une mention obligatoire comme sur les paquets de
cigarettes
?
"Cette personne a subit des interventions de chirurgies
esthétique"
parce que celui qui prend la photo d'une personne, ne sait pas
forcement que celle ci s'est faite retouchée...
alors que quand il retouche volontairement une photo, il le fait en
connaissance de cause...
Non non, poursuivons ton raisonnement jusqu'au bout, la personne qui
s'est fait -retouché- physiquement devrait le signaler au
photographe
puisqu'elle l'a fait en toute connaissance de cause et que lui, le
photographe, n'en sait rien. Nous parlons bien de la même chose ?
Lorsqu'un photographe retouche la photo de quelqu'un c'est, dans la
plupart des cas, à la demande de l'intéressé ou dans son intérêt.
Maintenant si je retouche pour que M Lafond se voit affublé de
magnifiques oreilles d'âne ça ne va pas forcément le faire rire.
les oreilles ne sont effectivement pas la partie de l'âne qui
m'avantagerait le plus
:-)
Réponds à tes spams :-)
Pour la neige Thierry Lafond, facile je sais.
c'est la chaleur de Thierry qui Lafond
on va postuler chez Carambar...
Je suis déjà sous contrat avec Vermot.
Depuis que le monde est monde pour les Hommes la beauté physique a été un
atout dans les cartes qui nous sont distribuées. Aujourd'hui les progrès de
la médecine, l'orthodontie, une meilleure alimentation, des conditions de
vie plus confortables, dans les pays dit développés, font que les jeunes
sont beaux et bien foutus et n'ont besoin ni de chirurgie ni de retouche.
Voir les filles de GR*. Que le cinéma, maquillage et esthétique, certaines
publications qui ne lésinent pas sur PS, pardon The Gimp, poussent à l'intervention
chez des gens un peu plus fragiles que d'autres, je suis d'accord, on en
trouvera toujours souffrant de dysmorphophobie grave ou légère. A tout
prendre il vaut mieux une petite retouche soft du nez qu'une opération pas
toujours réussie. Et Cléopâtre, cela ne l'a pas empêché de séduire Richard
Burton, alors.
*Demander sa permission avant, n'est-ce pas.
"Thierry Lafond" a écrit dans le message de news:4b48b618$0$24751$
Denis Cil wrote:
"Thierry Lafond" a écrit dans le message de news:4b48ad83$0$29759$
Denis Cil wrote:
"Thierry Lafond" a écrit dans le message de news:4b48a2c8$0$31716$
Ghost-Rider wrote:
André a écrit :
"jean-daniel dodin"
et tu as fait comment, là? t'as juste superposé une autre
image?
le but c'est de donner le mode d'emploi
Voila Voila Scripts "Effets d'images" "Blizzard" de mon toshop CS2
je ne sais pas si c'est très honnête de faire ça. Avec de pareilles méthodes, c'est tout la photo qui est mise en danger.
c'est certainement moins malhonnête de faire ça, avec cette
photo,
que ce que font tous les magazines sur les photos de nos politiques, people, ou autres mannequins...
Pouf pouf Dans le cadre de ce fil, sachant que je peux mettre de la neige
sur
n'importe quelle photo et que tu n'y verrais que du feu, çela en
fait
un peu tomber l'intérêt, non ?
ça fait tomber l'interêt de quoi?
Cela ne fait pas tomber la neige mais ça en fait tomber l'intérêt.
a quand une mention obligatoire comme sur les paquets de
cigarettes?
"cette photo a subi des retouches"
A quand une mention obligatoire comme sur les paquets de
cigarettes
?
"Cette personne a subit des interventions de chirurgies
esthétique"
parce que celui qui prend la photo d'une personne, ne sait pas forcement que celle ci s'est faite retouchée... alors que quand il retouche volontairement une photo, il le fait en connaissance de cause...
Non non, poursuivons ton raisonnement jusqu'au bout, la personne qui s'est fait -retouché- physiquement devrait le signaler au
photographe
puisqu'elle l'a fait en toute connaissance de cause et que lui, le photographe, n'en sait rien. Nous parlons bien de la même chose ? Lorsqu'un photographe retouche la photo de quelqu'un c'est, dans la plupart des cas, à la demande de l'intéressé ou dans son intérêt. Maintenant si je retouche pour que M Lafond se voit affublé de magnifiques oreilles d'âne ça ne va pas forcément le faire rire.
les oreilles ne sont effectivement pas la partie de l'âne qui m'avantagerait le plus :-)
Réponds à tes spams :-)
Pour la neige Thierry Lafond, facile je sais.
c'est la chaleur de Thierry qui Lafond
on va postuler chez Carambar...
Je suis déjà sous contrat avec Vermot. Depuis que le monde est monde pour les Hommes la beauté physique a été un atout dans les cartes qui nous sont distribuées. Aujourd'hui les progrès de la médecine, l'orthodontie, une meilleure alimentation, des conditions de vie plus confortables, dans les pays dit développés, font que les jeunes sont beaux et bien foutus et n'ont besoin ni de chirurgie ni de retouche. Voir les filles de GR*. Que le cinéma, maquillage et esthétique, certaines publications qui ne lésinent pas sur PS, pardon The Gimp, poussent à l'intervention chez des gens un peu plus fragiles que d'autres, je suis d'accord, on en trouvera toujours souffrant de dysmorphophobie grave ou légère. A tout prendre il vaut mieux une petite retouche soft du nez qu'une opération pas toujours réussie. Et Cléopâtre, cela ne l'a pas empêché de séduire Richard Burton, alors. *Demander sa permission avant, n'est-ce pas.
