Il faudrait faire comme sur un forum d'écriture que je fréquentais
naguère: pour critiquer il fallait d'abord proposer, et le critiques
constructives étaient privilégiées.
Aujourd'hui, avec le numérique, on pourrait le faire;
Tu montre une image. ceux qui veulent participer en montrent une aussi
et on cherche ensemvble comment améliorer le résultat.
Par exemple, pour lancer la machine, j'ai fait ca:
Honnête ? J'utilise ce que Mr Adobe met dans son logiciel,c'est malhonnête ?
Au fait, t'as la facture ?
Qu'est ce que ca peut te foutre Oui, j'ai la license depuis la 6 et les chères mises a jour vers la 7 et CS2 Ca va comme ca ?
>>> Avec de pareilles méthodes, c'est tout la photo qui est mise en danger.
Rien que ca, la garde a vue me guette, pour mise en danger de la photo d'autrui ;-)
Non, mais JDD parlait de "vraie" neige, je pense, alors, notre beau forum va être envahi d'images de synthèse. J'en ai froid dans le dos.
Couvre toi bien avant de sortir J'avais mis un "rigolard " sous mon premier lien ,pas vu sans doute Je te trouve bizarre, ce soir
-- Andre
Denis Cil
"Thierry Lafond" a écrit dans le message de news:4b48a2c8$0$31716$
Ghost-Rider wrote:
André a écrit :
"jean-daniel dodin"
et tu as fait comment, là? t'as juste superposé une autre image?
le but c'est de donner le mode d'emploi
Voila Voila Scripts "Effets d'images" "Blizzard" de mon toshop CS2
je ne sais pas si c'est très honnête de faire ça. Avec de pareilles méthodes, c'est tout la photo qui est mise en danger.
c'est certainement moins malhonnête de faire ça, avec cette photo, que ce que font tous les magazines sur les photos de nos politiques, people, ou autres mannequins...
Pouf pouf Dans le cadre de ce fil, sachant que je peux mettre de la neige sur n'importe quelle photo et que tu n'y verrais que du feu, çela en fait un peu tomber l'intérêt, non ?
a quand une mention obligatoire comme sur les paquets de cigarettes? "cette photo a subi des retouches"
A quand une mention obligatoire comme sur les paquets de cigarettes ? "Cette personne a subit des interventions de chirurgies esthétique" -- Denis
"Thierry Lafond" <th.lafondprotection@free.fr> a écrit dans le message de
news:4b48a2c8$0$31716$426a74cc@news.free.fr...
Ghost-Rider wrote:
André a écrit :
"jean-daniel dodin"
et tu as fait comment, là? t'as juste superposé une autre image?
le but c'est de donner le mode d'emploi
Voila Voila
Scripts
"Effets d'images" "Blizzard" de mon toshop CS2
je ne sais pas si c'est très honnête de faire ça.
Avec de pareilles méthodes, c'est tout la photo qui est mise en
danger.
c'est certainement moins malhonnête de faire ça, avec cette photo, que
ce que font tous les magazines sur les photos de nos politiques,
people, ou autres mannequins...
Pouf pouf
Dans le cadre de ce fil, sachant que je peux mettre de la neige sur
n'importe quelle photo et que tu n'y verrais que du feu, çela en fait un peu
tomber l'intérêt, non ?
a quand une mention obligatoire comme sur les paquets de cigarettes?
"cette photo a subi des retouches"
A quand une mention obligatoire comme sur les paquets de cigarettes ?
"Cette personne a subit des interventions de chirurgies esthétique"
--
Denis
"Thierry Lafond" a écrit dans le message de news:4b48a2c8$0$31716$
Ghost-Rider wrote:
André a écrit :
"jean-daniel dodin"
et tu as fait comment, là? t'as juste superposé une autre image?
le but c'est de donner le mode d'emploi
Voila Voila Scripts "Effets d'images" "Blizzard" de mon toshop CS2
je ne sais pas si c'est très honnête de faire ça. Avec de pareilles méthodes, c'est tout la photo qui est mise en danger.
c'est certainement moins malhonnête de faire ça, avec cette photo, que ce que font tous les magazines sur les photos de nos politiques, people, ou autres mannequins...
Pouf pouf Dans le cadre de ce fil, sachant que je peux mettre de la neige sur n'importe quelle photo et que tu n'y verrais que du feu, çela en fait un peu tomber l'intérêt, non ?
a quand une mention obligatoire comme sur les paquets de cigarettes? "cette photo a subi des retouches"
A quand une mention obligatoire comme sur les paquets de cigarettes ? "Cette personne a subit des interventions de chirurgies esthétique" -- Denis
jean-daniel dodin
Le 09/01/2010 16:09, André a écrit :
"jean-daniel dodin"
et tu as fait comment, là? t'as juste superposé une autre image?
le but c'est de donner le mode d'emploi
Voila Voila Scripts "Effets d'images" "Blizzard" de mon toshop CS2
ok, merci jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Le 09/01/2010 16:09, André a écrit :
"jean-daniel dodin"
et tu as fait comment, là? t'as juste superposé une autre image?
le but c'est de donner le mode d'emploi
Voila Voila
Scripts
"Effets d'images" "Blizzard" de mon toshop CS2
ok, merci
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
y a des gens qui prennent la mouche bien vite. C'est de la blague, tout ca...
Oui, je pense, j'ai fait ca comme une plaisanterie,j'avoue ne pas comprendre certaine réaction...
-- Andre
Thierry Lafond
Denis Cil wrote:
"Thierry Lafond" a écrit dans le message de news:4b48a2c8$0$31716$
Ghost-Rider wrote:
André a écrit :
"jean-daniel dodin"
et tu as fait comment, là? t'as juste superposé une autre image?
le but c'est de donner le mode d'emploi
Voila Voila Scripts "Effets d'images" "Blizzard" de mon toshop CS2
je ne sais pas si c'est très honnête de faire ça. Avec de pareilles méthodes, c'est tout la photo qui est mise en danger.
c'est certainement moins malhonnête de faire ça, avec cette photo, que ce que font tous les magazines sur les photos de nos politiques, people, ou autres mannequins...
Pouf pouf Dans le cadre de ce fil, sachant que je peux mettre de la neige sur n'importe quelle photo et que tu n'y verrais que du feu, çela en
fait
un peu tomber l'intérêt, non ?
ça fait tomber l'interêt de quoi?
a quand une mention obligatoire comme sur les paquets de
cigarettes?
"cette photo a subi des retouches"
A quand une mention obligatoire comme sur les paquets de cigarettes
?
"Cette personne a subit des interventions de chirurgies esthétique"
parce que celui qui prend la photo d'une personne, ne sait pas forcement que celle ci s'est faite retouchée... alors que quand il retouche volontairement une photo, il le fait en connaissance de cause...
-- cordialement oter la protection pour me répondre thierry http://www.aminautes.org/forums/configurer/oe/QF_doc.html http://www.usenet-fr.net/ http://www.framasoft.net
Denis Cil wrote:
"Thierry Lafond" <th.lafondprotection@free.fr> a écrit dans le
message de news:4b48a2c8$0$31716$426a74cc@news.free.fr...
Ghost-Rider wrote:
André a écrit :
"jean-daniel dodin"
et tu as fait comment, là? t'as juste superposé une autre image?
le but c'est de donner le mode d'emploi
Voila Voila
Scripts
"Effets d'images" "Blizzard" de mon toshop CS2
je ne sais pas si c'est très honnête de faire ça.
Avec de pareilles méthodes, c'est tout la photo qui est mise en
danger.
c'est certainement moins malhonnête de faire ça, avec cette photo,
que
ce que font tous les magazines sur les photos de nos politiques,
people, ou autres mannequins...
Pouf pouf
Dans le cadre de ce fil, sachant que je peux mettre de la neige sur
n'importe quelle photo et que tu n'y verrais que du feu, çela en
fait
un peu tomber l'intérêt, non ?
ça fait tomber l'interêt de quoi?
a quand une mention obligatoire comme sur les paquets de
cigarettes?
"cette photo a subi des retouches"
A quand une mention obligatoire comme sur les paquets de cigarettes
?
"Cette personne a subit des interventions de chirurgies esthétique"
parce que celui qui prend la photo d'une personne, ne sait pas
forcement que celle ci s'est faite retouchée...
alors que quand il retouche volontairement une photo, il le fait en
connaissance de cause...
--
cordialement oter la protection pour me répondre
thierry
http://www.aminautes.org/forums/configurer/oe/QF_doc.html
http://www.usenet-fr.net/ http://www.framasoft.net
"Thierry Lafond" a écrit dans le message de news:4b48a2c8$0$31716$
Ghost-Rider wrote:
André a écrit :
"jean-daniel dodin"
et tu as fait comment, là? t'as juste superposé une autre image?
le but c'est de donner le mode d'emploi
Voila Voila Scripts "Effets d'images" "Blizzard" de mon toshop CS2
je ne sais pas si c'est très honnête de faire ça. Avec de pareilles méthodes, c'est tout la photo qui est mise en danger.
c'est certainement moins malhonnête de faire ça, avec cette photo, que ce que font tous les magazines sur les photos de nos politiques, people, ou autres mannequins...
Pouf pouf Dans le cadre de ce fil, sachant que je peux mettre de la neige sur n'importe quelle photo et que tu n'y verrais que du feu, çela en
fait
un peu tomber l'intérêt, non ?
ça fait tomber l'interêt de quoi?
a quand une mention obligatoire comme sur les paquets de
cigarettes?
"cette photo a subi des retouches"
A quand une mention obligatoire comme sur les paquets de cigarettes
?
"Cette personne a subit des interventions de chirurgies esthétique"
parce que celui qui prend la photo d'une personne, ne sait pas forcement que celle ci s'est faite retouchée... alors que quand il retouche volontairement une photo, il le fait en connaissance de cause...
-- cordialement oter la protection pour me répondre thierry http://www.aminautes.org/forums/configurer/oe/QF_doc.html http://www.usenet-fr.net/ http://www.framasoft.net
Thierry Lafond
André wrote:
"jean-daniel dodin"
y a des gens qui prennent la mouche bien vite. C'est de la blague, tout ca...
Oui, je pense, j'ai fait ca comme une plaisanterie,j'avoue ne pas comprendre certaine réaction...
relis mon intervention... je te soutiens mettre de la neige sur ta photo ne me gêne pas. par contre voir les magazines retoucher à tout va leurs photos, sans que les lecteurs ne le sachent, me gênent plus.
-- cordialement oter la protection pour me répondre thierry http://www.aminautes.org/forums/configurer/oe/QF_doc.html http://www.usenet-fr.net/ http://www.framasoft.net
André wrote:
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org>
y a des gens qui prennent la mouche bien vite. C'est de la blague,
tout ca...
Oui, je pense, j'ai fait ca comme une plaisanterie,j'avoue ne
pas comprendre certaine réaction...
relis mon intervention...
je te soutiens
mettre de la neige sur ta photo ne me gêne pas.
par contre voir les magazines retoucher à tout va leurs photos, sans
que les lecteurs ne le sachent, me gênent plus.
--
cordialement oter la protection pour me répondre
thierry
http://www.aminautes.org/forums/configurer/oe/QF_doc.html
http://www.usenet-fr.net/ http://www.framasoft.net
y a des gens qui prennent la mouche bien vite. C'est de la blague, tout ca...
Oui, je pense, j'ai fait ca comme une plaisanterie,j'avoue ne pas comprendre certaine réaction...
relis mon intervention... je te soutiens mettre de la neige sur ta photo ne me gêne pas. par contre voir les magazines retoucher à tout va leurs photos, sans que les lecteurs ne le sachent, me gênent plus.
-- cordialement oter la protection pour me répondre thierry http://www.aminautes.org/forums/configurer/oe/QF_doc.html http://www.usenet-fr.net/ http://www.framasoft.net
jean-daniel dodin
Le 09/01/2010 17:27, Thierry Lafond a écrit :
par contre voir les magazines retoucher à tout va leurs photos, sans que les lecteurs ne le sachent, me gênent plus.
disons que *toutes* les photos publiées sont retouchées... et n'en parlons plus :-)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Le 09/01/2010 17:27, Thierry Lafond a écrit :
par contre voir les magazines retoucher à tout va leurs photos, sans
que les lecteurs ne le sachent, me gênent plus.
disons que *toutes* les photos publiées sont retouchées... et n'en
parlons plus :-)
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
par contre voir les magazines retoucher à tout va leurs photos, sans que les lecteurs ne le sachent, me gênent plus.
disons que *toutes* les photos publiées sont retouchées... et n'en parlons plus :-)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Thierry Lafond
jean-daniel dodin wrote:
Le 09/01/2010 17:27, Thierry Lafond a écrit :
par contre voir les magazines retoucher à tout va leurs photos,
sans
que les lecteurs ne le sachent, me gênent plus.
disons que *toutes* les photos publiées sont retouchées... et n'en parlons plus :-)
quand des journaux, "soit-disant" d'information, publient des photos de notre président en ayant corrigés ses bourrelets, tu ne trouves pas ça gênant?
-- cordialement oter la protection pour me répondre thierry http://www.aminautes.org/forums/configurer/oe/QF_doc.html http://www.usenet-fr.net/ http://www.framasoft.net
jean-daniel dodin wrote:
Le 09/01/2010 17:27, Thierry Lafond a écrit :
par contre voir les magazines retoucher à tout va leurs photos,
sans
que les lecteurs ne le sachent, me gênent plus.
disons que *toutes* les photos publiées sont retouchées... et n'en
parlons plus :-)
quand des journaux, "soit-disant" d'information, publient des photos
de notre président en ayant corrigés ses bourrelets, tu ne trouves pas
ça gênant?
--
cordialement oter la protection pour me répondre
thierry
http://www.aminautes.org/forums/configurer/oe/QF_doc.html
http://www.usenet-fr.net/ http://www.framasoft.net
par contre voir les magazines retoucher à tout va leurs photos,
sans
que les lecteurs ne le sachent, me gênent plus.
disons que *toutes* les photos publiées sont retouchées... et n'en parlons plus :-)
quand des journaux, "soit-disant" d'information, publient des photos de notre président en ayant corrigés ses bourrelets, tu ne trouves pas ça gênant?
-- cordialement oter la protection pour me répondre thierry http://www.aminautes.org/forums/configurer/oe/QF_doc.html http://www.usenet-fr.net/ http://www.framasoft.net
jean-daniel dodin
Le 09/01/2010 12:26, jean-daniel dodin a écrit :
Le truc c'est que j'aurais voulu montrer les flocons de neige en train de tomber..
Je cherche donc des conseils.
les réflexions des réponses n'ont pas vraiment donné de solution, sauf que cette absence de solution même m'a amené à me demander s'il n'y avait pas un souci dès le départ.
Ce qui est sûr, c'est que quand on regarde dehors, on voit très nettement la neige tomber à petits flocons.
Mais justement, peut-être est-ce parce qu'elle tombe (=qu'elle bouge) qu'on la voit.
Je me suis donc dit qu'elle est peut-être sur la photo, incognito. J'ai donc sorti la loupe :-)
dans le blanc, qu'on ne voit pas les flocons est assez logique (blanc sur blanc...). Sur les branches, difficile, sans le mouvement, de savoir si les taches blanches sont de la neige posée dessus ou des flocons entre l'objectif et la branche.
on commence peut-être à voir quelque chose. Si je grossis la partie où l'on voit le dessous de la maison, où il ne peut pas y avoir de neige (sous l'auvent) :
Donc les flocons sont bien là... mais sans mouvement ils sont très peu visibles.
Du coup on peut se demander si la meilleure photo est la mienne, exacte mais ne rendant pas ce que l'on ressent, ou la photo d'André
http://cjoint.com/data/bjnJCzPCGk.htm
qui est plus proche du ressenti?
la photo truquée n'est-elle pas plus proche de la ralité que la photo naturelle?
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Le 09/01/2010 12:26, jean-daniel dodin a écrit :
Le truc c'est que j'aurais voulu montrer les flocons de neige en train
de tomber..
Je cherche donc des conseils.
les réflexions des réponses n'ont pas vraiment donné de solution, sauf
que cette absence de solution même m'a amené à me demander s'il n'y
avait pas un souci dès le départ.
Ce qui est sûr, c'est que quand on regarde dehors, on voit très
nettement la neige tomber à petits flocons.
Mais justement, peut-être est-ce parce qu'elle tombe (=qu'elle bouge)
qu'on la voit.
Je me suis donc dit qu'elle est peut-être sur la photo, incognito.
J'ai donc sorti la loupe :-)
dans le blanc, qu'on ne voit pas les flocons est assez logique (blanc
sur blanc...). Sur les branches, difficile, sans le mouvement, de
savoir si les taches blanches sont de la neige posée dessus ou des
flocons entre l'objectif et la branche.
on commence peut-être à voir quelque chose. Si je grossis la partie où
l'on voit le dessous de la maison, où il ne peut pas y avoir de neige
(sous l'auvent) :
Le truc c'est que j'aurais voulu montrer les flocons de neige en train de tomber..
Je cherche donc des conseils.
les réflexions des réponses n'ont pas vraiment donné de solution, sauf que cette absence de solution même m'a amené à me demander s'il n'y avait pas un souci dès le départ.
Ce qui est sûr, c'est que quand on regarde dehors, on voit très nettement la neige tomber à petits flocons.
Mais justement, peut-être est-ce parce qu'elle tombe (=qu'elle bouge) qu'on la voit.
Je me suis donc dit qu'elle est peut-être sur la photo, incognito. J'ai donc sorti la loupe :-)
dans le blanc, qu'on ne voit pas les flocons est assez logique (blanc sur blanc...). Sur les branches, difficile, sans le mouvement, de savoir si les taches blanches sont de la neige posée dessus ou des flocons entre l'objectif et la branche.
on commence peut-être à voir quelque chose. Si je grossis la partie où l'on voit le dessous de la maison, où il ne peut pas y avoir de neige (sous l'auvent) :
