Le samedi 11 novembre 2017 19:28:50 UTC+1, GhostRaider a écrit :
J'aurais pris deux photos, une pour le paysage et le ciel et une pour la lune avec ses reliefs. J'aurais inséré la lune dans la photo du paysage pour que le re lief de la lune réponde aux montagnes. Du reste, c'est peut-être ce que tu as fait compte tenu qu'avec une focale de 15 mm, la lune devrait être beaucoup plus petite.
Non, il n'y a qu'une prise pour cette photo. Déjà essayé dan s des conditions similaires de faire du bracketing, sans résultat.
Le samedi 11 novembre 2017 19:28:50 UTC+1, GhostRaider a écrit :
J'aurais pris deux photos, une pour le paysage et le ciel et une pour la
lune avec ses reliefs.
J'aurais inséré la lune dans la photo du paysage pour que le re lief de
la lune réponde aux montagnes.
Du reste, c'est peut-être ce que tu as fait compte tenu qu'avec une
focale de 15 mm, la lune devrait être beaucoup plus petite.
Non, il n'y a qu'une prise pour cette photo. Déjà essayé dan s des conditions similaires de faire du bracketing, sans résultat.
Le samedi 11 novembre 2017 19:28:50 UTC+1, GhostRaider a écrit :
J'aurais pris deux photos, une pour le paysage et le ciel et une pour la lune avec ses reliefs. J'aurais inséré la lune dans la photo du paysage pour que le re lief de la lune réponde aux montagnes. Du reste, c'est peut-être ce que tu as fait compte tenu qu'avec une focale de 15 mm, la lune devrait être beaucoup plus petite.
Non, il n'y a qu'une prise pour cette photo. Déjà essayé dan s des conditions similaires de faire du bracketing, sans résultat.
Stephan Peccini
Le samedi 11 novembre 2017 21:56:19 UTC+1, Bindarret a écrit :
Le 11/11/2017 à 20:32, olivier B. a écrit :
...hors ici c'est un soleil et non une lune
J'ai fait des photos dans lesquelles le paysage est éclairé comme en plein jour mais avec des étoiles dans le ciel. Là c'est un pe u pareil.
Heu, un soleil à 6h du matin un 18 décembre, jamais vu ça.
Je pense que le résultat fait penser plutôt au soleil qu'à l a lune (c'est ce que voulait dire Olivier), mais c'est bien la lune qui est prise en photo, vu l'heure et la date.
-- Bindarret Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. [Pierre Dac]
Le samedi 11 novembre 2017 21:56:19 UTC+1, Bindarret a écrit :
Le 11/11/2017 à 20:32, olivier B. a écrit :
> ...hors ici c'est un soleil et non une lune
J'ai fait des photos dans lesquelles le paysage est éclairé comme en plein jour mais avec des étoiles dans le ciel. Là c'est un pe u pareil.
Heu, un soleil à 6h du matin un 18 décembre, jamais vu ça.
Je pense que le résultat fait penser plutôt au soleil qu'à l a lune (c'est ce que voulait dire Olivier), mais c'est bien la lune qui est prise en photo, vu l'heure et la date.
--
Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage
qui ne vous ressemble pas.
[Pierre Dac]
Le samedi 11 novembre 2017 21:56:19 UTC+1, Bindarret a écrit :
Le 11/11/2017 à 20:32, olivier B. a écrit :
...hors ici c'est un soleil et non une lune
J'ai fait des photos dans lesquelles le paysage est éclairé comme en plein jour mais avec des étoiles dans le ciel. Là c'est un pe u pareil.
Heu, un soleil à 6h du matin un 18 décembre, jamais vu ça.
Je pense que le résultat fait penser plutôt au soleil qu'à l a lune (c'est ce que voulait dire Olivier), mais c'est bien la lune qui est prise en photo, vu l'heure et la date.
-- Bindarret Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. [Pierre Dac]
Stephane Legras-Decussy
Le 11/11/2017 20:32, olivier B. a écrit :
c'est ton point de vue, pour ma part je trouve qu'un HDR correctement réalisé ne fait que rapprocher la photo de ce que l’œil verrait réellement, hors ici c'est un soleil et non une lune
en vrai, tu ne vois pas ces détails de paysages / étoiles ET les détails d'une pleine lune.
Le 11/11/2017 20:32, olivier B. a écrit :
c'est ton point de vue, pour ma part je trouve qu'un HDR correctement
réalisé ne fait que rapprocher la photo de ce que l’œil verrait
réellement, hors ici c'est un soleil et non une lune
en vrai, tu ne vois pas ces détails de paysages / étoiles ET
les détails d'une pleine lune.
c'est ton point de vue, pour ma part je trouve qu'un HDR correctement réalisé ne fait que rapprocher la photo de ce que l’œil verrait réellement, hors ici c'est un soleil et non une lune
en vrai, tu ne vois pas ces détails de paysages / étoiles ET les détails d'une pleine lune.
Stephane Legras-Decussy
Le 11/11/2017 22:11, Stephan Peccini a écrit :
Ma femme n'a pas compris pourquoi je me suis éclaté de rire en regardant mon PC.
ça m'arrive tout le temps... et avec P.M c'est impossible à expliquer au conjoint :-)
Le 11/11/2017 22:11, Stephan Peccini a écrit :
Ma femme n'a pas compris pourquoi je me suis éclaté de rire en regardant mon PC.
ça m'arrive tout le temps... et avec P.M c'est impossible à expliquer au
conjoint :-)
Ma femme n'a pas compris pourquoi je me suis éclaté de rire en regardant mon PC.
ça m'arrive tout le temps... et avec P.M c'est impossible à expliquer au conjoint :-)
Stephane Legras-Decussy
Le 11/11/2017 22:18, Stephan Peccini a écrit :
Oui, je peux faire du bracketing, mais j'ai déjà essayé de le faire et je n'ai pas obtenu de résultat correct pour passer de 4000 ISO F/3.2 15 secondes (conditions de la photo) à un équivalent de 100 ISO F/8 1/100 seconde (pour avoir la lune avec son relief) et combiner cela.
18 EV, c'est énorme...
Le 11/11/2017 22:18, Stephan Peccini a écrit :
Oui, je peux faire du bracketing, mais j'ai déjà essayé de le faire et je n'ai pas obtenu de résultat correct pour passer de 4000 ISO F/3.2 15 secondes (conditions de la photo) à un équivalent de 100 ISO F/8 1/100 seconde (pour avoir la lune avec son relief) et combiner cela.
Oui, je peux faire du bracketing, mais j'ai déjà essayé de le faire et je n'ai pas obtenu de résultat correct pour passer de 4000 ISO F/3.2 15 secondes (conditions de la photo) à un équivalent de 100 ISO F/8 1/100 seconde (pour avoir la lune avec son relief) et combiner cela.
18 EV, c'est énorme...
Dominique
Le 11/11/2017 à 18:02, Stephan Peccini a écrit :
Bonjour Qu'auriez-vous fait de différent sur cette photo ? http://www.cjoint.com/doc/17_11/GKlradQ0r8H_DSC-8281-DxO.jpg
J'aurais déterminé vitesse et ouverture sur le paysage puis, en reprenant en manuel ces paramètres, j'aurais glissé un filtre gris neutre qui serait descendu jusqu'à couvrir la Lune. Tu aurais atténué la luminosité de notre satellite. Après quelques essais, voire, superposer 2 filtres gris neutre l'un sur l'autre, tu aurais pu échapper au post traitement. -- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 11/11/2017 à 18:02, Stephan Peccini a écrit :
Bonjour
Qu'auriez-vous fait de différent sur cette photo ?
J'aurais déterminé vitesse et ouverture sur le paysage puis, en
reprenant en manuel ces paramètres, j'aurais glissé un filtre gris
neutre qui serait descendu jusqu'à couvrir la Lune. Tu aurais atténué la
luminosité de notre satellite.
Après quelques essais, voire, superposer 2 filtres gris neutre l'un sur
l'autre, tu aurais pu échapper au post traitement.
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Bonjour Qu'auriez-vous fait de différent sur cette photo ? http://www.cjoint.com/doc/17_11/GKlradQ0r8H_DSC-8281-DxO.jpg
J'aurais déterminé vitesse et ouverture sur le paysage puis, en reprenant en manuel ces paramètres, j'aurais glissé un filtre gris neutre qui serait descendu jusqu'à couvrir la Lune. Tu aurais atténué la luminosité de notre satellite. Après quelques essais, voire, superposer 2 filtres gris neutre l'un sur l'autre, tu aurais pu échapper au post traitement. -- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Jacques DASSIÉ
Dans son message précédent, Stephan Peccini a écrit :
Bonjour Qu'auriez-vous fait de différent sur cette photo ? http://www.cjoint.com/doc/17_11/GKlradQ0r8H_DSC-8281-DxO.jpg Photo de la Mail du Bulard en Ariège
Je n'ai jamais vu de lune comme cela. Donc, en bon documentaliste, je lui restitue un aspect plus normal. mais c'est difficle en raison de la forte surexposition rayonnante de ton image. http://archaero.com/Tampon/Peccini-JDA-8281.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Dans son message précédent, Stephan Peccini a écrit :
Bonjour
Qu'auriez-vous fait de différent sur cette photo ?
Dans son message précédent, Stephan Peccini a écrit :
Bonjour Qu'auriez-vous fait de différent sur cette photo ? http://www.cjoint.com/doc/17_11/GKlradQ0r8H_DSC-8281-DxO.jpg Photo de la Mail du Bulard en Ariège
Je n'ai jamais vu de lune comme cela. Donc, en bon documentaliste, je lui restitue un aspect plus normal. mais c'est difficle en raison de la forte surexposition rayonnante de ton image. http://archaero.com/Tampon/Peccini-JDA-8281.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Stephan Peccini
Le dimanche 12 novembre 2017 08:07:27 UTC+1, Jacques DASSIÉ a écr it :
Je n'ai jamais vu de lune comme cela. Donc, en bon documentaliste, je lui restitue un aspect plus normal.
Dans ce cas-là, il faut assombrir le paysage :-) Car on ne le voir pas comme je l'ai rendu.
mais c'est difficle en raison de la forte surexposition rayonnante de ton image.
C'est bien la difficulté que peut voir mon logiciel quand je lui ai de mandé de faire un HDR avec des photos brackettées.
http://archaero.com/Tampon/Peccini-JDA-8281.jpg
Le dimanche 12 novembre 2017 08:07:27 UTC+1, Jacques DASSIÉ a écr it :
Je n'ai jamais vu de lune comme cela. Donc, en bon documentaliste, je
lui restitue un aspect plus normal.
Dans ce cas-là, il faut assombrir le paysage :-) Car on ne le voir pas comme je l'ai rendu.
mais c'est difficle en raison de la forte surexposition rayonnante de
ton image.
C'est bien la difficulté que peut voir mon logiciel quand je lui ai de mandé de faire un HDR avec des photos brackettées.
Le dimanche 12 novembre 2017 08:07:27 UTC+1, Jacques DASSIÉ a écr it :
Je n'ai jamais vu de lune comme cela. Donc, en bon documentaliste, je lui restitue un aspect plus normal.
Dans ce cas-là, il faut assombrir le paysage :-) Car on ne le voir pas comme je l'ai rendu.
mais c'est difficle en raison de la forte surexposition rayonnante de ton image.
C'est bien la difficulté que peut voir mon logiciel quand je lui ai de mandé de faire un HDR avec des photos brackettées.
http://archaero.com/Tampon/Peccini-JDA-8281.jpg
GhostRaider
Le 12/11/2017 à 08:07, Jacques DASSIÉ a écrit :
Dans son message précédent, Stephan Peccini a écrit :
Bonjour Qu'auriez-vous fait de différent sur cette photo ? http://www.cjoint.com/doc/17_11/GKlradQ0r8H_DSC-8281-DxO.jpg Photo de la Mail du Bulard en Ariège
Je n'ai jamais vu de lune comme cela. Donc, en bon documentaliste, je lui restitue un aspect plus normal. mais c'est difficile en raison de la forte surexposition rayonnante de ton image. http://archaero.com/Tampon/Peccini-JDA-8281.jpg
Voilà, c'est exactement ça, on a un dialogue entre la terre et le ciel qui donne une idée de l'unicité de l'univers. : http://www.cjoint.com/doc/17_11/GKmiqgKjESX_DSC-8281-Peccini-Dassi%C3%A9.jpg
Le 12/11/2017 à 08:07, Jacques DASSIÉ a écrit :
Dans son message précédent, Stephan Peccini a écrit :
Bonjour
Qu'auriez-vous fait de différent sur cette photo ?
Je n'ai jamais vu de lune comme cela. Donc, en bon documentaliste, je
lui restitue un aspect plus normal.
mais c'est difficile en raison de la forte surexposition rayonnante de
ton image.
http://archaero.com/Tampon/Peccini-JDA-8281.jpg
Voilà, c'est exactement ça, on a un dialogue entre la terre et le ciel
qui donne une idée de l'unicité de l'univers. :
http://www.cjoint.com/doc/17_11/GKmiqgKjESX_DSC-8281-Peccini-Dassi%C3%A9.jpg
Dans son message précédent, Stephan Peccini a écrit :
Bonjour Qu'auriez-vous fait de différent sur cette photo ? http://www.cjoint.com/doc/17_11/GKlradQ0r8H_DSC-8281-DxO.jpg Photo de la Mail du Bulard en Ariège
Je n'ai jamais vu de lune comme cela. Donc, en bon documentaliste, je lui restitue un aspect plus normal. mais c'est difficile en raison de la forte surexposition rayonnante de ton image. http://archaero.com/Tampon/Peccini-JDA-8281.jpg
Voilà, c'est exactement ça, on a un dialogue entre la terre et le ciel qui donne une idée de l'unicité de l'univers. : http://www.cjoint.com/doc/17_11/GKmiqgKjESX_DSC-8281-Peccini-Dassi%C3%A9.jpg
olivier B.
Le 12/11/2017 à 01:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 11/11/2017 20:32, olivier B. a écrit :
c'est ton point de vue, pour ma part je trouve qu'un HDR correctement réalisé ne fait que rapprocher la photo de ce que l’œil verrait réellement, hors ici c'est un soleil et non une lune
en vrai, tu ne vois pas ces détails de paysages / étoiles ET les détails d'une pleine lune.
En "vrai" quand je regarde les étoiles le les vois, quand je regarde la lune elle est nette et j'en perçois les détails, une réalité que cette photo ne restitue absolument pas.
Le 12/11/2017 à 01:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 11/11/2017 20:32, olivier B. a écrit :
c'est ton point de vue, pour ma part je trouve qu'un HDR correctement
réalisé ne fait que rapprocher la photo de ce que l’œil verrait
réellement, hors ici c'est un soleil et non une lune
en vrai, tu ne vois pas ces détails de paysages / étoiles ET
les détails d'une pleine lune.
En "vrai" quand je regarde les étoiles le les vois, quand je regarde la
lune elle est nette et j'en perçois les détails, une réalité que cette
photo ne restitue absolument pas.
Le 12/11/2017 à 01:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 11/11/2017 20:32, olivier B. a écrit :
c'est ton point de vue, pour ma part je trouve qu'un HDR correctement réalisé ne fait que rapprocher la photo de ce que l’œil verrait réellement, hors ici c'est un soleil et non une lune
en vrai, tu ne vois pas ces détails de paysages / étoiles ET les détails d'une pleine lune.
En "vrai" quand je regarde les étoiles le les vois, quand je regarde la lune elle est nette et j'en perçois les détails, une réalité que cette photo ne restitue absolument pas.
