Stephane Legras-Decussy a utilisé son clavier pour écrire :
Le 12/11/2017 10:48, Yves Tabouret a écrit :
La dynamique de l'½il est de l'ordre de 24IL, celle des meilleurs apn c'est presque 15IL, ça progresse...
24 EV en mouvement de "scan"... 8 à 10 EV en regardant fixement.
Les 24 EV s'obtiennent entre pupille fermée plein soleil , et pupille completement ouverte dans le noir 8 à 10 EV pour une luminosité fixe
GhostRaider
Le 13/11/2017 à 08:45, efji a écrit :
Le 13/11/2017 à 01:54, Stephan Peccini a écrit :
Le dimanche 12 novembre 2017 22:29:52 UTC+1, Stephane Legras-Decussy a écrit :
en revanche le pied 200gr à 20¤ va très bien.
Pour faire une photo un mode portrait, il ne tient pas le coup. J'ai ce type de trépied et j'ai arrêté de m'en servir : trop petit régulièrement pour assurer la stabilité de mon réflex avec les moyens que j'ai à ma disposition.
Le problème n'est pas le pied, c'est le réflex :) Pour le genre de photo que tu fais et les contraintes de poids que tu as, tu devrais loucher sur les boitiers qui proposent des modes ultra haute résolution par pixel shift. Par exemple 80 Mpixel sur le panasonic G9 (qui pèse 658g). Les exemples sont bluffants : https://www.dpreview.com/articles/3761060711/panasonic-g9-high-resolution-mode
Je suis bluffé : http://www.cjoint.com/doc/17_11/GKniY0p0rbX_Capture-plein-%C3%A9cran-13112017-094947.jpg
Comparaison 20/80 MP : https://2.img-dpreview.com/files/p/TS5184x3888~sample_galleries/0107841691/8791347412.jpg https://3.img-dpreview.com/files/p/TS10368x7776~sample_galleries/0107841691/6192755495.jpg ou encore le Sony Alpha 7R III qui taquine le dos Phase One de 100 Mpixel.. https://www.dpreview.com/news/5645755619/sony-a7r-iii-pixel-shift-lifts-a-veil-off-your-landscapes
Qu'est-ce qu'ils ne vont pas inventer comme perfectionnements inutiles pour vendre encore des appareils ?
Le 13/11/2017 à 08:45, efji a écrit :
Le 13/11/2017 à 01:54, Stephan Peccini a écrit :
Le dimanche 12 novembre 2017 22:29:52 UTC+1, Stephane Legras-Decussy a
écrit :
en revanche le pied 200gr à 20¤ va très bien.
Pour faire une photo un mode portrait, il ne tient pas le coup. J'ai
ce type de trépied et j'ai arrêté de m'en servir : trop petit
régulièrement pour assurer la stabilité de mon réflex avec les moyens
que j'ai à ma disposition.
Le problème n'est pas le pied, c'est le réflex :)
Pour le genre de photo que tu fais et les contraintes de poids que tu
as, tu devrais loucher sur les boitiers qui proposent des modes ultra
haute résolution par pixel shift.
Par exemple 80 Mpixel sur le panasonic G9 (qui pèse 658g). Les exemples
sont bluffants :
ou encore le Sony Alpha 7R III qui taquine le dos Phase One de 100 Mpixel..
https://www.dpreview.com/news/5645755619/sony-a7r-iii-pixel-shift-lifts-a-veil-off-your-landscapes
Qu'est-ce qu'ils ne vont pas inventer comme perfectionnements inutiles
pour vendre encore des appareils ?
Le dimanche 12 novembre 2017 22:29:52 UTC+1, Stephane Legras-Decussy a écrit :
en revanche le pied 200gr à 20¤ va très bien.
Pour faire une photo un mode portrait, il ne tient pas le coup. J'ai ce type de trépied et j'ai arrêté de m'en servir : trop petit régulièrement pour assurer la stabilité de mon réflex avec les moyens que j'ai à ma disposition.
Le problème n'est pas le pied, c'est le réflex :) Pour le genre de photo que tu fais et les contraintes de poids que tu as, tu devrais loucher sur les boitiers qui proposent des modes ultra haute résolution par pixel shift. Par exemple 80 Mpixel sur le panasonic G9 (qui pèse 658g). Les exemples sont bluffants : https://www.dpreview.com/articles/3761060711/panasonic-g9-high-resolution-mode
Je suis bluffé : http://www.cjoint.com/doc/17_11/GKniY0p0rbX_Capture-plein-%C3%A9cran-13112017-094947.jpg
Comparaison 20/80 MP : https://2.img-dpreview.com/files/p/TS5184x3888~sample_galleries/0107841691/8791347412.jpg https://3.img-dpreview.com/files/p/TS10368x7776~sample_galleries/0107841691/6192755495.jpg ou encore le Sony Alpha 7R III qui taquine le dos Phase One de 100 Mpixel.. https://www.dpreview.com/news/5645755619/sony-a7r-iii-pixel-shift-lifts-a-veil-off-your-landscapes
Qu'est-ce qu'ils ne vont pas inventer comme perfectionnements inutiles pour vendre encore des appareils ?
GhostRaider
Le 12/11/2017 à 22:42, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 12/11/2017 21:09, GhostRaider a écrit :
Tu sais que c'est très important une affiche de film ? Avec une bonne affiche, les gens se ruent pour voir le film et le producteur devient milliardaire.
toutafé mais c'est un boulot d'illustrateur, pas de photographe. les meilleures sont peintes.
Le 12/11/2017 à 22:42, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 12/11/2017 21:09, GhostRaider a écrit :
Tu sais que c'est très important une affiche de film ?
Avec une bonne affiche, les gens se ruent pour voir le film et le
producteur devient milliardaire.
toutafé mais c'est un boulot d'illustrateur, pas de photographe.
Le 12/11/2017 à 22:42, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 12/11/2017 21:09, GhostRaider a écrit :
Tu sais que c'est très important une affiche de film ? Avec une bonne affiche, les gens se ruent pour voir le film et le producteur devient milliardaire.
toutafé mais c'est un boulot d'illustrateur, pas de photographe. les meilleures sont peintes.
Tu sais que c'est très important une affiche de film ? Avec une bonne affiche, les gens se ruent pour voir le film et le producteur devient milliardaire. Mais si l'affiche est mauvaise, le producteur fait faillite. Le concepteur de l'affiche est finalement la personne la plus importante du film, bien avant le scénariste, le metteur en scène ou les acteurs. Et tu sais qu'on peut donc gagner beaucoup de sous en faisant des affiches de films ? https://media.senscritique.com/media/000016589925/source_big/La_Ruee_vers_l_or.jpg
si c'était vrai mon frère serait riche. à ce sujet une anecdote : un grand cinéaste français dont le nom a été récemment cité dans les paradise papers a lancé un concours rémunéré pour réaliser l'affiche d'un film relatant l'aventure d'un plantigrade. mon frère répond et est sélectionné dans la shortlist. il est finalement recalé et finit à la plus mauvaise place : 2ème. non seulement il n'a jamais été payé pour la pré-étude comme il était convenu, mais il a appris par la suite que même le premier avait été viré du projet. Quand le film est sorti, l'affiche était ni plus mi moins la reproduction du projet de mon frère.
Éternel problème : entrer en conflit avec le producteur et se voir barrer tout travail avec lui ou faire le gros dos et essayer de décrocher le contrat suivant pour "compenser" ?
des rapiats il y en a beaucoup dans les métiers du spectacle. les trois pires sont un compositeur/interprète de musique életronique qui plante quasiment tous ses petits fournisseurs après chacun de ses concerts gigantesques, et deux (très gros) animateurs producteurs de radio/TV, l'un spécialisé dans des émissions nostalgique sur la télé, l'autre dans le live "qui fait du bruit". ce dernier a également uns salle réputation (justifiée) dans le domaine social.
Oui, le monde de l'art n'est pas un monde de bisounours, d'autant plus que les artistes n'ont ni les compétences, ni le goût des contrats et vivent dans un monde de vive concurrence. De là la quasi nécessité d'avoir un agent.
Le 12/11/2017 à 23:35, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Tu sais que c'est très important une affiche de film ?
Avec une bonne affiche, les gens se ruent pour voir le film et le
producteur devient milliardaire.
Mais si l'affiche est mauvaise, le producteur fait faillite.
Le concepteur de l'affiche est finalement la personne la plus importante
du film, bien avant le scénariste, le metteur en scène ou les acteurs.
Et tu sais qu'on peut donc gagner beaucoup de sous en faisant des
affiches de films ?
https://media.senscritique.com/media/000016589925/source_big/La_Ruee_vers_l_or.jpg
si c'était vrai mon frère serait riche.
à ce sujet une anecdote : un grand cinéaste français dont le nom a été
récemment cité dans les paradise papers a lancé un concours rémunéré
pour réaliser l'affiche d'un film relatant l'aventure d'un plantigrade.
mon frère répond et est sélectionné dans la shortlist.
il est finalement recalé et finit à la plus mauvaise place : 2ème.
non seulement il n'a jamais été payé pour la pré-étude comme il était
convenu, mais il a appris par la suite que même le premier avait été
viré du projet. Quand le film est sorti, l'affiche était ni plus mi
moins la reproduction du projet de mon frère.
Éternel problème : entrer en conflit avec le producteur et se voir
barrer tout travail avec lui ou faire le gros dos et essayer de
décrocher le contrat suivant pour "compenser" ?
des rapiats il y en a beaucoup dans les métiers du spectacle.
les trois pires sont un compositeur/interprète de musique életronique
qui plante quasiment tous ses petits fournisseurs après chacun de ses
concerts gigantesques, et deux (très gros) animateurs producteurs de
radio/TV, l'un spécialisé dans des émissions nostalgique sur la télé,
l'autre dans le live "qui fait du bruit".
ce dernier a également uns salle réputation (justifiée) dans le domaine
social.
Oui, le monde de l'art n'est pas un monde de bisounours, d'autant plus
que les artistes n'ont ni les compétences, ni le goût des contrats et
vivent dans un monde de vive concurrence.
De là la quasi nécessité d'avoir un agent.
Tu sais que c'est très important une affiche de film ? Avec une bonne affiche, les gens se ruent pour voir le film et le producteur devient milliardaire. Mais si l'affiche est mauvaise, le producteur fait faillite. Le concepteur de l'affiche est finalement la personne la plus importante du film, bien avant le scénariste, le metteur en scène ou les acteurs. Et tu sais qu'on peut donc gagner beaucoup de sous en faisant des affiches de films ? https://media.senscritique.com/media/000016589925/source_big/La_Ruee_vers_l_or.jpg
si c'était vrai mon frère serait riche. à ce sujet une anecdote : un grand cinéaste français dont le nom a été récemment cité dans les paradise papers a lancé un concours rémunéré pour réaliser l'affiche d'un film relatant l'aventure d'un plantigrade. mon frère répond et est sélectionné dans la shortlist. il est finalement recalé et finit à la plus mauvaise place : 2ème. non seulement il n'a jamais été payé pour la pré-étude comme il était convenu, mais il a appris par la suite que même le premier avait été viré du projet. Quand le film est sorti, l'affiche était ni plus mi moins la reproduction du projet de mon frère.
Éternel problème : entrer en conflit avec le producteur et se voir barrer tout travail avec lui ou faire le gros dos et essayer de décrocher le contrat suivant pour "compenser" ?
des rapiats il y en a beaucoup dans les métiers du spectacle. les trois pires sont un compositeur/interprète de musique életronique qui plante quasiment tous ses petits fournisseurs après chacun de ses concerts gigantesques, et deux (très gros) animateurs producteurs de radio/TV, l'un spécialisé dans des émissions nostalgique sur la télé, l'autre dans le live "qui fait du bruit". ce dernier a également uns salle réputation (justifiée) dans le domaine social.
Oui, le monde de l'art n'est pas un monde de bisounours, d'autant plus que les artistes n'ont ni les compétences, ni le goût des contrats et vivent dans un monde de vive concurrence. De là la quasi nécessité d'avoir un agent.
efji
Le 13/11/2017 à 09:54, GhostRaider a écrit :
ou encore le Sony Alpha 7R III qui taquine le dos Phase One de 100 Mpixel.. https://www.dpreview.com/news/5645755619/sony-a7r-iii-pixel-shift-lifts-a-veil-off-your-landscapes
Qu'est-ce qu'ils ne vont pas inventer comme perfectionnements inutiles pour vendre encore des appareils ?
Pour toi et moi c'est inutile, mais ceux qui mettent plusieurs milliers d'euros dans un full frame (parce que c'est vachement mieux!) qui pèse 2 kg peuvent commencer à se poser des questions. Par ailleurs quand ce genre de dispositif sera intégré à tous les smartphones (il l'est déjà d'ailleurs il me semble sur certains), je ne donne pas cher de la peau des fabricants de vrais appareils photo. -- F.J.
Le 13/11/2017 à 09:54, GhostRaider a écrit :
ou encore le Sony Alpha 7R III qui taquine le dos Phase One de 100
Mpixel..
https://www.dpreview.com/news/5645755619/sony-a7r-iii-pixel-shift-lifts-a-veil-off-your-landscapes
Qu'est-ce qu'ils ne vont pas inventer comme perfectionnements inutiles
pour vendre encore des appareils ?
Pour toi et moi c'est inutile, mais ceux qui mettent plusieurs milliers
d'euros dans un full frame (parce que c'est vachement mieux!) qui pèse 2
kg peuvent commencer à se poser des questions. Par ailleurs quand ce
genre de dispositif sera intégré à tous les smartphones (il l'est déjà
d'ailleurs il me semble sur certains), je ne donne pas cher de la peau
des fabricants de vrais appareils photo.
ou encore le Sony Alpha 7R III qui taquine le dos Phase One de 100 Mpixel.. https://www.dpreview.com/news/5645755619/sony-a7r-iii-pixel-shift-lifts-a-veil-off-your-landscapes
Qu'est-ce qu'ils ne vont pas inventer comme perfectionnements inutiles pour vendre encore des appareils ?
Pour toi et moi c'est inutile, mais ceux qui mettent plusieurs milliers d'euros dans un full frame (parce que c'est vachement mieux!) qui pèse 2 kg peuvent commencer à se poser des questions. Par ailleurs quand ce genre de dispositif sera intégré à tous les smartphones (il l'est déjà d'ailleurs il me semble sur certains), je ne donne pas cher de la peau des fabricants de vrais appareils photo. -- F.J.
GhostRaider
Le 13/11/2017 à 07:51, jdd a écrit :
Le 12/11/2017 à 23:35, Alf92 a écrit :
viré du projet. Quand le film est sorti, l'affiche était ni plus mi moins la reproduction du projet de mon frère.
faut se dire qu'on n'est plagié que si on a du talent :-((
Qu'est-ce qui est préférable, avoir du talent et se faire voler ou ne pas en avoir et ne pas pouvoir vivre de son art ?
Le 13/11/2017 à 07:51, jdd a écrit :
Le 12/11/2017 à 23:35, Alf92 a écrit :
viré du projet. Quand le film est sorti, l'affiche était ni plus mi
moins la reproduction du projet de mon frère.
faut se dire qu'on n'est plagié que si on a du talent :-((
Qu'est-ce qui est préférable, avoir du talent et se faire voler ou ne
pas en avoir et ne pas pouvoir vivre de son art ?
viré du projet. Quand le film est sorti, l'affiche était ni plus mi moins la reproduction du projet de mon frère.
faut se dire qu'on n'est plagié que si on a du talent :-((
Qu'est-ce qui est préférable, avoir du talent et se faire voler ou ne pas en avoir et ne pas pouvoir vivre de son art ?
Stephan Peccini
Le lundi 13 novembre 2017 08:45:06 UTC+1, efji a écrit :
Le problème n'est pas le pied, c'est le réflex :) Pour le genre de photo que tu fais et les contraintes de poids que tu as, tu devrais loucher sur les boitiers qui proposent des modes ultra haute résolution par pixel shift.
Comment marche la technologie du pixel shift lorsque l'on a des poses de 30 secondes pour prendre les étoiles ? Je ne la connais pas, d'où ma question.
Le lundi 13 novembre 2017 08:45:06 UTC+1, efji a écrit :
Le problème n'est pas le pied, c'est le réflex :)
Pour le genre de photo que tu fais et les contraintes de poids que tu
as, tu devrais loucher sur les boitiers qui proposent des modes ultra
haute résolution par pixel shift.
Comment marche la technologie du pixel shift lorsque l'on a des poses de 30 secondes pour prendre les étoiles ?
Je ne la connais pas, d'où ma question.
Le lundi 13 novembre 2017 08:45:06 UTC+1, efji a écrit :
Le problème n'est pas le pied, c'est le réflex :) Pour le genre de photo que tu fais et les contraintes de poids que tu as, tu devrais loucher sur les boitiers qui proposent des modes ultra haute résolution par pixel shift.
Comment marche la technologie du pixel shift lorsque l'on a des poses de 30 secondes pour prendre les étoiles ? Je ne la connais pas, d'où ma question.
GhostRaider
Le 13/11/2017 à 10:22, efji a écrit :
Le 13/11/2017 à 09:54, GhostRaider a écrit :
ou encore le Sony Alpha 7R III qui taquine le dos Phase One de 100 Mpixel.. https://www.dpreview.com/news/5645755619/sony-a7r-iii-pixel-shift-lifts-a-veil-off-your-landscapes
Qu'est-ce qu'ils ne vont pas inventer comme perfectionnements inutiles pour vendre encore des appareils ?
Pour toi et moi c'est inutile, mais ceux qui mettent plusieurs milliers d'euros dans un full frame (parce que c'est vachement mieux!) qui pèse 2 kg peuvent commencer à se poser des questions.
Dans une exposition de paysages de club photo, on ne verra guère de différence et même les paysages de Stephan Peccini, une fois passés à la moulinettes du 2K de nos écrans, n'en ressortiront pas différents. On a changé de dimension dans la course aux pixels : les limites de la physique sont contournées par ces astuces qui créent des pixels virtuels. 100 MP, ça fera vendre ! Mais le détail que j'ai publié montre bien les limites du dispositif : les piétons sont changés en zombies multi-dimensionnels. Et même pour les paysages : un oiseau au loin, une feuille qui bouge sous le vent et la photo affichera 100 MP de sujets flous. Alors bien sûr, on pourra désactiver le dispositif et même rendre cette désactivation automatique, il suffira que l'appareil analyse la photo et décide. C'est le progrès.
Par ailleurs quand ce genre de dispositif sera intégré à tous les smartphones (il l'est déjà d'ailleurs il me semble sur certains), je ne donne pas cher de la peau des fabricants de vrais appareils photo.
Pour l'instant (je précise bien : pour l'instant), les smartphones les plus perfectionnés souffrent de défauts selon moi rédhibitoires : une visée imprécise à bras semi-tendus, quasi illisible en plein soleil, un retard inadmissible au déclenchement, des réglages limités et peu accessibles, un déclencheur qui, par principe, fait bouger l'appareil, un capteur minuscule peu efficace en hautes sensibilités et une absence totale d'objectifs interchangeable ou de zoom optique pour élargir ou resserrer cette vison semi-grand angle. Ça fait beaucoup...
Le 13/11/2017 à 10:22, efji a écrit :
Le 13/11/2017 à 09:54, GhostRaider a écrit :
ou encore le Sony Alpha 7R III qui taquine le dos Phase One de 100
Mpixel..
https://www.dpreview.com/news/5645755619/sony-a7r-iii-pixel-shift-lifts-a-veil-off-your-landscapes
Qu'est-ce qu'ils ne vont pas inventer comme perfectionnements inutiles
pour vendre encore des appareils ?
Pour toi et moi c'est inutile, mais ceux qui mettent plusieurs milliers
d'euros dans un full frame (parce que c'est vachement mieux!) qui pèse 2
kg peuvent commencer à se poser des questions.
Dans une exposition de paysages de club photo, on ne verra guère de
différence et même les paysages de Stephan Peccini, une fois passés à la
moulinettes du 2K de nos écrans, n'en ressortiront pas différents.
On a changé de dimension dans la course aux pixels : les limites de la
physique sont contournées par ces astuces qui créent des pixels
virtuels. 100 MP, ça fera vendre !
Mais le détail que j'ai publié montre bien les limites du dispositif :
les piétons sont changés en zombies multi-dimensionnels.
Et même pour les paysages : un oiseau au loin, une feuille qui bouge
sous le vent et la photo affichera 100 MP de sujets flous.
Alors bien sûr, on pourra désactiver le dispositif et même rendre cette
désactivation automatique, il suffira que l'appareil analyse la photo et
décide. C'est le progrès.
Par ailleurs quand ce
genre de dispositif sera intégré à tous les smartphones (il l'est déjà
d'ailleurs il me semble sur certains), je ne donne pas cher de la peau
des fabricants de vrais appareils photo.
Pour l'instant (je précise bien : pour l'instant), les smartphones les
plus perfectionnés souffrent de défauts selon moi rédhibitoires : une
visée imprécise à bras semi-tendus, quasi illisible en plein soleil, un
retard inadmissible au déclenchement, des réglages limités et peu
accessibles, un déclencheur qui, par principe, fait bouger l'appareil,
un capteur minuscule peu efficace en hautes sensibilités et une absence
totale d'objectifs interchangeable ou de zoom optique pour élargir ou
resserrer cette vison semi-grand angle.
Ça fait beaucoup...
ou encore le Sony Alpha 7R III qui taquine le dos Phase One de 100 Mpixel.. https://www.dpreview.com/news/5645755619/sony-a7r-iii-pixel-shift-lifts-a-veil-off-your-landscapes
Qu'est-ce qu'ils ne vont pas inventer comme perfectionnements inutiles pour vendre encore des appareils ?
Pour toi et moi c'est inutile, mais ceux qui mettent plusieurs milliers d'euros dans un full frame (parce que c'est vachement mieux!) qui pèse 2 kg peuvent commencer à se poser des questions.
Dans une exposition de paysages de club photo, on ne verra guère de différence et même les paysages de Stephan Peccini, une fois passés à la moulinettes du 2K de nos écrans, n'en ressortiront pas différents. On a changé de dimension dans la course aux pixels : les limites de la physique sont contournées par ces astuces qui créent des pixels virtuels. 100 MP, ça fera vendre ! Mais le détail que j'ai publié montre bien les limites du dispositif : les piétons sont changés en zombies multi-dimensionnels. Et même pour les paysages : un oiseau au loin, une feuille qui bouge sous le vent et la photo affichera 100 MP de sujets flous. Alors bien sûr, on pourra désactiver le dispositif et même rendre cette désactivation automatique, il suffira que l'appareil analyse la photo et décide. C'est le progrès.
Par ailleurs quand ce genre de dispositif sera intégré à tous les smartphones (il l'est déjà d'ailleurs il me semble sur certains), je ne donne pas cher de la peau des fabricants de vrais appareils photo.
Pour l'instant (je précise bien : pour l'instant), les smartphones les plus perfectionnés souffrent de défauts selon moi rédhibitoires : une visée imprécise à bras semi-tendus, quasi illisible en plein soleil, un retard inadmissible au déclenchement, des réglages limités et peu accessibles, un déclencheur qui, par principe, fait bouger l'appareil, un capteur minuscule peu efficace en hautes sensibilités et une absence totale d'objectifs interchangeable ou de zoom optique pour élargir ou resserrer cette vison semi-grand angle. Ça fait beaucoup...
Stephan Peccini
Le lundi 13 novembre 2017 10:22:03 UTC+1, efji a écrit :
Pour toi et moi c'est inutile, mais ceux qui mettent plusieurs milliers d'euros dans un full frame (parce que c'est vachement mieux!) qui pè se 2 kg peuvent commencer à se poser des questions. Par ailleurs quand ce
2 kg avec l'objectif. Plusieurs milliers d'euros comme le g9 avec un object if, plus OK pour le D800, mais le g9 est cher aussi. Et en 2012, il ne me s emble pas qu'i y avait ce genre d'appareils.
Le lundi 13 novembre 2017 10:22:03 UTC+1, efji a écrit :
Pour toi et moi c'est inutile, mais ceux qui mettent plusieurs milliers
d'euros dans un full frame (parce que c'est vachement mieux!) qui pè se 2
kg peuvent commencer à se poser des questions. Par ailleurs quand ce
2 kg avec l'objectif. Plusieurs milliers d'euros comme le g9 avec un object if, plus OK pour le D800, mais le g9 est cher aussi. Et en 2012, il ne me s emble pas qu'i y avait ce genre d'appareils.
Le lundi 13 novembre 2017 10:22:03 UTC+1, efji a écrit :
Pour toi et moi c'est inutile, mais ceux qui mettent plusieurs milliers d'euros dans un full frame (parce que c'est vachement mieux!) qui pè se 2 kg peuvent commencer à se poser des questions. Par ailleurs quand ce
2 kg avec l'objectif. Plusieurs milliers d'euros comme le g9 avec un object if, plus OK pour le D800, mais le g9 est cher aussi. Et en 2012, il ne me s emble pas qu'i y avait ce genre d'appareils.
Stephan Peccini
Le lundi 13 novembre 2017 09:54:12 UTC+1, GhostRaider a écrit :
Je suis bluffé : http://www.cjoint.com/doc/17_11/GKniY0p0rbX_Capture-plein-%C3%A9cran-1311 2017-094947.jpg
Qu'est-ce que cela doit donner avec des photos d'étoiles sur des poses de plusieurs secondes ?
Le lundi 13 novembre 2017 09:54:12 UTC+1, GhostRaider a écrit :
Je suis bluffé :
http://www.cjoint.com/doc/17_11/GKniY0p0rbX_Capture-plein-%C3%A9cran-1311 2017-094947.jpg
Qu'est-ce que cela doit donner avec des photos d'étoiles sur des poses de plusieurs secondes ?
