Heu, un soleil à 6h du matin un 18 décembre, jamais vu ça.
Je pense que le résultat fait penser plutôt au soleil qu'à la lune (c'est ce que voulait dire Olivier),
exactement, sans le titre on peut croire à une photo de plein jour, la présence de couleur sur la montagne est un autre signe qui favorise cette interprétation, donc récupérer une lune correcte me semble d'autant plus crucial pour la lecture.
mais c'est bien la lune qui est prise en photo, vu l'heure et la date.
Et la pose longue, visible par les glissé des étoiles.
Le 11/11/2017 à 22:23, Stephan Peccini a écrit :
Heu, un soleil à 6h du matin un 18 décembre, jamais vu ça.
Je pense que le résultat fait penser plutôt au soleil qu'à la lune (c'est
ce que voulait dire Olivier),
exactement, sans le titre on peut croire à une photo de plein jour, la
présence de couleur sur la montagne est un autre signe qui favorise cette
interprétation, donc récupérer une lune correcte me semble d'autant plus
crucial pour la lecture.
mais c'est bien la lune qui est prise en photo, vu l'heure et la date.
Et la pose longue, visible par les glissé des étoiles.
Heu, un soleil à 6h du matin un 18 décembre, jamais vu ça.
Je pense que le résultat fait penser plutôt au soleil qu'à la lune (c'est ce que voulait dire Olivier),
exactement, sans le titre on peut croire à une photo de plein jour, la présence de couleur sur la montagne est un autre signe qui favorise cette interprétation, donc récupérer une lune correcte me semble d'autant plus crucial pour la lecture.
mais c'est bien la lune qui est prise en photo, vu l'heure et la date.
Et la pose longue, visible par les glissé des étoiles.
olivier B.
Le 12/11/2017 à 08:07, Jacques DASSIÉ a écrit :
Dans son message précédent, Stephan Peccini a écrit :
Bonjour Qu'auriez-vous fait de différent sur cette photo ? http://www.cjoint.com/doc/17_11/GKlradQ0r8H_DSC-8281-DxO.jpg Photo de la Mail du Bulard en Ariège
Je n'ai jamais vu de lune comme cela. Donc, en bon documentaliste, je lui restitue un aspect plus normal. mais c'est difficle en raison de la forte surexposition rayonnante de ton image. http://archaero.com/Tampon/Peccini-JDA-8281.jpg
c'est déjà mieux, la photo n'est plus ambiguë, peut être qu'assombrir et/ou désaturer un peu les montagnes favoriserait l'interprétation nocturne par le cerveau, mais serait moins jolie, probablement.
Le 12/11/2017 à 08:07, Jacques DASSIÉ a écrit :
Dans son message précédent, Stephan Peccini a écrit :
Bonjour
Qu'auriez-vous fait de différent sur cette photo ?
Je n'ai jamais vu de lune comme cela. Donc, en bon documentaliste, je
lui restitue un aspect plus normal.
mais c'est difficle en raison de la forte surexposition rayonnante de
ton image.
http://archaero.com/Tampon/Peccini-JDA-8281.jpg
c'est déjà mieux, la photo n'est plus ambiguë, peut être qu'assombrir
et/ou désaturer un peu les montagnes favoriserait l'interprétation
nocturne par le cerveau, mais serait moins jolie, probablement.
Dans son message précédent, Stephan Peccini a écrit :
Bonjour Qu'auriez-vous fait de différent sur cette photo ? http://www.cjoint.com/doc/17_11/GKlradQ0r8H_DSC-8281-DxO.jpg Photo de la Mail du Bulard en Ariège
Je n'ai jamais vu de lune comme cela. Donc, en bon documentaliste, je lui restitue un aspect plus normal. mais c'est difficle en raison de la forte surexposition rayonnante de ton image. http://archaero.com/Tampon/Peccini-JDA-8281.jpg
c'est déjà mieux, la photo n'est plus ambiguë, peut être qu'assombrir et/ou désaturer un peu les montagnes favoriserait l'interprétation nocturne par le cerveau, mais serait moins jolie, probablement.
olivier B.
Le 12/11/2017 à 09:17, GhostRaider a écrit :
Le 12/11/2017 à 08:07, Jacques DASSIÉ a écrit :
Dans son message précédent, Stephan Peccini a écrit :
Bonjour Qu'auriez-vous fait de différent sur cette photo ? http://www.cjoint.com/doc/17_11/GKlradQ0r8H_DSC-8281-DxO.jpg Photo de la Mail du Bulard en Ariège
Je n'ai jamais vu de lune comme cela. Donc, en bon documentaliste, je lui restitue un aspect plus normal. mais c'est difficile en raison de la forte surexposition rayonnante de ton image. http://archaero.com/Tampon/Peccini-JDA-8281.jpg
Voilà, c'est exactement ça, on a un dialogue entre la terre et le ciel qui donne une idée de l'unicité de l'univers. : http://www.cjoint.com/doc/17_11/GKmiqgKjESX_DSC-8281-Peccini-Dassi%C3%A9.jpg
j'abonde
Le 12/11/2017 à 09:17, GhostRaider a écrit :
Le 12/11/2017 à 08:07, Jacques DASSIÉ a écrit :
Dans son message précédent, Stephan Peccini a écrit :
Bonjour
Qu'auriez-vous fait de différent sur cette photo ?
Je n'ai jamais vu de lune comme cela. Donc, en bon documentaliste, je
lui restitue un aspect plus normal.
mais c'est difficile en raison de la forte surexposition rayonnante de
ton image.
http://archaero.com/Tampon/Peccini-JDA-8281.jpg
Voilà, c'est exactement ça, on a un dialogue entre la terre et le ciel
qui donne une idée de l'unicité de l'univers. :
http://www.cjoint.com/doc/17_11/GKmiqgKjESX_DSC-8281-Peccini-Dassi%C3%A9.jpg
Dans son message précédent, Stephan Peccini a écrit :
Bonjour Qu'auriez-vous fait de différent sur cette photo ? http://www.cjoint.com/doc/17_11/GKlradQ0r8H_DSC-8281-DxO.jpg Photo de la Mail du Bulard en Ariège
Je n'ai jamais vu de lune comme cela. Donc, en bon documentaliste, je lui restitue un aspect plus normal. mais c'est difficile en raison de la forte surexposition rayonnante de ton image. http://archaero.com/Tampon/Peccini-JDA-8281.jpg
Voilà, c'est exactement ça, on a un dialogue entre la terre et le ciel qui donne une idée de l'unicité de l'univers. : http://www.cjoint.com/doc/17_11/GKmiqgKjESX_DSC-8281-Peccini-Dassi%C3%A9.jpg
j'abonde
Stephan Peccini
Le dimanche 12 novembre 2017 09:50:41 UTC+1, olivier B. a écrit :
exactement, sans le titre on peut croire à une photo de plein jour, la
J'aurais donc dû l'appeler Soleil de nuit ;-)
présence de couleur sur la montagne est un autre signe qui favorise cette interprétation, donc récupérer une lune correcte me semble d'autant plus crucial pour la lecture.
Mais alors que penses-tu de cette photo ? https://www.flickr.com/photos/stephanpeccini/23801778648/in/album-721576861 10765662/
Le dimanche 12 novembre 2017 09:50:41 UTC+1, olivier B. a écrit :
exactement, sans le titre on peut croire à une photo de plein jour, la
J'aurais donc dû l'appeler Soleil de nuit ;-)
présence de couleur sur la montagne est un autre signe qui favorise cette
interprétation, donc récupérer une lune correcte me semble d'autant plus
crucial pour la lecture.
Mais alors que penses-tu de cette photo ?
https://www.flickr.com/photos/stephanpeccini/23801778648/in/album-721576861 10765662/
Le dimanche 12 novembre 2017 09:50:41 UTC+1, olivier B. a écrit :
exactement, sans le titre on peut croire à une photo de plein jour, la
J'aurais donc dû l'appeler Soleil de nuit ;-)
présence de couleur sur la montagne est un autre signe qui favorise cette interprétation, donc récupérer une lune correcte me semble d'autant plus crucial pour la lecture.
Mais alors que penses-tu de cette photo ? https://www.flickr.com/photos/stephanpeccini/23801778648/in/album-721576861 10765662/
jdd
Le 12/11/2017 à 09:44, olivier B. a écrit :
Le 12/11/2017 à 01:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
en vrai, tu ne vois pas ces détails de paysages / étoiles ET les détails d'une pleine lune.
En "vrai" quand je regarde les étoiles le les vois, quand je regarde la lune elle est nette et j'en perçois les détails, une réalité que cette photo ne restitue absolument pas.
ne pas oublier que, dans la réalité, on ne "regarde" pas tout le paysage, mais la lune à un moment, les étoiles à un autre, le sole encore à un autre... le cerveau s'adapte dans la photo, en petit format, on voit tout d'un seul coup d'oeil. Par contre si on en tapisse un mur, on peut retrouver l'impression d'origine jdd
Le 12/11/2017 à 09:44, olivier B. a écrit :
Le 12/11/2017 à 01:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
en vrai, tu ne vois pas ces détails de paysages / étoiles ET
les détails d'une pleine lune.
En "vrai" quand je regarde les étoiles le les vois, quand je regarde la
lune elle est nette et j'en perçois les détails, une réalité que cette
photo ne restitue absolument pas.
ne pas oublier que, dans la réalité, on ne "regarde" pas tout le
paysage, mais la lune à un moment, les étoiles à un autre, le sole
encore à un autre... le cerveau s'adapte
dans la photo, en petit format, on voit tout d'un seul coup d'oeil. Par
contre si on en tapisse un mur, on peut retrouver l'impression d'origine
Le 12/11/2017 à 01:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
en vrai, tu ne vois pas ces détails de paysages / étoiles ET les détails d'une pleine lune.
En "vrai" quand je regarde les étoiles le les vois, quand je regarde la lune elle est nette et j'en perçois les détails, une réalité que cette photo ne restitue absolument pas.
ne pas oublier que, dans la réalité, on ne "regarde" pas tout le paysage, mais la lune à un moment, les étoiles à un autre, le sole encore à un autre... le cerveau s'adapte dans la photo, en petit format, on voit tout d'un seul coup d'oeil. Par contre si on en tapisse un mur, on peut retrouver l'impression d'origine jdd
olivier B.
Le 12/11/2017 à 10:03, Stephan Peccini a écrit :
Le dimanche 12 novembre 2017 09:50:41 UTC+1, olivier B. a écrit :
exactement, sans le titre on peut croire à une photo de plein jour, la
J'aurais donc dû l'appeler Soleil de nuit ;-)
présence de couleur sur la montagne est un autre signe qui favorise cette interprétation, donc récupérer une lune correcte me semble d'autant plus crucial pour la lecture.
Mais alors que penses-tu de cette photo ? https://www.flickr.com/photos/stephanpeccini/23801778648/in/album-72157686110765662/
la luminosité et restitution des couleurs fait que ma première lecture* penche pour une photo de jour, ensuite seulement une lecture plus poussée m'interpelle sur le rendu nocturne des étoiles, et du coups connaissant la technique photographique je me dit que cela peut être une pose longue, ou un assemblage. (*)ce serait intéressant que tu fasse l'expérience en montrant une petite seconde à peine la photo à des gens et leur demandant ensuite si selon eux c'est pris de jour ou nuit, mais comme certains peuvent flairer le piège, demander à quelle heure ça a été pris, sans plus de précision, peut éviter une réponse orientée par la méfiance.
Le 12/11/2017 à 10:03, Stephan Peccini a écrit :
Le dimanche 12 novembre 2017 09:50:41 UTC+1, olivier B. a écrit :
exactement, sans le titre on peut croire à une photo de plein jour, la
J'aurais donc dû l'appeler Soleil de nuit ;-)
présence de couleur sur la montagne est un autre signe qui favorise cette
interprétation, donc récupérer une lune correcte me semble d'autant
plus
crucial pour la lecture.
la luminosité et restitution des couleurs fait que ma première lecture*
penche pour une photo de jour, ensuite seulement une lecture plus poussée
m'interpelle sur le rendu nocturne des étoiles, et du coups connaissant la
technique photographique je me dit que cela peut être une pose longue, ou
un assemblage.
(*)ce serait intéressant que tu fasse l'expérience en montrant une petite
seconde à peine la photo à des gens et leur demandant ensuite si selon
eux c'est pris de jour ou nuit, mais comme certains peuvent flairer le
piège, demander à quelle heure ça a été pris, sans plus de précision,
peut éviter une réponse orientée par la méfiance.
Le dimanche 12 novembre 2017 09:50:41 UTC+1, olivier B. a écrit :
exactement, sans le titre on peut croire à une photo de plein jour, la
J'aurais donc dû l'appeler Soleil de nuit ;-)
présence de couleur sur la montagne est un autre signe qui favorise cette interprétation, donc récupérer une lune correcte me semble d'autant plus crucial pour la lecture.
Mais alors que penses-tu de cette photo ? https://www.flickr.com/photos/stephanpeccini/23801778648/in/album-72157686110765662/
la luminosité et restitution des couleurs fait que ma première lecture* penche pour une photo de jour, ensuite seulement une lecture plus poussée m'interpelle sur le rendu nocturne des étoiles, et du coups connaissant la technique photographique je me dit que cela peut être une pose longue, ou un assemblage. (*)ce serait intéressant que tu fasse l'expérience en montrant une petite seconde à peine la photo à des gens et leur demandant ensuite si selon eux c'est pris de jour ou nuit, mais comme certains peuvent flairer le piège, demander à quelle heure ça a été pris, sans plus de précision, peut éviter une réponse orientée par la méfiance.
olivier B.
Le 12/11/2017 à 10:03, jdd a écrit :
Le 12/11/2017 à 09:44, olivier B. a écrit :
Le 12/11/2017 à 01:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
en vrai, tu ne vois pas ces détails de paysages / étoiles ET les détails d'une pleine lune.
En "vrai" quand je regarde les étoiles le les vois, quand je regarde la lune elle est nette et j'en perçois les détails, une réalité que cette photo ne restitue absolument pas.
ne pas oublier que, dans la réalité, on ne "regarde" pas tout le paysage,
exactement, sauf à être camé Léon.
mais la lune à un moment, les étoiles à un autre, le sole
exactement, ceci dit tu me donne faim
Par contre si on en tapisse un mur, on peut retrouver l'impression d'origine
Intéressant, je me la projetterais ce soir, histoire de voir en grand
Le 12/11/2017 à 10:03, jdd a écrit :
Le 12/11/2017 à 09:44, olivier B. a écrit :
Le 12/11/2017 à 01:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
en vrai, tu ne vois pas ces détails de paysages / étoiles ET
les détails d'une pleine lune.
En "vrai" quand je regarde les étoiles le les vois, quand je regarde la
lune elle est nette et j'en perçois les détails, une réalité que cette
photo ne restitue absolument pas.
ne pas oublier que, dans la réalité, on ne "regarde" pas tout le
paysage,
exactement, sauf à être camé Léon.
mais la lune à un moment, les étoiles à un autre, le sole
exactement, ceci dit tu me donne faim
Par contre si on en tapisse un mur, on peut retrouver l'impression d'origine
Intéressant, je me la projetterais ce soir, histoire de voir en grand
Le 12/11/2017 à 01:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
en vrai, tu ne vois pas ces détails de paysages / étoiles ET les détails d'une pleine lune.
En "vrai" quand je regarde les étoiles le les vois, quand je regarde la lune elle est nette et j'en perçois les détails, une réalité que cette photo ne restitue absolument pas.
ne pas oublier que, dans la réalité, on ne "regarde" pas tout le paysage,
exactement, sauf à être camé Léon.
mais la lune à un moment, les étoiles à un autre, le sole
exactement, ceci dit tu me donne faim
Par contre si on en tapisse un mur, on peut retrouver l'impression d'origine
Intéressant, je me la projetterais ce soir, histoire de voir en grand
Stephan Peccini
Le dimanche 12 novembre 2017 10:30:08 UTC+1, olivier B. a écrit :
la luminosité et restitution des couleurs fait que ma première lecture* penche pour une photo de jour, ensuite seulement une lecture plus pouss ée m'interpelle sur le rendu nocturne des étoiles, et du coups connaiss ant la technique photographique je me dit que cela peut être une pose longu e, ou un assemblage.
Justement, pas d'assemblage. Une seule prise.
(*)ce serait intéressant que tu fasse l'expérience en montrant une petite seconde à peine la photo à des gens et leur demandant ensuite s i selon eux c'est pris de jour ou nuit, mais comme certains peuvent flairer le piège, demander à quelle heure ça a été pris, sa ns plus de précision, peut éviter une réponse orientée par la méfiance.
Je l'ai faite et beaucoup ont pensé à une photo de jour. C'est ce que j'aime bien parfois dans ces photos de nuit (et avec d'autres conditio ns) ; faire une photo qui interpelle (peut être un grand mot).
Le dimanche 12 novembre 2017 10:30:08 UTC+1, olivier B. a écrit :
la luminosité et restitution des couleurs fait que ma première lecture*
penche pour une photo de jour, ensuite seulement une lecture plus pouss ée
m'interpelle sur le rendu nocturne des étoiles, et du coups connaiss ant la
technique photographique je me dit que cela peut être une pose longu e, ou
un assemblage.
Justement, pas d'assemblage. Une seule prise.
(*)ce serait intéressant que tu fasse l'expérience en montrant une petite
seconde à peine la photo à des gens et leur demandant ensuite s i selon
eux c'est pris de jour ou nuit, mais comme certains peuvent flairer le
piège, demander à quelle heure ça a été pris, sa ns plus de précision,
peut éviter une réponse orientée par la méfiance.
Je l'ai faite et beaucoup ont pensé à une photo de jour. C'est ce que j'aime bien parfois dans ces photos de nuit (et avec d'autres conditio ns) ; faire une photo qui interpelle (peut être un grand mot).
Le dimanche 12 novembre 2017 10:30:08 UTC+1, olivier B. a écrit :
la luminosité et restitution des couleurs fait que ma première lecture* penche pour une photo de jour, ensuite seulement une lecture plus pouss ée m'interpelle sur le rendu nocturne des étoiles, et du coups connaiss ant la technique photographique je me dit que cela peut être une pose longu e, ou un assemblage.
Justement, pas d'assemblage. Une seule prise.
(*)ce serait intéressant que tu fasse l'expérience en montrant une petite seconde à peine la photo à des gens et leur demandant ensuite s i selon eux c'est pris de jour ou nuit, mais comme certains peuvent flairer le piège, demander à quelle heure ça a été pris, sa ns plus de précision, peut éviter une réponse orientée par la méfiance.
Je l'ai faite et beaucoup ont pensé à une photo de jour. C'est ce que j'aime bien parfois dans ces photos de nuit (et avec d'autres conditio ns) ; faire une photo qui interpelle (peut être un grand mot).
olivier B.
Le 12/11/2017 à 10:39, Stephan Peccini a écrit :
Le dimanche 12 novembre 2017 10:30:08 UTC+1, olivier B. a écrit :
la luminosité et restitution des couleurs fait que ma première lecture* penche pour une photo de jour, ensuite seulement une lecture plus poussée m'interpelle sur le rendu nocturne des étoiles, et du coups connaissant la technique photographique je me dit que cela peut être une pose longue, ou un assemblage.
Justement, pas d'assemblage. Une seule prise.
(*)ce serait intéressant que tu fasse l'expérience en montrant une petite seconde à peine la photo à des gens et leur demandant ensuite si selon eux c'est pris de jour ou nuit, mais comme certains peuvent flairer le piège, demander à quelle heure ça a été pris, sans plus de précision, peut éviter une réponse orientée par la méfiance.
Je l'ai faite et beaucoup ont pensé à une photo de jour.
voilà :-)
C'est ce que j'aime bien parfois dans ces photos de nuit (et avec d'autres conditions) ; faire une photo qui interpelle (peut être un grand mot).
je pense que ça interpelle une grande majorité, et je trouve que c'est plaisant à regarder, donc à la lune près, je trouve que ça vaut vraiment le coups, comme le dit jdd ça doit valoir son agrandissement, merci en tout cas de partager !
Le 12/11/2017 à 10:39, Stephan Peccini a écrit :
Le dimanche 12 novembre 2017 10:30:08 UTC+1, olivier B. a écrit :
la luminosité et restitution des couleurs fait que ma première lecture*
penche pour une photo de jour, ensuite seulement une lecture plus poussée
m'interpelle sur le rendu nocturne des étoiles, et du coups connaissant
la
technique photographique je me dit que cela peut être une pose longue, ou
un assemblage.
Justement, pas d'assemblage. Une seule prise.
(*)ce serait intéressant que tu fasse l'expérience en montrant une
petite
seconde à peine la photo à des gens et leur demandant ensuite si selon
eux c'est pris de jour ou nuit, mais comme certains peuvent flairer le
piège, demander à quelle heure ça a été pris, sans plus de
précision,
peut éviter une réponse orientée par la méfiance.
Je l'ai faite et beaucoup ont pensé à une photo de jour.
voilà :-)
C'est ce que j'aime bien parfois dans ces photos de nuit (et avec d'autres
conditions) ; faire une photo qui interpelle (peut être un grand mot).
je pense que ça interpelle une grande majorité, et je trouve que c'est
plaisant à regarder, donc à la lune près, je trouve que ça vaut
vraiment le coups, comme le dit jdd ça doit valoir son agrandissement,
merci en tout cas de partager !
Le dimanche 12 novembre 2017 10:30:08 UTC+1, olivier B. a écrit :
la luminosité et restitution des couleurs fait que ma première lecture* penche pour une photo de jour, ensuite seulement une lecture plus poussée m'interpelle sur le rendu nocturne des étoiles, et du coups connaissant la technique photographique je me dit que cela peut être une pose longue, ou un assemblage.
Justement, pas d'assemblage. Une seule prise.
(*)ce serait intéressant que tu fasse l'expérience en montrant une petite seconde à peine la photo à des gens et leur demandant ensuite si selon eux c'est pris de jour ou nuit, mais comme certains peuvent flairer le piège, demander à quelle heure ça a été pris, sans plus de précision, peut éviter une réponse orientée par la méfiance.
Je l'ai faite et beaucoup ont pensé à une photo de jour.
voilà :-)
C'est ce que j'aime bien parfois dans ces photos de nuit (et avec d'autres conditions) ; faire une photo qui interpelle (peut être un grand mot).
je pense que ça interpelle une grande majorité, et je trouve que c'est plaisant à regarder, donc à la lune près, je trouve que ça vaut vraiment le coups, comme le dit jdd ça doit valoir son agrandissement, merci en tout cas de partager !
Yves Tabouret
Le Sun, 12 Nov 2017 09:44:44 +0100, olivier B. a écrit:
En "vrai" quand je regarde les étoiles le les vois, quand je rega rde la lune elle est nette et j'en perçois les détails, une ré alité que cette photo ne restitue absolument pas.
La dynamique de l'œil est de l'ordre de 24IL, celle des meilleurs a pn c'est presque 15IL, ça progresse...
Le Sun, 12 Nov 2017 09:44:44 +0100, olivier B.
<olivier.2a@free.fr.invalid> a écrit:
En "vrai" quand je regarde les étoiles le les vois, quand je rega rde la
lune elle est nette et j'en perçois les détails, une ré alité que cette
photo ne restitue absolument pas.
La dynamique de l'œil est de l'ordre de 24IL, celle des meilleurs a pn
c'est presque 15IL, ça progresse...
Le Sun, 12 Nov 2017 09:44:44 +0100, olivier B. a écrit:
En "vrai" quand je regarde les étoiles le les vois, quand je rega rde la lune elle est nette et j'en perçois les détails, une ré alité que cette photo ne restitue absolument pas.
La dynamique de l'œil est de l'ordre de 24IL, celle des meilleurs a pn c'est presque 15IL, ça progresse...
