En dehors de mes soucis de pocket drive, j'aimerai avoir un regard
externe sur le site que j'ai mis en place. Après pas mal de journées de
réglages dans tous les sens, une bonne vingtaine d'onglets de réglages
pour l'appli et le skin (sans parler des préférences de l'appli), je n'y
vois plus rien et je suis incapable de dire si c'est correct, s'il tient
la route (on oublie le contenu et ses erreurs :)
Appli : jAlbum
Skin : Turtle
Ah que merci
P.S. je'ai un MBP 15" retina, un iPad mini et un iPhone 3G et je
suis donc incapable de voir si c'est bien sur d'autres
machines/taille/plateforme...
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
> Gilbert OLIVIER wrote: > > > En fait, je signale le problème en affichage 1:1 parceque je l'ai > > essayé; sinon je préfère "feuilleter" ce genre de site avec un format > > "feet to screen" etlà c'est parfait. ;-) > > En fait il faut cliquer sur l'image pour la déplacer et voir ce qui > est caché, lais quand on lâche elle se centre à nouveau.
Oui, et c'est justement pas comme ça que je pensais que cela fonctionnait donc je n'y arrivais pas. :-)
Normalement le problème est réglé, j'ai désactivé le 1:1.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
> Gilbert OLIVIER <gilbert.olivier@orange.fr> wrote:
>
> > En fait, je signale le problème en affichage 1:1 parceque je l'ai
> > essayé; sinon je préfère "feuilleter" ce genre de site avec un format
> > "feet to screen" etlà c'est parfait. ;-)
>
> En fait il faut cliquer sur l'image pour la déplacer et voir ce qui
> est caché, lais quand on lâche elle se centre à nouveau.
Oui, et c'est justement pas comme ça que je pensais que cela
fonctionnait donc je n'y arrivais pas. :-)
Normalement le problème est réglé, j'ai désactivé le 1:1.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
> Gilbert OLIVIER wrote: > > > En fait, je signale le problème en affichage 1:1 parceque je l'ai > > essayé; sinon je préfère "feuilleter" ce genre de site avec un format > > "feet to screen" etlà c'est parfait. ;-) > > En fait il faut cliquer sur l'image pour la déplacer et voir ce qui > est caché, lais quand on lâche elle se centre à nouveau.
Oui, et c'est justement pas comme ça que je pensais que cela fonctionnait donc je n'y arrivais pas. :-)
Normalement le problème est réglé, j'ai désactivé le 1:1.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
benoit
Gilbert OLIVIER wrote:
Benoit wrote:
> Fra wrote: > > > En fait quelle que soit la taille de l'écran, je limite la largeur du > > navigateur à environ 1024 de large, parce que c'est suffisant, que ça > > évite pour de nombreux site des bandes inutiles sur les cotés et que > > j'aime voir le bureau sur les cotés pour y gérer les fichiers. > > Tu veux donc que je me cogne de recalculer toutes les largeurs > d'éléments pour toi ! ;) > > Maintenant je préfère que les photos soient assez grandes parce que > certaines sont prévues pour du grand tirage et qu'un grand format à > l'écran respecte ça un peu plus.
Je viens de voir que le bouton 1:1 avait disparu. Il ne me manque pas ;-))
Non, il m'a fallu du temps pour trouver comment le désactiver.
Laisse le comme ça ton site il est très bien.
Merci
Sur le MacBook Pro en plein écran (1680 x 1050) elles rendent très bien tes photos.
Testé avec Safari 5.0.6 MacOS X 10.5.8 sur G5 en 1920 x 1200 c'est Ok.
Le seul petit problème amusant avec cet ancêtre (j'ai lancé Safari exprès pour tester ton site), c'est que sur certaines pages de vignettes, l'image du bandeau du haut se recopie un peu décalée et suit les mouvements de la souris. Ceci se produisant quand la souris est dans la zone haute au niveau de ce bandeau.
Je n'arrive pas à le faire :)
Sinon ça fonctionne très bien (un peu de lenteur à l'affichage quand même mais rendu correct) ;-)
Oui, les images sont encore un peu lourdes. Je me demande s'il avec Java ils n'essaye pas de télécharger à l'avance les images de meilleure définition.
Il faut aussi que je vois si ce n'est pas le serveur qui génère le problème. J'ai activé mon web sur Free, si ça ne dure pas trop longtemps avant qu'il ne soit actif...
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
> Fra <fra@alussinan.org> wrote:
>
> > En fait quelle que soit la taille de l'écran, je limite la largeur du
> > navigateur à environ 1024 de large, parce que c'est suffisant, que ça
> > évite pour de nombreux site des bandes inutiles sur les cotés et que
> > j'aime voir le bureau sur les cotés pour y gérer les fichiers.
>
> Tu veux donc que je me cogne de recalculer toutes les largeurs
> d'éléments pour toi ! ;)
>
> Maintenant je préfère que les photos soient assez grandes parce que
> certaines sont prévues pour du grand tirage et qu'un grand format à
> l'écran respecte ça un peu plus.
Je viens de voir que le bouton 1:1 avait disparu. Il ne me manque pas
;-))
Non, il m'a fallu du temps pour trouver comment le désactiver.
Laisse le comme ça ton site il est très bien.
Merci
Sur le MacBook Pro en plein écran (1680 x 1050) elles rendent très bien
tes photos.
Testé avec Safari 5.0.6 MacOS X 10.5.8 sur G5 en 1920 x 1200 c'est Ok.
Le seul petit problème amusant avec cet ancêtre (j'ai lancé Safari
exprès pour tester ton site), c'est que sur certaines pages de
vignettes, l'image du bandeau du haut se recopie un peu décalée et suit
les mouvements de la souris. Ceci se produisant quand la souris est dans
la zone haute au niveau de ce bandeau.
Je n'arrive pas à le faire :)
Sinon ça fonctionne très bien (un peu de lenteur à l'affichage quand
même mais rendu correct) ;-)
Oui, les images sont encore un peu lourdes. Je me demande s'il avec
Java ils n'essaye pas de télécharger à l'avance les images de meilleure
définition.
Il faut aussi que je vois si ce n'est pas le serveur qui génère le
problème. J'ai activé mon web sur Free, si ça ne dure pas trop longtemps
avant qu'il ne soit actif...
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
> Fra wrote: > > > En fait quelle que soit la taille de l'écran, je limite la largeur du > > navigateur à environ 1024 de large, parce que c'est suffisant, que ça > > évite pour de nombreux site des bandes inutiles sur les cotés et que > > j'aime voir le bureau sur les cotés pour y gérer les fichiers. > > Tu veux donc que je me cogne de recalculer toutes les largeurs > d'éléments pour toi ! ;) > > Maintenant je préfère que les photos soient assez grandes parce que > certaines sont prévues pour du grand tirage et qu'un grand format à > l'écran respecte ça un peu plus.
Je viens de voir que le bouton 1:1 avait disparu. Il ne me manque pas ;-))
Non, il m'a fallu du temps pour trouver comment le désactiver.
Laisse le comme ça ton site il est très bien.
Merci
Sur le MacBook Pro en plein écran (1680 x 1050) elles rendent très bien tes photos.
Testé avec Safari 5.0.6 MacOS X 10.5.8 sur G5 en 1920 x 1200 c'est Ok.
Le seul petit problème amusant avec cet ancêtre (j'ai lancé Safari exprès pour tester ton site), c'est que sur certaines pages de vignettes, l'image du bandeau du haut se recopie un peu décalée et suit les mouvements de la souris. Ceci se produisant quand la souris est dans la zone haute au niveau de ce bandeau.
Je n'arrive pas à le faire :)
Sinon ça fonctionne très bien (un peu de lenteur à l'affichage quand même mais rendu correct) ;-)
Oui, les images sont encore un peu lourdes. Je me demande s'il avec Java ils n'essaye pas de télécharger à l'avance les images de meilleure définition.
Il faut aussi que je vois si ce n'est pas le serveur qui génère le problème. J'ai activé mon web sur Free, si ça ne dure pas trop longtemps avant qu'il ne soit actif...
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
gilbert.olivier
Benoit wrote:
> Testé avec Safari 5.0.6 MacOS X 10.5.8 sur G5 en 1920 x 1200 c'est Ok. > > Le seul petit problème amusant avec cet ancêtre (j'ai lancé Safari > exprès pour tester ton site), c'est que sur certaines pages de > vignettes, l'image du bandeau du haut se recopie un peu décalée et suit > les mouvements de la souris. Ceci se produisant quand la souris est dans > la zone haute au niveau de ce bandeau.
Je n'arrive pas à le faire :)
Avec Safari 5.0.6 ? on en est à la 7.1 sue Mavericks.
> Sinon ça fonctionne très bien (un peu de lenteur à l'affichage quand > même mais rendu correct) ;-)
Oui, les images sont encore un peu lourdes. Je me demande s'il avec Java ils n'essaye pas de télécharger à l'avance les images de meilleure définition.
Il faut aussi que je vois si ce n'est pas le serveur qui génère le problème. J'ai activé mon web sur Free, si ça ne dure pas trop longtemps avant qu'il ne soit actif...
Non, ce n'est pas le poids des images, le moteur de rendu à bien changé depuis les PPC et la version de Safari qui va avec. Le progrès quoi ;-)))
Avec le MacBook Pro aucun problème avec le même accès ADSL.
-- Gilbert
Benoit <benoit@com.invalid> wrote:
> Testé avec Safari 5.0.6 MacOS X 10.5.8 sur G5 en 1920 x 1200 c'est Ok.
>
> Le seul petit problème amusant avec cet ancêtre (j'ai lancé Safari
> exprès pour tester ton site), c'est que sur certaines pages de
> vignettes, l'image du bandeau du haut se recopie un peu décalée et suit
> les mouvements de la souris. Ceci se produisant quand la souris est dans
> la zone haute au niveau de ce bandeau.
Je n'arrive pas à le faire :)
Avec Safari 5.0.6 ? on en est à la 7.1 sue Mavericks.
> Sinon ça fonctionne très bien (un peu de lenteur à l'affichage quand
> même mais rendu correct) ;-)
Oui, les images sont encore un peu lourdes. Je me demande s'il avec
Java ils n'essaye pas de télécharger à l'avance les images de meilleure
définition.
Il faut aussi que je vois si ce n'est pas le serveur qui génère le
problème. J'ai activé mon web sur Free, si ça ne dure pas trop longtemps
avant qu'il ne soit actif...
Non, ce n'est pas le poids des images, le moteur de rendu à bien changé
depuis les PPC et la version de Safari qui va avec. Le progrès quoi
;-)))
Avec le MacBook Pro aucun problème avec le même accès ADSL.
> Testé avec Safari 5.0.6 MacOS X 10.5.8 sur G5 en 1920 x 1200 c'est Ok. > > Le seul petit problème amusant avec cet ancêtre (j'ai lancé Safari > exprès pour tester ton site), c'est que sur certaines pages de > vignettes, l'image du bandeau du haut se recopie un peu décalée et suit > les mouvements de la souris. Ceci se produisant quand la souris est dans > la zone haute au niveau de ce bandeau.
Je n'arrive pas à le faire :)
Avec Safari 5.0.6 ? on en est à la 7.1 sue Mavericks.
> Sinon ça fonctionne très bien (un peu de lenteur à l'affichage quand > même mais rendu correct) ;-)
Oui, les images sont encore un peu lourdes. Je me demande s'il avec Java ils n'essaye pas de télécharger à l'avance les images de meilleure définition.
Il faut aussi que je vois si ce n'est pas le serveur qui génère le problème. J'ai activé mon web sur Free, si ça ne dure pas trop longtemps avant qu'il ne soit actif...
Non, ce n'est pas le poids des images, le moteur de rendu à bien changé depuis les PPC et la version de Safari qui va avec. Le progrès quoi ;-)))
Avec le MacBook Pro aucun problème avec le même accès ADSL.
-- Gilbert
SAM
Le 20/11/14 10:00, Benoit a écrit :
Maintenant je préfère que les photos soient assez grandes parce que certaines sont prévues pour du grand tirage
Alors ... pas celles que j'ai vues !!! (Trébuchet) (heu ! Trébeurden)
Et puis ... non ! C'est de l'irrespect envers les visiteurs, je peux passer avec ma tablette 7" par exemple. Et si les images y sont petites de ton point de vue, de mon côté j'y suis habitué, et c'est bien ce qui compte. Surtout que, finalement, le "diaporama" se plie à n'importe quelle largeur. Que sont alors les désidératas relatifs à de "grandes" images ? D'autant qu'avec un peu de chance on n'y verra moins la faible définition de l'original (ou son fort dégradé ?).
Il y en a à l'intérieur des pages. Si tu vas sur <http://www.leraillez.com/Albums/nature/Camelias/index.html> par exemple, tu auras un ascenceur sur le côté, dans le site, pour le vertical et un dans la fenêtre pour l'horizontale.
Ha! non ! J'ai l'ascenseur horizontal de mon navigateur et un beurk ascenseur logiciel vertical (inaccessible tant qu'on n'a pas scrollé à mort à droite)
Ouf ! les 2 ascenseurs fonctionnent avec la molette du mulot ;-)
HA! Non! Gasp !!! Ya un truc qui m'aninile l'ascenseur horizontal du navigateur !!!! Donc forces mouvements de mulot pour t'aller voir la colonne de droite :-(
(*) annihiler
Cordialement, -- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel 27" & Mac OS X 10.6.8
Le 20/11/14 10:00, Benoit a écrit :
Maintenant je préfère que les photos soient assez grandes parce que
certaines sont prévues pour du grand tirage
Alors ... pas celles que j'ai vues !!!
(Trébuchet) (heu ! Trébeurden)
Et puis ... non !
C'est de l'irrespect envers les visiteurs, je peux passer avec ma
tablette 7" par exemple.
Et si les images y sont petites de ton point de vue, de mon côté j'y
suis habitué, et c'est bien ce qui compte.
Surtout que, finalement, le "diaporama" se plie à n'importe quelle
largeur. Que sont alors les désidératas relatifs à de "grandes" images ?
D'autant qu'avec un peu de chance on n'y verra moins la faible
définition de l'original (ou son fort dégradé ?).
Il y en a à l'intérieur des pages. Si tu vas sur
<http://www.leraillez.com/Albums/nature/Camelias/index.html> par
exemple, tu auras un ascenceur sur le côté, dans le site, pour le
vertical et un dans la fenêtre pour l'horizontale.
Ha! non !
J'ai l'ascenseur horizontal de mon navigateur
et un beurk ascenseur logiciel vertical
(inaccessible tant qu'on n'a pas scrollé à mort à droite)
Ouf ! les 2 ascenseurs fonctionnent avec la molette du mulot ;-)
HA! Non! Gasp !!!
Ya un truc qui m'aninile l'ascenseur horizontal du navigateur !!!!
Donc forces mouvements de mulot pour t'aller voir la colonne de droite :-(
(*) annihiler
Cordialement,
--
Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel 27" & Mac OS X 10.6.8
Maintenant je préfère que les photos soient assez grandes parce que certaines sont prévues pour du grand tirage
Alors ... pas celles que j'ai vues !!! (Trébuchet) (heu ! Trébeurden)
Et puis ... non ! C'est de l'irrespect envers les visiteurs, je peux passer avec ma tablette 7" par exemple. Et si les images y sont petites de ton point de vue, de mon côté j'y suis habitué, et c'est bien ce qui compte. Surtout que, finalement, le "diaporama" se plie à n'importe quelle largeur. Que sont alors les désidératas relatifs à de "grandes" images ? D'autant qu'avec un peu de chance on n'y verra moins la faible définition de l'original (ou son fort dégradé ?).
Il y en a à l'intérieur des pages. Si tu vas sur <http://www.leraillez.com/Albums/nature/Camelias/index.html> par exemple, tu auras un ascenceur sur le côté, dans le site, pour le vertical et un dans la fenêtre pour l'horizontale.
Ha! non ! J'ai l'ascenseur horizontal de mon navigateur et un beurk ascenseur logiciel vertical (inaccessible tant qu'on n'a pas scrollé à mort à droite)
Ouf ! les 2 ascenseurs fonctionnent avec la molette du mulot ;-)
HA! Non! Gasp !!! Ya un truc qui m'aninile l'ascenseur horizontal du navigateur !!!! Donc forces mouvements de mulot pour t'aller voir la colonne de droite :-(
(*) annihiler
Cordialement, -- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel 27" & Mac OS X 10.6.8
benoit
SAM wrote:
Le 20/11/14 10:00, Benoit a écrit : > > Maintenant je préfère que les photos soient assez grandes parce que > certaines sont prévues pour du grand tirage
Alors ... pas celles que j'ai vues !!!
Pour toi, je ne sais pas, mais chez moi j'ai des tirages en 90x120 de Trébeurden justement.
Et puis ... non ! C'est de l'irrespect envers les visiteurs, je peux passer avec ma tablette 7" par exemple. Et si les images y sont petites de ton point de vue, de mon côté j'y suis habitué, et c'est bien ce qui compte.
Ce qui compte c'est que je fasse des photos comme tu les veux et que je les présente commen tu en as envie ?
Surtout que, finalement, le "diaporama" se plie à n'importe quelle largeur. Que sont alors les désidératas relatifs à de "grandes" images ? D'autant qu'avec un peu de chance on n'y verra moins la faible définition de l'original (ou son fort dégradé ?).
> Il y en a à l'intérieur des pages. Si tu vas sur > <http://www.leraillez.com/Albums/nature/Camelias/index.html> par > exemple, tu auras un ascenceur sur le côté, dans le site, pour le > vertical et un dans la fenêtre pour l'horizontale.
Ha! non ! J'ai l'ascenseur horizontal de mon navigateur et un beurk ascenseur logiciel vertical (inaccessible tant qu'on n'a pas scrollé à mort à droite)
Ouf ! les 2 ascenseurs fonctionnent avec la molette du mulot ;-)
HA! Non! Gasp !!! Ya un truc qui m'aninile l'ascenseur horizontal du navigateur !!!! Donc forces mouvements de mulot pour t'aller voir la colonne de droite :-(
Bon tu configures ton browser comme sur un iBook de 2001 plein format. Je suis compatible avec la première génération de MacBook de 2006 puis tous les portables Apple depuis cette date. Je ne vais pas me fixer comme limite de taille autre chose que ce que peut/sait faire un écran « de base », sinon je ne suis pas sorti de l'auberge entre ceux qui veullent plus petit et d'autres qui veulent plus grand pour en profiter sur leur 27".
Cordialement,
Très, très, très cordialement :)
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Le 20/11/14 10:00, Benoit a écrit :
>
> Maintenant je préfère que les photos soient assez grandes parce que
> certaines sont prévues pour du grand tirage
Alors ... pas celles que j'ai vues !!!
Pour toi, je ne sais pas, mais chez moi j'ai des tirages en 90x120
de Trébeurden justement.
Et puis ... non !
C'est de l'irrespect envers les visiteurs, je peux passer avec ma
tablette 7" par exemple.
Et si les images y sont petites de ton point de vue, de mon côté j'y
suis habitué, et c'est bien ce qui compte.
Ce qui compte c'est que je fasse des photos comme tu les veux et que
je les présente commen tu en as envie ?
Surtout que, finalement, le "diaporama" se plie à n'importe quelle
largeur. Que sont alors les désidératas relatifs à de "grandes" images ?
D'autant qu'avec un peu de chance on n'y verra moins la faible
définition de l'original (ou son fort dégradé ?).
> Il y en a à l'intérieur des pages. Si tu vas sur
> <http://www.leraillez.com/Albums/nature/Camelias/index.html> par
> exemple, tu auras un ascenceur sur le côté, dans le site, pour le
> vertical et un dans la fenêtre pour l'horizontale.
Ha! non !
J'ai l'ascenseur horizontal de mon navigateur
et un beurk ascenseur logiciel vertical
(inaccessible tant qu'on n'a pas scrollé à mort à droite)
Ouf ! les 2 ascenseurs fonctionnent avec la molette du mulot ;-)
HA! Non! Gasp !!!
Ya un truc qui m'aninile l'ascenseur horizontal du navigateur !!!!
Donc forces mouvements de mulot pour t'aller voir la colonne de droite :-(
Bon tu configures ton browser comme sur un iBook de 2001 plein
format. Je suis compatible avec la première génération de MacBook de
2006 puis tous les portables Apple depuis cette date. Je ne vais pas me
fixer comme limite de taille autre chose que ce que peut/sait faire un
écran « de base », sinon je ne suis pas sorti de l'auberge entre ceux
qui veullent plus petit et d'autres qui veulent plus grand pour en
profiter sur leur 27".
Cordialement,
Très, très, très cordialement :)
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Le 20/11/14 10:00, Benoit a écrit : > > Maintenant je préfère que les photos soient assez grandes parce que > certaines sont prévues pour du grand tirage
Alors ... pas celles que j'ai vues !!!
Pour toi, je ne sais pas, mais chez moi j'ai des tirages en 90x120 de Trébeurden justement.
Et puis ... non ! C'est de l'irrespect envers les visiteurs, je peux passer avec ma tablette 7" par exemple. Et si les images y sont petites de ton point de vue, de mon côté j'y suis habitué, et c'est bien ce qui compte.
Ce qui compte c'est que je fasse des photos comme tu les veux et que je les présente commen tu en as envie ?
Surtout que, finalement, le "diaporama" se plie à n'importe quelle largeur. Que sont alors les désidératas relatifs à de "grandes" images ? D'autant qu'avec un peu de chance on n'y verra moins la faible définition de l'original (ou son fort dégradé ?).
> Il y en a à l'intérieur des pages. Si tu vas sur > <http://www.leraillez.com/Albums/nature/Camelias/index.html> par > exemple, tu auras un ascenceur sur le côté, dans le site, pour le > vertical et un dans la fenêtre pour l'horizontale.
Ha! non ! J'ai l'ascenseur horizontal de mon navigateur et un beurk ascenseur logiciel vertical (inaccessible tant qu'on n'a pas scrollé à mort à droite)
Ouf ! les 2 ascenseurs fonctionnent avec la molette du mulot ;-)
HA! Non! Gasp !!! Ya un truc qui m'aninile l'ascenseur horizontal du navigateur !!!! Donc forces mouvements de mulot pour t'aller voir la colonne de droite :-(
Bon tu configures ton browser comme sur un iBook de 2001 plein format. Je suis compatible avec la première génération de MacBook de 2006 puis tous les portables Apple depuis cette date. Je ne vais pas me fixer comme limite de taille autre chose que ce que peut/sait faire un écran « de base », sinon je ne suis pas sorti de l'auberge entre ceux qui veullent plus petit et d'autres qui veulent plus grand pour en profiter sur leur 27".
Cordialement,
Très, très, très cordialement :)
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
