Cryptage des RAW : Nikon encore plus arrogant que Canon ?
129 réponses
Sansame
Canon était jusqu'ici en tête dans l'imbécile et arrogante "guerre du
RAW", ce combat d'arrière garde consistant à planquer les
caractéristiques des images RAW pour que les éditeurs de logiciels ne
puissent pas facilement les traiter. La balance des blancs d'un CR2,
par exemple, n'est pas directement exploitable par un logiciel d'un
autre éditeur que Canon. Adobe Camera RAW et C1 sont donc obligés de
faire leur propre analyse de l'image pour en déduire une balance des
blancs...
Eh bien, selon http://photoshopnews.com/?p=226 , il semble que Nikon va
se faire encore plus méchant en encryptant les données de balance des
blancs incoporées dans les fichiers NEF du DX2. Il paraitrait tout de
même que Bibble Labs aurait déja violé le cryptage et serait pret à
annoncer qu'il va assurer la compatibilité de son logiciel avec ces
fichiers. Si C1 n'en fait pas autant, cette affaire devrait faire du
bruit parmi les nombreux photographes professionnels qui utilisent cet
extraordinaire logiciel pour traiter leurs NEF.
Je me répète, mais qu'on n'essaye pas de me faire croire qu'Adobe s'intéresse plus à moi qu'à ses actionnaires! Du coup, je ne sais plus que penser du format DNG (que Canon refuse), et le rachat de Macromedia m'interpelle.
Tu n'as pas tort sur le fond, mais il faut aussi relativiser. Sur certains points, notamment les formats, Adobe a montré par le passé qu'il avait une politique qui allait souvent dans le sens de l'intérêt des utilisateurs, au contraire d'autres sociétés. Les exmples les plus connus sont le PostScript et le PDF, qui bien que propriétaires sont des formats ouverts, documentés, et même standardisé ISO dans le cas du PDF. Si ils rééditaient l'opération avec le DNG ça pourrait être bien.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
François FORNIER wrote:
Je me répète, mais qu'on n'essaye pas de me faire croire qu'Adobe
s'intéresse plus à moi qu'à ses actionnaires! Du coup, je ne sais plus
que penser du format DNG (que Canon refuse), et le rachat de
Macromedia m'interpelle.
Tu n'as pas tort sur le fond, mais il faut aussi relativiser. Sur certains
points, notamment les formats, Adobe a montré par le passé qu'il avait une
politique qui allait souvent dans le sens de l'intérêt des utilisateurs, au
contraire d'autres sociétés. Les exmples les plus connus sont le PostScript
et le PDF, qui bien que propriétaires sont des formats ouverts, documentés,
et même standardisé ISO dans le cas du PDF. Si ils rééditaient l'opération
avec le DNG ça pourrait être bien.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Je me répète, mais qu'on n'essaye pas de me faire croire qu'Adobe s'intéresse plus à moi qu'à ses actionnaires! Du coup, je ne sais plus que penser du format DNG (que Canon refuse), et le rachat de Macromedia m'interpelle.
Tu n'as pas tort sur le fond, mais il faut aussi relativiser. Sur certains points, notamment les formats, Adobe a montré par le passé qu'il avait une politique qui allait souvent dans le sens de l'intérêt des utilisateurs, au contraire d'autres sociétés. Les exmples les plus connus sont le PostScript et le PDF, qui bien que propriétaires sont des formats ouverts, documentés, et même standardisé ISO dans le cas du PDF. Si ils rééditaient l'opération avec le DNG ça pourrait être bien.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Denis Vanneste
Je ne faisais référence qu'à ce problème et au fait que le principal reproche fait à Nikon est d'obliger à acheter Capture, ce qui est faux, puisque le plugin fournit avec Nikon View gratuitement permet ce traitement directement dans Photoshop.
Génial : on n'est pas obligé d'acheter Nikon Capture, mais on doit acheter Photoshop. Je doute que ce fameux plug-in soit compatible avec d'autres logiciels que ceux d'Adobe (en tout cas, il n'est pas reconnu par Corel Photo-Paint).
Rappelons d'autre part que pour charger une courbe de tons dans le D70, Nikon Capture est indispensable... mais non fourni avec l'appareil.
-- Denis Vanneste
Je ne faisais référence qu'à ce problème et au fait que le
principal reproche fait à Nikon est d'obliger à acheter Capture,
ce qui est faux, puisque le plugin fournit avec Nikon View
gratuitement permet ce traitement directement dans Photoshop.
Génial : on n'est pas obligé d'acheter Nikon Capture, mais on doit
acheter Photoshop. Je doute que ce fameux plug-in soit compatible avec
d'autres logiciels que ceux d'Adobe (en tout cas, il n'est pas reconnu
par Corel Photo-Paint).
Rappelons d'autre part que pour charger une courbe de tons dans le D70,
Nikon Capture est indispensable... mais non fourni avec l'appareil.
Je ne faisais référence qu'à ce problème et au fait que le principal reproche fait à Nikon est d'obliger à acheter Capture, ce qui est faux, puisque le plugin fournit avec Nikon View gratuitement permet ce traitement directement dans Photoshop.
Génial : on n'est pas obligé d'acheter Nikon Capture, mais on doit acheter Photoshop. Je doute que ce fameux plug-in soit compatible avec d'autres logiciels que ceux d'Adobe (en tout cas, il n'est pas reconnu par Corel Photo-Paint).
Rappelons d'autre part que pour charger une courbe de tons dans le D70, Nikon Capture est indispensable... mais non fourni avec l'appareil.
-- Denis Vanneste
Sansame
j'avoue que ça m'amuse de vous voir scandalisé devant l'attitude de nikon sur ce point je croyais que vous n'en n'aviez rien à foutre de nikon que vous étiez asservie à cause canon ??
Plus qu'asservie à Canon, ce qui me donnerait la circonstance atténuante d'y être contrainte par la force, je suis vendue à Canon. Oui, je l'avoue ici, je suis une mercenaire couverte de tune par Canon pour systématiquement dénigrer Nikon. Et, comme je suis finaude, je dissimule qu'en réalité, j'emploie exclusivement des matériels Nikon, parce que, tout de même, faut pas déconner.
peut être n'avez vous pas remarqué qu'en matière de traitement des fichiers raw nikon avais quelqu'avance sur ses concrents directs
Ouaf ! Et comment que je le sais que chez Nikon ils touchent leurs billes en RAW et compagnie. Et que même Canon et ses copines ils ont qu'a bien se tenir. D'ailleurs, j'sais plus de quoi on parlait, mais de toutes façons puisque c'est comme ça c'est que c'est pas autrement.
-- Sansame
j'avoue que ça m'amuse de vous voir scandalisé
devant l'attitude de nikon sur ce point
je croyais que vous n'en n'aviez rien à foutre de nikon
que vous étiez asservie à cause canon ??
Plus qu'asservie à Canon, ce qui me donnerait la circonstance
atténuante d'y être contrainte par la force, je suis vendue à Canon.
Oui, je l'avoue ici, je suis une mercenaire couverte de tune par Canon
pour systématiquement dénigrer Nikon. Et, comme je suis finaude, je
dissimule qu'en réalité, j'emploie exclusivement des matériels Nikon,
parce que, tout de même, faut pas déconner.
peut être n'avez vous pas remarqué qu'en matière de
traitement des fichiers raw nikon avais quelqu'avance
sur ses concrents directs
Ouaf ! Et comment que je le sais que chez Nikon ils touchent leurs
billes en RAW et compagnie. Et que même Canon et ses copines ils ont
qu'a bien se tenir. D'ailleurs, j'sais plus de quoi on parlait, mais de
toutes façons puisque c'est comme ça c'est que c'est pas autrement.
j'avoue que ça m'amuse de vous voir scandalisé devant l'attitude de nikon sur ce point je croyais que vous n'en n'aviez rien à foutre de nikon que vous étiez asservie à cause canon ??
Plus qu'asservie à Canon, ce qui me donnerait la circonstance atténuante d'y être contrainte par la force, je suis vendue à Canon. Oui, je l'avoue ici, je suis une mercenaire couverte de tune par Canon pour systématiquement dénigrer Nikon. Et, comme je suis finaude, je dissimule qu'en réalité, j'emploie exclusivement des matériels Nikon, parce que, tout de même, faut pas déconner.
peut être n'avez vous pas remarqué qu'en matière de traitement des fichiers raw nikon avais quelqu'avance sur ses concrents directs
Ouaf ! Et comment que je le sais que chez Nikon ils touchent leurs billes en RAW et compagnie. Et que même Canon et ses copines ils ont qu'a bien se tenir. D'ailleurs, j'sais plus de quoi on parlait, mais de toutes façons puisque c'est comme ça c'est que c'est pas autrement.
-- Sansame
Sansame
"Sansame" a écrit
Une seule question devrait nous interesser "quel est l'intéret du photographe ?". Pour ma part, je suis convaincue qu'il est plutôt du coté des standards ouverts et publics.
Certainement pas
ou du moins pas tout de suite
jpw
Pouvez vous nous expliquer pourquoi ?
-- Sansame
"Sansame" <sansame@free.fr> a écrit
Une seule question devrait nous interesser "quel est l'intéret du
photographe ?". Pour ma part, je suis convaincue qu'il est plutôt du coté
des standards ouverts et publics.
Une seule question devrait nous interesser "quel est l'intéret du photographe ?". Pour ma part, je suis convaincue qu'il est plutôt du coté des standards ouverts et publics.
Certainement pas
ou du moins pas tout de suite
jpw
Pouvez vous nous expliquer pourquoi ?
-- Sansame
Sansame
Ce qui est potentiellement "différentiant" pour un vendeur d'APN, c'est la technologie de mesure de la TC et ses algos de balance des blancs. D'où sans doute la crispation de Nikon sur les infos écrites dans le NEF à ce sujet.
Cela dit je ne vois pas très bien ce que ces infos peuvent contenir qui révèlerait les technologies employées. Ce sont à priori juste des valeurs, des résultats de mesures. Cette volonté de cryptage serait alors juste dictée par des considérations commerciales pour défavoriser les logiciels tiers...
C'est très juste. Rien dans ces données cachées ne dévoile d'éléments technologiques différenciant. La technologie est dans l'instrument de mesure (le capteur et son environnement) et non dans le résultat de la mesure, c'est à dire l'image brute. L'image brute appartient au photographe et il est déplaisant de se la voir masquée partiellement par les constructeurs d'APN pour des raisons qui, n'étant pas de protection technologique, ne peuvent être que commerciales.
-- Sansame
Ce qui est potentiellement "différentiant" pour un vendeur d'APN, c'est la
technologie de mesure de la TC et ses algos de balance des blancs. D'où sans
doute la crispation de Nikon sur les infos écrites dans le NEF à ce sujet.
Cela dit je ne vois pas très bien ce que ces infos peuvent contenir qui
révèlerait les technologies employées. Ce sont à priori juste des valeurs,
des résultats de mesures. Cette volonté de cryptage serait alors juste dictée
par des considérations commerciales pour défavoriser les logiciels tiers...
C'est très juste. Rien dans ces données cachées ne dévoile d'éléments
technologiques différenciant. La technologie est dans l'instrument de
mesure (le capteur et son environnement) et non dans le résultat de la
mesure, c'est à dire l'image brute. L'image brute appartient au
photographe et il est déplaisant de se la voir masquée partiellement
par les constructeurs d'APN pour des raisons qui, n'étant pas de
protection technologique, ne peuvent être que commerciales.
Ce qui est potentiellement "différentiant" pour un vendeur d'APN, c'est la technologie de mesure de la TC et ses algos de balance des blancs. D'où sans doute la crispation de Nikon sur les infos écrites dans le NEF à ce sujet.
Cela dit je ne vois pas très bien ce que ces infos peuvent contenir qui révèlerait les technologies employées. Ce sont à priori juste des valeurs, des résultats de mesures. Cette volonté de cryptage serait alors juste dictée par des considérations commerciales pour défavoriser les logiciels tiers...
C'est très juste. Rien dans ces données cachées ne dévoile d'éléments technologiques différenciant. La technologie est dans l'instrument de mesure (le capteur et son environnement) et non dans le résultat de la mesure, c'est à dire l'image brute. L'image brute appartient au photographe et il est déplaisant de se la voir masquée partiellement par les constructeurs d'APN pour des raisons qui, n'étant pas de protection technologique, ne peuvent être que commerciales.
-- Sansame
Noelle Adam
Sansame wrote:
Oui, je
l'avoue ici, je suis une mercenaire couverte de tune par Canon pour systématiquement dénigrer Nikon. Et, comme je suis finaude, je dissimule qu'en réalité, j'emploie exclusivement des matériels Nikon, parce que, tout de même, faut pas déconner.
Ta ta ta ! je suis sûre qu'en fait tu n'avoue pas l'étendue de ta forfaiture, et que c'est Canon qui te paie le matériel de la concurence pour t'assurer une couverture crédible. D'ailleurs, tu n'a jamais parlé de Pentax, et ça, à mon avis, ça cache quelque chose.
Alors, agent secret ou agent double ?
Noëlle
Sansame wrote:
Oui, je
l'avoue ici, je suis une mercenaire couverte de tune par Canon pour
systématiquement dénigrer Nikon. Et, comme je suis finaude, je dissimule
qu'en réalité, j'emploie exclusivement des matériels Nikon, parce que,
tout de même, faut pas déconner.
Ta ta ta ! je suis sûre qu'en fait tu n'avoue pas l'étendue de ta
forfaiture, et que c'est Canon qui te paie le matériel de la concurence
pour t'assurer une couverture crédible.
D'ailleurs, tu n'a jamais parlé de Pentax, et ça, à mon avis, ça cache
quelque chose.
l'avoue ici, je suis une mercenaire couverte de tune par Canon pour systématiquement dénigrer Nikon. Et, comme je suis finaude, je dissimule qu'en réalité, j'emploie exclusivement des matériels Nikon, parce que, tout de même, faut pas déconner.
Ta ta ta ! je suis sûre qu'en fait tu n'avoue pas l'étendue de ta forfaiture, et que c'est Canon qui te paie le matériel de la concurence pour t'assurer une couverture crédible. D'ailleurs, tu n'a jamais parlé de Pentax, et ça, à mon avis, ça cache quelque chose.
Alors, agent secret ou agent double ?
Noëlle
Denis Vanneste
D'ailleurs, tu n'a jamais parlé de Pentax, et ça, à mon avis, ça cache quelque chose.
Une seule question devrait nous interesser "quel est l'intéret du photographe ?". Pour ma part, je suis convaincue qu'il est plutôt du coté des standards ouverts et publics.
Certainement pas ou du moins pas tout de suite
Pouvez vous nous expliquer pourquoi ?
à vous ?? j'en vois pas l'intérêt
jpw
"Sansame" <sansame@free.fr> a écrit
Une seule question devrait nous interesser "quel est l'intéret du
photographe ?". Pour ma part, je suis convaincue qu'il est plutôt du
coté des standards ouverts et publics.
Une seule question devrait nous interesser "quel est l'intéret du photographe ?". Pour ma part, je suis convaincue qu'il est plutôt du coté des standards ouverts et publics.
Certainement pas ou du moins pas tout de suite
Pouvez vous nous expliquer pourquoi ?
à vous ?? j'en vois pas l'intérêt
jpw
Marie-Aude
Le Wed, 20 Apr 2005 21:53:47 +0200, Sansame a tapoté d'un clavier léger:
Une seule question devrait nous interesser "quel est l'intéret du photographe ?". Pour ma part, je suis convaincue qu'il est plutôt du coté des standards ouverts et publics.
Question : quelles sont les parts respectives du capteur, du RAW propriétaire et du firmware dans la fabrication d'une image ? Est-ce que les capteurs sont produits par les marques (Canon, Nikon, etc..) ou par des fabricants génériques ?
Autrement dit, où se niche la spécificité de chaque marque et de chaque appareil ?
Un peu dans les trois, j'imagine, mais je n'ai aucune idée de la grosseur des tiers :)
Et j'aimerais bien garder en numérique la même diversité qu'entre les émulsions argentiques. Le plaisir d'une Velvia...
Le Wed, 20 Apr 2005 21:53:47 +0200, Sansame a tapoté d'un clavier léger:
Une seule question devrait nous interesser "quel est l'intéret du
photographe ?". Pour ma part, je suis convaincue qu'il est plutôt du
coté des standards ouverts et publics.
Question : quelles sont les parts respectives du capteur, du RAW
propriétaire et du firmware dans la fabrication d'une image ?
Est-ce que les capteurs sont produits par les marques (Canon, Nikon, etc..)
ou par des fabricants génériques ?
Autrement dit, où se niche la spécificité de chaque marque et de chaque
appareil ?
Un peu dans les trois, j'imagine, mais je n'ai aucune idée de la grosseur
des tiers :)
Et j'aimerais bien garder en numérique la même diversité qu'entre les
émulsions argentiques. Le plaisir d'une Velvia...
Le Wed, 20 Apr 2005 21:53:47 +0200, Sansame a tapoté d'un clavier léger:
Une seule question devrait nous interesser "quel est l'intéret du photographe ?". Pour ma part, je suis convaincue qu'il est plutôt du coté des standards ouverts et publics.
Question : quelles sont les parts respectives du capteur, du RAW propriétaire et du firmware dans la fabrication d'une image ? Est-ce que les capteurs sont produits par les marques (Canon, Nikon, etc..) ou par des fabricants génériques ?
Autrement dit, où se niche la spécificité de chaque marque et de chaque appareil ?
Un peu dans les trois, j'imagine, mais je n'ai aucune idée de la grosseur des tiers :)
Et j'aimerais bien garder en numérique la même diversité qu'entre les émulsions argentiques. Le plaisir d'une Velvia...
Une seule question devrait nous interesser "quel est l'intéret du photographe ?". Pour ma part, je suis convaincue qu'il est plutôt du coté des standards ouverts et publics.
Certainement pas ou du moins pas tout de suite
Pouvez vous nous expliquer pourquoi ?
à vous ?? j'en vois pas l'intérêt
Et à moi ? Tu m'explique ? Je rêve de devenir adorateur des "standards" propriétaires fermés, mais je n'ai jamais trouvé de bon pédagogue. Comme tu as amplement fait tes preuves ici, je pense être tombé sur le bon cheval.
-- F.J.
JPW wrote:
"Sansame" <sansame@free.fr> a écrit
Une seule question devrait nous interesser "quel est l'intéret du
photographe ?". Pour ma part, je suis convaincue qu'il est plutôt du
coté des standards ouverts et publics.
Certainement pas
ou du moins pas tout de suite
Pouvez vous nous expliquer pourquoi ?
à vous ??
j'en vois pas l'intérêt
Et à moi ?
Tu m'explique ?
Je rêve de devenir adorateur des "standards" propriétaires fermés,
mais je n'ai jamais trouvé de bon pédagogue. Comme tu as amplement
fait tes preuves ici, je pense être tombé sur le bon cheval.
Une seule question devrait nous interesser "quel est l'intéret du photographe ?". Pour ma part, je suis convaincue qu'il est plutôt du coté des standards ouverts et publics.
Certainement pas ou du moins pas tout de suite
Pouvez vous nous expliquer pourquoi ?
à vous ?? j'en vois pas l'intérêt
Et à moi ? Tu m'explique ? Je rêve de devenir adorateur des "standards" propriétaires fermés, mais je n'ai jamais trouvé de bon pédagogue. Comme tu as amplement fait tes preuves ici, je pense être tombé sur le bon cheval.
