Cryptage des RAW : Nikon encore plus arrogant que Canon ?
129 réponses
Sansame
Canon était jusqu'ici en tête dans l'imbécile et arrogante "guerre du
RAW", ce combat d'arrière garde consistant à planquer les
caractéristiques des images RAW pour que les éditeurs de logiciels ne
puissent pas facilement les traiter. La balance des blancs d'un CR2,
par exemple, n'est pas directement exploitable par un logiciel d'un
autre éditeur que Canon. Adobe Camera RAW et C1 sont donc obligés de
faire leur propre analyse de l'image pour en déduire une balance des
blancs...
Eh bien, selon http://photoshopnews.com/?p=226 , il semble que Nikon va
se faire encore plus méchant en encryptant les données de balance des
blancs incoporées dans les fichiers NEF du DX2. Il paraitrait tout de
même que Bibble Labs aurait déja violé le cryptage et serait pret à
annoncer qu'il va assurer la compatibilité de son logiciel avec ces
fichiers. Si C1 n'en fait pas autant, cette affaire devrait faire du
bruit parmi les nombreux photographes professionnels qui utilisent cet
extraordinaire logiciel pour traiter leurs NEF.
Une seule question devrait nous interesser "quel est l'intéret du photographe ?". Pour ma part, je suis convaincue qu'il est plutôt du coté des standards ouverts et publics.
Certainement pas ou du moins pas tout de suite
Pouvez vous nous expliquer pourquoi ?
à vous ?? j'en vois pas l'intérêt
J'ai pas dit "à moi", j'ai dit "à nous".
-- Sansame
"Sansame" <sansame@free.fr> a écrit
Une seule question devrait nous interesser "quel est l'intéret du
photographe ?". Pour ma part, je suis convaincue qu'il est plutôt du coté
des standards ouverts et publics.
Une seule question devrait nous interesser "quel est l'intéret du photographe ?". Pour ma part, je suis convaincue qu'il est plutôt du coté des standards ouverts et publics.
Certainement pas ou du moins pas tout de suite
Pouvez vous nous expliquer pourquoi ?
à vous ?? j'en vois pas l'intérêt
J'ai pas dit "à moi", j'ai dit "à nous".
-- Sansame
François FORNIER
Salut,
Denis Vanneste wrote:
Génial : on n'est pas obligé d'acheter Nikon Capture, mais on doit acheter Photoshop. Je doute que ce fameux plug-in soit compatible avec
d'autres logiciels que ceux d'Adobe (en tout cas, il n'est pas reconnu
par Corel Photo-Paint).
Considérant que la polémique actuelle a été lancée par Adobe de manière "totalement désintéressée" (arhum), mon commentaire est totalement dans le sujet.
Ceci dit, pour les grincheux de naissance, il y a the Gimp + dcraw, totalement gratuit il me semble.
Rappelons d'autre part que pour charger une courbe de tons dans le D70,
Nikon Capture est indispensable... mais non fourni avec l'appareil.
Et le rapport avec la choucroute (cryptage de la balance des blancs) est?
Il est vrai que la très grande majorité du million d'acquéreurs du D70 doit se poser la question tous les matins...
A+ François
Salut,
Denis Vanneste wrote:
Génial : on n'est pas obligé d'acheter Nikon Capture, mais on doit
acheter Photoshop. Je doute que ce fameux plug-in soit compatible
avec
d'autres logiciels que ceux d'Adobe (en tout cas, il n'est pas
reconnu
par Corel Photo-Paint).
Considérant que la polémique actuelle a été lancée par Adobe de
manière "totalement désintéressée" (arhum), mon commentaire est
totalement dans le sujet.
Ceci dit, pour les grincheux de naissance, il y a the Gimp + dcraw,
totalement gratuit il me semble.
Rappelons d'autre part que pour charger une courbe de tons dans le
D70,
Nikon Capture est indispensable... mais non fourni avec l'appareil.
Et le rapport avec la choucroute (cryptage de la balance des blancs)
est?
Il est vrai que la très grande majorité du million d'acquéreurs du
D70 doit se poser la question tous les matins...
Génial : on n'est pas obligé d'acheter Nikon Capture, mais on doit acheter Photoshop. Je doute que ce fameux plug-in soit compatible avec
d'autres logiciels que ceux d'Adobe (en tout cas, il n'est pas reconnu
par Corel Photo-Paint).
Considérant que la polémique actuelle a été lancée par Adobe de manière "totalement désintéressée" (arhum), mon commentaire est totalement dans le sujet.
Ceci dit, pour les grincheux de naissance, il y a the Gimp + dcraw, totalement gratuit il me semble.
Rappelons d'autre part que pour charger une courbe de tons dans le D70,
Nikon Capture est indispensable... mais non fourni avec l'appareil.
Et le rapport avec la choucroute (cryptage de la balance des blancs) est?
Il est vrai que la très grande majorité du million d'acquéreurs du D70 doit se poser la question tous les matins...
Et à moi ? Tu m'explique ? Je rêve de devenir adorateur des "standards" propriétaires fermés, mais je n'ai jamais trouvé de bon pédagogue. Comme tu as amplement fait tes preuves ici, je pense être tombé sur le bon cheval.
mouarffff, tu te moques, mais bon je cherche aussi....
je pense qu'aujourd'hui nikon a fait un outil performant NC4 qu'ils vendent cher, si les données sont trop faciles à comprendre et à traiter ça fait une niche pour des dévellopeurs, qui risquent fort de faire chuter la valeur marchande de NC4.....
d'autant que d'autres traitements sont ébauché dans NC4 : la correction d'objectifs, redressement du fish eye 10.5/2.8, et je pense que c'est une direction qui va être développée (cf dxo). D'autant que je pense que dans les cartons de nikon, (comme des autres) il doit y avoir pas mal de choses en test, en développement
dans un ou deux ans la normalisation se fera de façon naturelle je pense mais une fois une norme fixée, je pense que ça devient un frein à l'imagination
vala
je suis pas sur qu'avec mes explications tu sois plus convaincu
jpw
"François Jouve" <Francois.JouveHALTEAUSPAM@Polytechnique.fr> a écrit
Et à moi ?
Tu m'explique ?
Je rêve de devenir adorateur des "standards" propriétaires fermés,
mais je n'ai jamais trouvé de bon pédagogue. Comme tu as amplement
fait tes preuves ici, je pense être tombé sur le bon cheval.
mouarffff, tu te moques,
mais bon je cherche aussi....
je pense qu'aujourd'hui nikon a fait un outil performant NC4
qu'ils vendent cher, si les données sont trop faciles à comprendre et à
traiter ça fait une
niche pour des dévellopeurs, qui risquent fort de faire chuter la valeur
marchande
de NC4.....
d'autant que d'autres traitements sont ébauché dans NC4 : la correction
d'objectifs,
redressement du fish eye 10.5/2.8, et je pense que c'est une direction qui
va être développée (cf dxo). D'autant que je pense que dans les cartons de
nikon, (comme des autres) il doit y avoir pas mal de choses en test, en
développement
dans un ou deux ans la normalisation se fera de façon naturelle je pense
mais une fois une norme fixée, je pense que ça devient un frein à
l'imagination
vala
je suis pas sur qu'avec mes explications tu sois plus convaincu
Et à moi ? Tu m'explique ? Je rêve de devenir adorateur des "standards" propriétaires fermés, mais je n'ai jamais trouvé de bon pédagogue. Comme tu as amplement fait tes preuves ici, je pense être tombé sur le bon cheval.
mouarffff, tu te moques, mais bon je cherche aussi....
je pense qu'aujourd'hui nikon a fait un outil performant NC4 qu'ils vendent cher, si les données sont trop faciles à comprendre et à traiter ça fait une niche pour des dévellopeurs, qui risquent fort de faire chuter la valeur marchande de NC4.....
d'autant que d'autres traitements sont ébauché dans NC4 : la correction d'objectifs, redressement du fish eye 10.5/2.8, et je pense que c'est une direction qui va être développée (cf dxo). D'autant que je pense que dans les cartons de nikon, (comme des autres) il doit y avoir pas mal de choses en test, en développement
dans un ou deux ans la normalisation se fera de façon naturelle je pense mais une fois une norme fixée, je pense que ça devient un frein à l'imagination
vala
je suis pas sur qu'avec mes explications tu sois plus convaincu
jpw
JPW
"Patrick C" a écrit
Je crois que s'il y a une personne que l'on peut déclaré asservie à un fournisseur d'APN, c'est bien toi.
asservi, ;-), bon, j'ai fait un choix et je le défend, en général je n'aime pas les personnes qui viennent dégueuniller les choix qu'elles n'ont pas fait.
Ahem, non. Ne pas encrypter ses fichiers, c'est aussi permettre au photographe de choisir en toute liberté. Si son avance est telle, ils ne devraient pas craindre que leurs clients aillent ailleurs, non ?
il est indéniable que nikon a une offre complète et cohérente et ce depuis un bon moment,
mais la différence est bien minime, et je comprend nikon, qui cherche à protéger ses investissements faits pour nikon capture.
On dirait un Apple-maniaque.
ah ça !!!! c'est un beau compliment, merci !
jpw
"Patrick C" <cochardp@alussinan.org> a écrit
Je crois que s'il y a une personne que l'on peut déclaré asservie à un
fournisseur d'APN, c'est bien toi.
asservi, ;-),
bon, j'ai fait un choix et je le défend,
en général je n'aime pas les personnes qui viennent dégueuniller les
choix qu'elles n'ont pas fait.
Ahem, non. Ne pas encrypter ses fichiers, c'est aussi permettre au
photographe de choisir en toute liberté. Si son avance est telle, ils ne
devraient pas craindre que leurs clients aillent ailleurs, non ?
il est indéniable que nikon a une offre complète et cohérente
et ce depuis un bon moment,
mais la différence est bien minime, et je comprend nikon,
qui cherche à protéger ses investissements
faits pour nikon capture.
Je crois que s'il y a une personne que l'on peut déclaré asservie à un fournisseur d'APN, c'est bien toi.
asservi, ;-), bon, j'ai fait un choix et je le défend, en général je n'aime pas les personnes qui viennent dégueuniller les choix qu'elles n'ont pas fait.
Ahem, non. Ne pas encrypter ses fichiers, c'est aussi permettre au photographe de choisir en toute liberté. Si son avance est telle, ils ne devraient pas craindre que leurs clients aillent ailleurs, non ?
il est indéniable que nikon a une offre complète et cohérente et ce depuis un bon moment,
mais la différence est bien minime, et je comprend nikon, qui cherche à protéger ses investissements faits pour nikon capture.
Nikon ne s'est pas exprimé sur ce sujet. En revanche, Canon qui est plus ancien dans la conduite d'une politique défensive est ouvertement
opposé à toute apparition d'une norme RAW trans-constructeurs, et donc
au projet DNG. Il me parait clair que ce sont des motivations analogues
qui conduisent Nikon sur la même voie.
Après mûre réflexion (comprendre surf), je peux admettre qu'un constructeur ai peur d'être contraint par le format unique, qui l'empécherait de faire profiter ses clients de ses dernières trouvailles (et donc d'augmenter ses parts de marché).
A moins que le format unique et ouvert soit suffisamment souple pour permettre ce genre de dérive... Et alors on se retrouverait confronté au même problème, avec différentes itérations du format, voir différentes branches parallèles (Canon, Nikon, Pentax, Olympus, Minolta...) et les versions correspondantes des softs.
Une seule question devrait nous interesser "quel est l'intéret du photographe ?". Pour ma part, je suis convaincue qu'il est plutôt du
coté des standards ouverts et publics.
Peut-être à condition d'attendre que la techno, et par là le format, soient assez mûrs?
Je pense aussi que les formats ouverts sont de mon intérêt, je sais aussi que c'est souvent au prix d'un délai plus long de mise sur le marché.
A+ François
Salut,
Sansame wrote:
Nikon ne s'est pas exprimé sur ce sujet. En revanche, Canon qui est
plus ancien dans la conduite d'une politique défensive est
ouvertement
opposé à toute apparition d'une norme RAW trans-constructeurs, et
donc
au projet DNG. Il me parait clair que ce sont des motivations
analogues
qui conduisent Nikon sur la même voie.
Après mûre réflexion (comprendre surf), je peux admettre qu'un
constructeur ai peur d'être contraint par le format unique, qui
l'empécherait de faire profiter ses clients de ses dernières
trouvailles (et donc d'augmenter ses parts de marché).
A moins que le format unique et ouvert soit suffisamment souple pour
permettre ce genre de dérive... Et alors on se retrouverait confronté
au même problème, avec différentes itérations du format, voir
différentes branches parallèles (Canon, Nikon, Pentax, Olympus,
Minolta...) et les versions correspondantes des softs.
Une seule question devrait nous interesser "quel est l'intéret du
photographe ?". Pour ma part, je suis convaincue qu'il est plutôt du
coté des standards ouverts et publics.
Peut-être à condition d'attendre que la techno, et par là le format,
soient assez mûrs?
Je pense aussi que les formats ouverts sont de mon intérêt, je sais
aussi que c'est souvent au prix d'un délai plus long de mise sur le
marché.
Nikon ne s'est pas exprimé sur ce sujet. En revanche, Canon qui est plus ancien dans la conduite d'une politique défensive est ouvertement
opposé à toute apparition d'une norme RAW trans-constructeurs, et donc
au projet DNG. Il me parait clair que ce sont des motivations analogues
qui conduisent Nikon sur la même voie.
Après mûre réflexion (comprendre surf), je peux admettre qu'un constructeur ai peur d'être contraint par le format unique, qui l'empécherait de faire profiter ses clients de ses dernières trouvailles (et donc d'augmenter ses parts de marché).
A moins que le format unique et ouvert soit suffisamment souple pour permettre ce genre de dérive... Et alors on se retrouverait confronté au même problème, avec différentes itérations du format, voir différentes branches parallèles (Canon, Nikon, Pentax, Olympus, Minolta...) et les versions correspondantes des softs.
Une seule question devrait nous interesser "quel est l'intéret du photographe ?". Pour ma part, je suis convaincue qu'il est plutôt du
coté des standards ouverts et publics.
Peut-être à condition d'attendre que la techno, et par là le format, soient assez mûrs?
Je pense aussi que les formats ouverts sont de mon intérêt, je sais aussi que c'est souvent au prix d'un délai plus long de mise sur le marché.
A+ François
JPW
"François FORNIER" a écrit
Je pense aussi que les formats ouverts sont de mon intérêt, je sais aussi que c'est souvent au prix d'un délai plus long de mise sur le marché.
c'est également ce que je pense.
jpw
"François FORNIER" <Francois.Fornier@Alcatel.fr> a écrit
Je pense aussi que les formats ouverts sont de mon intérêt, je sais
aussi que c'est souvent au prix d'un délai plus long de mise sur le
marché.
Je pense aussi que les formats ouverts sont de mon intérêt, je sais aussi que c'est souvent au prix d'un délai plus long de mise sur le marché.
c'est également ce que je pense.
jpw
François FORNIER
Salut,
JPW wrote:
je pense qu'aujourd'hui nikon a fait un outil performant NC4 qu'ils vendent cher, si les données sont trop faciles à comprendre et à
traiter ça fait une niche pour des dévellopeurs, qui risquent fort de faire chuter la valeur
marchande de NC4.....
Il est peut-être à 200 ici, mais "là bas" il est à 99$, soit 76 HT au taux du jour. Ce n'est pas si cher.
d'autant que d'autres traitements sont ébauché dans NC4 : la correction
d'objectifs, redressement du fish eye 10.5/2.8, et je pense que c'est une direction qui
va être développée (cf dxo). D'autant que je pense que dans les cartons de
nikon, (comme des autres) il doit y avoir pas mal de choses en test, en
développement
Lu sur dpreview (http://tinyurl.com/dmhjp - sorry, in english), en substance, qu'ils mettent dans capture la correction automatique des défauts de tous leurs objectifs (distorsion, aberration chromatique, vignettage) et qu'il permettent l'extension du soft par de plugin/scripts/actions à la Photoshop ou même l'emploi d'autres algorithmes de dématriçage. Qu'ils en améliore surtout en premier la gestio de la mémoire et la rapidité.
Non seulement ça augmentera la valeur intrinsèque de leur soft, mais aussi l'attrait de leurs optiques vis à vis des Sigma/Tamron de ce monde, non corrigeables...
A+ François
Salut,
JPW wrote:
je pense qu'aujourd'hui nikon a fait un outil performant NC4
qu'ils vendent cher, si les données sont trop faciles à comprendre
et à
traiter ça fait une
niche pour des dévellopeurs, qui risquent fort de faire chuter la
valeur
marchande
de NC4.....
Il est peut-être à 200 ici, mais "là bas" il est à 99$, soit
76 HT au taux du jour. Ce n'est pas si cher.
d'autant que d'autres traitements sont ébauché dans NC4 : la
correction
d'objectifs,
redressement du fish eye 10.5/2.8, et je pense que c'est une
direction qui
va être développée (cf dxo). D'autant que je pense que dans les
cartons de
nikon, (comme des autres) il doit y avoir pas mal de choses en test,
en
développement
Lu sur dpreview (http://tinyurl.com/dmhjp - sorry, in english), en
substance, qu'ils mettent dans capture la correction automatique des
défauts de tous leurs objectifs (distorsion, aberration chromatique,
vignettage) et qu'il permettent l'extension du soft par de
plugin/scripts/actions à la Photoshop ou même l'emploi d'autres
algorithmes de dématriçage. Qu'ils en améliore surtout en premier la
gestio de la mémoire et la rapidité.
Non seulement ça augmentera la valeur intrinsèque de leur soft, mais
aussi l'attrait de leurs optiques vis à vis des Sigma/Tamron de ce
monde, non corrigeables...
je pense qu'aujourd'hui nikon a fait un outil performant NC4 qu'ils vendent cher, si les données sont trop faciles à comprendre et à
traiter ça fait une niche pour des dévellopeurs, qui risquent fort de faire chuter la valeur
marchande de NC4.....
Il est peut-être à 200 ici, mais "là bas" il est à 99$, soit 76 HT au taux du jour. Ce n'est pas si cher.
d'autant que d'autres traitements sont ébauché dans NC4 : la correction
d'objectifs, redressement du fish eye 10.5/2.8, et je pense que c'est une direction qui
va être développée (cf dxo). D'autant que je pense que dans les cartons de
nikon, (comme des autres) il doit y avoir pas mal de choses en test, en
développement
Lu sur dpreview (http://tinyurl.com/dmhjp - sorry, in english), en substance, qu'ils mettent dans capture la correction automatique des défauts de tous leurs objectifs (distorsion, aberration chromatique, vignettage) et qu'il permettent l'extension du soft par de plugin/scripts/actions à la Photoshop ou même l'emploi d'autres algorithmes de dématriçage. Qu'ils en améliore surtout en premier la gestio de la mémoire et la rapidité.
Non seulement ça augmentera la valeur intrinsèque de leur soft, mais aussi l'attrait de leurs optiques vis à vis des Sigma/Tamron de ce monde, non corrigeables...
A+ François
François FORNIER
Re,
JPW wrote:
je pense qu'aujourd'hui nikon a fait un outil performant NC4 qu'ils vendent cher, si les données sont trop faciles à comprendre et à
traiter ça fait une
Et j'oubliais... Je doute sérieusement que la démarche de Nikon ai quoi que ce soit à voir avec le marché de Nikon Capture, qui ne coute pas si cher et de toutes façons n'intéresse pas les masses qui font directement du jpeg, ou se contenteront de Nikon View.
Je pense par contre que ça a tout à voir avec un reflexe de protection vis à vis des éditeurs de logiciel.
A ce sujet, voir l'évolution de la part relative du matériel et du logiciel en valeur dans un PC depuis que Microsoft est passé par là!
A+ François
Re,
JPW wrote:
je pense qu'aujourd'hui nikon a fait un outil performant NC4
qu'ils vendent cher, si les données sont trop faciles à comprendre
et à
traiter ça fait une
Et j'oubliais... Je doute sérieusement que la démarche de Nikon ai
quoi que ce soit à voir avec le marché de Nikon Capture, qui ne coute
pas si cher et de toutes façons n'intéresse pas les masses qui font
directement du jpeg, ou se contenteront de Nikon View.
Je pense par contre que ça a tout à voir avec un reflexe de
protection vis à vis des éditeurs de logiciel.
A ce sujet, voir l'évolution de la part relative du matériel et du
logiciel en valeur dans un PC depuis que Microsoft est passé par là!
je pense qu'aujourd'hui nikon a fait un outil performant NC4 qu'ils vendent cher, si les données sont trop faciles à comprendre et à
traiter ça fait une
Et j'oubliais... Je doute sérieusement que la démarche de Nikon ai quoi que ce soit à voir avec le marché de Nikon Capture, qui ne coute pas si cher et de toutes façons n'intéresse pas les masses qui font directement du jpeg, ou se contenteront de Nikon View.
Je pense par contre que ça a tout à voir avec un reflexe de protection vis à vis des éditeurs de logiciel.
A ce sujet, voir l'évolution de la part relative du matériel et du logiciel en valeur dans un PC depuis que Microsoft est passé par là!
