bonjour Hélios,
peux tu définir exactement ce qu'est une dimension ?
dans les définitions que j'ai lues, le temps par ex est une dimension ; les
produits d'un magasin sont un axe d'analyse et les pays dans lesquels les
magasins sont installés sont aussi un axe d'analyse.
es tu d'accord avec ça, déjà ?
Ce qui me gène dans cette vision, c'est qu'on dit qu'une fonction propre au
cube est de pouvoir faire pivoter les axes d'analyses et les dimensions afin de
donner une autre lecture des données.
J'en conclus donc qu'une dimension peut
devenir un axe d'analyse et inversement.
Ca m'amène à ma seconde question :
pourquoi avoir besoin de définir en amont des "dimensions" ? Pourquoi ne pas
simplement demander de définir des typologies de données que l'on choisira de
mettre en dimension ou en axe lors de la construction du cube ?
merci encore
bonjour Hélios,
peux tu définir exactement ce qu'est une dimension ?
dans les définitions que j'ai lues, le temps par ex est une dimension ; les
produits d'un magasin sont un axe d'analyse et les pays dans lesquels les
magasins sont installés sont aussi un axe d'analyse.
es tu d'accord avec ça, déjà ?
Ce qui me gène dans cette vision, c'est qu'on dit qu'une fonction propre au
cube est de pouvoir faire pivoter les axes d'analyses et les dimensions afin de
donner une autre lecture des données.
J'en conclus donc qu'une dimension peut
devenir un axe d'analyse et inversement.
Ca m'amène à ma seconde question :
pourquoi avoir besoin de définir en amont des "dimensions" ? Pourquoi ne pas
simplement demander de définir des typologies de données que l'on choisira de
mettre en dimension ou en axe lors de la construction du cube ?
merci encore
bonjour Hélios,
peux tu définir exactement ce qu'est une dimension ?
dans les définitions que j'ai lues, le temps par ex est une dimension ; les
produits d'un magasin sont un axe d'analyse et les pays dans lesquels les
magasins sont installés sont aussi un axe d'analyse.
es tu d'accord avec ça, déjà ?
Ce qui me gène dans cette vision, c'est qu'on dit qu'une fonction propre au
cube est de pouvoir faire pivoter les axes d'analyses et les dimensions afin de
donner une autre lecture des données.
J'en conclus donc qu'une dimension peut
devenir un axe d'analyse et inversement.
Ca m'amène à ma seconde question :
pourquoi avoir besoin de définir en amont des "dimensions" ? Pourquoi ne pas
simplement demander de définir des typologies de données que l'on choisira de
mettre en dimension ou en axe lors de la construction du cube ?
merci encore
helios a écrit le 05/10/2011 à 07h01 :Pif 34 a écrit :puis-je moi aussi poser la question d'ou tu veux en venir ?
que tu utilise un cube ou pas, tout le monde s'en moque, et toi aussi
normalement (c'est pas agressif, c'est provocateur). Qu'importe le nom...
TCD c'est une fonction excel et peut etre access... on quitte le monde
de la base de donnée relationnelle car il ne s'agit pas d'un
opérateur
relationnel a proprement parler.
Un cume, un espace multidimensionnel, des composantes multimodales, tu
peux donner des nom, c'est pas le plus important..
Un cube ca induit plusieurs choses comme le fait justement remarque
Yliur:
1) un outillage générique adapté à de gros volume
(datawarehouse,
datamart), des outils d'ETL, des outils d'analyse et de visu, etc.
2 (le plus important) l'usage : un (hyper)cube c'est un espace
muldimensionnel pour lequel on veut extraire et analyser une ou
plusieurs dimensions. Une dimension, c'est simple et pas besoin
d'outil. Plus de 2 dimensions, c'est complexe à visualiser et analyser
en général, ca implique des outils d'analyse de données
et de visu
d'info fouillé et adapté au domaine. Reste les 2D: on va
extraire un
plan dans ton espace qu'on va analyser. Ce que te permet le cube,
c'est de choisir indifférement 2 dimensions et de pouvoir les
comparer...
un datadube, en relationnel c'est quoi ?
deux entités:
- entité "dimension"
- entité "point"
et une relation n-n entre les deux, avec un attribut "valeur" qui
donc
permet d'associer à chaque point dans chaque dimension une valeur.
et sortir un plan, c'est projeter sur un plan en Y une dimension et en
X une autre... c'est tout
sortir 3D ou plus, c'est facile aussi... c'est analyser qui est sur...
On peut biensur enrober sur ce pattern, mais un datacube, c'est ni
plus ni moins que ca...
Donc le datacube, c'est un mot qui t'intéresse quand tu veux vendre ou
acheter un produit par rapport à une catégorie de distribution
de
software pasque t'auras le Oracle Grid, le oracle cube par exemple
etc. avec son lot d'outillage et le prix qui va bien..
Ce qui me semble intéressant, c'est pas tant de produire un datacube
que de produires les outils pertinent pour l'utilisateur final... car
ce qui est proposé est le plus souvent assez pipo et inutilisable...
y'a plein d'outils matheux mal compris et mal utilisé, et aucun outils
visuel...
en resumé avant de vouloir utilisé une technologie de cube
hypercube
.... il faut d'abord savoir quel type de resultat et analyse on veux
obtenir et sous quel forme on veux les visaulisé
apres la solution va du bricolage sous SQL au SGBD gérant des multi
niveau de données (XML, MD, MV )
bonjour Hélios,
peux tu définir exactement ce qu'est une dimension ?
dans les définitions que j'ai lues, le temps par ex est une dimension ; les
produits d'un magasin sont un axe d'analyse et les pays dans lesquels les
magasins sont installés sont aussi un axe d'analyse.
es tu d'accord avec ça, déjà ?
Ce qui me gène dans cette vision, c'est qu'on dit qu'une fonction propre au
cube est de pouvoir faire pivoter les axes d'analyses et les dimensions afin de
donner une autre lecture des données. J'en conclus donc qu'une dimension peut
devenir un axe d'analyse et inversement.
Ca m'amène à ma seconde question :
pourquoi avoir besoin de définir en amont des "dimensions" ? Pourquoi ne pas
simplement demander de définir des typologies de données que l'on choisira de
mettre en dimension ou en axe lors de la construction du cube ?
merci encore
helios a écrit le 05/10/2011 à 07h01 :
Pif 34 a écrit :
puis-je moi aussi poser la question d'ou tu veux en venir ?
que tu utilise un cube ou pas, tout le monde s'en moque, et toi aussi
normalement (c'est pas agressif, c'est provocateur). Qu'importe le nom...
TCD c'est une fonction excel et peut etre access... on quitte le monde
de la base de donnée relationnelle car il ne s'agit pas d'un
opérateur
relationnel a proprement parler.
Un cume, un espace multidimensionnel, des composantes multimodales, tu
peux donner des nom, c'est pas le plus important..
Un cube ca induit plusieurs choses comme le fait justement remarque
Yliur:
1) un outillage générique adapté à de gros volume
(datawarehouse,
datamart), des outils d'ETL, des outils d'analyse et de visu, etc.
2 (le plus important) l'usage : un (hyper)cube c'est un espace
muldimensionnel pour lequel on veut extraire et analyser une ou
plusieurs dimensions. Une dimension, c'est simple et pas besoin
d'outil. Plus de 2 dimensions, c'est complexe à visualiser et analyser
en général, ca implique des outils d'analyse de données
et de visu
d'info fouillé et adapté au domaine. Reste les 2D: on va
extraire un
plan dans ton espace qu'on va analyser. Ce que te permet le cube,
c'est de choisir indifférement 2 dimensions et de pouvoir les
comparer...
un datadube, en relationnel c'est quoi ?
deux entités:
- entité "dimension"
- entité "point"
et une relation n-n entre les deux, avec un attribut "valeur" qui
donc
permet d'associer à chaque point dans chaque dimension une valeur.
et sortir un plan, c'est projeter sur un plan en Y une dimension et en
X une autre... c'est tout
sortir 3D ou plus, c'est facile aussi... c'est analyser qui est sur...
On peut biensur enrober sur ce pattern, mais un datacube, c'est ni
plus ni moins que ca...
Donc le datacube, c'est un mot qui t'intéresse quand tu veux vendre ou
acheter un produit par rapport à une catégorie de distribution
de
software pasque t'auras le Oracle Grid, le oracle cube par exemple
etc. avec son lot d'outillage et le prix qui va bien..
Ce qui me semble intéressant, c'est pas tant de produire un datacube
que de produires les outils pertinent pour l'utilisateur final... car
ce qui est proposé est le plus souvent assez pipo et inutilisable...
y'a plein d'outils matheux mal compris et mal utilisé, et aucun outils
visuel...
en resumé avant de vouloir utilisé une technologie de cube
hypercube
.... il faut d'abord savoir quel type de resultat et analyse on veux
obtenir et sous quel forme on veux les visaulisé
apres la solution va du bricolage sous SQL au SGBD gérant des multi
niveau de données (XML, MD, MV )
bonjour Hélios,
peux tu définir exactement ce qu'est une dimension ?
dans les définitions que j'ai lues, le temps par ex est une dimension ; les
produits d'un magasin sont un axe d'analyse et les pays dans lesquels les
magasins sont installés sont aussi un axe d'analyse.
es tu d'accord avec ça, déjà ?
Ce qui me gène dans cette vision, c'est qu'on dit qu'une fonction propre au
cube est de pouvoir faire pivoter les axes d'analyses et les dimensions afin de
donner une autre lecture des données. J'en conclus donc qu'une dimension peut
devenir un axe d'analyse et inversement.
Ca m'amène à ma seconde question :
pourquoi avoir besoin de définir en amont des "dimensions" ? Pourquoi ne pas
simplement demander de définir des typologies de données que l'on choisira de
mettre en dimension ou en axe lors de la construction du cube ?
merci encore
helios a écrit le 05/10/2011 à 07h01 :Pif 34 a écrit :puis-je moi aussi poser la question d'ou tu veux en venir ?
que tu utilise un cube ou pas, tout le monde s'en moque, et toi aussi
normalement (c'est pas agressif, c'est provocateur). Qu'importe le nom...
TCD c'est une fonction excel et peut etre access... on quitte le monde
de la base de donnée relationnelle car il ne s'agit pas d'un
opérateur
relationnel a proprement parler.
Un cume, un espace multidimensionnel, des composantes multimodales, tu
peux donner des nom, c'est pas le plus important..
Un cube ca induit plusieurs choses comme le fait justement remarque
Yliur:
1) un outillage générique adapté à de gros volume
(datawarehouse,
datamart), des outils d'ETL, des outils d'analyse et de visu, etc.
2 (le plus important) l'usage : un (hyper)cube c'est un espace
muldimensionnel pour lequel on veut extraire et analyser une ou
plusieurs dimensions. Une dimension, c'est simple et pas besoin
d'outil. Plus de 2 dimensions, c'est complexe à visualiser et analyser
en général, ca implique des outils d'analyse de données
et de visu
d'info fouillé et adapté au domaine. Reste les 2D: on va
extraire un
plan dans ton espace qu'on va analyser. Ce que te permet le cube,
c'est de choisir indifférement 2 dimensions et de pouvoir les
comparer...
un datadube, en relationnel c'est quoi ?
deux entités:
- entité "dimension"
- entité "point"
et une relation n-n entre les deux, avec un attribut "valeur" qui
donc
permet d'associer à chaque point dans chaque dimension une valeur.
et sortir un plan, c'est projeter sur un plan en Y une dimension et en
X une autre... c'est tout
sortir 3D ou plus, c'est facile aussi... c'est analyser qui est sur...
On peut biensur enrober sur ce pattern, mais un datacube, c'est ni
plus ni moins que ca...
Donc le datacube, c'est un mot qui t'intéresse quand tu veux vendre ou
acheter un produit par rapport à une catégorie de distribution
de
software pasque t'auras le Oracle Grid, le oracle cube par exemple
etc. avec son lot d'outillage et le prix qui va bien..
Ce qui me semble intéressant, c'est pas tant de produire un datacube
que de produires les outils pertinent pour l'utilisateur final... car
ce qui est proposé est le plus souvent assez pipo et inutilisable...
y'a plein d'outils matheux mal compris et mal utilisé, et aucun outils
visuel...
en resumé avant de vouloir utilisé une technologie de cube
hypercube
.... il faut d'abord savoir quel type de resultat et analyse on veux
obtenir et sous quel forme on veux les visaulisé
apres la solution va du bricolage sous SQL au SGBD gérant des multi
niveau de données (XML, MD, MV )
bonjour Hélios,
peux tu définir exactement ce qu'est une dimension ?
dans les définitions que j'ai lues, le temps par ex est une dimension ; les
produits d'un magasin sont un axe d'analyse et les pays dans lesquels les
magasins sont installés sont aussi un axe d'analyse.
es tu d'accord avec ça, déjà ?
Ce qui me gène dans cette vision, c'est qu'on dit qu'une fonction propre au
cube est de pouvoir faire pivoter les axes d'analyses et les dimensions afin de
donner une autre lecture des données. J'en conclus donc qu'une dimension peut
devenir un axe d'analyse et inversement.
Ca m'amène à ma seconde question :
pourquoi avoir besoin de définir en amont des "dimensions" ? Pourquoi ne pas
simplement demander de définir des typologies de données que l'on choisira de
mettre en dimension ou en axe lors de la construction du cube ?
merci encore
thanksforyourhelp wrote:Pif 34 a écrit le 04/10/2011 à 19h00 :
merci pour ton éclairage.
de nadatu me demandes où je veux en venir ? simplement comprendre ce concept
qui fait
couler bcp d'encre et qui suscite n définitions. Je vois comme il est
difficile
d'expliquer ce que c'est.
pas tant que ca a mon sens: un cube c'est terme marketing pour des
gammes de produit, comme tu dirais ETL ou backbone ou ERP... tu peux
mettre tout et n'importe quoi...Toi même tu dis qu'un cube est un espace multi-dimensionnel (plusieurs
dimensions) dans lequel on veut analyser une ou pls dimensions.
oui, espace multidimensionnel est synonyme de espace vectorielplus bas tu parles d'"entités", et tu dis qu'un datacube, c'est 2
entités et
une relation n-n entre les 2 (que je comprends comme des "mesures").
oui, je parle de la modélisation relationnelle: si tu fais un schéma
"entité-association", t'as 2 entité est une association, l'association
a un attribut... si je te fais un modèle relationnel:
- Dimension (id, libelle)
- Point (id, libelle)
- Valeur (idDimension_FK, idPoint_FK, valeur).
Et là, tudis qu'un datacube, c'est une dimension et un point (on n'est plus
dans le
multidimensionnel et ce que tu décris ressemble à un 2D : un axe, une
dimension,
des mesures.
non, je dis que l'usage d'un datacube va consister à extraire un sous
ensemble des dimensions, le plus souvent 2... Par définition, un
espace à 1 dimension est un espace vectoriel, comme un ensemble vide
reste un ensemble..
donc dans ton datacube tu va extraire deux dimensions et regarder si
tu as une correlation entre les points (par exemple, telle catégorie
de revue est plutot lue par des femmes, etc.). Depuis longtemps il
existe des outils projeter plusieurs dimensions dans un plan et voir
la correction (ACP, ACM, MDS, etc.).j'ai compris qu'il s'agit d'un univers de travail qui doit permettre
de charger
de larges volumes de données, qui doit être en mesure de recalculer
en des temps
records, et qui doit donner des clés de lecture aux opérationnels
métier.
oui, ca induit une grosse volumétrie et donc des problématique de
performance, comme un datawarehouse.J'ai aussi compris que les données doivent être analysées par un
système de
gestion de bases de données de type XML qui doit permettre l'analyse
en 3D.
non, pas obligatoire du XML, c'est lourd et verbeux... si tu fais du
Oracle, tu reste en pure relationnel, c'est plus performant...
pour la 3D, c'est le visualisation de la donnée, ca n'a rien a voir...
si t'as que 2 dimensions a projeter, tu mets surtout pas de la 3D...et
si t'as plus de 3 dimensions, t'es obligé de recourir des outils
mathématiques... la 3D, c'est sans intéret, meme pour 3dimensions à
mon avis...C'est certainement encore plus complexe que ça, mais à mon niveau (je
ne suis
pas une informaticienne), j'ai perçu cette complexité dans toutes vos
tentatives
de définition.
j'ai essayé de montrer la simplicité via une définition simple: un
hypercube, c'est des points dans un espace vectoriel et ca se modélise
dans 3 tables dans l'absolu... et on l'utilise en extrayant une partie
des dimensions, d'ou un outillage un peu particulier...
après, ca inclue tout un tas de problématique: performance,
volumétrie, structuration, analyse de donnée, IHM et visualisation
d'information, et tous les besoins markettings et utilisateur divers
en aval, etc.
thanksforyourhelp wrote:
Pif 34 a écrit le 04/10/2011 à 19h00 :
merci pour ton éclairage.
de nada
tu me demandes où je veux en venir ? simplement comprendre ce concept
qui fait
couler bcp d'encre et qui suscite n définitions. Je vois comme il est
difficile
d'expliquer ce que c'est.
pas tant que ca a mon sens: un cube c'est terme marketing pour des
gammes de produit, comme tu dirais ETL ou backbone ou ERP... tu peux
mettre tout et n'importe quoi...
Toi même tu dis qu'un cube est un espace multi-dimensionnel (plusieurs
dimensions) dans lequel on veut analyser une ou pls dimensions.
oui, espace multidimensionnel est synonyme de espace vectoriel
plus bas tu parles d'"entités", et tu dis qu'un datacube, c'est 2
entités et
une relation n-n entre les 2 (que je comprends comme des "mesures").
oui, je parle de la modélisation relationnelle: si tu fais un schéma
"entité-association", t'as 2 entité est une association, l'association
a un attribut... si je te fais un modèle relationnel:
- Dimension (id, libelle)
- Point (id, libelle)
- Valeur (idDimension_FK, idPoint_FK, valeur).
Et là, tu
dis qu'un datacube, c'est une dimension et un point (on n'est plus
dans le
multidimensionnel et ce que tu décris ressemble à un 2D : un axe, une
dimension,
des mesures.
non, je dis que l'usage d'un datacube va consister à extraire un sous
ensemble des dimensions, le plus souvent 2... Par définition, un
espace à 1 dimension est un espace vectoriel, comme un ensemble vide
reste un ensemble..
donc dans ton datacube tu va extraire deux dimensions et regarder si
tu as une correlation entre les points (par exemple, telle catégorie
de revue est plutot lue par des femmes, etc.). Depuis longtemps il
existe des outils projeter plusieurs dimensions dans un plan et voir
la correction (ACP, ACM, MDS, etc.).
j'ai compris qu'il s'agit d'un univers de travail qui doit permettre
de charger
de larges volumes de données, qui doit être en mesure de recalculer
en des temps
records, et qui doit donner des clés de lecture aux opérationnels
métier.
oui, ca induit une grosse volumétrie et donc des problématique de
performance, comme un datawarehouse.
J'ai aussi compris que les données doivent être analysées par un
système de
gestion de bases de données de type XML qui doit permettre l'analyse
en 3D.
non, pas obligatoire du XML, c'est lourd et verbeux... si tu fais du
Oracle, tu reste en pure relationnel, c'est plus performant...
pour la 3D, c'est le visualisation de la donnée, ca n'a rien a voir...
si t'as que 2 dimensions a projeter, tu mets surtout pas de la 3D...et
si t'as plus de 3 dimensions, t'es obligé de recourir des outils
mathématiques... la 3D, c'est sans intéret, meme pour 3dimensions à
mon avis...
C'est certainement encore plus complexe que ça, mais à mon niveau (je
ne suis
pas une informaticienne), j'ai perçu cette complexité dans toutes vos
tentatives
de définition.
j'ai essayé de montrer la simplicité via une définition simple: un
hypercube, c'est des points dans un espace vectoriel et ca se modélise
dans 3 tables dans l'absolu... et on l'utilise en extrayant une partie
des dimensions, d'ou un outillage un peu particulier...
après, ca inclue tout un tas de problématique: performance,
volumétrie, structuration, analyse de donnée, IHM et visualisation
d'information, et tous les besoins markettings et utilisateur divers
en aval, etc.
thanksforyourhelp wrote:Pif 34 a écrit le 04/10/2011 à 19h00 :
merci pour ton éclairage.
de nadatu me demandes où je veux en venir ? simplement comprendre ce concept
qui fait
couler bcp d'encre et qui suscite n définitions. Je vois comme il est
difficile
d'expliquer ce que c'est.
pas tant que ca a mon sens: un cube c'est terme marketing pour des
gammes de produit, comme tu dirais ETL ou backbone ou ERP... tu peux
mettre tout et n'importe quoi...Toi même tu dis qu'un cube est un espace multi-dimensionnel (plusieurs
dimensions) dans lequel on veut analyser une ou pls dimensions.
oui, espace multidimensionnel est synonyme de espace vectorielplus bas tu parles d'"entités", et tu dis qu'un datacube, c'est 2
entités et
une relation n-n entre les 2 (que je comprends comme des "mesures").
oui, je parle de la modélisation relationnelle: si tu fais un schéma
"entité-association", t'as 2 entité est une association, l'association
a un attribut... si je te fais un modèle relationnel:
- Dimension (id, libelle)
- Point (id, libelle)
- Valeur (idDimension_FK, idPoint_FK, valeur).
Et là, tudis qu'un datacube, c'est une dimension et un point (on n'est plus
dans le
multidimensionnel et ce que tu décris ressemble à un 2D : un axe, une
dimension,
des mesures.
non, je dis que l'usage d'un datacube va consister à extraire un sous
ensemble des dimensions, le plus souvent 2... Par définition, un
espace à 1 dimension est un espace vectoriel, comme un ensemble vide
reste un ensemble..
donc dans ton datacube tu va extraire deux dimensions et regarder si
tu as une correlation entre les points (par exemple, telle catégorie
de revue est plutot lue par des femmes, etc.). Depuis longtemps il
existe des outils projeter plusieurs dimensions dans un plan et voir
la correction (ACP, ACM, MDS, etc.).j'ai compris qu'il s'agit d'un univers de travail qui doit permettre
de charger
de larges volumes de données, qui doit être en mesure de recalculer
en des temps
records, et qui doit donner des clés de lecture aux opérationnels
métier.
oui, ca induit une grosse volumétrie et donc des problématique de
performance, comme un datawarehouse.J'ai aussi compris que les données doivent être analysées par un
système de
gestion de bases de données de type XML qui doit permettre l'analyse
en 3D.
non, pas obligatoire du XML, c'est lourd et verbeux... si tu fais du
Oracle, tu reste en pure relationnel, c'est plus performant...
pour la 3D, c'est le visualisation de la donnée, ca n'a rien a voir...
si t'as que 2 dimensions a projeter, tu mets surtout pas de la 3D...et
si t'as plus de 3 dimensions, t'es obligé de recourir des outils
mathématiques... la 3D, c'est sans intéret, meme pour 3dimensions à
mon avis...C'est certainement encore plus complexe que ça, mais à mon niveau (je
ne suis
pas une informaticienne), j'ai perçu cette complexité dans toutes vos
tentatives
de définition.
j'ai essayé de montrer la simplicité via une définition simple: un
hypercube, c'est des points dans un espace vectoriel et ca se modélise
dans 3 tables dans l'absolu... et on l'utilise en extrayant une partie
des dimensions, d'ou un outillage un peu particulier...
après, ca inclue tout un tas de problématique: performance,
volumétrie, structuration, analyse de donnée, IHM et visualisation
d'information, et tous les besoins markettings et utilisateur divers
en aval, etc.
non
ORACLE est moins performant que les vrai SGBD à multiniveau de données
c'et a dire gerant par exemple le XML en natif ou les MD ou MV
non la modelisation sur 3 tables est vrai que pour le volume particulier
qu'est un cube mais en réalité les cubes de données ne sont pas un cube
mais un ensemble de parrallepipede
chaque attribu est un cube contenant plusieurs cube appelle valeurs
chaque valeur est un cube contenant plusieur sous valeurs
chaque sous valeur est un cube .....
jusque au sous niveau theorique 127
ce qui multiplie le nombre de tables et jointures
non
ORACLE est moins performant que les vrai SGBD à multiniveau de données
c'et a dire gerant par exemple le XML en natif ou les MD ou MV
non la modelisation sur 3 tables est vrai que pour le volume particulier
qu'est un cube mais en réalité les cubes de données ne sont pas un cube
mais un ensemble de parrallepipede
chaque attribu est un cube contenant plusieurs cube appelle valeurs
chaque valeur est un cube contenant plusieur sous valeurs
chaque sous valeur est un cube .....
jusque au sous niveau theorique 127
ce qui multiplie le nombre de tables et jointures
non
ORACLE est moins performant que les vrai SGBD à multiniveau de données
c'et a dire gerant par exemple le XML en natif ou les MD ou MV
non la modelisation sur 3 tables est vrai que pour le volume particulier
qu'est un cube mais en réalité les cubes de données ne sont pas un cube
mais un ensemble de parrallepipede
chaque attribu est un cube contenant plusieurs cube appelle valeurs
chaque valeur est un cube contenant plusieur sous valeurs
chaque sous valeur est un cube .....
jusque au sous niveau theorique 127
ce qui multiplie le nombre de tables et jointures
dimension, axe d'analyse, niveau de données sont des differents vocables
pour definir la meme choses
dimension, axe d'analyse, niveau de données sont des differents vocables
pour definir la meme choses
dimension, axe d'analyse, niveau de données sont des differents vocables
pour definir la meme choses
helios wrote:non
ORACLE est moins performant que les vrai SGBD à multiniveau de
données c'et a dire gerant par exemple le XML en natif ou les MD ou MV
si tu lis bien, je parle pas de ta SGBDR: je dis que le format XML est
un format verbeux et couteux en terme d'analyse... et ca c'est vrai...
après, une base de donnée spécialisé dans l'analyse de hiérarchie et
de multidimensionnel peut se venter d'etre plus performante... si elle
ne l'est pas sur son coeur de métier... tant pis...
ensuite, ton discours, c'est n'importe quoi car c'est comme si tu
disais: une ferrari c'est plus performant qu'un IVECO... si je dois
livrer 5 pianos, ma ferrari elle va tirer la gueule...
alors si tu veux affier que Oracle est moins performant que Caché,
commence pas trouver un comparatif.... le seul que tu trouvera il est
sur le site de Caché et pas sur un site indépendant !non la modelisation sur 3 tables est vrai que pour le volume
particulier qu'est un cube mais en réalité les cubes de données ne
sont pas un cube mais un ensemble de parrallepipede
non, c'est un espace multidimensionnel... et la modélisation est
juste.. . je le sais pour l'avoir utilisée à plusieurs reprise...
(espace vectoriel à 873 dimensions précisément) et elle est tellement
simple qu'on peut meme pas le considérer comme fausse ... pisque les
définitions mathématiques sont elles aussi particulièrement simple...
chaque attribu est un cube contenant plusieurs cube appelle valeurs
chaque valeur est un cube contenant plusieur sous valeurs
chaque sous valeur est un cube .....
jusque au sous niveau theorique 127
ce qui multiplie le nombre de tables et jointures
tu peux jours rajouter des notions de hiérarchies dans un cube, mais
t'es pas obligé... par ailleurs, la notion de "rotation" dans un sous
cube perd tout son sens ...
helios wrote:
non
ORACLE est moins performant que les vrai SGBD à multiniveau de
données c'et a dire gerant par exemple le XML en natif ou les MD ou MV
si tu lis bien, je parle pas de ta SGBDR: je dis que le format XML est
un format verbeux et couteux en terme d'analyse... et ca c'est vrai...
après, une base de donnée spécialisé dans l'analyse de hiérarchie et
de multidimensionnel peut se venter d'etre plus performante... si elle
ne l'est pas sur son coeur de métier... tant pis...
ensuite, ton discours, c'est n'importe quoi car c'est comme si tu
disais: une ferrari c'est plus performant qu'un IVECO... si je dois
livrer 5 pianos, ma ferrari elle va tirer la gueule...
alors si tu veux affier que Oracle est moins performant que Caché,
commence pas trouver un comparatif.... le seul que tu trouvera il est
sur le site de Caché et pas sur un site indépendant !
non la modelisation sur 3 tables est vrai que pour le volume
particulier qu'est un cube mais en réalité les cubes de données ne
sont pas un cube mais un ensemble de parrallepipede
non, c'est un espace multidimensionnel... et la modélisation est
juste.. . je le sais pour l'avoir utilisée à plusieurs reprise...
(espace vectoriel à 873 dimensions précisément) et elle est tellement
simple qu'on peut meme pas le considérer comme fausse ... pisque les
définitions mathématiques sont elles aussi particulièrement simple...
chaque attribu est un cube contenant plusieurs cube appelle valeurs
chaque valeur est un cube contenant plusieur sous valeurs
chaque sous valeur est un cube .....
jusque au sous niveau theorique 127
ce qui multiplie le nombre de tables et jointures
tu peux jours rajouter des notions de hiérarchies dans un cube, mais
t'es pas obligé... par ailleurs, la notion de "rotation" dans un sous
cube perd tout son sens ...
helios wrote:non
ORACLE est moins performant que les vrai SGBD à multiniveau de
données c'et a dire gerant par exemple le XML en natif ou les MD ou MV
si tu lis bien, je parle pas de ta SGBDR: je dis que le format XML est
un format verbeux et couteux en terme d'analyse... et ca c'est vrai...
après, une base de donnée spécialisé dans l'analyse de hiérarchie et
de multidimensionnel peut se venter d'etre plus performante... si elle
ne l'est pas sur son coeur de métier... tant pis...
ensuite, ton discours, c'est n'importe quoi car c'est comme si tu
disais: une ferrari c'est plus performant qu'un IVECO... si je dois
livrer 5 pianos, ma ferrari elle va tirer la gueule...
alors si tu veux affier que Oracle est moins performant que Caché,
commence pas trouver un comparatif.... le seul que tu trouvera il est
sur le site de Caché et pas sur un site indépendant !non la modelisation sur 3 tables est vrai que pour le volume
particulier qu'est un cube mais en réalité les cubes de données ne
sont pas un cube mais un ensemble de parrallepipede
non, c'est un espace multidimensionnel... et la modélisation est
juste.. . je le sais pour l'avoir utilisée à plusieurs reprise...
(espace vectoriel à 873 dimensions précisément) et elle est tellement
simple qu'on peut meme pas le considérer comme fausse ... pisque les
définitions mathématiques sont elles aussi particulièrement simple...
chaque attribu est un cube contenant plusieurs cube appelle valeurs
chaque valeur est un cube contenant plusieur sous valeurs
chaque sous valeur est un cube .....
jusque au sous niveau theorique 127
ce qui multiplie le nombre de tables et jointures
tu peux jours rajouter des notions de hiérarchies dans un cube, mais
t'es pas obligé... par ailleurs, la notion de "rotation" dans un sous
cube perd tout son sens ...
voila un exple en XML qui tient dans un cube met le sur 3 tables sans
pertes d'informations
<personne>
<nom>
toto
<nom>
<prenoms>
jean
michel
</prenoms>
<tel>
0122334455
0222334455
</tel>
<enfants>
<nom>
toto
<nom>
<prenoms>
jean
michel
</prenoms>
<tel>
0122334456
0222334457
</tel>
<nom>
toto
<nom>
<prenoms>
jean
paul
</prenoms>
<tel>
0122334458
0222334459
</tel>
<nom>
toto
<nom>
<prenoms>
jean
jacques
</prenoms>
<tel>
0122334466
0222334477
</tel>
</enfants>
<personne>
voila un exple en XML qui tient dans un cube met le sur 3 tables sans
pertes d'informations
<personne>
<nom>
toto
<nom>
<prenoms>
jean
michel
</prenoms>
<tel>
0122334455
0222334455
</tel>
<enfants>
<nom>
toto
<nom>
<prenoms>
jean
michel
</prenoms>
<tel>
0122334456
0222334457
</tel>
<nom>
toto
<nom>
<prenoms>
jean
paul
</prenoms>
<tel>
0122334458
0222334459
</tel>
<nom>
toto
<nom>
<prenoms>
jean
jacques
</prenoms>
<tel>
0122334466
0222334477
</tel>
</enfants>
<personne>
voila un exple en XML qui tient dans un cube met le sur 3 tables sans
pertes d'informations
<personne>
<nom>
toto
<nom>
<prenoms>
jean
michel
</prenoms>
<tel>
0122334455
0222334455
</tel>
<enfants>
<nom>
toto
<nom>
<prenoms>
jean
michel
</prenoms>
<tel>
0122334456
0222334457
</tel>
<nom>
toto
<nom>
<prenoms>
jean
paul
</prenoms>
<tel>
0122334458
0222334459
</tel>
<nom>
toto
<nom>
<prenoms>
jean
jacques
</prenoms>
<tel>
0122334466
0222334477
</tel>
</enfants>
<personne>
helios wrote:voila un exple en XML qui tient dans un cube met le sur 3 tables sans
pertes d'informations
je le mettrais pas plus dans trois tables que t'arrivera a les mettre
dansun espace multidimensionnel...
helios wrote:
voila un exple en XML qui tient dans un cube met le sur 3 tables sans
pertes d'informations
je le mettrais pas plus dans trois tables que t'arrivera a les mettre
dansun espace multidimensionnel...
helios wrote:voila un exple en XML qui tient dans un cube met le sur 3 tables sans
pertes d'informations
je le mettrais pas plus dans trois tables que t'arrivera a les mettre
dansun espace multidimensionnel...
Pif 34 a écrit :helios wrote:voila un exple en XML qui tient dans un cube met le sur 3 tables sans
pertes d'informations
je le mettrais pas plus dans trois tables que t'arrivera a les mettre
dansun espace multidimensionnel...
le voila pourtant dans un espace MultiValué
001 toto
002 jean[michel
003 0122334455[0222334455
004
toto]jeanmichel[0122334456 222334457[toto]jeanpaul]0122334458 222334459[toto]jeanjacques]0122334466 222334477
avec les séparateurs de valeur [ ]
la difference entre XML MV et MD est juste la codification des multi
niveau de données
Pif 34 a écrit :
helios wrote:
voila un exple en XML qui tient dans un cube met le sur 3 tables sans
pertes d'informations
je le mettrais pas plus dans trois tables que t'arrivera a les mettre
dansun espace multidimensionnel...
le voila pourtant dans un espace MultiValué
001 toto
002 jean[michel
003 0122334455[0222334455
004
toto]jeanmichel[0122334456 222334457[toto]jeanpaul]0122334458 222334459[toto]jeanjacques]0122334466 222334477
avec les séparateurs de valeur [ ]
la difference entre XML MV et MD est juste la codification des multi
niveau de données
Pif 34 a écrit :helios wrote:voila un exple en XML qui tient dans un cube met le sur 3 tables sans
pertes d'informations
je le mettrais pas plus dans trois tables que t'arrivera a les mettre
dansun espace multidimensionnel...
le voila pourtant dans un espace MultiValué
001 toto
002 jean[michel
003 0122334455[0222334455
004
toto]jeanmichel[0122334456 222334457[toto]jeanpaul]0122334458 222334459[toto]jeanjacques]0122334466 222334477
avec les séparateurs de valeur [ ]
la difference entre XML MV et MD est juste la codification des multi
niveau de données
helios wrote:Pif 34 a écrit :helios wrote:voila un exple en XML qui tient dans un cube met le sur 3 tables sans
pertes d'informations
je le mettrais pas plus dans trois tables que t'arrivera a les mettre
dansun espace multidimensionnel...
le voila pourtant dans un espace MultiValué
001 toto
002 jean[michel
003 0122334455[0222334455
004
toto]jeanmichel[0122334456 222334457[toto]jeanpaul]0122334458 222334459[toto]jeanjacques]0122334466 222334477
avec les séparateurs de valeur [ ]
la difference entre XML MV et MD est juste la codification des multi
niveau de données
ben donc on est d'accord, tu le met pas dans un espace multidimensionnel...
c'est bien... dès fois, faudrait que tu sorte de ton discours et que tu
regardes ce que les autres écrivent...
mais bon, je suis en train de p...er dans v..l.n ...
helios wrote:
Pif 34 a écrit :
helios wrote:
voila un exple en XML qui tient dans un cube met le sur 3 tables sans
pertes d'informations
je le mettrais pas plus dans trois tables que t'arrivera a les mettre
dansun espace multidimensionnel...
le voila pourtant dans un espace MultiValué
001 toto
002 jean[michel
003 0122334455[0222334455
004
toto]jeanmichel[0122334456 222334457[toto]jeanpaul]0122334458 222334459[toto]jeanjacques]0122334466 222334477
avec les séparateurs de valeur [ ]
la difference entre XML MV et MD est juste la codification des multi
niveau de données
ben donc on est d'accord, tu le met pas dans un espace multidimensionnel...
c'est bien... dès fois, faudrait que tu sorte de ton discours et que tu
regardes ce que les autres écrivent...
mais bon, je suis en train de p...er dans v..l.n ...
helios wrote:Pif 34 a écrit :helios wrote:voila un exple en XML qui tient dans un cube met le sur 3 tables sans
pertes d'informations
je le mettrais pas plus dans trois tables que t'arrivera a les mettre
dansun espace multidimensionnel...
le voila pourtant dans un espace MultiValué
001 toto
002 jean[michel
003 0122334455[0222334455
004
toto]jeanmichel[0122334456 222334457[toto]jeanpaul]0122334458 222334459[toto]jeanjacques]0122334466 222334477
avec les séparateurs de valeur [ ]
la difference entre XML MV et MD est juste la codification des multi
niveau de données
ben donc on est d'accord, tu le met pas dans un espace multidimensionnel...
c'est bien... dès fois, faudrait que tu sorte de ton discours et que tu
regardes ce que les autres écrivent...
mais bon, je suis en train de p...er dans v..l.n ...