- des photographes avec la logistique et le temps nécéssaire pour arriver à shooter au 24mm des animaux farouches, peut etre sans être derriere l'appareil
voila c'est ce que je tenterais de faire pour faire des photos interessantes et un peu personelles...
http://olivier.2a.free.fr/photo/animaux/carpes/index.htm et obtenir
euh... c'est censé être une pub pour acheter un 420mm ça ?
y'a pt'ete aussi une categorie "photographes kislapet".
ouais avec un 420mm par exemple...
"Olivier B." <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit dans le message de news:
83hh73lpdli6750rhgfjscaftdlm814gt1@4ax.com...
- des photographes avec la logistique et le temps nécéssaire pour
arriver à shooter au 24mm des animaux farouches, peut etre sans être
derriere l'appareil
voila c'est ce que je tenterais de faire pour faire
des photos interessantes et un peu personelles...
http://olivier.2a.free.fr/photo/animaux/carpes/index.htm et obtenir
euh... c'est censé être une pub pour acheter un 420mm ça ?
y'a pt'ete aussi une categorie "photographes kislapet".
- des photographes avec la logistique et le temps nécéssaire pour arriver à shooter au 24mm des animaux farouches, peut etre sans être derriere l'appareil
voila c'est ce que je tenterais de faire pour faire des photos interessantes et un peu personelles...
http://olivier.2a.free.fr/photo/animaux/carpes/index.htm et obtenir
euh... c'est censé être une pub pour acheter un 420mm ça ?
y'a pt'ete aussi une categorie "photographes kislapet".
ouais avec un 420mm par exemple...
JPW
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 467811ac$0$5081$
Plat du jour: Nid d'Hirondelle: http://cjoint.com/?gtts4cMg5B
plat du jour hyper protéiné : http://www.jpw.fr/tests/asticots.jpg
il faut les attraper me direz vous ? pas de problème : il faut sous traiter : http://www.jpw.fr/tests/ibis-hagedash.jpg
jpw
"Ghost-Rider" <ghost-rider@in-the-sky.net> a écrit dans le message de news:
467811ac$0$5081$ba4acef3@news.orange.fr...
Plat du jour: Nid d'Hirondelle:
http://cjoint.com/?gtts4cMg5B
plat du jour hyper protéiné :
http://www.jpw.fr/tests/asticots.jpg
il faut les attraper me direz vous ?
pas de problème : il faut sous traiter :
http://www.jpw.fr/tests/ibis-hagedash.jpg
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 467811ac$0$5081$
Plat du jour: Nid d'Hirondelle: http://cjoint.com/?gtts4cMg5B
plat du jour hyper protéiné : http://www.jpw.fr/tests/asticots.jpg
il faut les attraper me direz vous ? pas de problème : il faut sous traiter : http://www.jpw.fr/tests/ibis-hagedash.jpg
jpw
alain_oSPAMlivier
Ghost-Rider wrote:
C'est possible que je craque bientôt pour un boîtier reflex Olympus E-510 mais ma chère et tendre ne voit ça comme moi. Alors ça sera après une âpre négociation. :-)
Le boîtier, passe encore, mais il te faudrait aussi le zoom ZUIKO DIGITAL ED 90-250mm 1:2.8, là, il faudra casser ton PEL.
C'est bien quand j'ai parlé du prix des objectifs qu'elle a failli faire un arrêt cardiaque. :-)
Alors, tant qu'à faire, il faut attendre le E2.
Ouaip ! Mais ils sont pas pressés de le sortir, apparemment.
-- aO
Ghost-Rider <ghost-rider@in-the-sky.net> wrote:
C'est possible que je craque bientôt pour un boîtier reflex Olympus
E-510 mais ma chère et tendre ne voit ça comme moi. Alors ça sera après
une âpre négociation. :-)
Le boîtier, passe encore, mais il te faudrait aussi le zoom ZUIKO
DIGITAL ED 90-250mm 1:2.8, là, il faudra casser ton PEL.
C'est bien quand j'ai parlé du prix des objectifs qu'elle a failli faire
un arrêt cardiaque. :-)
Alors, tant qu'à faire, il faut attendre le E2.
Ouaip ! Mais ils sont pas pressés de le sortir, apparemment.
C'est possible que je craque bientôt pour un boîtier reflex Olympus E-510 mais ma chère et tendre ne voit ça comme moi. Alors ça sera après une âpre négociation. :-)
Le boîtier, passe encore, mais il te faudrait aussi le zoom ZUIKO DIGITAL ED 90-250mm 1:2.8, là, il faudra casser ton PEL.
C'est bien quand j'ai parlé du prix des objectifs qu'elle a failli faire un arrêt cardiaque. :-)
Alors, tant qu'à faire, il faut attendre le E2.
Ouaip ! Mais ils sont pas pressés de le sortir, apparemment.
-- aO
alain_oSPAMlivier
Ghost-Rider wrote:
C'est possible que je craque bientôt pour un boîtier reflex Olympus E-510 mais ma chère et tendre ne voit ça comme moi. Alors ça sera après une âpre négociation. :-)
Le boîtier, passe encore, mais il te faudrait aussi le zoom ZUIKO DIGITAL ED 90-250mm 1:2.8, là, il faudra casser ton PEL.
C'est bien quand j'ai parlé du prix des objectifs qu'elle a failli faire un arrêt cardiaque. :-)
Alors, tant qu'à faire, il faut attendre le E2.
Ouaip ! Mais ils sont pas pressés de le sortir, apparemment.
-- aO
Ghost-Rider <ghost-rider@in-the-sky.net> wrote:
C'est possible que je craque bientôt pour un boîtier reflex Olympus
E-510 mais ma chère et tendre ne voit ça comme moi. Alors ça sera après
une âpre négociation. :-)
Le boîtier, passe encore, mais il te faudrait aussi le zoom ZUIKO
DIGITAL ED 90-250mm 1:2.8, là, il faudra casser ton PEL.
C'est bien quand j'ai parlé du prix des objectifs qu'elle a failli faire
un arrêt cardiaque. :-)
Alors, tant qu'à faire, il faut attendre le E2.
Ouaip ! Mais ils sont pas pressés de le sortir, apparemment.
C'est possible que je craque bientôt pour un boîtier reflex Olympus E-510 mais ma chère et tendre ne voit ça comme moi. Alors ça sera après une âpre négociation. :-)
Le boîtier, passe encore, mais il te faudrait aussi le zoom ZUIKO DIGITAL ED 90-250mm 1:2.8, là, il faudra casser ton PEL.
C'est bien quand j'ai parlé du prix des objectifs qu'elle a failli faire un arrêt cardiaque. :-)
Alors, tant qu'à faire, il faut attendre le E2.
Ouaip ! Mais ils sont pas pressés de le sortir, apparemment.
-- aO
Stephane Legras-Decussy
"Jean-Claude Péclard" <"jean-claude"at"maintenant.ch"> a écrit dans le message de news: blttqxbussyd$.4g9a8xi7mk8n$
Tu oublies les aficionados de la dérision, les inconditionnels du sérieux toutes cathégories, les insondables qui donnent un avis de 4,5 centimètres de profondeur, les prêcheurs de bonnes intentions, les prosélytes de la Rondinax et les mordus de la Velvia...
ce qui me chagrine moi, c'est que visiblement n'importe quelle photo de bestiole pourrave, semi-nette, de dos et de loin, devrait être au pire "sympathique"...
... alors que la moindre photo d'architecture sera très sévèrement jugée, devra faire ressentir l'émotion du lieu par le jeu subtil d'un cadrage et d'un équilibre des lumières parfaitement dosée....
j'aimerai juste qu'on soit aussi sévère avec un connard de moineau qu'avec les photos de Daniel Rocha...
"Jean-Claude Péclard" <"jean-claude"at"maintenant.ch"> a écrit dans le
message de news: blttqxbussyd$.4g9a8xi7mk8n$.dlg@40tude.net...
Tu oublies les aficionados de la dérision, les inconditionnels du sérieux
toutes cathégories, les insondables qui donnent un avis de 4,5 centimètres
de profondeur, les prêcheurs de bonnes intentions, les prosélytes de la
Rondinax et les mordus de la Velvia...
ce qui me chagrine moi, c'est que visiblement n'importe quelle
photo de bestiole pourrave, semi-nette, de dos et de loin,
devrait être au pire "sympathique"...
... alors que la moindre photo d'architecture sera très sévèrement
jugée, devra faire ressentir l'émotion du lieu par le jeu
subtil d'un cadrage et d'un équilibre des lumières parfaitement
dosée....
j'aimerai juste qu'on soit aussi sévère avec un connard
de moineau qu'avec les photos de Daniel Rocha...
"Jean-Claude Péclard" <"jean-claude"at"maintenant.ch"> a écrit dans le message de news: blttqxbussyd$.4g9a8xi7mk8n$
Tu oublies les aficionados de la dérision, les inconditionnels du sérieux toutes cathégories, les insondables qui donnent un avis de 4,5 centimètres de profondeur, les prêcheurs de bonnes intentions, les prosélytes de la Rondinax et les mordus de la Velvia...
ce qui me chagrine moi, c'est que visiblement n'importe quelle photo de bestiole pourrave, semi-nette, de dos et de loin, devrait être au pire "sympathique"...
... alors que la moindre photo d'architecture sera très sévèrement jugée, devra faire ressentir l'émotion du lieu par le jeu subtil d'un cadrage et d'un équilibre des lumières parfaitement dosée....
j'aimerai juste qu'on soit aussi sévère avec un connard de moineau qu'avec les photos de Daniel Rocha...
Stephane Legras-Decussy
"Jean-Claude Péclard" <"jean-claude"at"maintenant.ch"> a écrit dans le message de news: blttqxbussyd$.4g9a8xi7mk8n$
Tu oublies les aficionados de la dérision, les inconditionnels du sérieux toutes cathégories, les insondables qui donnent un avis de 4,5 centimètres de profondeur, les prêcheurs de bonnes intentions, les prosélytes de la Rondinax et les mordus de la Velvia...
ce qui me chagrine moi, c'est que visiblement n'importe quelle photo de bestiole pourrave, semi-nette, de dos et de loin, devrait être au pire "sympathique"...
... alors que la moindre photo d'architecture sera très sévèrement jugée, devra faire ressentir l'émotion du lieu par le jeu subtil d'un cadrage et d'un équilibre des lumières parfaitement dosée....
j'aimerai juste qu'on soit aussi sévère avec un connard de moineau qu'avec les photos de Daniel Rocha...
"Jean-Claude Péclard" <"jean-claude"at"maintenant.ch"> a écrit dans le
message de news: blttqxbussyd$.4g9a8xi7mk8n$.dlg@40tude.net...
Tu oublies les aficionados de la dérision, les inconditionnels du sérieux
toutes cathégories, les insondables qui donnent un avis de 4,5 centimètres
de profondeur, les prêcheurs de bonnes intentions, les prosélytes de la
Rondinax et les mordus de la Velvia...
ce qui me chagrine moi, c'est que visiblement n'importe quelle
photo de bestiole pourrave, semi-nette, de dos et de loin,
devrait être au pire "sympathique"...
... alors que la moindre photo d'architecture sera très sévèrement
jugée, devra faire ressentir l'émotion du lieu par le jeu
subtil d'un cadrage et d'un équilibre des lumières parfaitement
dosée....
j'aimerai juste qu'on soit aussi sévère avec un connard
de moineau qu'avec les photos de Daniel Rocha...
"Jean-Claude Péclard" <"jean-claude"at"maintenant.ch"> a écrit dans le message de news: blttqxbussyd$.4g9a8xi7mk8n$
Tu oublies les aficionados de la dérision, les inconditionnels du sérieux toutes cathégories, les insondables qui donnent un avis de 4,5 centimètres de profondeur, les prêcheurs de bonnes intentions, les prosélytes de la Rondinax et les mordus de la Velvia...
ce qui me chagrine moi, c'est que visiblement n'importe quelle photo de bestiole pourrave, semi-nette, de dos et de loin, devrait être au pire "sympathique"...
... alors que la moindre photo d'architecture sera très sévèrement jugée, devra faire ressentir l'émotion du lieu par le jeu subtil d'un cadrage et d'un équilibre des lumières parfaitement dosée....
j'aimerai juste qu'on soit aussi sévère avec un connard de moineau qu'avec les photos de Daniel Rocha...
JPW
"Daniel Houx" a écrit
La plupart des photographes animaliers que je connais ont des focales du style 100-400mm, 400mm ou 500mm. Mais j'ai déjà vu quelques photos (d'éléphants au bain, entre autres) faites avec des focales de 50mm ou moins; c'est cependant exeptionnel.
j'ai racheté il y a qq temps un 80-400 à denis huot... je l'ai revendu depuis je déconseille à tous ceux qui me posent la question pour un safari en afrique, des focales supérieures à 300 mm je leur conseille plutôt d'investir dans des bonnes jumelles....
en afrique pour un safari de touriste un 200 mm suffit plus grand sera certainement plus frustrant qu'autre chose
un exemple d'une photo d'éléphant chargeant (charge d'intimidation mais impressionante quand même )
http://www.pixelistes.com/forum/kenya-safari-photo-vt5072-30.html les photos sont dans la page et les exifs ont été laissées pour voir la focale justement (pas de recadrage ) je précise que c'est poi qui
1°) ai cliqué 2°) conduisait la voiture :-))
jpw
"Daniel Houx" <dhoux@videotron.ca> a écrit
La plupart des photographes animaliers que je connais ont des focales du
style 100-400mm, 400mm ou 500mm. Mais j'ai déjà vu quelques photos
(d'éléphants au bain, entre autres) faites avec des focales de 50mm ou
moins; c'est cependant exeptionnel.
j'ai racheté il y a qq temps un 80-400 à denis huot...
je l'ai revendu depuis
je déconseille à tous ceux qui me posent la question
pour un safari en afrique, des focales supérieures à 300 mm
je leur conseille plutôt d'investir dans des bonnes jumelles....
en afrique pour un safari de touriste un 200 mm suffit
plus grand sera certainement plus frustrant qu'autre chose
un exemple d'une photo d'éléphant chargeant
(charge d'intimidation mais impressionante quand même )
http://www.pixelistes.com/forum/kenya-safari-photo-vt5072-30.html
les photos sont dans la page et les exifs ont été laissées pour voir la
focale justement
(pas de recadrage ) je précise que c'est poi qui
La plupart des photographes animaliers que je connais ont des focales du style 100-400mm, 400mm ou 500mm. Mais j'ai déjà vu quelques photos (d'éléphants au bain, entre autres) faites avec des focales de 50mm ou moins; c'est cependant exeptionnel.
j'ai racheté il y a qq temps un 80-400 à denis huot... je l'ai revendu depuis je déconseille à tous ceux qui me posent la question pour un safari en afrique, des focales supérieures à 300 mm je leur conseille plutôt d'investir dans des bonnes jumelles....
en afrique pour un safari de touriste un 200 mm suffit plus grand sera certainement plus frustrant qu'autre chose
un exemple d'une photo d'éléphant chargeant (charge d'intimidation mais impressionante quand même )
http://www.pixelistes.com/forum/kenya-safari-photo-vt5072-30.html les photos sont dans la page et les exifs ont été laissées pour voir la focale justement (pas de recadrage ) je précise que c'est poi qui
1°) ai cliqué 2°) conduisait la voiture :-))
jpw
JPW
"Daniel Houx" a écrit
La plupart des photographes animaliers que je connais ont des focales du style 100-400mm, 400mm ou 500mm. Mais j'ai déjà vu quelques photos (d'éléphants au bain, entre autres) faites avec des focales de 50mm ou moins; c'est cependant exeptionnel.
j'ai racheté il y a qq temps un 80-400 à denis huot... je l'ai revendu depuis je déconseille à tous ceux qui me posent la question pour un safari en afrique, des focales supérieures à 300 mm je leur conseille plutôt d'investir dans des bonnes jumelles....
en afrique pour un safari de touriste un 200 mm suffit plus grand sera certainement plus frustrant qu'autre chose
un exemple d'une photo d'éléphant chargeant (charge d'intimidation mais impressionante quand même )
http://www.pixelistes.com/forum/kenya-safari-photo-vt5072-30.html les photos sont dans la page et les exifs ont été laissées pour voir la focale justement (pas de recadrage ) je précise que c'est poi qui
1°) ai cliqué 2°) conduisait la voiture :-))
jpw
"Daniel Houx" <dhoux@videotron.ca> a écrit
La plupart des photographes animaliers que je connais ont des focales du
style 100-400mm, 400mm ou 500mm. Mais j'ai déjà vu quelques photos
(d'éléphants au bain, entre autres) faites avec des focales de 50mm ou
moins; c'est cependant exeptionnel.
j'ai racheté il y a qq temps un 80-400 à denis huot...
je l'ai revendu depuis
je déconseille à tous ceux qui me posent la question
pour un safari en afrique, des focales supérieures à 300 mm
je leur conseille plutôt d'investir dans des bonnes jumelles....
en afrique pour un safari de touriste un 200 mm suffit
plus grand sera certainement plus frustrant qu'autre chose
un exemple d'une photo d'éléphant chargeant
(charge d'intimidation mais impressionante quand même )
http://www.pixelistes.com/forum/kenya-safari-photo-vt5072-30.html
les photos sont dans la page et les exifs ont été laissées pour voir la
focale justement
(pas de recadrage ) je précise que c'est poi qui
La plupart des photographes animaliers que je connais ont des focales du style 100-400mm, 400mm ou 500mm. Mais j'ai déjà vu quelques photos (d'éléphants au bain, entre autres) faites avec des focales de 50mm ou moins; c'est cependant exeptionnel.
j'ai racheté il y a qq temps un 80-400 à denis huot... je l'ai revendu depuis je déconseille à tous ceux qui me posent la question pour un safari en afrique, des focales supérieures à 300 mm je leur conseille plutôt d'investir dans des bonnes jumelles....
en afrique pour un safari de touriste un 200 mm suffit plus grand sera certainement plus frustrant qu'autre chose
un exemple d'une photo d'éléphant chargeant (charge d'intimidation mais impressionante quand même )
http://www.pixelistes.com/forum/kenya-safari-photo-vt5072-30.html les photos sont dans la page et les exifs ont été laissées pour voir la focale justement (pas de recadrage ) je précise que c'est poi qui
1°) ai cliqué 2°) conduisait la voiture :-))
jpw
Stephane Legras-Decussy
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4678faf6$0$27405$
Chacun qui vient sur le forum fait donc un certain effort de communication, avec les risques d'être mal compris. J'ai publié cette photo en pleine connaissance de cause, sachant que ses défauts techniques allaient être immédiatement épinglés et son intérêt documentaire un peu oublié. Peu importe finalement, c'est l'âme du forum. Les sites dont tu parles, souvent créés par des professionnels qui vivent de ce travail ou des amateurs très confirmés, sont des vitrines qui recherchent la perfection. Leurs résultats sont inaccessibles au petit amateur qui n'y trouve pas une aide à sa progression, mais plutôt une barrière. Il lui paraît impossible de faire les mêmes photos sans un matériel très coûteux et une grande disponibilité. Leur valeur pédagogique en est fortement affectée, alors que publier une photo, certes imparfaite, mais réalisable sans matériel haut de gamme et sans disponibilité de temps, me paraît plus intéressant, finalement, pour tous ceux qui, comme moi, cherchent à progresser, avec leurs petits moyens.
je suis bien d'accord. dans un contexte amateur, je suggèrerai un compact genre F31 sur 1600iso fixé sur une perche en mode macro, retardateur et rafale.
on approche le truc à 50 cm du nid...cadrage au jugé...
à moins que ça se la pète à mort de trop... :-)
"Ghost-Rider" <ghost-rider@in-the-sky.net> a écrit dans le message de news:
4678faf6$0$27405$ba4acef3@news.orange.fr...
Chacun qui vient sur le forum fait donc un certain effort de
communication, avec les risques d'être mal compris. J'ai publié cette
photo en pleine connaissance de cause, sachant que ses défauts techniques
allaient être immédiatement épinglés et son intérêt documentaire un peu
oublié. Peu importe finalement, c'est l'âme du forum.
Les sites dont tu parles, souvent créés par des professionnels qui vivent
de ce travail ou des amateurs très confirmés, sont des vitrines qui
recherchent la perfection.
Leurs résultats sont inaccessibles au petit amateur qui n'y trouve pas une
aide à sa progression, mais plutôt une barrière. Il lui paraît impossible
de faire les mêmes photos sans un matériel très coûteux et une grande
disponibilité. Leur valeur pédagogique en est fortement affectée, alors
que publier une photo, certes imparfaite, mais réalisable sans matériel
haut de gamme et sans disponibilité de temps, me paraît plus intéressant,
finalement, pour tous ceux qui, comme moi, cherchent à progresser, avec
leurs petits moyens.
je suis bien d'accord.
dans un contexte amateur, je suggèrerai un
compact genre F31 sur 1600iso fixé sur une perche
en mode macro, retardateur et rafale.
on approche le truc à 50 cm du nid...cadrage au jugé...
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4678faf6$0$27405$
Chacun qui vient sur le forum fait donc un certain effort de communication, avec les risques d'être mal compris. J'ai publié cette photo en pleine connaissance de cause, sachant que ses défauts techniques allaient être immédiatement épinglés et son intérêt documentaire un peu oublié. Peu importe finalement, c'est l'âme du forum. Les sites dont tu parles, souvent créés par des professionnels qui vivent de ce travail ou des amateurs très confirmés, sont des vitrines qui recherchent la perfection. Leurs résultats sont inaccessibles au petit amateur qui n'y trouve pas une aide à sa progression, mais plutôt une barrière. Il lui paraît impossible de faire les mêmes photos sans un matériel très coûteux et une grande disponibilité. Leur valeur pédagogique en est fortement affectée, alors que publier une photo, certes imparfaite, mais réalisable sans matériel haut de gamme et sans disponibilité de temps, me paraît plus intéressant, finalement, pour tous ceux qui, comme moi, cherchent à progresser, avec leurs petits moyens.
je suis bien d'accord. dans un contexte amateur, je suggèrerai un compact genre F31 sur 1600iso fixé sur une perche en mode macro, retardateur et rafale.
on approche le truc à 50 cm du nid...cadrage au jugé...
