Il me semble donc que les radioamateurs français courent un risque non
négligeable en délaissant de manière très significative des bandes
dont l'occupation leur appartient
Il me semble donc que les radioamateurs français courent un risque non
négligeable en délaissant de manière très significative des bandes
dont l'occupation leur appartient
Il me semble donc que les radioamateurs français courent un risque non
négligeable en délaissant de manière très significative des bandes
dont l'occupation leur appartient
Bonjour,
Un ami bien équipé en VHF/UHF vient de me dire qu'il n'entend plus
grand monde en F sur ces bandes. Il suppose, très certainement à juste
titre, que la raison principale est l'attrait actuel pour les bandes
décamétriques auprès de ceux qui peuplaient jusque là les bandes
au-dessus de 30 MHz.
Mon propos n'est pas un troll sur les avantages et inconvénients - ou
le bien-fondé ou non - de ce changement de réglementation, mais une
tentative d'attirer l'attention sur les risques de délaisser pendant
une période plus ou moins longue des bandes utilisables par les
professionnels.
Il me semble donc que les radioamateurs français courent un risque non
négligeable en délaissant de manière très significative des bandes
dont l'occupation leur appartient (contrairement aux bandes
décamétriques, on remarque beaucoup moins les effets des émissions des
amateurs européens ou même d'autres continents, pour cause de
propagation).
Je ne cherche pas ici à culpabiliser les F1/F4 qui viennent à peine de
découvrir les bandes HF. Ils sont dans leur bon droit. Par contre,
ceux qui parmi eux sont bien équipés pour trafiquer en 144 et 432,
donc en SSB, CW, modes numériques en point à point (et au-delà des
communications de café du commerce locales en direct ou via relais en
utilisant une antenne indigne d'un radioamateur) seraient bien avisés
de continuer leur trafic radio VHF/UHF, sur TOUTE la largeur des
bandes, en parallèle avec leur trafic HF.
Bonjour,
Un ami bien équipé en VHF/UHF vient de me dire qu'il n'entend plus
grand monde en F sur ces bandes. Il suppose, très certainement à juste
titre, que la raison principale est l'attrait actuel pour les bandes
décamétriques auprès de ceux qui peuplaient jusque là les bandes
au-dessus de 30 MHz.
Mon propos n'est pas un troll sur les avantages et inconvénients - ou
le bien-fondé ou non - de ce changement de réglementation, mais une
tentative d'attirer l'attention sur les risques de délaisser pendant
une période plus ou moins longue des bandes utilisables par les
professionnels.
Il me semble donc que les radioamateurs français courent un risque non
négligeable en délaissant de manière très significative des bandes
dont l'occupation leur appartient (contrairement aux bandes
décamétriques, on remarque beaucoup moins les effets des émissions des
amateurs européens ou même d'autres continents, pour cause de
propagation).
Je ne cherche pas ici à culpabiliser les F1/F4 qui viennent à peine de
découvrir les bandes HF. Ils sont dans leur bon droit. Par contre,
ceux qui parmi eux sont bien équipés pour trafiquer en 144 et 432,
donc en SSB, CW, modes numériques en point à point (et au-delà des
communications de café du commerce locales en direct ou via relais en
utilisant une antenne indigne d'un radioamateur) seraient bien avisés
de continuer leur trafic radio VHF/UHF, sur TOUTE la largeur des
bandes, en parallèle avec leur trafic HF.
Bonjour,
Un ami bien équipé en VHF/UHF vient de me dire qu'il n'entend plus
grand monde en F sur ces bandes. Il suppose, très certainement à juste
titre, que la raison principale est l'attrait actuel pour les bandes
décamétriques auprès de ceux qui peuplaient jusque là les bandes
au-dessus de 30 MHz.
Mon propos n'est pas un troll sur les avantages et inconvénients - ou
le bien-fondé ou non - de ce changement de réglementation, mais une
tentative d'attirer l'attention sur les risques de délaisser pendant
une période plus ou moins longue des bandes utilisables par les
professionnels.
Il me semble donc que les radioamateurs français courent un risque non
négligeable en délaissant de manière très significative des bandes
dont l'occupation leur appartient (contrairement aux bandes
décamétriques, on remarque beaucoup moins les effets des émissions des
amateurs européens ou même d'autres continents, pour cause de
propagation).
Je ne cherche pas ici à culpabiliser les F1/F4 qui viennent à peine de
découvrir les bandes HF. Ils sont dans leur bon droit. Par contre,
ceux qui parmi eux sont bien équipés pour trafiquer en 144 et 432,
donc en SSB, CW, modes numériques en point à point (et au-delà des
communications de café du commerce locales en direct ou via relais en
utilisant une antenne indigne d'un radioamateur) seraient bien avisés
de continuer leur trafic radio VHF/UHF, sur TOUTE la largeur des
bandes, en parallèle avec leur trafic HF.
Je trouve effectivement que la CW ne doit pas être l'unique moyen
d'accéder au déca mais qu'il faut lui laisser ses sous bandes. Seulement
je suis convaincu qu'il s'agit d'un combat d'arrière garde et d'une
polémique inutile visant à diviser, donc à affaiblir davantage, le monde
des OM. A terme le décamétrique sera une CB élargie avec peut être comme
seule obligation celle de ne pas brouiller les TV (faut pas réveiller le
bon peuple).
L'évolution de ces derniéres années s'inscrit dans cette logique
commerciale. les besoins en fréquences élevées et les intêrets
économiques en jeu croissent de manière exponentielle ( LEO, GSM..)
alors quel est notre poids ?. On accapare nos bandes V, U, SHF (aussi
parce que l'on ne les utilise peut être pas assez) et on nous jette en
pature des Khz en déca (WARC, 1.8Mhz) sans que pratiquement personne ne
bouge, accaparés que nous sommes par nos querelles de gaulois, de
chapelles (avec intégrisme, ayathollas ...) et de personnes.
Suis je pessimiste ou paranaoïaque, à vous de le dire
Hamicalement
F/DA4MYZ
< fin citation>
5 ans après nous avons l'accès aux bandes décamétriques sans éxamen de
CW . De là à imputer la désertification des bandes V/UHF à cette
disposition, il y a un pas que je me garderais bien de franchire.
Curieusement, le titre de votre poste est "Culitivez votre jardin";
Dois-je en conclure qu'elles ne font pas partie du vôtre? A votre avis,
quel est l'effectif de F1/F4 qui sont maintenant en décamétriques et
c'est à cause de ces gueux que l'on va perdre des bandes ? Il me
semblait que les bandes de fréquences attribuées aux radioamateurs était
notre bien commun à tous les OM. Quant aux QSO "café du commerce" ils ne
sont pas le monopole des fréquences élevées.
--
Sylvain - F1MYZ
Je trouve effectivement que la CW ne doit pas être l'unique moyen
d'accéder au déca mais qu'il faut lui laisser ses sous bandes. Seulement
je suis convaincu qu'il s'agit d'un combat d'arrière garde et d'une
polémique inutile visant à diviser, donc à affaiblir davantage, le monde
des OM. A terme le décamétrique sera une CB élargie avec peut être comme
seule obligation celle de ne pas brouiller les TV (faut pas réveiller le
bon peuple).
L'évolution de ces derniéres années s'inscrit dans cette logique
commerciale. les besoins en fréquences élevées et les intêrets
économiques en jeu croissent de manière exponentielle ( LEO, GSM..)
alors quel est notre poids ?. On accapare nos bandes V, U, SHF (aussi
parce que l'on ne les utilise peut être pas assez) et on nous jette en
pature des Khz en déca (WARC, 1.8Mhz) sans que pratiquement personne ne
bouge, accaparés que nous sommes par nos querelles de gaulois, de
chapelles (avec intégrisme, ayathollas ...) et de personnes.
Suis je pessimiste ou paranaoïaque, à vous de le dire
Hamicalement
F/DA4MYZ
< fin citation>
5 ans après nous avons l'accès aux bandes décamétriques sans éxamen de
CW . De là à imputer la désertification des bandes V/UHF à cette
disposition, il y a un pas que je me garderais bien de franchire.
Curieusement, le titre de votre poste est "Culitivez votre jardin";
Dois-je en conclure qu'elles ne font pas partie du vôtre? A votre avis,
quel est l'effectif de F1/F4 qui sont maintenant en décamétriques et
c'est à cause de ces gueux que l'on va perdre des bandes ? Il me
semblait que les bandes de fréquences attribuées aux radioamateurs était
notre bien commun à tous les OM. Quant aux QSO "café du commerce" ils ne
sont pas le monopole des fréquences élevées.
--
Sylvain - F1MYZ
Je trouve effectivement que la CW ne doit pas être l'unique moyen
d'accéder au déca mais qu'il faut lui laisser ses sous bandes. Seulement
je suis convaincu qu'il s'agit d'un combat d'arrière garde et d'une
polémique inutile visant à diviser, donc à affaiblir davantage, le monde
des OM. A terme le décamétrique sera une CB élargie avec peut être comme
seule obligation celle de ne pas brouiller les TV (faut pas réveiller le
bon peuple).
L'évolution de ces derniéres années s'inscrit dans cette logique
commerciale. les besoins en fréquences élevées et les intêrets
économiques en jeu croissent de manière exponentielle ( LEO, GSM..)
alors quel est notre poids ?. On accapare nos bandes V, U, SHF (aussi
parce que l'on ne les utilise peut être pas assez) et on nous jette en
pature des Khz en déca (WARC, 1.8Mhz) sans que pratiquement personne ne
bouge, accaparés que nous sommes par nos querelles de gaulois, de
chapelles (avec intégrisme, ayathollas ...) et de personnes.
Suis je pessimiste ou paranaoïaque, à vous de le dire
Hamicalement
F/DA4MYZ
< fin citation>
5 ans après nous avons l'accès aux bandes décamétriques sans éxamen de
CW . De là à imputer la désertification des bandes V/UHF à cette
disposition, il y a un pas que je me garderais bien de franchire.
Curieusement, le titre de votre poste est "Culitivez votre jardin";
Dois-je en conclure qu'elles ne font pas partie du vôtre? A votre avis,
quel est l'effectif de F1/F4 qui sont maintenant en décamétriques et
c'est à cause de ces gueux que l'on va perdre des bandes ? Il me
semblait que les bandes de fréquences attribuées aux radioamateurs était
notre bien commun à tous les OM. Quant aux QSO "café du commerce" ils ne
sont pas le monopole des fréquences élevées.
--
Sylvain - F1MYZ
Bonjour,
Un ami bien équipé en VHF/UHF vient de me dire qu'il n'entend plus
grand monde en F sur ces bandes. Il suppose, très certainement à juste
titre, que la raison principale est l'attrait actuel pour les bandes
décamétriques auprès de ceux qui peuplaient jusque là les bandes
au-dessus de 30 MHz.
Mon propos n'est pas un troll sur les avantages et inconvénients - ou
le bien-fondé ou non - de ce changement de réglementation, mais une
tentative d'attirer l'attention sur les risques de délaisser pendant
une période plus ou moins longue des bandes utilisables par les
professionnels.
Je me souviens avoir vu plusieurs fois à l'oeuvre, par le passé, des
camions de TDF dans le but d'établir une cartographie d'occupation du
spectre radioélectrique et je suppose que les grands groupes de
télécom font de même à titre privé.
Il me semble donc que les radioamateurs français courent un risque non
négligeable en délaissant de manière très significative des bandes
dont l'occupation leur appartient (contrairement aux bandes
décamétriques, on remarque beaucoup moins les effets des émissions des
amateurs européens ou même d'autres continents, pour cause de
propagation).
En effet, si une campagne de mesures était lancée dans les semaines et
mois qui viennent, il y aurait fort à parier qu'elle serait largement
profitable à ceux qui souhaiteraient démontrer qu'il y a des
ressources disponibles et éventuellement mieux rentabilisées en les
louant à d'autres utilisateurs que les radioamateurs.
Certes, je vois difficilement l'éviction immédiate des radioamateurs,
mais au moins le reclassement des bandes en statut partagé et le
développement de signaux pas forcément puissants, mais de plus en plus
nombreux et gênants pour des communications du service amateur.
Rien ne prouve non plus que la démarche soit limitée à la France. A
l'heure de l'Europe, ont peut envisager une action européenne des
industriels qui auraient des services à proposer à partir de telles
bandes de fréquences. Les transmissions de données diverses et variées
et les loisirs constituent un marché très important. Il y a eu le vol
libre avec une tolérance sur une seule fréquence accolée à la bande
144 MHz, ce qui est une incitation à l'utilisation de matériel
radioamateur malgré la réglementation qui l'interdit, il y a eu les
LPD, télécommandes et casques sans fil sur 433 MHz, il y aura bien
d'autres types d'utilisations du même ordre et beaucoup moins
confidentielles, époque de la communication tout azimuth oblige.
Je ne cherche pas ici à culpabiliser les F1/F4 qui viennent à peine de
découvrir les bandes HF. Ils sont dans leur bon droit. Par contre,
ceux qui parmi eux sont bien équipés pour trafiquer en 144 et 432,
donc en SSB, CW, modes numériques en point à point (et au-delà des
communications de café du commerce locales en direct ou via relais en
utilisant une antenne indigne d'un radioamateur) seraient bien avisés
de continuer leur trafic radio VHF/UHF, sur TOUTE la largeur des
bandes, en parallèle avec leur trafic HF.
A l'époque où j'avais une licence depuis peu de temps, des "anciens"
mettaient parfois l'accent sur l'utilisation insuffisante ou de
mauvaise qualité de la bande 432 par les radioamateurs. On sait
maintenant ce qu'il en est advenu, et cela aurait pu d'ailleurs être
bien pire. J'espère donc que l'histoire ne se reproduira pas.
Plutôt que de se battre a posteriori au sujet de détails juridiques,
il me semble plus simple d'éviter que de nouveaux réglements soient
établis sur la base d'attitudes dont nous sommes les seuls
responsables.
73 à tous.
Francis
F6AWN
Bonjour,
Un ami bien équipé en VHF/UHF vient de me dire qu'il n'entend plus
grand monde en F sur ces bandes. Il suppose, très certainement à juste
titre, que la raison principale est l'attrait actuel pour les bandes
décamétriques auprès de ceux qui peuplaient jusque là les bandes
au-dessus de 30 MHz.
Mon propos n'est pas un troll sur les avantages et inconvénients - ou
le bien-fondé ou non - de ce changement de réglementation, mais une
tentative d'attirer l'attention sur les risques de délaisser pendant
une période plus ou moins longue des bandes utilisables par les
professionnels.
Je me souviens avoir vu plusieurs fois à l'oeuvre, par le passé, des
camions de TDF dans le but d'établir une cartographie d'occupation du
spectre radioélectrique et je suppose que les grands groupes de
télécom font de même à titre privé.
Il me semble donc que les radioamateurs français courent un risque non
négligeable en délaissant de manière très significative des bandes
dont l'occupation leur appartient (contrairement aux bandes
décamétriques, on remarque beaucoup moins les effets des émissions des
amateurs européens ou même d'autres continents, pour cause de
propagation).
En effet, si une campagne de mesures était lancée dans les semaines et
mois qui viennent, il y aurait fort à parier qu'elle serait largement
profitable à ceux qui souhaiteraient démontrer qu'il y a des
ressources disponibles et éventuellement mieux rentabilisées en les
louant à d'autres utilisateurs que les radioamateurs.
Certes, je vois difficilement l'éviction immédiate des radioamateurs,
mais au moins le reclassement des bandes en statut partagé et le
développement de signaux pas forcément puissants, mais de plus en plus
nombreux et gênants pour des communications du service amateur.
Rien ne prouve non plus que la démarche soit limitée à la France. A
l'heure de l'Europe, ont peut envisager une action européenne des
industriels qui auraient des services à proposer à partir de telles
bandes de fréquences. Les transmissions de données diverses et variées
et les loisirs constituent un marché très important. Il y a eu le vol
libre avec une tolérance sur une seule fréquence accolée à la bande
144 MHz, ce qui est une incitation à l'utilisation de matériel
radioamateur malgré la réglementation qui l'interdit, il y a eu les
LPD, télécommandes et casques sans fil sur 433 MHz, il y aura bien
d'autres types d'utilisations du même ordre et beaucoup moins
confidentielles, époque de la communication tout azimuth oblige.
Je ne cherche pas ici à culpabiliser les F1/F4 qui viennent à peine de
découvrir les bandes HF. Ils sont dans leur bon droit. Par contre,
ceux qui parmi eux sont bien équipés pour trafiquer en 144 et 432,
donc en SSB, CW, modes numériques en point à point (et au-delà des
communications de café du commerce locales en direct ou via relais en
utilisant une antenne indigne d'un radioamateur) seraient bien avisés
de continuer leur trafic radio VHF/UHF, sur TOUTE la largeur des
bandes, en parallèle avec leur trafic HF.
A l'époque où j'avais une licence depuis peu de temps, des "anciens"
mettaient parfois l'accent sur l'utilisation insuffisante ou de
mauvaise qualité de la bande 432 par les radioamateurs. On sait
maintenant ce qu'il en est advenu, et cela aurait pu d'ailleurs être
bien pire. J'espère donc que l'histoire ne se reproduira pas.
Plutôt que de se battre a posteriori au sujet de détails juridiques,
il me semble plus simple d'éviter que de nouveaux réglements soient
établis sur la base d'attitudes dont nous sommes les seuls
responsables.
73 à tous.
Francis
F6AWN
Bonjour,
Un ami bien équipé en VHF/UHF vient de me dire qu'il n'entend plus
grand monde en F sur ces bandes. Il suppose, très certainement à juste
titre, que la raison principale est l'attrait actuel pour les bandes
décamétriques auprès de ceux qui peuplaient jusque là les bandes
au-dessus de 30 MHz.
Mon propos n'est pas un troll sur les avantages et inconvénients - ou
le bien-fondé ou non - de ce changement de réglementation, mais une
tentative d'attirer l'attention sur les risques de délaisser pendant
une période plus ou moins longue des bandes utilisables par les
professionnels.
Je me souviens avoir vu plusieurs fois à l'oeuvre, par le passé, des
camions de TDF dans le but d'établir une cartographie d'occupation du
spectre radioélectrique et je suppose que les grands groupes de
télécom font de même à titre privé.
Il me semble donc que les radioamateurs français courent un risque non
négligeable en délaissant de manière très significative des bandes
dont l'occupation leur appartient (contrairement aux bandes
décamétriques, on remarque beaucoup moins les effets des émissions des
amateurs européens ou même d'autres continents, pour cause de
propagation).
En effet, si une campagne de mesures était lancée dans les semaines et
mois qui viennent, il y aurait fort à parier qu'elle serait largement
profitable à ceux qui souhaiteraient démontrer qu'il y a des
ressources disponibles et éventuellement mieux rentabilisées en les
louant à d'autres utilisateurs que les radioamateurs.
Certes, je vois difficilement l'éviction immédiate des radioamateurs,
mais au moins le reclassement des bandes en statut partagé et le
développement de signaux pas forcément puissants, mais de plus en plus
nombreux et gênants pour des communications du service amateur.
Rien ne prouve non plus que la démarche soit limitée à la France. A
l'heure de l'Europe, ont peut envisager une action européenne des
industriels qui auraient des services à proposer à partir de telles
bandes de fréquences. Les transmissions de données diverses et variées
et les loisirs constituent un marché très important. Il y a eu le vol
libre avec une tolérance sur une seule fréquence accolée à la bande
144 MHz, ce qui est une incitation à l'utilisation de matériel
radioamateur malgré la réglementation qui l'interdit, il y a eu les
LPD, télécommandes et casques sans fil sur 433 MHz, il y aura bien
d'autres types d'utilisations du même ordre et beaucoup moins
confidentielles, époque de la communication tout azimuth oblige.
Je ne cherche pas ici à culpabiliser les F1/F4 qui viennent à peine de
découvrir les bandes HF. Ils sont dans leur bon droit. Par contre,
ceux qui parmi eux sont bien équipés pour trafiquer en 144 et 432,
donc en SSB, CW, modes numériques en point à point (et au-delà des
communications de café du commerce locales en direct ou via relais en
utilisant une antenne indigne d'un radioamateur) seraient bien avisés
de continuer leur trafic radio VHF/UHF, sur TOUTE la largeur des
bandes, en parallèle avec leur trafic HF.
A l'époque où j'avais une licence depuis peu de temps, des "anciens"
mettaient parfois l'accent sur l'utilisation insuffisante ou de
mauvaise qualité de la bande 432 par les radioamateurs. On sait
maintenant ce qu'il en est advenu, et cela aurait pu d'ailleurs être
bien pire. J'espère donc que l'histoire ne se reproduira pas.
Plutôt que de se battre a posteriori au sujet de détails juridiques,
il me semble plus simple d'éviter que de nouveaux réglements soient
établis sur la base d'attitudes dont nous sommes les seuls
responsables.
73 à tous.
Francis
F6AWN
Bonjour,
Un ami bien équipé en VHF/UHF vient de me dire qu'il n'entend plus
grand monde en F sur ces bandes. Il suppose, très certainement à juste
titre, que la raison principale est l'attrait actuel pour les bandes
décamétriques auprès de ceux qui peuplaient jusque là les bandes
au-dessus de 30 MHz.
Mon propos n'est pas un troll sur les avantages et inconvénients - ou
le bien-fondé ou non - de ce changement de réglementation, mais une
tentative d'attirer l'attention sur les risques de délaisser pendant
une période plus ou moins longue des bandes utilisables par les
professionnels.
Je me souviens avoir vu plusieurs fois à l'oeuvre, par le passé, des
camions de TDF dans le but d'établir une cartographie d'occupation du
spectre radioélectrique et je suppose que les grands groupes de
télécom font de même à titre privé.
Il me semble donc que les radioamateurs français courent un risque non
négligeable en délaissant de manière très significative des bandes
dont l'occupation leur appartient (contrairement aux bandes
décamétriques, on remarque beaucoup moins les effets des émissions des
amateurs européens ou même d'autres continents, pour cause de
propagation).
En effet, si une campagne de mesures était lancée dans les semaines et
mois qui viennent, il y aurait fort à parier qu'elle serait largement
profitable à ceux qui souhaiteraient démontrer qu'il y a des
ressources disponibles et éventuellement mieux rentabilisées en les
louant à d'autres utilisateurs que les radioamateurs.
Certes, je vois difficilement l'éviction immédiate des radioamateurs,
mais au moins le reclassement des bandes en statut partagé et le
développement de signaux pas forcément puissants, mais de plus en plus
nombreux et gênants pour des communications du service amateur.
Rien ne prouve non plus que la démarche soit limitée à la France. A
l'heure de l'Europe, ont peut envisager une action européenne des
industriels qui auraient des services à proposer à partir de telles
bandes de fréquences. Les transmissions de données diverses et variées
et les loisirs constituent un marché très important. Il y a eu le vol
libre avec une tolérance sur une seule fréquence accolée à la bande
144 MHz, ce qui est une incitation à l'utilisation de matériel
radioamateur malgré la réglementation qui l'interdit, il y a eu les
LPD, télécommandes et casques sans fil sur 433 MHz, il y aura bien
d'autres types d'utilisations du même ordre et beaucoup moins
confidentielles, époque de la communication tout azimuth oblige.
Je ne cherche pas ici à culpabiliser les F1/F4 qui viennent à peine de
découvrir les bandes HF. Ils sont dans leur bon droit. Par contre,
ceux qui parmi eux sont bien équipés pour trafiquer en 144 et 432,
donc en SSB, CW, modes numériques en point à point (et au-delà des
communications de café du commerce locales en direct ou via relais en
utilisant une antenne indigne d'un radioamateur) seraient bien avisés
de continuer leur trafic radio VHF/UHF, sur TOUTE la largeur des
bandes, en parallèle avec leur trafic HF.
A l'époque où j'avais une licence depuis peu de temps, des "anciens"
mettaient parfois l'accent sur l'utilisation insuffisante ou de
mauvaise qualité de la bande 432 par les radioamateurs. On sait
maintenant ce qu'il en est advenu, et cela aurait pu d'ailleurs être
bien pire. J'espère donc que l'histoire ne se reproduira pas.
Plutôt que de se battre a posteriori au sujet de détails juridiques,
il me semble plus simple d'éviter que de nouveaux réglements soient
établis sur la base d'attitudes dont nous sommes les seuls
responsables.
73 à tous.
Francis
F6AWN
Bonjour,
Un ami bien équipé en VHF/UHF vient de me dire qu'il n'entend plus
grand monde en F sur ces bandes. Il suppose, très certainement à juste
titre, que la raison principale est l'attrait actuel pour les bandes
décamétriques auprès de ceux qui peuplaient jusque là les bandes
au-dessus de 30 MHz.
Mon propos n'est pas un troll sur les avantages et inconvénients - ou
le bien-fondé ou non - de ce changement de réglementation, mais une
tentative d'attirer l'attention sur les risques de délaisser pendant
une période plus ou moins longue des bandes utilisables par les
professionnels.
Je me souviens avoir vu plusieurs fois à l'oeuvre, par le passé, des
camions de TDF dans le but d'établir une cartographie d'occupation du
spectre radioélectrique et je suppose que les grands groupes de
télécom font de même à titre privé.
Il me semble donc que les radioamateurs français courent un risque non
négligeable en délaissant de manière très significative des bandes
dont l'occupation leur appartient (contrairement aux bandes
décamétriques, on remarque beaucoup moins les effets des émissions des
amateurs européens ou même d'autres continents, pour cause de
propagation).
En effet, si une campagne de mesures était lancée dans les semaines et
mois qui viennent, il y aurait fort à parier qu'elle serait largement
profitable à ceux qui souhaiteraient démontrer qu'il y a des
ressources disponibles et éventuellement mieux rentabilisées en les
louant à d'autres utilisateurs que les radioamateurs.
Certes, je vois difficilement l'éviction immédiate des radioamateurs,
mais au moins le reclassement des bandes en statut partagé et le
développement de signaux pas forcément puissants, mais de plus en plus
nombreux et gênants pour des communications du service amateur.
Rien ne prouve non plus que la démarche soit limitée à la France. A
l'heure de l'Europe, ont peut envisager une action européenne des
industriels qui auraient des services à proposer à partir de telles
bandes de fréquences. Les transmissions de données diverses et variées
et les loisirs constituent un marché très important. Il y a eu le vol
libre avec une tolérance sur une seule fréquence accolée à la bande
144 MHz, ce qui est une incitation à l'utilisation de matériel
radioamateur malgré la réglementation qui l'interdit, il y a eu les
LPD, télécommandes et casques sans fil sur 433 MHz, il y aura bien
d'autres types d'utilisations du même ordre et beaucoup moins
confidentielles, époque de la communication tout azimuth oblige.
Je ne cherche pas ici à culpabiliser les F1/F4 qui viennent à peine de
découvrir les bandes HF. Ils sont dans leur bon droit. Par contre,
ceux qui parmi eux sont bien équipés pour trafiquer en 144 et 432,
donc en SSB, CW, modes numériques en point à point (et au-delà des
communications de café du commerce locales en direct ou via relais en
utilisant une antenne indigne d'un radioamateur) seraient bien avisés
de continuer leur trafic radio VHF/UHF, sur TOUTE la largeur des
bandes, en parallèle avec leur trafic HF.
A l'époque où j'avais une licence depuis peu de temps, des "anciens"
mettaient parfois l'accent sur l'utilisation insuffisante ou de
mauvaise qualité de la bande 432 par les radioamateurs. On sait
maintenant ce qu'il en est advenu, et cela aurait pu d'ailleurs être
bien pire. J'espère donc que l'histoire ne se reproduira pas.
Plutôt que de se battre a posteriori au sujet de détails juridiques,
il me semble plus simple d'éviter que de nouveaux réglements soient
établis sur la base d'attitudes dont nous sommes les seuls
responsables.
73 à tous.
Francis
F6AWN
Bonjour,
Un ami bien équipé en VHF/UHF vient de me dire qu'il n'entend plus
grand monde en F sur ces bandes. Il suppose, très certainement à juste
titre, que la raison principale est l'attrait actuel pour les bandes
décamétriques auprès de ceux qui peuplaient jusque là les bandes
au-dessus de 30 MHz.
Mon propos n'est pas un troll sur les avantages et inconvénients - ou
le bien-fondé ou non - de ce changement de réglementation, mais une
tentative d'attirer l'attention sur les risques de délaisser pendant
une période plus ou moins longue des bandes utilisables par les
professionnels.
Je me souviens avoir vu plusieurs fois à l'oeuvre, par le passé, des
camions de TDF dans le but d'établir une cartographie d'occupation du
spectre radioélectrique et je suppose que les grands groupes de
télécom font de même à titre privé.
Il me semble donc que les radioamateurs français courent un risque non
négligeable en délaissant de manière très significative des bandes
dont l'occupation leur appartient (contrairement aux bandes
décamétriques, on remarque beaucoup moins les effets des émissions des
amateurs européens ou même d'autres continents, pour cause de
propagation).
En effet, si une campagne de mesures était lancée dans les semaines et
mois qui viennent, il y aurait fort à parier qu'elle serait largement
profitable à ceux qui souhaiteraient démontrer qu'il y a des
ressources disponibles et éventuellement mieux rentabilisées en les
louant à d'autres utilisateurs que les radioamateurs.
Certes, je vois difficilement l'éviction immédiate des radioamateurs,
mais au moins le reclassement des bandes en statut partagé et le
développement de signaux pas forcément puissants, mais de plus en plus
nombreux et gênants pour des communications du service amateur.
Rien ne prouve non plus que la démarche soit limitée à la France. A
l'heure de l'Europe, ont peut envisager une action européenne des
industriels qui auraient des services à proposer à partir de telles
bandes de fréquences. Les transmissions de données diverses et variées
et les loisirs constituent un marché très important. Il y a eu le vol
libre avec une tolérance sur une seule fréquence accolée à la bande
144 MHz, ce qui est une incitation à l'utilisation de matériel
radioamateur malgré la réglementation qui l'interdit, il y a eu les
LPD, télécommandes et casques sans fil sur 433 MHz, il y aura bien
d'autres types d'utilisations du même ordre et beaucoup moins
confidentielles, époque de la communication tout azimuth oblige.
Je ne cherche pas ici à culpabiliser les F1/F4 qui viennent à peine de
découvrir les bandes HF. Ils sont dans leur bon droit. Par contre,
ceux qui parmi eux sont bien équipés pour trafiquer en 144 et 432,
donc en SSB, CW, modes numériques en point à point (et au-delà des
communications de café du commerce locales en direct ou via relais en
utilisant une antenne indigne d'un radioamateur) seraient bien avisés
de continuer leur trafic radio VHF/UHF, sur TOUTE la largeur des
bandes, en parallèle avec leur trafic HF.
A l'époque où j'avais une licence depuis peu de temps, des "anciens"
mettaient parfois l'accent sur l'utilisation insuffisante ou de
mauvaise qualité de la bande 432 par les radioamateurs. On sait
maintenant ce qu'il en est advenu, et cela aurait pu d'ailleurs être
bien pire. J'espère donc que l'histoire ne se reproduira pas.
Plutôt que de se battre a posteriori au sujet de détails juridiques,
il me semble plus simple d'éviter que de nouveaux réglements soient
établis sur la base d'attitudes dont nous sommes les seuls
responsables.
73 à tous.
Francis
F6AWN
:Suis je pessimiste ou paranaoïaque, à vous de le dire
:Hamicalement
:F/DA4MYZ
:
:< fin citation>
:5 ans après nous avons l'accès aux bandes décamétriques sans éxamen de
:CW . De là à imputer la désertification des bandes V/UHF à cette
:disposition, il y a un pas que je me garderais bien de franchire.
:Curieusement, le titre de votre poste est "Culitivez votre jardin";
:Dois-je en conclure qu'elles ne font pas partie du vôtre?
: A votre avis,
:quel est l'effectif de F1/F4 qui sont maintenant en décamétriques et
:c'est à cause de ces gueux que l'on va perdre des bandes ?
: Il me
:semblait que les bandes de fréquences attribuées aux radioamateurs était
:notre bien commun à tous les OM.
: Quant aux QSO "café du commerce" ils ne
:sont pas le monopole des fréquences élevées.
:Suis je pessimiste ou paranaoïaque, à vous de le dire
:Hamicalement
:F/DA4MYZ
:
:< fin citation>
:5 ans après nous avons l'accès aux bandes décamétriques sans éxamen de
:CW . De là à imputer la désertification des bandes V/UHF à cette
:disposition, il y a un pas que je me garderais bien de franchire.
:Curieusement, le titre de votre poste est "Culitivez votre jardin";
:Dois-je en conclure qu'elles ne font pas partie du vôtre?
: A votre avis,
:quel est l'effectif de F1/F4 qui sont maintenant en décamétriques et
:c'est à cause de ces gueux que l'on va perdre des bandes ?
: Il me
:semblait que les bandes de fréquences attribuées aux radioamateurs était
:notre bien commun à tous les OM.
: Quant aux QSO "café du commerce" ils ne
:sont pas le monopole des fréquences élevées.
:Suis je pessimiste ou paranaoïaque, à vous de le dire
:Hamicalement
:F/DA4MYZ
:
:< fin citation>
:5 ans après nous avons l'accès aux bandes décamétriques sans éxamen de
:CW . De là à imputer la désertification des bandes V/UHF à cette
:disposition, il y a un pas que je me garderais bien de franchire.
:Curieusement, le titre de votre poste est "Culitivez votre jardin";
:Dois-je en conclure qu'elles ne font pas partie du vôtre?
: A votre avis,
:quel est l'effectif de F1/F4 qui sont maintenant en décamétriques et
:c'est à cause de ces gueux que l'on va perdre des bandes ?
: Il me
:semblait que les bandes de fréquences attribuées aux radioamateurs était
:notre bien commun à tous les OM.
: Quant aux QSO "café du commerce" ils ne
:sont pas le monopole des fréquences élevées.
:Conclusion : tout le monde s'en fout et ça n'intéresse personne, mais il
:faut occuper artificiellement les bandes même si l'on n'a rien à y faire ou
:y dire pour ne pas qu'on nous les pique !
:Comme le môme qui ne veut pas prêter son nounours parce qu'il est à lui
:alors qu'il n'y joue jamais...
:Conclusion : tout le monde s'en fout et ça n'intéresse personne, mais il
:faut occuper artificiellement les bandes même si l'on n'a rien à y faire ou
:y dire pour ne pas qu'on nous les pique !
:Comme le môme qui ne veut pas prêter son nounours parce qu'il est à lui
:alors qu'il n'y joue jamais...
:Conclusion : tout le monde s'en fout et ça n'intéresse personne, mais il
:faut occuper artificiellement les bandes même si l'on n'a rien à y faire ou
:y dire pour ne pas qu'on nous les pique !
:Comme le môme qui ne veut pas prêter son nounours parce qu'il est à lui
:alors qu'il n'y joue jamais...
:Au fait, cultive le toi même !
:J'aime bien ces mecs qui se croient permis de donner des leçons aux autres
:Au fait, cultive le toi même !
:J'aime bien ces mecs qui se croient permis de donner des leçons aux autres
:Au fait, cultive le toi même !
:J'aime bien ces mecs qui se croient permis de donner des leçons aux autres
Pendant des années, en prônant la supériorité par la pratique de la CW, tu
n'as fait que renforcer cette idée que le radioamateur ne serait qu'un
adepte du trafic, la graphie ne se dinstingant pas de la CB car n'ayant
comme elle aucun autre intérêt que le trafic.
Pendant des années, en prônant la supériorité par la pratique de la CW, tu
n'as fait que renforcer cette idée que le radioamateur ne serait qu'un
adepte du trafic, la graphie ne se dinstingant pas de la CB car n'ayant
comme elle aucun autre intérêt que le trafic.
Pendant des années, en prônant la supériorité par la pratique de la CW, tu
n'as fait que renforcer cette idée que le radioamateur ne serait qu'un
adepte du trafic, la graphie ne se dinstingant pas de la CB car n'ayant
comme elle aucun autre intérêt que le trafic.
Conclusion : tout le monde s'en fout et ça n'intéresse personne, mais il
faut occuper artificiellement les bandes même si l'on n'a rien à y faire
y dire pour ne pas qu'on nous les pique !
Comme le môme qui ne veut pas prêter son nounours parce qu'il est à lui
alors qu'il n'y joue jamais...
Conclusion : tout le monde s'en fout et ça n'intéresse personne, mais il
faut occuper artificiellement les bandes même si l'on n'a rien à y faire
y dire pour ne pas qu'on nous les pique !
Comme le môme qui ne veut pas prêter son nounours parce qu'il est à lui
alors qu'il n'y joue jamais...
Conclusion : tout le monde s'en fout et ça n'intéresse personne, mais il
faut occuper artificiellement les bandes même si l'on n'a rien à y faire
y dire pour ne pas qu'on nous les pique !
Comme le môme qui ne veut pas prêter son nounours parce qu'il est à lui
alors qu'il n'y joue jamais...