Albert ARIBAUD a écrit :
J'aurais dit comme toi, mais un rapide coup de Google semble indiquer
que FT a basculé / bascule / va avoir basculé (choisir le temps le plus
pertinent) de l'ATM vers l'IPoA.
Dans quelle liaison ? A ma connaissance, l'intérêt de basculer en IP
c'est de se débarrasser de l'ATM dès le DSLAM. Dans ce cadre, IPoA ne
présente guère d'intérêt.
Albert ARIBAUD a écrit :
J'aurais dit comme toi, mais un rapide coup de Google semble indiquer
que FT a basculé / bascule / va avoir basculé (choisir le temps le plus
pertinent) de l'ATM vers l'IPoA.
Dans quelle liaison ? A ma connaissance, l'intérêt de basculer en IP
c'est de se débarrasser de l'ATM dès le DSLAM. Dans ce cadre, IPoA ne
présente guère d'intérêt.
Albert ARIBAUD a écrit :
J'aurais dit comme toi, mais un rapide coup de Google semble indiquer
que FT a basculé / bascule / va avoir basculé (choisir le temps le plus
pertinent) de l'ATM vers l'IPoA.
Dans quelle liaison ? A ma connaissance, l'intérêt de basculer en IP
c'est de se débarrasser de l'ATM dès le DSLAM. Dans ce cadre, IPoA ne
présente guère d'intérêt.
Albert ARIBAUD a écrit :J'aurais dit comme toi, mais un rapide coup de Google semble indiquer
que FT a basculé / bascule / va avoir basculé (choisir le temps le
plus pertinent) de l'ATM vers l'IPoA.
Dans quelle liaison ? A ma connaissance, l'intérêt de basculer en IP
c'est de se débarrasser de l'ATM dès le DSLAM. Dans ce cadre, IPoA ne
présente guère d'intérêt.
Là, tu m'en demandes trop -- et tu supposes que la référence (que voici
:
<http://forums.degroupnews.com/discussion/discussion-telecom/
n'a pas commis d'erreur d'analyse, ce que je ne saurais confirmer ou
infirmer.
Dans la phrase suivante ?
"Avertissement : FT ayant entamé une migration de son reseau ATM entre
les BAS et DSLAM au profit du IPOA (comme Proxad et CI), j'ai supprimé
les parties traitant des DSLAM et BAS car ces derniers risquent de
disparaitrent ou de voir leur places modifiées dans l'architechture."
Il s'agit donc bien des liaisons BAS-DSLAM. Ce qui me chagrine dans
cette histoire c'est qu'IPoA signifie IP sur ATM (ou AAL5, dont le
premier A signifie ATM), donc avec IPoA il y a encore de l'ATM. Je
soupçonne que le oA est de trop dans la phrase, car à ma connaissance
les liaisons des DSLAM de Free sont en IP, pas en IPoA. IPoA est limité
au transport sur la ligne ADSL car ATM reste un composant essentiel de
la pile de protocoles xDSL.
Albert ARIBAUD a écrit :
J'aurais dit comme toi, mais un rapide coup de Google semble indiquer
que FT a basculé / bascule / va avoir basculé (choisir le temps le
plus pertinent) de l'ATM vers l'IPoA.
Dans quelle liaison ? A ma connaissance, l'intérêt de basculer en IP
c'est de se débarrasser de l'ATM dès le DSLAM. Dans ce cadre, IPoA ne
présente guère d'intérêt.
Là, tu m'en demandes trop -- et tu supposes que la référence (que voici
:
<http://forums.degroupnews.com/discussion/discussion-telecom/
n'a pas commis d'erreur d'analyse, ce que je ne saurais confirmer ou
infirmer.
Dans la phrase suivante ?
"Avertissement : FT ayant entamé une migration de son reseau ATM entre
les BAS et DSLAM au profit du IPOA (comme Proxad et CI), j'ai supprimé
les parties traitant des DSLAM et BAS car ces derniers risquent de
disparaitrent ou de voir leur places modifiées dans l'architechture."
Il s'agit donc bien des liaisons BAS-DSLAM. Ce qui me chagrine dans
cette histoire c'est qu'IPoA signifie IP sur ATM (ou AAL5, dont le
premier A signifie ATM), donc avec IPoA il y a encore de l'ATM. Je
soupçonne que le oA est de trop dans la phrase, car à ma connaissance
les liaisons des DSLAM de Free sont en IP, pas en IPoA. IPoA est limité
au transport sur la ligne ADSL car ATM reste un composant essentiel de
la pile de protocoles xDSL.
Albert ARIBAUD a écrit :J'aurais dit comme toi, mais un rapide coup de Google semble indiquer
que FT a basculé / bascule / va avoir basculé (choisir le temps le
plus pertinent) de l'ATM vers l'IPoA.
Dans quelle liaison ? A ma connaissance, l'intérêt de basculer en IP
c'est de se débarrasser de l'ATM dès le DSLAM. Dans ce cadre, IPoA ne
présente guère d'intérêt.
Là, tu m'en demandes trop -- et tu supposes que la référence (que voici
:
<http://forums.degroupnews.com/discussion/discussion-telecom/
n'a pas commis d'erreur d'analyse, ce que je ne saurais confirmer ou
infirmer.
Dans la phrase suivante ?
"Avertissement : FT ayant entamé une migration de son reseau ATM entre
les BAS et DSLAM au profit du IPOA (comme Proxad et CI), j'ai supprimé
les parties traitant des DSLAM et BAS car ces derniers risquent de
disparaitrent ou de voir leur places modifiées dans l'architechture."
Il s'agit donc bien des liaisons BAS-DSLAM. Ce qui me chagrine dans
cette histoire c'est qu'IPoA signifie IP sur ATM (ou AAL5, dont le
premier A signifie ATM), donc avec IPoA il y a encore de l'ATM. Je
soupçonne que le oA est de trop dans la phrase, car à ma connaissance
les liaisons des DSLAM de Free sont en IP, pas en IPoA. IPoA est limité
au transport sur la ligne ADSL car ATM reste un composant essentiel de
la pile de protocoles xDSL.
Didier a émis l'idée suivante :Jil S a écrit :Didier avait écrit le 28/06/2008 :
oui, et le pb réglé à son retour: stt ou ret, mais ça doit marcher
dans le problème que je pose, le freenaute ne retrouve pas sa synchro
ave un gamot, par contre recablé en 2 Mbs c'est immédiat
Donc la dégradation se trouve hors du NRA (ligne ou desserte interne
client final).
l'opé ipdsl a les moyens de savoir si ça bloque au dslam ou au BAS de FT
si ça bloque au dela du BAS, entre le BAS et l'équipement opé, aussi.
si la ligne bloque entre le modem et le dslam ( pas de synchro) en débit
Max, mais passe en 2 Mbs, explique moi
et ne pense pas que ce soit le recablage: si le freenaute reclique sur
le lien à son menu "migrer en débit Max" à nouveau ça rebloque à la date
de recablage...
Didier a émis l'idée suivante :
Jil S a écrit :
Didier avait écrit le 28/06/2008 :
oui, et le pb réglé à son retour: stt ou ret, mais ça doit marcher
dans le problème que je pose, le freenaute ne retrouve pas sa synchro
ave un gamot, par contre recablé en 2 Mbs c'est immédiat
Donc la dégradation se trouve hors du NRA (ligne ou desserte interne
client final).
l'opé ipdsl a les moyens de savoir si ça bloque au dslam ou au BAS de FT
si ça bloque au dela du BAS, entre le BAS et l'équipement opé, aussi.
si la ligne bloque entre le modem et le dslam ( pas de synchro) en débit
Max, mais passe en 2 Mbs, explique moi
et ne pense pas que ce soit le recablage: si le freenaute reclique sur
le lien à son menu "migrer en débit Max" à nouveau ça rebloque à la date
de recablage...
Didier a émis l'idée suivante :Jil S a écrit :Didier avait écrit le 28/06/2008 :
oui, et le pb réglé à son retour: stt ou ret, mais ça doit marcher
dans le problème que je pose, le freenaute ne retrouve pas sa synchro
ave un gamot, par contre recablé en 2 Mbs c'est immédiat
Donc la dégradation se trouve hors du NRA (ligne ou desserte interne
client final).
l'opé ipdsl a les moyens de savoir si ça bloque au dslam ou au BAS de FT
si ça bloque au dela du BAS, entre le BAS et l'équipement opé, aussi.
si la ligne bloque entre le modem et le dslam ( pas de synchro) en débit
Max, mais passe en 2 Mbs, explique moi
et ne pense pas que ce soit le recablage: si le freenaute reclique sur
le lien à son menu "migrer en débit Max" à nouveau ça rebloque à la date
de recablage...
Didier a écrit :
Je crois qu'entre le DSLAM et le BAS, il y a un réseau IP, avec des
routeurs
Historiquement la liaison DSLAM-BAS est en ATM, pas en IP. Et dans le
cas des DSLAM IP, le DSLAM joue le rôle de BAS.
Didier a écrit :
Je crois qu'entre le DSLAM et le BAS, il y a un réseau IP, avec des
routeurs
Historiquement la liaison DSLAM-BAS est en ATM, pas en IP. Et dans le
cas des DSLAM IP, le DSLAM joue le rôle de BAS.
Didier a écrit :
Je crois qu'entre le DSLAM et le BAS, il y a un réseau IP, avec des
routeurs
Historiquement la liaison DSLAM-BAS est en ATM, pas en IP. Et dans le
cas des DSLAM IP, le DSLAM joue le rôle de BAS.
Pascal Hambourg a écrit :
Historiquement la liaison DSLAM-BAS est en ATM, pas en IP. Et dans le
cas des DSLAM IP, le DSLAM joue le rôle de BAS.
Non, un DSLAM ne peut pas jouer le rôle d'un BAS. En particulier, comme
tu l'as souligné, il ne travaille aps au niveau IP, il ne pourra pas
faire non plus l'authentification du client.
Quand un DSLAM IP accède à son réseau backbone, il le fait en IP, et il
va donc traffiquer avec un routeur. C'est de ce routeur que je parle.
Je pense que nous n'arriverons pas à nous départager; je vais revenir à
mes documents d'architecture du réseau FT, et toi à un niveau de
compétence en IP dont tu as maintes fois fait la preuve, qui m'inspire
le plus grand respect, et que je ne rève même pas d'approcher un jour.
Pascal Hambourg a écrit :
Historiquement la liaison DSLAM-BAS est en ATM, pas en IP. Et dans le
cas des DSLAM IP, le DSLAM joue le rôle de BAS.
Non, un DSLAM ne peut pas jouer le rôle d'un BAS. En particulier, comme
tu l'as souligné, il ne travaille aps au niveau IP, il ne pourra pas
faire non plus l'authentification du client.
Quand un DSLAM IP accède à son réseau backbone, il le fait en IP, et il
va donc traffiquer avec un routeur. C'est de ce routeur que je parle.
Je pense que nous n'arriverons pas à nous départager; je vais revenir à
mes documents d'architecture du réseau FT, et toi à un niveau de
compétence en IP dont tu as maintes fois fait la preuve, qui m'inspire
le plus grand respect, et que je ne rève même pas d'approcher un jour.
Pascal Hambourg a écrit :
Historiquement la liaison DSLAM-BAS est en ATM, pas en IP. Et dans le
cas des DSLAM IP, le DSLAM joue le rôle de BAS.
Non, un DSLAM ne peut pas jouer le rôle d'un BAS. En particulier, comme
tu l'as souligné, il ne travaille aps au niveau IP, il ne pourra pas
faire non plus l'authentification du client.
Quand un DSLAM IP accède à son réseau backbone, il le fait en IP, et il
va donc traffiquer avec un routeur. C'est de ce routeur que je parle.
Je pense que nous n'arriverons pas à nous départager; je vais revenir à
mes documents d'architecture du réseau FT, et toi à un niveau de
compétence en IP dont tu as maintes fois fait la preuve, qui m'inspire
le plus grand respect, et que je ne rève même pas d'approcher un jour.
Didier a écrit :Pascal Hambourg a écrit :
Historiquement la liaison DSLAM-BAS est en ATM, pas en IP. Et dans le
cas des DSLAM IP, le DSLAM joue le rôle de BAS.
Non, un DSLAM ne peut pas jouer le rôle d'un BAS. En particulier,
comme tu l'as souligné, il ne travaille aps au niveau IP, il ne pourra
pas faire non plus l'authentification du client.
Tu parles d'un DSLAM ATM historique, là ? En quoi un DSLAM ne
pourrait-il pas jouer le rôle d'un BAS s'il est relié en IP au réseau de
collecte, c'est-à-dire faire l'authentification du client par RADIUS,
établir des tunnels L2TP et relayer des sessions PPP à travers ?
Comprenons-nous bien. Je ne dis pas que les DSLAM IP de FT le font, mais
que rien n'empêche un DSLAM IP *en général* de le faire. En tout cas la
phrase extraite de l'article pointé par Albert évoque une possible
disparition des BAS induite par la migration des DSLAM en IP, qu'il
faudra bien remplacer par quelque chose.Quand un DSLAM IP accède à son réseau backbone, il le fait en IP, et
il va donc traffiquer avec un routeur. C'est de ce routeur que je parle.
Je ne vois ce que ce routeur a de spécial. De toute façon comme tous les
autres du réseau de collecte IP/ADSL il voit le trafic des utilisateurs
finaux encapsulé dans des sessions PPP, pas sous forme native.Je pense que nous n'arriverons pas à nous départager; je vais revenir
à mes documents d'architecture du réseau FT, et toi à un niveau de
compétence en IP dont tu as maintes fois fait la preuve, qui m'inspire
le plus grand respect, et que je ne rève même pas d'approcher un jour.
*Tousse*
Tu n'exagères pas un peu, là ? :-s
Didier a écrit :
Pascal Hambourg a écrit :
Historiquement la liaison DSLAM-BAS est en ATM, pas en IP. Et dans le
cas des DSLAM IP, le DSLAM joue le rôle de BAS.
Non, un DSLAM ne peut pas jouer le rôle d'un BAS. En particulier,
comme tu l'as souligné, il ne travaille aps au niveau IP, il ne pourra
pas faire non plus l'authentification du client.
Tu parles d'un DSLAM ATM historique, là ? En quoi un DSLAM ne
pourrait-il pas jouer le rôle d'un BAS s'il est relié en IP au réseau de
collecte, c'est-à-dire faire l'authentification du client par RADIUS,
établir des tunnels L2TP et relayer des sessions PPP à travers ?
Comprenons-nous bien. Je ne dis pas que les DSLAM IP de FT le font, mais
que rien n'empêche un DSLAM IP *en général* de le faire. En tout cas la
phrase extraite de l'article pointé par Albert évoque une possible
disparition des BAS induite par la migration des DSLAM en IP, qu'il
faudra bien remplacer par quelque chose.
Quand un DSLAM IP accède à son réseau backbone, il le fait en IP, et
il va donc traffiquer avec un routeur. C'est de ce routeur que je parle.
Je ne vois ce que ce routeur a de spécial. De toute façon comme tous les
autres du réseau de collecte IP/ADSL il voit le trafic des utilisateurs
finaux encapsulé dans des sessions PPP, pas sous forme native.
Je pense que nous n'arriverons pas à nous départager; je vais revenir
à mes documents d'architecture du réseau FT, et toi à un niveau de
compétence en IP dont tu as maintes fois fait la preuve, qui m'inspire
le plus grand respect, et que je ne rève même pas d'approcher un jour.
*Tousse*
Tu n'exagères pas un peu, là ? :-s
Didier a écrit :Pascal Hambourg a écrit :
Historiquement la liaison DSLAM-BAS est en ATM, pas en IP. Et dans le
cas des DSLAM IP, le DSLAM joue le rôle de BAS.
Non, un DSLAM ne peut pas jouer le rôle d'un BAS. En particulier,
comme tu l'as souligné, il ne travaille aps au niveau IP, il ne pourra
pas faire non plus l'authentification du client.
Tu parles d'un DSLAM ATM historique, là ? En quoi un DSLAM ne
pourrait-il pas jouer le rôle d'un BAS s'il est relié en IP au réseau de
collecte, c'est-à-dire faire l'authentification du client par RADIUS,
établir des tunnels L2TP et relayer des sessions PPP à travers ?
Comprenons-nous bien. Je ne dis pas que les DSLAM IP de FT le font, mais
que rien n'empêche un DSLAM IP *en général* de le faire. En tout cas la
phrase extraite de l'article pointé par Albert évoque une possible
disparition des BAS induite par la migration des DSLAM en IP, qu'il
faudra bien remplacer par quelque chose.Quand un DSLAM IP accède à son réseau backbone, il le fait en IP, et
il va donc traffiquer avec un routeur. C'est de ce routeur que je parle.
Je ne vois ce que ce routeur a de spécial. De toute façon comme tous les
autres du réseau de collecte IP/ADSL il voit le trafic des utilisateurs
finaux encapsulé dans des sessions PPP, pas sous forme native.Je pense que nous n'arriverons pas à nous départager; je vais revenir
à mes documents d'architecture du réseau FT, et toi à un niveau de
compétence en IP dont tu as maintes fois fait la preuve, qui m'inspire
le plus grand respect, et que je ne rève même pas d'approcher un jour.
*Tousse*
Tu n'exagères pas un peu, là ? :-s
Jil S a écrit :Didier a émis l'idée suivante :Jil S a écrit :Didier avait écrit le 28/06/2008 :
oui, et le pb réglé à son retour: stt ou ret, mais ça doit marcher
dans le problème que je pose, le freenaute ne retrouve pas sa synchro ave
un gamot, par contre recablé en 2 Mbs c'est immédiat
Donc la dégradation se trouve hors du NRA (ligne ou desserte interne
client final).
l'opé ipdsl a les moyens de savoir si ça bloque au dslam ou au BAS de FT
si ça bloque au dela du BAS, entre le BAS et l'équipement opé, aussi.
si la ligne bloque entre le modem et le dslam ( pas de synchro) en débit
Max, mais passe en 2 Mbs, explique moi
et ne pense pas que ce soit le recablage: si le freenaute reclique sur le
lien à son menu "migrer en débit Max" à nouveau ça rebloque à la date de
recablage...
Je ne connais l'interface de gestion Free, donc je ne peux pas répondre sur
les dates affichées.
Je suppose que quand tu dis "recâblage", tu veux dire changement des
paramètres du plot DSLAM (on ne recâble pas physiquement dans ce cas).
Pour répondre à ta question, il faudrait connaître la palge de débits
autoadaptaifs du débit Max de Free, notamment son débit plancher.
Ce qu'on peut dire, c'est qu'un plot adsl en "xxxmax" est en auto adaptatif,
et qu'il va donc en permanence essayer de tirer le maximum de débit de la
ligne support et du modem client final, dans la fourchette de la plage sur
laquelle il est programmé. Même si ce plancher est à 2 Mbits, il va essayer
de monter au dessus, d'où la perte de synchro.
Passer le plot en profil à débit fixe va éviter cette tentive incessante de
faire plus, et on va avoir une synchro stable.
C'est un truc qu'on a constaté mille fois sur le terrain.
Jil S a écrit :
Didier a émis l'idée suivante :
Jil S a écrit :
Didier avait écrit le 28/06/2008 :
oui, et le pb réglé à son retour: stt ou ret, mais ça doit marcher
dans le problème que je pose, le freenaute ne retrouve pas sa synchro ave
un gamot, par contre recablé en 2 Mbs c'est immédiat
Donc la dégradation se trouve hors du NRA (ligne ou desserte interne
client final).
l'opé ipdsl a les moyens de savoir si ça bloque au dslam ou au BAS de FT
si ça bloque au dela du BAS, entre le BAS et l'équipement opé, aussi.
si la ligne bloque entre le modem et le dslam ( pas de synchro) en débit
Max, mais passe en 2 Mbs, explique moi
et ne pense pas que ce soit le recablage: si le freenaute reclique sur le
lien à son menu "migrer en débit Max" à nouveau ça rebloque à la date de
recablage...
Je ne connais l'interface de gestion Free, donc je ne peux pas répondre sur
les dates affichées.
Je suppose que quand tu dis "recâblage", tu veux dire changement des
paramètres du plot DSLAM (on ne recâble pas physiquement dans ce cas).
Pour répondre à ta question, il faudrait connaître la palge de débits
autoadaptaifs du débit Max de Free, notamment son débit plancher.
Ce qu'on peut dire, c'est qu'un plot adsl en "xxxmax" est en auto adaptatif,
et qu'il va donc en permanence essayer de tirer le maximum de débit de la
ligne support et du modem client final, dans la fourchette de la plage sur
laquelle il est programmé. Même si ce plancher est à 2 Mbits, il va essayer
de monter au dessus, d'où la perte de synchro.
Passer le plot en profil à débit fixe va éviter cette tentive incessante de
faire plus, et on va avoir une synchro stable.
C'est un truc qu'on a constaté mille fois sur le terrain.
Jil S a écrit :Didier a émis l'idée suivante :Jil S a écrit :Didier avait écrit le 28/06/2008 :
oui, et le pb réglé à son retour: stt ou ret, mais ça doit marcher
dans le problème que je pose, le freenaute ne retrouve pas sa synchro ave
un gamot, par contre recablé en 2 Mbs c'est immédiat
Donc la dégradation se trouve hors du NRA (ligne ou desserte interne
client final).
l'opé ipdsl a les moyens de savoir si ça bloque au dslam ou au BAS de FT
si ça bloque au dela du BAS, entre le BAS et l'équipement opé, aussi.
si la ligne bloque entre le modem et le dslam ( pas de synchro) en débit
Max, mais passe en 2 Mbs, explique moi
et ne pense pas que ce soit le recablage: si le freenaute reclique sur le
lien à son menu "migrer en débit Max" à nouveau ça rebloque à la date de
recablage...
Je ne connais l'interface de gestion Free, donc je ne peux pas répondre sur
les dates affichées.
Je suppose que quand tu dis "recâblage", tu veux dire changement des
paramètres du plot DSLAM (on ne recâble pas physiquement dans ce cas).
Pour répondre à ta question, il faudrait connaître la palge de débits
autoadaptaifs du débit Max de Free, notamment son débit plancher.
Ce qu'on peut dire, c'est qu'un plot adsl en "xxxmax" est en auto adaptatif,
et qu'il va donc en permanence essayer de tirer le maximum de débit de la
ligne support et du modem client final, dans la fourchette de la plage sur
laquelle il est programmé. Même si ce plancher est à 2 Mbits, il va essayer
de monter au dessus, d'où la perte de synchro.
Passer le plot en profil à débit fixe va éviter cette tentive incessante de
faire plus, et on va avoir une synchro stable.
C'est un truc qu'on a constaté mille fois sur le terrain.
Julien a formulé ce vendredi :Aurélien avait prétendu :Aurelgadjo wrote:Chez "les autres", je vois souvent +5¤/mois si non dégroupé (darty ou
tele2, je ne sais plus trop j'avais vu ça en vitesse)
probablement pour éviter d'avoir à entasser les abonnés sur un
collecte sous dimensionnée
au moins c'est cohérent avec leur cout réel de collecte et donc ça
leur permet d'apporter un service adapté
vendre sciemment à perte comme le fait free sur le non dégroupé sans
abo, brider les abonnés et venir ensuite dire que c'est la faute
d'FT, faut quand même être gonflé
++
Aurélien
faux free ne vend jamais à perte, lol un dirigeant de free a déclaré
faire une marge de 5% sur les non-dégroupés et ça n'empêche pas le
bridage ni les QOS spéciales free :'(
ça prouve le bridage sur bande passante limitée?
moi j'imagine benoitement que quan dun FAI voit son contrat bande
passante dépassé, ses abonnés sont carrément coupés, non?
rien à voir avec du filtrage...
Julien a formulé ce vendredi :
Aurélien avait prétendu :
Aurelgadjo wrote:
Chez "les autres", je vois souvent +5¤/mois si non dégroupé (darty ou
tele2, je ne sais plus trop j'avais vu ça en vitesse)
probablement pour éviter d'avoir à entasser les abonnés sur un
collecte sous dimensionnée
au moins c'est cohérent avec leur cout réel de collecte et donc ça
leur permet d'apporter un service adapté
vendre sciemment à perte comme le fait free sur le non dégroupé sans
abo, brider les abonnés et venir ensuite dire que c'est la faute
d'FT, faut quand même être gonflé
++
Aurélien
faux free ne vend jamais à perte, lol un dirigeant de free a déclaré
faire une marge de 5% sur les non-dégroupés et ça n'empêche pas le
bridage ni les QOS spéciales free :'(
ça prouve le bridage sur bande passante limitée?
moi j'imagine benoitement que quan dun FAI voit son contrat bande
passante dépassé, ses abonnés sont carrément coupés, non?
rien à voir avec du filtrage...
Julien a formulé ce vendredi :Aurélien avait prétendu :Aurelgadjo wrote:Chez "les autres", je vois souvent +5¤/mois si non dégroupé (darty ou
tele2, je ne sais plus trop j'avais vu ça en vitesse)
probablement pour éviter d'avoir à entasser les abonnés sur un
collecte sous dimensionnée
au moins c'est cohérent avec leur cout réel de collecte et donc ça
leur permet d'apporter un service adapté
vendre sciemment à perte comme le fait free sur le non dégroupé sans
abo, brider les abonnés et venir ensuite dire que c'est la faute
d'FT, faut quand même être gonflé
++
Aurélien
faux free ne vend jamais à perte, lol un dirigeant de free a déclaré
faire une marge de 5% sur les non-dégroupés et ça n'empêche pas le
bridage ni les QOS spéciales free :'(
ça prouve le bridage sur bande passante limitée?
moi j'imagine benoitement que quan dun FAI voit son contrat bande
passante dépassé, ses abonnés sont carrément coupés, non?
rien à voir avec du filtrage...
<snip>
<snip>
<snip>
rien à voir avec du filtrage...
Free paie des tuyaux à FT. Free à un tuyau d'une capacité de xx mbits. Il y a
xxx abonnés sur ce tuyau. Dés que x ou xx ou xxx abonnés demandent plus de xx
mbits (note bien: mbits, pas Go ni To, c'est une limitation à la seconde et
non à la journée ou au mois), free doit faire quelque chose. Alors, ils ont
le choix :
- Acheter de plus gros tuyaux
- Couper les abonnés qui pompent trop
- Brider
Le premier, c'est nul, ça coute cher.
Le second, c'est nul, ça donne pas une
bonne image et les gens pourraient essayer de se retourner contre free, donc
ça craint.
La troisiéme par contre n'est pas mal parce que c'est ceux qui
pompent le plus qui sont emmerdés (ie: newsgroups/p2p impactés en premiers).
Free utilise de la QoS en fonction du type de traffic. comme ça quand tu fais
un test de debit sur test-debit-kikoolol.com tu as un debit qui cartonne
(hors tuyaux vraiment très sous dimensionnés), et on peut te dire à la
hotline "maiiiis non monsieur, c'est chez vous".
Et comme free te laisse un service quand même (ton telephone fonctionne, ton
internet en http et sur msn aussi), t'as plus qu'a serrer les fesses.
Dieu merci je suis dégroupé,
et là ça marche supaiiire bien.
rien à voir avec du filtrage...
Free paie des tuyaux à FT. Free à un tuyau d'une capacité de xx mbits. Il y a
xxx abonnés sur ce tuyau. Dés que x ou xx ou xxx abonnés demandent plus de xx
mbits (note bien: mbits, pas Go ni To, c'est une limitation à la seconde et
non à la journée ou au mois), free doit faire quelque chose. Alors, ils ont
le choix :
- Acheter de plus gros tuyaux
- Couper les abonnés qui pompent trop
- Brider
Le premier, c'est nul, ça coute cher.
Le second, c'est nul, ça donne pas une
bonne image et les gens pourraient essayer de se retourner contre free, donc
ça craint.
La troisiéme par contre n'est pas mal parce que c'est ceux qui
pompent le plus qui sont emmerdés (ie: newsgroups/p2p impactés en premiers).
Free utilise de la QoS en fonction du type de traffic. comme ça quand tu fais
un test de debit sur test-debit-kikoolol.com tu as un debit qui cartonne
(hors tuyaux vraiment très sous dimensionnés), et on peut te dire à la
hotline "maiiiis non monsieur, c'est chez vous".
Et comme free te laisse un service quand même (ton telephone fonctionne, ton
internet en http et sur msn aussi), t'as plus qu'a serrer les fesses.
Dieu merci je suis dégroupé,
et là ça marche supaiiire bien.
rien à voir avec du filtrage...
Free paie des tuyaux à FT. Free à un tuyau d'une capacité de xx mbits. Il y a
xxx abonnés sur ce tuyau. Dés que x ou xx ou xxx abonnés demandent plus de xx
mbits (note bien: mbits, pas Go ni To, c'est une limitation à la seconde et
non à la journée ou au mois), free doit faire quelque chose. Alors, ils ont
le choix :
- Acheter de plus gros tuyaux
- Couper les abonnés qui pompent trop
- Brider
Le premier, c'est nul, ça coute cher.
Le second, c'est nul, ça donne pas une
bonne image et les gens pourraient essayer de se retourner contre free, donc
ça craint.
La troisiéme par contre n'est pas mal parce que c'est ceux qui
pompent le plus qui sont emmerdés (ie: newsgroups/p2p impactés en premiers).
Free utilise de la QoS en fonction du type de traffic. comme ça quand tu fais
un test de debit sur test-debit-kikoolol.com tu as un debit qui cartonne
(hors tuyaux vraiment très sous dimensionnés), et on peut te dire à la
hotline "maiiiis non monsieur, c'est chez vous".
Et comme free te laisse un service quand même (ton telephone fonctionne, ton
internet en http et sur msn aussi), t'as plus qu'a serrer les fesses.
Dieu merci je suis dégroupé,
et là ça marche supaiiire bien.
