D

Jil S a écrit :

Aurelgadjo a utilisé son clavier pour écrire :

rien à voir avec du filtrage...

Free paie des tuyaux à FT. Free à un tuyau d'une capacité de xx mbits.
Il y a xxx abonnés sur ce tuyau. Dés que x ou xx ou xxx abonnés
demandent plus de xx mbits (note bien: mbits, pas Go ni To, c'est une
limitation à la seconde et non à la journée ou au mois), free doit
faire quelque chose. Alors, ils ont le choix :
- Acheter de plus gros tuyaux
- Couper les abonnés qui pompent trop
- Brider

Le premier, c'est nul, ça coute cher.

c'est oublier qu'il n'y a plus que 20% d'abonnés non dégroupés, donc
pour le même prix et peu d'abonnés par rapport il y a 2 ou 3 ans, free
dispose de plein de bande passante

Oui et non. Sur le fond tu as raison, la facture "non dégroupés" doit
s'abaisser globalement. Mais rapportée à chaque abonné, elle est la même
(free loue un tuyau pour ses clients à permette-les-bains jusqu'a son
data. Il en loue un autre pour machin-les-vignes. Le jour ou
perpette-les-bains est dégroupé, free ne paiera plus ce tuyau. Mais il
paiera toujours le tuyau vers machin-les-vignes).

c'est d'ailleurs pour ça que Free propose maintenant le débit Max2 22Mbs

Bof. Ils le proposent pour que tu puisse synchro ta boite à 22m max. Si
les tuyaux derriére sont libres, là l'abonné en profite. Si ils
saturent, ben même combat en fait.

si tu disais vrai, il ne le ferait pas

Pourquoi pas ? Avantages :
- marketting
- le bourrin des newsgroups va mettre ses telechargements à 14h, si il a
4mbits (on va prendre 500ko/s pour les calculs), il lui faudra 5.7
heures pour télécharger 10Go. ce qui fait qu'il va utiliser (dans de
bonnes conditions) 500ko/s de collecte de 14h à 19h40. mais, à 19h, ça
sature un peu (voire beaucoup). Donc là il fait chier tout le monde,
free parce qu'il sature le tuyau, les autres abonnés parce qu'ils sont
génés par ce tuyau qui se bouche à cause d'un #{[^`.
Maintenant, free passe sa freeboite en adsl2 (2+ ?). Le mec à une bonne
ligne, ça lui permet de récupérer 8mbits de synchro. On reprend donc les
hypothéses de départ, le mec lance son téléchargement de 10Go à 14h,
mais là à 1mo/sec. Là il va mettre 2.8h soit 2h50 pour télécharger son
truc. Donc de 14h à 16h50.
Ce tip permet à Free d'economiser de la "puissance tuyau" aux heures
stratégiques. Un téléchargeur fou qui comprendrait et appliquerait
quelques régles de bon sens mettrait ses trucs à télécharger la nuit et
rendrait tout le monde content (lui: ça va vite. free: ça coute pas
cher. les autres clients: le tuyau n'est pas saturé pour eux par un autre).
Mais les gens veulent, vu qu'ils paient, leur "puissance tuyau" 24/24.
Est-ce bien, est-ce mal, free vend du debit qu'il ne sait pas assez
24/24, là est tout le dilléme. L'objet de ce paragraphe était juste pour
t'expliquer pourquoi augmenter le débit de synchro n'est pas forcément
idiot même si les tuyaux derriére sont sous dimentionnés.

Niveau horaires de congestion, logique de temps, je me base sur un
serveur web que j'administre, sur lequel il y avait il fut un temps de
gros fichiers à telecharger; on m'a dit "pourquoi tu limite pas la bande
passante par connexion ?", j'ai essayé. ça fait quoi ? ça fait que les
gens restent connectés plus longtemps, tous en même temps. Au final tu
te retrouve avec des crétes de bande passante bien plus hautes que si
tu ne limitais pas le débit

Le second, c'est nul, ça donne pas une bonne image et les gens
pourraient essayer de se retourner contre free, donc ça craint.

donc si on suit ton raisonnement, de retour de randes vacances, ceux qui
auraient été bridé à 2 Mbs , n'ayant rien consommé pendant 3 semaines,
devraient pouvoir avoir une ligne en débit Max à nouveau

Non ! free à un tuyau. Fais toi l'analogie avec ta salle de bain. Si tu
as une maison ou un appartement un peu en hauteur, si tu tire de l'eau
pour ta douche|ton bain, tu as moins de pression au niveau du robinet
pour te laver les mains. Ce qui compte c'est pas la quantité mais
l'horaire à laquelle tu utilise ta bande passante. Si tout le monde
l'utilise en même temps (et c'est ce qui se produit), ça pose des
soucis. Parce qu'on doit payer des équipements (et des tuyaux) qui vont
supporter un débit qui n'est attein que 1 ou 2h/jour. Donc on peut faire
le choix de dimentionner les tuyaux et equipements de façon à donner
assez de débit pour le necessaire, ce qui ne peut pas attendre (->
telephone, télévision, pages web. attendre 5sec une page web c'est
inacceptable pour qqun en adsl), mais temporiser ce qui peut l'etre de
façon à avoir un bon compromis prix/qualité de service (donc ton
download il peut attendre, pas ta page web. Surtout que le download
coute très cher end ébit comparé à une page web)

comment expliquer que cette ligne a fonctionné pendant 2 ans en débit
Max sans probleme?

ça a été expliqué dans le thread ça, c'est (probablement) pas un soucis
de tuyaux, mais plutot de ligne tel

La troisiéme par contre n'est pas mal parce que c'est ceux qui pompent
le plus qui sont emmerdés (ie: newsgroups/p2p impactés en premiers).
Free utilise de la QoS en fonction du type de traffic. comme ça quand
tu fais un test de debit sur test-debit-kikoolol.com tu as un debit
qui cartonne (hors tuyaux vraiment très sous dimensionnés), et on peut
te dire à la hotline "maiiiis non monsieur, c'est chez vous".

et conne on ne parle pas dui tout de cette question, tu es HS

Je te fais remarquer aussi que didier a parlé de gestion de *QOS par FT*
pour les abonnés free ipadsl, et non de QOS par free

Ah non. La qos de FT c'est "salut free, tu me paie xx mbits, si tu les
dépasse moi je drop, donc demerde toi pour pas que tes clients en
patissent". A partir de là, c'est à free de faire sa cuisine pour pas
que les services "qui peuvent pas attendre" voient leurs packets
droppés. Le pense, comme dit ci dessus, au telephone et à la télé.

Et comme free te laisse un service quand même (ton telephone
fonctionne, ton internet en http et sur msn aussi), t'as plus qu'a
serrer les fesses.

et comme on cause de ligne qui n'ont plus de synchro du tout, tu es
totalement HS et hors fil

Le message auquel je répondais qui était de toi causait bridage/contrat
bande passante/filtrage)

Dieu merci je suis dégroupé,

il n'a rien à voir la dedans

Les tuyaux que free louent à FT coutent cher (en se mettant à la place
de FT, c'est comprehensible). Les tuyaux que free posent, ben c'est eux
qui les posent, ils en font ce qu'ils veulent. Et comme il a été évoqué
par didier, FT utilise en ipadsl (ie: non dégroupé, par opposition à
dégroupé, ou alors corrige moi si je me trompe) des lignes de 2mbits,
qui coutent bien plus cher qu'une fibre de 1gb ou 10gb...

et là ça marche supaiiire bien.

*Auregaldo* la supairette :-)

C'est qui ça ? :-(

Didier a écrit :

Pascal Hambourg a écrit :

Tu n'exagères pas un peu, là ? :-s

Non, pas du tout, je lis toujours tes contributions avec beaucoup
d'intérêt, même si je ne comprends pas toujours tout.

Euh, ce n'est pas forcément un signe de qualité, ça...

Pour le premier routeur rencontré, il est chargé d'appliquer les règles
du domaine diffserv dont il est le point d'entrée.

Je maintiens mon très sérieux doute sur la capacité technique de FT à
faire de la QoS basée sur les flux IP des abonnées Free.

Aurelgadjo a écrit :

Les tuyaux que free louent à FT coutent cher (en se mettant à la place
de FT, c'est comprehensible). Les tuyaux que free posent, ben c'est eux
qui les posent, ils en font ce qu'ils veulent. Et comme il a été évoqué
par didier, FT utilise en ipadsl (ie: non dégroupé, par opposition à
dégroupé, ou alors corrige moi si je me trompe) des lignes de 2mbits,
qui coutent bien plus cher qu'une fibre de 1gb ou 10gb...

Je me suis sans doute mal exprimé : j'ai parlé des liens cuivre à 2
Mbit/s pour répondre à une question sur les limtations imposées aux
DSLAM raccordés par ces liens.
Il n'y a aucun rapport entre l'IP ADSL et le fait que le DSLAM soit
raccordé ainsi.
Didier.

Pascal Hambourg a écrit :

Didier a écrit :

Pascal Hambourg a écrit :

Tu n'exagères pas un peu, là ? :-s

Non, pas du tout, je lis toujours tes contributions avec beaucoup
d'intérêt, même si je ne comprends pas toujours tout.

Euh, ce n'est pas forcément un signe de qualité, ça...

Oui, mais non, c'est plutôt un signe de mes marges de progression.
Sinon tu te prendrais pas mal de commentaires désobligeants, ce que je
constate rarement.

Pour le premier routeur rencontré, il est chargé d'appliquer les
règles du domaine diffserv dont il est le point d'entrée.

Je maintiens mon très sérieux doute sur la capacité technique de FT à
faire de la QoS basée sur les flux IP des abonnées Free.

Je comprends ton objection basée surle tunnel L2TP; franchement je ne
sais pas y répondre.
Dès que j'ai le temps, je recherche un peu sur notre intranet.
Didier.

Jil S a écrit :

Il se trouve que Didier a formulé :

Pour répondre à ta question, il faudrait connaître la palge de débits
autoadaptaifs du débit Max de Free, notamment son débit plancher.

débit plancher? 512 kbs

Ce qu'on peut dire, c'est qu'un plot adsl en "xxxmax" est en auto
adaptatif, et qu'il va donc en permanence essayer de tirer le maximum
de débit de la ligne support et du modem client final, dans la
fourchette de la plage sur laquelle il est programmé. Même si ce
plancher est à 2 Mbits, il va essayer de monter au dessus, d'où la
perte de synchro.
Passer le plot en profil à débit fixe va éviter cette tentive
incessante de faire plus, et on va avoir une synchro stable.
C'est un truc qu'on a constaté mille fois sur le terrain.

en dégroupé le client est en auto adaptatif sasn aucun palier

en non dégroupé ipadsl le client est en palier FT, c'est FT qui gère la
ligne

Pas de débit plancher ? On peut tomber à 1 bit/s sans perdre la synchro ?
Ca m'étonne un peu.
Tu me parles un peu plus haut de 512 Kbit/s, ce qui me paraît plus
plausible. Mon raisonnement sur le débit vaut toujours : en débit fixe,
les deux modem ADSL face à face (DSLAM et modem client final) ne
cherchent pas à faire l'impossible, et la ligne est stable.
Didier.

Didier a formulé la demande :

Jil S a écrit :

Il se trouve que Didier a formulé :

Pour répondre à ta question, il faudrait connaître la palge de débits
autoadaptaifs du débit Max de Free, notamment son débit plancher.

débit plancher? 512 kbs

Ce qu'on peut dire, c'est qu'un plot adsl en "xxxmax" est en auto
adaptatif, et qu'il va donc en permanence essayer de tirer le maximum de
débit de la ligne support et du modem client final, dans la fourchette de
la plage sur laquelle il est programmé. Même si ce plancher est à 2 Mbits,
il va essayer de monter au dessus, d'où la perte de synchro.
Passer le plot en profil à débit fixe va éviter cette tentive incessante
de faire plus, et on va avoir une synchro stable.
C'est un truc qu'on a constaté mille fois sur le terrain.

en dégroupé le client est en auto adaptatif sasn aucun palier

en non dégroupé ipadsl le client est en palier FT, c'est FT qui gère la
ligne

Pas de débit plancher ? On peut tomber à 1 bit/s sans perdre la synchro ?
Ca m'étonne un peu.
Tu me parles un peu plus haut de 512 Kbit/s, ce qui me paraît plus plausible.
Mon raisonnement sur le débit vaut toujours : en débit fixe, les deux modem
ADSL face à face (DSLAM et modem client final) ne cherchent pas à faire
l'impossible, et la ligne est stable.
Didier.

On ne perd pas la synchro en cas d'engorgement des tuyaux FT.
Par contre on peut perdre la session si l'engorgement a lieu entre le
dslam et le bas.

Didier a écrit :

Aurelgadjo a écrit :

Les tuyaux que free louent à FT coutent cher (en se mettant à la place
de FT, c'est comprehensible). Les tuyaux que free posent, ben c'est
eux qui les posent, ils en font ce qu'ils veulent. Et comme il a été
évoqué par didier, FT utilise en ipadsl (ie: non dégroupé, par
opposition à dégroupé, ou alors corrige moi si je me trompe) des
lignes de 2mbits, qui coutent bien plus cher qu'une fibre de 1gb ou
10gb...

Je me suis sans doute mal exprimé : j'ai parlé des liens cuivre à 2
Mbit/s pour répondre à une question sur les limtations imposées aux
DSLAM raccordés par ces liens.
Il n'y a aucun rapport entre l'IP ADSL et le fait que le DSLAM soit
raccordé ainsi.
Didier.

Dans quels contextes sont utilisés ces liens alors ?

Aurelgadjo a écrit :

Didier a écrit :

Aurelgadjo a écrit :

Les tuyaux que free louent à FT coutent cher (en se mettant à la
place de FT, c'est comprehensible). Les tuyaux que free posent, ben
c'est eux qui les posent, ils en font ce qu'ils veulent. Et comme il
a été évoqué par didier, FT utilise en ipadsl (ie: non dégroupé, par
opposition à dégroupé, ou alors corrige moi si je me trompe) des
lignes de 2mbits, qui coutent bien plus cher qu'une fibre de 1gb ou
10gb...

Je me suis sans doute mal exprimé : j'ai parlé des liens cuivre à 2
Mbit/s pour répondre à une question sur les limtations imposées aux
DSLAM raccordés par ces liens.
Il n'y a aucun rapport entre l'IP ADSL et le fait que le DSLAM soit
raccordé ainsi.
Didier.

Dans quels contextes sont utilisés ces liens alors ?

Pour raccorder un DSLAM au coeur de réseau qand il n'y a pas de fibre
optique.
Didier.

Didier a écrit :

Aurelgadjo a écrit :

Didier a écrit :

Aurelgadjo a écrit :

Les tuyaux que free louent à FT coutent cher (en se mettant à la
place de FT, c'est comprehensible). Les tuyaux que free posent, ben
c'est eux qui les posent, ils en font ce qu'ils veulent. Et comme il
a été évoqué par didier, FT utilise en ipadsl (ie: non dégroupé, par
opposition à dégroupé, ou alors corrige moi si je me trompe) des
lignes de 2mbits, qui coutent bien plus cher qu'une fibre de 1gb ou
10gb...

Je me suis sans doute mal exprimé : j'ai parlé des liens cuivre à 2
Mbit/s pour répondre à une question sur les limtations imposées aux
DSLAM raccordés par ces liens.
Il n'y a aucun rapport entre l'IP ADSL et le fait que le DSLAM soit
raccordé ainsi.
Didier.

Dans quels contextes sont utilisés ces liens alors ?

Pour raccorder un DSLAM au coeur de réseau qand il n'y a pas de fibre
optique.
Didier.

Tu veux dire que FT vend au même prix un megebit de collecte fait avec
ce type de liens de ceux fibrés ?

Aurelgadjo a écrit :

Didier a écrit :

Aurelgadjo a écrit :

Didier a écrit :

Aurelgadjo a écrit :

Les tuyaux que free louent à FT coutent cher (en se mettant à la
place de FT, c'est comprehensible). Les tuyaux que free posent, ben
c'est eux qui les posent, ils en font ce qu'ils veulent. Et comme
il a été évoqué par didier, FT utilise en ipadsl (ie: non dégroupé,
par opposition à dégroupé, ou alors corrige moi si je me trompe)
des lignes de 2mbits, qui coutent bien plus cher qu'une fibre de
1gb ou 10gb...

Je me suis sans doute mal exprimé : j'ai parlé des liens cuivre à 2
Mbit/s pour répondre à une question sur les limtations imposées aux
DSLAM raccordés par ces liens.
Il n'y a aucun rapport entre l'IP ADSL et le fait que le DSLAM soit
raccordé ainsi.
Didier.

Dans quels contextes sont utilisés ces liens alors ?

Pour raccorder un DSLAM au coeur de réseau qand il n'y a pas de fibre
optique.
Didier.

Tu veux dire que FT vend au même prix un megebit de collecte fait avec
ce type de liens de ceux fibrés ?

Le même prix pour le mégabit/s quelque soit son support, ça n'a rien de
choquant ? 1 mégabit/s, c'est 1 mégabit/s, fibre ou cuivre.
Je ne connais pas les tarifs de la collecte IP fibre ou cuivre.
Didier.