Selon l’AFP, 30% des salariés du Centrapel, le support technique de
Free à Paris, ont fait grève aujourd’hui dans le but de dénoncer "la
délocalisation" d’une partie de leur activités au Maroc. Les salariés
réclament notamment des négociations sur les salaires.
C’est la première fois qu’une grève se déroule au sein du Centrapel.
"Sur fond de "Centrapel c’est la galère" ou "quantité, qualité, il va
falloir négocier", les grévistes réclament "l’ouverture de véritables
négociations sur les salaires et les conditions de travail" et "le
transfert d’une partie de la rémunération variable sur la partie fixe
du salaire".
Une salariée syndiquée FO témoigne à l’AFP que "depuis deux ans, petit
à petit les activités d’inscription des clients, le recouvrement des
impayés puis le service technique sont passés dans une autre société.
Nous avons de moins en moins de travail et craignons une fermeture".
Interrogée par l’AFP, la direction d’Iliad n’a pas souhaité faire de
commentaire à ce sujet. :')
Un petit peu d'histoire : 03.04.2007
Centrapel, la hotline de Free, a reçu pour la deuxième année
consécutive un prix des meilleurs pratiques sociales lors de la
cérémonie des Casques d'Or, mais cette fois-ci non-pas un Casque de
Bronze, mais un Casque d'Or !
A se demander si le casque n'a pas fait l'objet d'un backchich ;-)
Depuis Free a obtenu de nouveaux tarifs de collecte...
Il faudrait plutôt demander des propos de Free indiquant que c'est de la faute de FT, mais _après_ la changement des tarifs de collecte puisque Free a obtenu gain de cause sur le changement des tarifs (et donc qu'à priori les revendications n'étaient pas infondées ;) ).
Aurélien a écrit :
Vince wrote:
vendre sciemment à perte comme le fait free sur le non dégroupé sans
abo, brider les abonnés et venir ensuite dire que c'est la faute d'FT
Puisque tu demandes à Jil S un témoignage sur l'assistance en deux
heures, tu peux citer les propos de Free indiquant que c'est de la
faute de FT ?
Depuis Free a obtenu de nouveaux tarifs de collecte...
Il faudrait plutôt demander des propos de Free indiquant que c'est de la
faute de FT, mais _après_ la changement des tarifs de collecte puisque
Free a obtenu gain de cause sur le changement des tarifs (et donc qu'à
priori les revendications n'étaient pas infondées ;) ).
Depuis Free a obtenu de nouveaux tarifs de collecte...
Il faudrait plutôt demander des propos de Free indiquant que c'est de la faute de FT, mais _après_ la changement des tarifs de collecte puisque Free a obtenu gain de cause sur le changement des tarifs (et donc qu'à priori les revendications n'étaient pas infondées ;) ).
Jil S
Pascal Hambourg a formulé la demande :
Didier a écrit :
Pascal Hambourg a écrit :
Tu n'exagères pas un peu, là ? :-s
Non, pas du tout, je lis toujours tes contributions avec beaucoup d'intérêt, même si je ne comprends pas toujours tout.
Euh, ce n'est pas forcément un signe de qualité, ça...
Pour le premier routeur rencontré, il est chargé d'appliquer les règles du domaine diffserv dont il est le point d'entrée.
Je maintiens mon très sérieux doute sur la capacité technique de FT à faire de la QoS basée sur les flux IP des abonnées Free.
il a été écrit que si QOS il y avait chez FT, ce n'était pas sur IP
n'est-ce pas plausible?
- désolé, ça atteint mes limites -
-- Dans ce ng, c'est du tout à l'avenant, bref du tout à l'ego
La police charge les bacheliers à coup de flashball à Paris: http://www.rue89.com/2008/06/21/a-paris-la-fete-de-la-fin-du-bac-vire-a-la-bataille-rangee
Loi antipiratage, un an de tractations secrètes http://www.lepoint.fr/actualites-medias/exclusif-loi-antipiratage-un-an-de-tractations-secretes/1253/0/254615 Remember Haditha http://fr.news.yahoo.com/afp/20080617/twl-usa-irak-armee-proces-prev-ba734b9.html http://www.rue89.com/2008/05/18/television-tant-de-cerveaux-disponibles
Non, pas du tout, je lis toujours tes contributions avec beaucoup
d'intérêt, même si je ne comprends pas toujours tout.
Euh, ce n'est pas forcément un signe de qualité, ça...
Pour le premier routeur rencontré, il est chargé d'appliquer les règles du
domaine diffserv dont il est le point d'entrée.
Je maintiens mon très sérieux doute sur la capacité technique de FT à faire
de la QoS basée sur les flux IP des abonnées Free.
il a été écrit que si QOS il y avait chez FT, ce n'était pas sur IP
n'est-ce pas plausible?
- désolé, ça atteint mes limites -
--
Dans ce ng, c'est du tout à l'avenant, bref du tout à l'ego
La police charge les bacheliers à coup de flashball à Paris:
http://www.rue89.com/2008/06/21/a-paris-la-fete-de-la-fin-du-bac-vire-a-la-bataille-rangee
Loi antipiratage, un an de tractations secrètes
http://www.lepoint.fr/actualites-medias/exclusif-loi-antipiratage-un-an-de-tractations-secretes/1253/0/254615
Remember Haditha
http://fr.news.yahoo.com/afp/20080617/twl-usa-irak-armee-proces-prev-ba734b9.html
http://www.rue89.com/2008/05/18/television-tant-de-cerveaux-disponibles
Non, pas du tout, je lis toujours tes contributions avec beaucoup d'intérêt, même si je ne comprends pas toujours tout.
Euh, ce n'est pas forcément un signe de qualité, ça...
Pour le premier routeur rencontré, il est chargé d'appliquer les règles du domaine diffserv dont il est le point d'entrée.
Je maintiens mon très sérieux doute sur la capacité technique de FT à faire de la QoS basée sur les flux IP des abonnées Free.
il a été écrit que si QOS il y avait chez FT, ce n'était pas sur IP
n'est-ce pas plausible?
- désolé, ça atteint mes limites -
-- Dans ce ng, c'est du tout à l'avenant, bref du tout à l'ego
La police charge les bacheliers à coup de flashball à Paris: http://www.rue89.com/2008/06/21/a-paris-la-fete-de-la-fin-du-bac-vire-a-la-bataille-rangee
Loi antipiratage, un an de tractations secrètes http://www.lepoint.fr/actualites-medias/exclusif-loi-antipiratage-un-an-de-tractations-secretes/1253/0/254615 Remember Haditha http://fr.news.yahoo.com/afp/20080617/twl-usa-irak-armee-proces-prev-ba734b9.html http://www.rue89.com/2008/05/18/television-tant-de-cerveaux-disponibles
Pour répondre à ta question, il faudrait connaître la palge de débits autoadaptaifs du débit Max de Free, notamment son débit plancher.
débit plancher? 512 kbs
Ce qu'on peut dire, c'est qu'un plot adsl en "xxxmax" est en auto adaptatif, et qu'il va donc en permanence essayer de tirer le maximum de débit de la ligne support et du modem client final, dans la fourchette de la plage sur laquelle il est programmé. Même si ce plancher est à 2 Mbits, il va essayer de monter au dessus, d'où la perte de synchro. Passer le plot en profil à débit fixe va éviter cette tentive incessante de faire plus, et on va avoir une synchro stable. C'est un truc qu'on a constaté mille fois sur le terrain.
en dégroupé le client est en auto adaptatif sasn aucun palier
en non dégroupé ipadsl le client est en palier FT, c'est FT qui gère la ligne
Pas de débit plancher ? On peut tomber à 1 bit/s sans perdre la synchro ? Ca m'étonne un peu. Tu me parles un peu plus haut de 512 Kbit/s, ce qui me paraît plus plausible. Mon raisonnement sur le débit vaut toujours : en débit fixe, les deux modem ADSL face à face (DSLAM et modem client final) ne cherchent pas à faire l'impossible, et la ligne est stable. Didier.
On ne perd pas la synchro en cas d'engorgement des tuyaux FT. Par contre on peut perdre la session si l'engorgement a lieu entre le dslam et le bas.
mais dans ce cas le symptome est clairement identifié et différent: la fb affiche PPP ou rectangle clignotant, clairement identifiable, alors que s'il y a blocage au dslam, plus de synchro du tout, c'est chenillard lent, voire rapide et pis f'est tout! comme dirait l'autre
-- Dans ce ng, c'est du tout à l'avenant, bref du tout à l'ego
La police charge les bacheliers à coup de flashball à Paris: http://www.rue89.com/2008/06/21/a-paris-la-fete-de-la-fin-du-bac-vire-a-la-bataille-rangee
Loi antipiratage, un an de tractations secrètes http://www.lepoint.fr/actualites-medias/exclusif-loi-antipiratage-un-an-de-tractations-secretes/1253/0/254615 Remember Haditha http://fr.news.yahoo.com/afp/20080617/twl-usa-irak-armee-proces-prev-ba734b9.html http://www.rue89.com/2008/05/18/television-tant-de-cerveaux-disponibles
Pour répondre à ta question, il faudrait connaître la palge de débits
autoadaptaifs du débit Max de Free, notamment son débit plancher.
débit plancher? 512 kbs
Ce qu'on peut dire, c'est qu'un plot adsl en "xxxmax" est en auto
adaptatif, et qu'il va donc en permanence essayer de tirer le maximum de
débit de la ligne support et du modem client final, dans la fourchette de
la plage sur laquelle il est programmé. Même si ce plancher est à 2
Mbits, il va essayer de monter au dessus, d'où la perte de synchro.
Passer le plot en profil à débit fixe va éviter cette tentive incessante
de faire plus, et on va avoir une synchro stable.
C'est un truc qu'on a constaté mille fois sur le terrain.
en dégroupé le client est en auto adaptatif sasn aucun palier
en non dégroupé ipadsl le client est en palier FT, c'est FT qui gère la
ligne
Pas de débit plancher ? On peut tomber à 1 bit/s sans perdre la synchro ?
Ca m'étonne un peu.
Tu me parles un peu plus haut de 512 Kbit/s, ce qui me paraît plus
plausible. Mon raisonnement sur le débit vaut toujours : en débit fixe, les
deux modem ADSL face à face (DSLAM et modem client final) ne cherchent pas
à faire l'impossible, et la ligne est stable.
Didier.
On ne perd pas la synchro en cas d'engorgement des tuyaux FT.
Par contre on peut perdre la session si l'engorgement a lieu entre le dslam
et le bas.
mais dans ce cas le symptome est clairement identifié et différent: la
fb affiche PPP ou rectangle clignotant, clairement identifiable, alors
que s'il y a blocage au dslam, plus de synchro du tout, c'est
chenillard lent, voire rapide et pis f'est tout! comme dirait l'autre
--
Dans ce ng, c'est du tout à l'avenant, bref du tout à l'ego
La police charge les bacheliers à coup de flashball à Paris:
http://www.rue89.com/2008/06/21/a-paris-la-fete-de-la-fin-du-bac-vire-a-la-bataille-rangee
Loi antipiratage, un an de tractations secrètes
http://www.lepoint.fr/actualites-medias/exclusif-loi-antipiratage-un-an-de-tractations-secretes/1253/0/254615
Remember Haditha
http://fr.news.yahoo.com/afp/20080617/twl-usa-irak-armee-proces-prev-ba734b9.html
http://www.rue89.com/2008/05/18/television-tant-de-cerveaux-disponibles
Pour répondre à ta question, il faudrait connaître la palge de débits autoadaptaifs du débit Max de Free, notamment son débit plancher.
débit plancher? 512 kbs
Ce qu'on peut dire, c'est qu'un plot adsl en "xxxmax" est en auto adaptatif, et qu'il va donc en permanence essayer de tirer le maximum de débit de la ligne support et du modem client final, dans la fourchette de la plage sur laquelle il est programmé. Même si ce plancher est à 2 Mbits, il va essayer de monter au dessus, d'où la perte de synchro. Passer le plot en profil à débit fixe va éviter cette tentive incessante de faire plus, et on va avoir une synchro stable. C'est un truc qu'on a constaté mille fois sur le terrain.
en dégroupé le client est en auto adaptatif sasn aucun palier
en non dégroupé ipadsl le client est en palier FT, c'est FT qui gère la ligne
Pas de débit plancher ? On peut tomber à 1 bit/s sans perdre la synchro ? Ca m'étonne un peu. Tu me parles un peu plus haut de 512 Kbit/s, ce qui me paraît plus plausible. Mon raisonnement sur le débit vaut toujours : en débit fixe, les deux modem ADSL face à face (DSLAM et modem client final) ne cherchent pas à faire l'impossible, et la ligne est stable. Didier.
On ne perd pas la synchro en cas d'engorgement des tuyaux FT. Par contre on peut perdre la session si l'engorgement a lieu entre le dslam et le bas.
mais dans ce cas le symptome est clairement identifié et différent: la fb affiche PPP ou rectangle clignotant, clairement identifiable, alors que s'il y a blocage au dslam, plus de synchro du tout, c'est chenillard lent, voire rapide et pis f'est tout! comme dirait l'autre
-- Dans ce ng, c'est du tout à l'avenant, bref du tout à l'ego
La police charge les bacheliers à coup de flashball à Paris: http://www.rue89.com/2008/06/21/a-paris-la-fete-de-la-fin-du-bac-vire-a-la-bataille-rangee
Loi antipiratage, un an de tractations secrètes http://www.lepoint.fr/actualites-medias/exclusif-loi-antipiratage-un-an-de-tractations-secretes/1253/0/254615 Remember Haditha http://fr.news.yahoo.com/afp/20080617/twl-usa-irak-armee-proces-prev-ba734b9.html http://www.rue89.com/2008/05/18/television-tant-de-cerveaux-disponibles
Non, pas du tout, je lis toujours tes contributions avec beaucoup d'intérêt, même si je ne comprends pas toujours tout.
Euh, ce n'est pas forcément un signe de qualité, ça...
Pour le premier routeur rencontré, il est chargé d'appliquer les règles du domaine diffserv dont il est le point d'entrée.
Je maintiens mon très sérieux doute sur la capacité technique de FT à faire de la QoS basée sur les flux IP des abonnées Free.
il a été écrit que si QOS il y avait chez FT, ce n'était pas sur IP
n'est-ce pas plausible?
- désolé, ça atteint mes limites -
Tu paraphrase ce que tu quote :)
Jil S
Martin Lafaix avait écrit le 30/06/2008 :
On 2008-06-30, Jil S <> wrote:
c'est oublier qu'il n'y a plus que 20% d'abonnés non dégroupés, donc pour le même prix et peu d'abonnés par rapport il y a 2 ou 3 ans, free dispose de plein de bande passante
Voyons voir...
À fin 2004 Free avait 498 000 abonnés en IP/ADSL À fin 2005 Free avait 475 000 abonnés en IP/ADSL
Jusque là vos propos semblent justes.
Sauf que :
À fin 2006 Free avait 548 000 abonnés en IP/ADSL À fin 2007 Free avait 538 000 abonnés en IP/ADSL
Donc plouf l'argument, vu que Free sensiblement plus d'abonnés en IP/ADSL qu'il y a deux-trois ans (le pourcentage baisse par rapport aux dégroupés, mais c'est sans objet pour la présente discussion).
Et c'est sans considéré la possible augmentation de la consommation de bande passante induite par l'évolution des usages.
désolé, je n'avais que le pourcentage en tête
Cependant: mes autres remarques restent valables: un FAI qui ne veut pas augmenter, voire diniminuer sa bande passante, ne se met pas à proposer dés que c'est possible et PARTOUT où c'est possible le 22 Mbs, ça ne colle pas. D'autre part, on sait que free dégage plus de marge avec les dégroupés, et free dégage d eplus en plus de chiffre et de plus en plus de bénéfice, donc rien n'empeche free de s'accorder plus de bande passante pour ses abonnés non dégroupés
A l'inverse, proposer du 22 Mbs et ne pas assumer ni les 22 Mbs ni même les 8 Mbs, ce serait non seulement un choix ridicule ( plus de travail en hotline, abonnés mécontents, dédommagements, bref un choix en demi teinte qui reviendrait plus cher qu'il ne rapporte) mais complètement masochiste: abonnés mécontents
donc je continue à ne pas comprendre
ceci dit, - voius allez me confirmer peut-être - les bandes passantes sont accordées/négociées région par région, non?
est-ce qu'il pourrait y avoir un rapport?
-- Dans ce ng, c'est du tout à l'avenant, bref du tout à l'ego
La police charge les bacheliers à coup de flashball à Paris: http://www.rue89.com/2008/06/21/a-paris-la-fete-de-la-fin-du-bac-vire-a-la-bataille-rangee
Loi antipiratage, un an de tractations secrètes http://www.lepoint.fr/actualites-medias/exclusif-loi-antipiratage-un-an-de-tractations-secretes/1253/0/254615 Remember Haditha http://fr.news.yahoo.com/afp/20080617/twl-usa-irak-armee-proces-prev-ba734b9.html http://www.rue89.com/2008/05/18/television-tant-de-cerveaux-disponibles
c'est oublier qu'il n'y a plus que 20% d'abonnés non dégroupés, donc
pour le même prix et peu d'abonnés par rapport il y a 2 ou 3 ans, free
dispose de plein de bande passante
Voyons voir...
À fin 2004 Free avait 498 000 abonnés en IP/ADSL
À fin 2005 Free avait 475 000 abonnés en IP/ADSL
Jusque là vos propos semblent justes.
Sauf que :
À fin 2006 Free avait 548 000 abonnés en IP/ADSL
À fin 2007 Free avait 538 000 abonnés en IP/ADSL
Donc plouf l'argument, vu que Free sensiblement plus d'abonnés en
IP/ADSL qu'il y a deux-trois ans (le pourcentage baisse par rapport aux
dégroupés, mais c'est sans objet pour la présente discussion).
Et c'est sans considéré la possible augmentation de la consommation de
bande passante induite par l'évolution des usages.
désolé, je n'avais que le pourcentage en tête
Cependant: mes autres remarques restent valables: un FAI qui ne veut
pas augmenter, voire diniminuer sa bande passante, ne se met pas à
proposer dés que c'est possible et PARTOUT où c'est possible le 22 Mbs,
ça ne colle pas.
D'autre part, on sait que free dégage plus de marge avec les dégroupés,
et free dégage d eplus en plus de chiffre et de plus en plus de
bénéfice, donc rien n'empeche free de s'accorder plus de bande passante
pour ses abonnés non dégroupés
A l'inverse, proposer du 22 Mbs et ne pas assumer ni les 22 Mbs ni même
les 8 Mbs, ce serait non seulement un choix ridicule ( plus de travail
en hotline, abonnés mécontents, dédommagements, bref un choix en demi
teinte qui reviendrait plus cher qu'il ne rapporte) mais complètement
masochiste: abonnés mécontents
donc je continue à ne pas comprendre
ceci dit, - voius allez me confirmer peut-être - les bandes passantes
sont accordées/négociées région par région, non?
est-ce qu'il pourrait y avoir un rapport?
--
Dans ce ng, c'est du tout à l'avenant, bref du tout à l'ego
La police charge les bacheliers à coup de flashball à Paris:
http://www.rue89.com/2008/06/21/a-paris-la-fete-de-la-fin-du-bac-vire-a-la-bataille-rangee
Loi antipiratage, un an de tractations secrètes
http://www.lepoint.fr/actualites-medias/exclusif-loi-antipiratage-un-an-de-tractations-secretes/1253/0/254615
Remember Haditha
http://fr.news.yahoo.com/afp/20080617/twl-usa-irak-armee-proces-prev-ba734b9.html
http://www.rue89.com/2008/05/18/television-tant-de-cerveaux-disponibles
c'est oublier qu'il n'y a plus que 20% d'abonnés non dégroupés, donc pour le même prix et peu d'abonnés par rapport il y a 2 ou 3 ans, free dispose de plein de bande passante
Voyons voir...
À fin 2004 Free avait 498 000 abonnés en IP/ADSL À fin 2005 Free avait 475 000 abonnés en IP/ADSL
Jusque là vos propos semblent justes.
Sauf que :
À fin 2006 Free avait 548 000 abonnés en IP/ADSL À fin 2007 Free avait 538 000 abonnés en IP/ADSL
Donc plouf l'argument, vu que Free sensiblement plus d'abonnés en IP/ADSL qu'il y a deux-trois ans (le pourcentage baisse par rapport aux dégroupés, mais c'est sans objet pour la présente discussion).
Et c'est sans considéré la possible augmentation de la consommation de bande passante induite par l'évolution des usages.
désolé, je n'avais que le pourcentage en tête
Cependant: mes autres remarques restent valables: un FAI qui ne veut pas augmenter, voire diniminuer sa bande passante, ne se met pas à proposer dés que c'est possible et PARTOUT où c'est possible le 22 Mbs, ça ne colle pas. D'autre part, on sait que free dégage plus de marge avec les dégroupés, et free dégage d eplus en plus de chiffre et de plus en plus de bénéfice, donc rien n'empeche free de s'accorder plus de bande passante pour ses abonnés non dégroupés
A l'inverse, proposer du 22 Mbs et ne pas assumer ni les 22 Mbs ni même les 8 Mbs, ce serait non seulement un choix ridicule ( plus de travail en hotline, abonnés mécontents, dédommagements, bref un choix en demi teinte qui reviendrait plus cher qu'il ne rapporte) mais complètement masochiste: abonnés mécontents
donc je continue à ne pas comprendre
ceci dit, - voius allez me confirmer peut-être - les bandes passantes sont accordées/négociées région par région, non?
est-ce qu'il pourrait y avoir un rapport?
-- Dans ce ng, c'est du tout à l'avenant, bref du tout à l'ego
La police charge les bacheliers à coup de flashball à Paris: http://www.rue89.com/2008/06/21/a-paris-la-fete-de-la-fin-du-bac-vire-a-la-bataille-rangee
Loi antipiratage, un an de tractations secrètes http://www.lepoint.fr/actualites-medias/exclusif-loi-antipiratage-un-an-de-tractations-secretes/1253/0/254615 Remember Haditha http://fr.news.yahoo.com/afp/20080617/twl-usa-irak-armee-proces-prev-ba734b9.html http://www.rue89.com/2008/05/18/television-tant-de-cerveaux-disponibles
Non, pas du tout, je lis toujours tes contributions avec beaucoup d'intérêt, même si je ne comprends pas toujours tout.
Euh, ce n'est pas forcément un signe de qualité, ça...
Pour le premier routeur rencontré, il est chargé d'appliquer les règles du domaine diffserv dont il est le point d'entrée.
Je maintiens mon très sérieux doute sur la capacité technique de FT à faire de la QoS basée sur les flux IP des abonnées Free.
il a été écrit que si QOS il y avait chez FT, ce n'était pas sur IP
n'est-ce pas plausible?
- désolé, ça atteint mes limites -
Tu paraphrase ce que tu quote :)
et inversement !
toujours ! Ainsi je suis sûr de pas me contredire :-))))) et d'être toujours en accord avec moi-même
tout le monde peut pas en dire autant sur ces ng :-)))))
-- Dans ce ng, c'est du tout à l'avenant, bref du tout à l'ego
La police charge les bacheliers à coup de flashball à Paris: http://www.rue89.com/2008/06/21/a-paris-la-fete-de-la-fin-du-bac-vire-a-la-bataille-rangee
Loi antipiratage, un an de tractations secrètes http://www.lepoint.fr/actualites-medias/exclusif-loi-antipiratage-un-an-de-tractations-secretes/1253/0/254615 Remember Haditha http://fr.news.yahoo.com/afp/20080617/twl-usa-irak-armee-proces-prev-ba734b9.html http://www.rue89.com/2008/05/18/television-tant-de-cerveaux-disponibles
Non, pas du tout, je lis toujours tes contributions avec beaucoup
d'intérêt, même si je ne comprends pas toujours tout.
Euh, ce n'est pas forcément un signe de qualité, ça...
Pour le premier routeur rencontré, il est chargé d'appliquer les règles
du domaine diffserv dont il est le point d'entrée.
Je maintiens mon très sérieux doute sur la capacité technique de FT à
faire de la QoS basée sur les flux IP des abonnées Free.
il a été écrit que si QOS il y avait chez FT, ce n'était pas sur IP
n'est-ce pas plausible?
- désolé, ça atteint mes limites -
Tu paraphrase ce que tu quote :)
et inversement !
toujours ! Ainsi je suis sûr de pas me contredire :-))))) et d'être
toujours en accord avec moi-même
tout le monde peut pas en dire autant sur ces ng :-)))))
--
Dans ce ng, c'est du tout à l'avenant, bref du tout à l'ego
La police charge les bacheliers à coup de flashball à Paris:
http://www.rue89.com/2008/06/21/a-paris-la-fete-de-la-fin-du-bac-vire-a-la-bataille-rangee
Loi antipiratage, un an de tractations secrètes
http://www.lepoint.fr/actualites-medias/exclusif-loi-antipiratage-un-an-de-tractations-secretes/1253/0/254615
Remember Haditha
http://fr.news.yahoo.com/afp/20080617/twl-usa-irak-armee-proces-prev-ba734b9.html
http://www.rue89.com/2008/05/18/television-tant-de-cerveaux-disponibles
Non, pas du tout, je lis toujours tes contributions avec beaucoup d'intérêt, même si je ne comprends pas toujours tout.
Euh, ce n'est pas forcément un signe de qualité, ça...
Pour le premier routeur rencontré, il est chargé d'appliquer les règles du domaine diffserv dont il est le point d'entrée.
Je maintiens mon très sérieux doute sur la capacité technique de FT à faire de la QoS basée sur les flux IP des abonnées Free.
il a été écrit que si QOS il y avait chez FT, ce n'était pas sur IP
n'est-ce pas plausible?
- désolé, ça atteint mes limites -
Tu paraphrase ce que tu quote :)
et inversement !
toujours ! Ainsi je suis sûr de pas me contredire :-))))) et d'être toujours en accord avec moi-même
tout le monde peut pas en dire autant sur ces ng :-)))))
-- Dans ce ng, c'est du tout à l'avenant, bref du tout à l'ego
La police charge les bacheliers à coup de flashball à Paris: http://www.rue89.com/2008/06/21/a-paris-la-fete-de-la-fin-du-bac-vire-a-la-bataille-rangee
Loi antipiratage, un an de tractations secrètes http://www.lepoint.fr/actualites-medias/exclusif-loi-antipiratage-un-an-de-tractations-secretes/1253/0/254615 Remember Haditha http://fr.news.yahoo.com/afp/20080617/twl-usa-irak-armee-proces-prev-ba734b9.html http://www.rue89.com/2008/05/18/television-tant-de-cerveaux-disponibles
Non, pas du tout, je lis toujours tes contributions avec beaucoup d'intérêt, même si je ne comprends pas toujours tout.
Euh, ce n'est pas forcément un signe de qualité, ça...
Pour le premier routeur rencontré, il est chargé d'appliquer les règles du domaine diffserv dont il est le point d'entrée.
Je maintiens mon très sérieux doute sur la capacité technique de FT à faire de la QoS basée sur les flux IP des abonnées Free.
il a été écrit que si QOS il y avait chez FT, ce n'était pas sur IP
n'est-ce pas plausible?
- désolé, ça atteint mes limites -
Tu paraphrase ce que tu quote :)
et inversement !
toujours ! Ainsi je suis sûr de pas me contredire :-))))) et d'être toujours en accord avec moi-même
tout le monde peut pas en dire autant sur ces ng :-)))))
Problème de carburant ça (au moins pour moi)
Aurelgadjo
Jil S a écrit :
Martin Lafaix avait écrit le 30/06/2008 :
On 2008-06-30, Jil S <> wrote:
c'est oublier qu'il n'y a plus que 20% d'abonnés non dégroupés, donc pour le même prix et peu d'abonnés par rapport il y a 2 ou 3 ans, free dispose de plein de bande passante
Voyons voir...
À fin 2004 Free avait 498 000 abonnés en IP/ADSL À fin 2005 Free avait 475 000 abonnés en IP/ADSL
Jusque là vos propos semblent justes.
Sauf que :
À fin 2006 Free avait 548 000 abonnés en IP/ADSL À fin 2007 Free avait 538 000 abonnés en IP/ADSL
Donc plouf l'argument, vu que Free sensiblement plus d'abonnés en IP/ADSL qu'il y a deux-trois ans (le pourcentage baisse par rapport aux dégroupés, mais c'est sans objet pour la présente discussion).
Et c'est sans considéré la possible augmentation de la consommation de bande passante induite par l'évolution des usages.
désolé, je n'avais que le pourcentage en tête
Cependant: mes autres remarques restent valables: un FAI qui ne veut pas augmenter, voire diniminuer sa bande passante, ne se met pas à proposer dés que c'est possible et PARTOUT où c'est possible le 22 Mbs, ça ne colle pas.
ça je t'ai expliqué pourquoi c'est quand même interessant. Tout comme tu as 100mbits dans ton lan à la maison, et que tu te pose la question (ou non) de passer en giga, me^me si t'as 10mbits vers l'internet.
D'autre part, on sait que free dégage plus de marge avec les dégroupés, et free dégage d eplus en plus de chiffre et de plus en plus de bénéfice, donc rien n'empeche free de s'accorder plus de bande passante pour ses abonnés non dégroupés
Pourquoi pas; l'état le fait. Free... quel interet aurait-il ? (free comme n'importe quelle boite qui doit faire de l'argent). S'attirer tous les non dégroupés du coins et trouer encore plus le "déficit" ? Je t'accorde que ça pourrait etre une bonne façon de récupérer de la part de marché pour ensuite dégrouper de façon rentable le nra
A l'inverse, proposer du 22 Mbs et ne pas assumer ni les 22 Mbs ni même les 8 Mbs, ce serait non seulement un choix ridicule ( plus de travail en hotline, abonnés mécontents, dédommagements, bref un choix en demi teinte qui reviendrait plus cher qu'il ne rapporte) mais complètement masochiste: abonnés mécontents
les actionnaires et financiers ne le verront pas, ou peu. La hotline est facturée est semble-t-il en train de se délocaliser. D'ailleurs, y'a que dans le metro de paris que je vois des pubs pour free. sur les panneaux prés de chez moi ou même dans les bus, il n'y en a pas
donc je continue à ne pas comprendre
ceci dit, - voius allez me confirmer peut-être - les bandes passantes sont accordées/négociées région par région, non?
nra par nra (ou dslam par dslam, je sais jamais, à plus forte raison à cet heure ci). tout comme tu as une freebox par maison, eux ont une liaison à payer par "lieu" (> nra ou dlam)
est-ce qu'il pourrait y avoir un rapport?
Oui. tu as une patelin qui va entrer dans le buisness model de free, pas l'autre. ça va se jouer à deux ou trois abonnés un peu bourrins d'un coté ou de l'autre
Jil S a écrit :
Martin Lafaix avait écrit le 30/06/2008 :
On 2008-06-30, Jil S <> wrote:
c'est oublier qu'il n'y a plus que 20% d'abonnés non dégroupés, donc
pour le même prix et peu d'abonnés par rapport il y a 2 ou 3 ans, free
dispose de plein de bande passante
Voyons voir...
À fin 2004 Free avait 498 000 abonnés en IP/ADSL
À fin 2005 Free avait 475 000 abonnés en IP/ADSL
Jusque là vos propos semblent justes.
Sauf que :
À fin 2006 Free avait 548 000 abonnés en IP/ADSL
À fin 2007 Free avait 538 000 abonnés en IP/ADSL
Donc plouf l'argument, vu que Free sensiblement plus d'abonnés en
IP/ADSL qu'il y a deux-trois ans (le pourcentage baisse par rapport aux
dégroupés, mais c'est sans objet pour la présente discussion).
Et c'est sans considéré la possible augmentation de la consommation de
bande passante induite par l'évolution des usages.
désolé, je n'avais que le pourcentage en tête
Cependant: mes autres remarques restent valables: un FAI qui ne veut pas
augmenter, voire diniminuer sa bande passante, ne se met pas à proposer
dés que c'est possible et PARTOUT où c'est possible le 22 Mbs, ça ne
colle pas.
ça je t'ai expliqué pourquoi c'est quand même interessant. Tout comme tu
as 100mbits dans ton lan à la maison, et que tu te pose la question (ou
non) de passer en giga, me^me si t'as 10mbits vers l'internet.
D'autre part, on sait que free dégage plus de marge avec les dégroupés,
et free dégage d eplus en plus de chiffre et de plus en plus de
bénéfice, donc rien n'empeche free de s'accorder plus de bande passante
pour ses abonnés non dégroupés
Pourquoi pas; l'état le fait. Free... quel interet aurait-il ? (free
comme n'importe quelle boite qui doit faire de l'argent). S'attirer tous
les non dégroupés du coins et trouer encore plus le "déficit" ?
Je t'accorde que ça pourrait etre une bonne façon de récupérer de la
part de marché pour ensuite dégrouper de façon rentable le nra
A l'inverse, proposer du 22 Mbs et ne pas assumer ni les 22 Mbs ni même
les 8 Mbs, ce serait non seulement un choix ridicule ( plus de travail
en hotline, abonnés mécontents, dédommagements, bref un choix en demi
teinte qui reviendrait plus cher qu'il ne rapporte) mais complètement
masochiste: abonnés mécontents
les actionnaires et financiers ne le verront pas, ou peu. La hotline est
facturée est semble-t-il en train de se délocaliser.
D'ailleurs, y'a que dans le metro de paris que je vois des pubs pour
free. sur les panneaux prés de chez moi ou même dans les bus, il n'y en
a pas
donc je continue à ne pas comprendre
ceci dit, - voius allez me confirmer peut-être - les bandes passantes
sont accordées/négociées région par région, non?
nra par nra (ou dslam par dslam, je sais jamais, à plus forte raison à
cet heure ci).
tout comme tu as une freebox par maison, eux ont une liaison à payer par
"lieu" (> nra ou dlam)
est-ce qu'il pourrait y avoir un rapport?
Oui. tu as une patelin qui va entrer dans le buisness model de free, pas
l'autre. ça va se jouer à deux ou trois abonnés un peu bourrins d'un
coté ou de l'autre
c'est oublier qu'il n'y a plus que 20% d'abonnés non dégroupés, donc pour le même prix et peu d'abonnés par rapport il y a 2 ou 3 ans, free dispose de plein de bande passante
Voyons voir...
À fin 2004 Free avait 498 000 abonnés en IP/ADSL À fin 2005 Free avait 475 000 abonnés en IP/ADSL
Jusque là vos propos semblent justes.
Sauf que :
À fin 2006 Free avait 548 000 abonnés en IP/ADSL À fin 2007 Free avait 538 000 abonnés en IP/ADSL
Donc plouf l'argument, vu que Free sensiblement plus d'abonnés en IP/ADSL qu'il y a deux-trois ans (le pourcentage baisse par rapport aux dégroupés, mais c'est sans objet pour la présente discussion).
Et c'est sans considéré la possible augmentation de la consommation de bande passante induite par l'évolution des usages.
désolé, je n'avais que le pourcentage en tête
Cependant: mes autres remarques restent valables: un FAI qui ne veut pas augmenter, voire diniminuer sa bande passante, ne se met pas à proposer dés que c'est possible et PARTOUT où c'est possible le 22 Mbs, ça ne colle pas.
ça je t'ai expliqué pourquoi c'est quand même interessant. Tout comme tu as 100mbits dans ton lan à la maison, et que tu te pose la question (ou non) de passer en giga, me^me si t'as 10mbits vers l'internet.
D'autre part, on sait que free dégage plus de marge avec les dégroupés, et free dégage d eplus en plus de chiffre et de plus en plus de bénéfice, donc rien n'empeche free de s'accorder plus de bande passante pour ses abonnés non dégroupés
Pourquoi pas; l'état le fait. Free... quel interet aurait-il ? (free comme n'importe quelle boite qui doit faire de l'argent). S'attirer tous les non dégroupés du coins et trouer encore plus le "déficit" ? Je t'accorde que ça pourrait etre une bonne façon de récupérer de la part de marché pour ensuite dégrouper de façon rentable le nra
A l'inverse, proposer du 22 Mbs et ne pas assumer ni les 22 Mbs ni même les 8 Mbs, ce serait non seulement un choix ridicule ( plus de travail en hotline, abonnés mécontents, dédommagements, bref un choix en demi teinte qui reviendrait plus cher qu'il ne rapporte) mais complètement masochiste: abonnés mécontents
les actionnaires et financiers ne le verront pas, ou peu. La hotline est facturée est semble-t-il en train de se délocaliser. D'ailleurs, y'a que dans le metro de paris que je vois des pubs pour free. sur les panneaux prés de chez moi ou même dans les bus, il n'y en a pas
donc je continue à ne pas comprendre
ceci dit, - voius allez me confirmer peut-être - les bandes passantes sont accordées/négociées région par région, non?
nra par nra (ou dslam par dslam, je sais jamais, à plus forte raison à cet heure ci). tout comme tu as une freebox par maison, eux ont une liaison à payer par "lieu" (> nra ou dlam)
est-ce qu'il pourrait y avoir un rapport?
Oui. tu as une patelin qui va entrer dans le buisness model de free, pas l'autre. ça va se jouer à deux ou trois abonnés un peu bourrins d'un coté ou de l'autre
Pascal Hambourg
Jil S a écrit :
il a été écrit que si QOS il y avait chez FT, ce n'était pas sur IP
Sur quoi, alors ? Et à quoi servirait-elle ?
Jil S a écrit :
il a été écrit que si QOS il y avait chez FT, ce n'était pas sur IP
