Le 01-07-2008, Aurelgadjo nous racontait :ceci dit, - voius allez me confirmer peut-être - les bandes passantes
sont accordées/négociées région par région, non?
nra par nra (ou dslam par dslam, je sais jamais, à plus forte raison à
cet heure ci).
tout comme tu as une freebox par maison, eux ont une liaison à payer par
"lieu" (> nra ou dlam)
Historiquement la collecte ip/adsl se faisait au niveau national : tout
le traffic était livré sur 1 ou 2 POP de l'opérateur, typiquement à
Paris. Ensuite est venu la possibilité de faire de la collecte régionale
sur certains POP FT en région. Mais ce nombre de POP est plus restreint
que le nombre de plaques ADSL. Tous les FAI n'utilisent pas la collecte
régionale. Chaque point de collecte est dimentionné en fonctipon des
demande de l'opérateur tiers. Il paye pour le lien et pour le traffic
écoulé dessus.
La collecte derrière le BAS (et non pas derrière le dslam, qui n'a
jamais existé), c'est ce qui s'appelle l'option 3 (ou ACA) mais qui n'a
jamais été utilisée par Free. Dans ce cas, l'opérateur ne paye pas la
collecte, et dimensionne ses liens comme il le veut.
Oui. tu as une patelin qui va entrer dans le buisness model de free, pas
l'autre. ça va se jouer à deux ou trois abonnés un peu bourrins d'un
coté ou de l'autre
Ne pas confondre saturation du lien FT NRA<->BAS et du lien de collecte
de l'opérateur. Quand c'est le lient FT qui sature, le débit est équi
réparti entre les abonnés, mais il ne peut pas y avoir de discrimination
sur le type de traffic, puique celui-ci n'est pas "vu" par le réseau de
FT, puisqu'en encapsulé dans du L2TP, comme expliqué récemment par PA.
Le 01-07-2008, Aurelgadjo nous racontait :
ceci dit, - voius allez me confirmer peut-être - les bandes passantes
sont accordées/négociées région par région, non?
nra par nra (ou dslam par dslam, je sais jamais, à plus forte raison à
cet heure ci).
tout comme tu as une freebox par maison, eux ont une liaison à payer par
"lieu" (> nra ou dlam)
Historiquement la collecte ip/adsl se faisait au niveau national : tout
le traffic était livré sur 1 ou 2 POP de l'opérateur, typiquement à
Paris. Ensuite est venu la possibilité de faire de la collecte régionale
sur certains POP FT en région. Mais ce nombre de POP est plus restreint
que le nombre de plaques ADSL. Tous les FAI n'utilisent pas la collecte
régionale. Chaque point de collecte est dimentionné en fonctipon des
demande de l'opérateur tiers. Il paye pour le lien et pour le traffic
écoulé dessus.
La collecte derrière le BAS (et non pas derrière le dslam, qui n'a
jamais existé), c'est ce qui s'appelle l'option 3 (ou ACA) mais qui n'a
jamais été utilisée par Free. Dans ce cas, l'opérateur ne paye pas la
collecte, et dimensionne ses liens comme il le veut.
Oui. tu as une patelin qui va entrer dans le buisness model de free, pas
l'autre. ça va se jouer à deux ou trois abonnés un peu bourrins d'un
coté ou de l'autre
Ne pas confondre saturation du lien FT NRA<->BAS et du lien de collecte
de l'opérateur. Quand c'est le lient FT qui sature, le débit est équi
réparti entre les abonnés, mais il ne peut pas y avoir de discrimination
sur le type de traffic, puique celui-ci n'est pas "vu" par le réseau de
FT, puisqu'en encapsulé dans du L2TP, comme expliqué récemment par PA.
Le 01-07-2008, Aurelgadjo nous racontait :ceci dit, - voius allez me confirmer peut-être - les bandes passantes
sont accordées/négociées région par région, non?
nra par nra (ou dslam par dslam, je sais jamais, à plus forte raison à
cet heure ci).
tout comme tu as une freebox par maison, eux ont une liaison à payer par
"lieu" (> nra ou dlam)
Historiquement la collecte ip/adsl se faisait au niveau national : tout
le traffic était livré sur 1 ou 2 POP de l'opérateur, typiquement à
Paris. Ensuite est venu la possibilité de faire de la collecte régionale
sur certains POP FT en région. Mais ce nombre de POP est plus restreint
que le nombre de plaques ADSL. Tous les FAI n'utilisent pas la collecte
régionale. Chaque point de collecte est dimentionné en fonctipon des
demande de l'opérateur tiers. Il paye pour le lien et pour le traffic
écoulé dessus.
La collecte derrière le BAS (et non pas derrière le dslam, qui n'a
jamais existé), c'est ce qui s'appelle l'option 3 (ou ACA) mais qui n'a
jamais été utilisée par Free. Dans ce cas, l'opérateur ne paye pas la
collecte, et dimensionne ses liens comme il le veut.
Oui. tu as une patelin qui va entrer dans le buisness model de free, pas
l'autre. ça va se jouer à deux ou trois abonnés un peu bourrins d'un
coté ou de l'autre
Ne pas confondre saturation du lien FT NRA<->BAS et du lien de collecte
de l'opérateur. Quand c'est le lient FT qui sature, le débit est équi
réparti entre les abonnés, mais il ne peut pas y avoir de discrimination
sur le type de traffic, puique celui-ci n'est pas "vu" par le réseau de
FT, puisqu'en encapsulé dans du L2TP, comme expliqué récemment par PA.
Le 01-07-2008, Aurelgadjo nous racontait :ceci dit, - voius allez me confirmer peut-être - les bandes passantes
sont accordées/négociées région par région, non?
nra par nra (ou dslam par dslam, je sais jamais, à plus forte raison à
cet heure ci).
tout comme tu as une freebox par maison, eux ont une liaison à payer par
"lieu" (> nra ou dlam)
Historiquement la collecte ip/adsl se faisait au niveau national : tout
le traffic était livré sur 1 ou 2 POP de l'opérateur, typiquement à
Paris. Ensuite est venu la possibilité de faire de la collecte régionale
sur certains POP FT en région. Mais ce nombre de POP est plus restreint
que le nombre de plaques ADSL. Tous les FAI n'utilisent pas la collecte
régionale. Chaque point de collecte est dimentionné en fonctipon des
demande de l'opérateur tiers. Il paye pour le lien et pour le traffic
écoulé dessus.
La collecte derrière le BAS (et non pas derrière le dslam, qui n'a
jamais existé), c'est ce qui s'appelle l'option 3 (ou ACA) mais qui n'a
jamais été utilisée par Free. Dans ce cas, l'opérateur ne paye pas la
collecte, et dimensionne ses liens comme il le veut.Oui. tu as une patelin qui va entrer dans le buisness model de free, pas
l'autre. ça va se jouer à deux ou trois abonnés un peu bourrins d'un
coté ou de l'autre
Ne pas confondre saturation du lien FT NRA<->BAS et du lien de collecte
de l'opérateur. Quand c'est le lient FT qui sature, le débit est équi
réparti entre les abonnés, mais il ne peut pas y avoir de discrimination
sur le type de traffic, puique celui-ci n'est pas "vu" par le réseau de
FT, puisqu'en encapsulé dans du L2TP, comme expliqué récemment par PA.
Le 01-07-2008, Aurelgadjo nous racontait :
ceci dit, - voius allez me confirmer peut-être - les bandes passantes
sont accordées/négociées région par région, non?
nra par nra (ou dslam par dslam, je sais jamais, à plus forte raison à
cet heure ci).
tout comme tu as une freebox par maison, eux ont une liaison à payer par
"lieu" (> nra ou dlam)
Historiquement la collecte ip/adsl se faisait au niveau national : tout
le traffic était livré sur 1 ou 2 POP de l'opérateur, typiquement à
Paris. Ensuite est venu la possibilité de faire de la collecte régionale
sur certains POP FT en région. Mais ce nombre de POP est plus restreint
que le nombre de plaques ADSL. Tous les FAI n'utilisent pas la collecte
régionale. Chaque point de collecte est dimentionné en fonctipon des
demande de l'opérateur tiers. Il paye pour le lien et pour le traffic
écoulé dessus.
La collecte derrière le BAS (et non pas derrière le dslam, qui n'a
jamais existé), c'est ce qui s'appelle l'option 3 (ou ACA) mais qui n'a
jamais été utilisée par Free. Dans ce cas, l'opérateur ne paye pas la
collecte, et dimensionne ses liens comme il le veut.
Oui. tu as une patelin qui va entrer dans le buisness model de free, pas
l'autre. ça va se jouer à deux ou trois abonnés un peu bourrins d'un
coté ou de l'autre
Ne pas confondre saturation du lien FT NRA<->BAS et du lien de collecte
de l'opérateur. Quand c'est le lient FT qui sature, le débit est équi
réparti entre les abonnés, mais il ne peut pas y avoir de discrimination
sur le type de traffic, puique celui-ci n'est pas "vu" par le réseau de
FT, puisqu'en encapsulé dans du L2TP, comme expliqué récemment par PA.
Le 01-07-2008, Aurelgadjo nous racontait :ceci dit, - voius allez me confirmer peut-être - les bandes passantes
sont accordées/négociées région par région, non?
nra par nra (ou dslam par dslam, je sais jamais, à plus forte raison à
cet heure ci).
tout comme tu as une freebox par maison, eux ont une liaison à payer par
"lieu" (> nra ou dlam)
Historiquement la collecte ip/adsl se faisait au niveau national : tout
le traffic était livré sur 1 ou 2 POP de l'opérateur, typiquement à
Paris. Ensuite est venu la possibilité de faire de la collecte régionale
sur certains POP FT en région. Mais ce nombre de POP est plus restreint
que le nombre de plaques ADSL. Tous les FAI n'utilisent pas la collecte
régionale. Chaque point de collecte est dimentionné en fonctipon des
demande de l'opérateur tiers. Il paye pour le lien et pour le traffic
écoulé dessus.
La collecte derrière le BAS (et non pas derrière le dslam, qui n'a
jamais existé), c'est ce qui s'appelle l'option 3 (ou ACA) mais qui n'a
jamais été utilisée par Free. Dans ce cas, l'opérateur ne paye pas la
collecte, et dimensionne ses liens comme il le veut.Oui. tu as une patelin qui va entrer dans le buisness model de free, pas
l'autre. ça va se jouer à deux ou trois abonnés un peu bourrins d'un
coté ou de l'autre
Ne pas confondre saturation du lien FT NRA<->BAS et du lien de collecte
de l'opérateur. Quand c'est le lient FT qui sature, le débit est équi
réparti entre les abonnés, mais il ne peut pas y avoir de discrimination
sur le type de traffic, puique celui-ci n'est pas "vu" par le réseau de
FT, puisqu'en encapsulé dans du L2TP, comme expliqué récemment par PA.
Il faudrait plutôt demander des propos de Free indiquant que c'est de
la faute de FT, mais _après_ la changement des tarifs de collecte
puisque Free a obtenu gain de cause sur le changement des tarifs (et
donc qu'à priori les revendications n'étaient pas infondées ;) ).
Il faudrait plutôt demander des propos de Free indiquant que c'est de
la faute de FT, mais _après_ la changement des tarifs de collecte
puisque Free a obtenu gain de cause sur le changement des tarifs (et
donc qu'à priori les revendications n'étaient pas infondées ;) ).
Il faudrait plutôt demander des propos de Free indiquant que c'est de
la faute de FT, mais _après_ la changement des tarifs de collecte
puisque Free a obtenu gain de cause sur le changement des tarifs (et
donc qu'à priori les revendications n'étaient pas infondées ;) ).
Marc wrote:Il faudrait plutôt demander des propos de Free indiquant que c'est de
la faute de FT, mais _après_ la changement des tarifs de collecte
puisque Free a obtenu gain de cause sur le changement des tarifs (et
donc qu'à priori les revendications n'étaient pas infondées ;) ).
Free reprochait à FT ses prix
or ce tarif était connu par Free lorsqu'il a décidé de vendre à tout va en
zone non dégroupé à 30 ? en sachant pertinemment ne pouvoir assurer un
service correct sans devoir payer une fortune à FT
résultat ils ont bridé les utilisateurs
(donc pas de surfacturation de FT)
et ils ont en plus obtenu une réduction rétroactive des tarifs
(contrairement aux utilisateurs qui ont payé plein pot un accès bridé et
n'ont pas eu de remise rétroactive ... eux)
c'est ça que je reproche à Free
@+
Aurélien
Marc wrote:
Il faudrait plutôt demander des propos de Free indiquant que c'est de
la faute de FT, mais _après_ la changement des tarifs de collecte
puisque Free a obtenu gain de cause sur le changement des tarifs (et
donc qu'à priori les revendications n'étaient pas infondées ;) ).
Free reprochait à FT ses prix
or ce tarif était connu par Free lorsqu'il a décidé de vendre à tout va en
zone non dégroupé à 30 ? en sachant pertinemment ne pouvoir assurer un
service correct sans devoir payer une fortune à FT
résultat ils ont bridé les utilisateurs
(donc pas de surfacturation de FT)
et ils ont en plus obtenu une réduction rétroactive des tarifs
(contrairement aux utilisateurs qui ont payé plein pot un accès bridé et
n'ont pas eu de remise rétroactive ... eux)
c'est ça que je reproche à Free
@+
Aurélien
Marc wrote:Il faudrait plutôt demander des propos de Free indiquant que c'est de
la faute de FT, mais _après_ la changement des tarifs de collecte
puisque Free a obtenu gain de cause sur le changement des tarifs (et
donc qu'à priori les revendications n'étaient pas infondées ;) ).
Free reprochait à FT ses prix
or ce tarif était connu par Free lorsqu'il a décidé de vendre à tout va en
zone non dégroupé à 30 ? en sachant pertinemment ne pouvoir assurer un
service correct sans devoir payer une fortune à FT
résultat ils ont bridé les utilisateurs
(donc pas de surfacturation de FT)
et ils ont en plus obtenu une réduction rétroactive des tarifs
(contrairement aux utilisateurs qui ont payé plein pot un accès bridé et
n'ont pas eu de remise rétroactive ... eux)
c'est ça que je reproche à Free
@+
Aurélien
30 000 FF le Mb/s mensuel
On rectifie à la hâte et le prix passe de 30 000 FF à 15 000 FF puis à 1
500 euros le 1 Mb/s.... avec l'ART qui commence vraiment à voir rouge.
PS ; 8 ans après, quel est le cout du Mb/s en collecte IP /ADSL ?
30 000 FF le Mb/s mensuel
On rectifie à la hâte et le prix passe de 30 000 FF à 15 000 FF puis à 1
500 euros le 1 Mb/s.... avec l'ART qui commence vraiment à voir rouge.
PS ; 8 ans après, quel est le cout du Mb/s en collecte IP /ADSL ?
30 000 FF le Mb/s mensuel
On rectifie à la hâte et le prix passe de 30 000 FF à 15 000 FF puis à 1
500 euros le 1 Mb/s.... avec l'ART qui commence vraiment à voir rouge.
PS ; 8 ans après, quel est le cout du Mb/s en collecte IP /ADSL ?
Albert ARIBAUD a écrit :Le Tue, 01 Jul 2008 21:55:53 +0200, Garfield Le Chat a écrit :30 000 FF le Mb/s mensuel
On rectifie à la hâte et le prix passe de 30 000 FF à 15 000 FF puis à
1 500 euros le 1 Mb/s.... avec l'ART qui commence vraiment à voir
rouge.
PS ; 8 ans après, quel est le cout du Mb/s en collecte IP /ADSL ?
Si l'on en croit l'offre de référence FT, et si je ne me trompe pas, le
coût du Mbit/s est de 75,1 EUR HT quel que soit le trafic (à quoi,
comme déjà dit, il faut ajouter les coûts mensuels des raccordements).
Amicalement,
Merci, ça faisait un bail que je n'avais pas suivi de près.
A ce prix là, on peut commencer à parler d'offres sérieuses et à faire
son métier d'opérateur.
C'est un bonheur que j'aurais aimé connaitre plus tôt.
Albert ARIBAUD a écrit :
Le Tue, 01 Jul 2008 21:55:53 +0200, Garfield Le Chat a écrit :
30 000 FF le Mb/s mensuel
On rectifie à la hâte et le prix passe de 30 000 FF à 15 000 FF puis à
1 500 euros le 1 Mb/s.... avec l'ART qui commence vraiment à voir
rouge.
PS ; 8 ans après, quel est le cout du Mb/s en collecte IP /ADSL ?
Si l'on en croit l'offre de référence FT, et si je ne me trompe pas, le
coût du Mbit/s est de 75,1 EUR HT quel que soit le trafic (à quoi,
comme déjà dit, il faut ajouter les coûts mensuels des raccordements).
Amicalement,
Merci, ça faisait un bail que je n'avais pas suivi de près.
A ce prix là, on peut commencer à parler d'offres sérieuses et à faire
son métier d'opérateur.
C'est un bonheur que j'aurais aimé connaitre plus tôt.
Albert ARIBAUD a écrit :Le Tue, 01 Jul 2008 21:55:53 +0200, Garfield Le Chat a écrit :30 000 FF le Mb/s mensuel
On rectifie à la hâte et le prix passe de 30 000 FF à 15 000 FF puis à
1 500 euros le 1 Mb/s.... avec l'ART qui commence vraiment à voir
rouge.
PS ; 8 ans après, quel est le cout du Mb/s en collecte IP /ADSL ?
Si l'on en croit l'offre de référence FT, et si je ne me trompe pas, le
coût du Mbit/s est de 75,1 EUR HT quel que soit le trafic (à quoi,
comme déjà dit, il faut ajouter les coûts mensuels des raccordements).
Amicalement,
Merci, ça faisait un bail que je n'avais pas suivi de près.
A ce prix là, on peut commencer à parler d'offres sérieuses et à faire
son métier d'opérateur.
C'est un bonheur que j'aurais aimé connaitre plus tôt.
Marc wrote:Il faudrait plutôt demander des propos de Free indiquant que c'est de
la faute de FT, mais _après_ la changement des tarifs de collecte
puisque Free a obtenu gain de cause sur le changement des tarifs (et
donc qu'à priori les revendications n'étaient pas infondées ;) ).
Free reprochait à FT ses prix
or ce tarif était connu par Free lorsqu'il a décidé de vendre à tout va en
zone non dégroupé à 30 ? en sachant pertinemment ne pouvoir assurer un
service correct sans devoir payer une fortune à FT
résultat ils ont bridé les utilisateurs (donc pas de surfacturation de FT)
et ils ont en plus obtenu une réduction rétroactive des tarifs
(contrairement aux utilisateurs qui ont payé plein pot un accès bridé et
n'ont pas eu de remise rétroactive ... eux)
c'est ça que je reproche à Free
Marc wrote:
Il faudrait plutôt demander des propos de Free indiquant que c'est de
la faute de FT, mais _après_ la changement des tarifs de collecte
puisque Free a obtenu gain de cause sur le changement des tarifs (et
donc qu'à priori les revendications n'étaient pas infondées ;) ).
Free reprochait à FT ses prix
or ce tarif était connu par Free lorsqu'il a décidé de vendre à tout va en
zone non dégroupé à 30 ? en sachant pertinemment ne pouvoir assurer un
service correct sans devoir payer une fortune à FT
résultat ils ont bridé les utilisateurs (donc pas de surfacturation de FT)
et ils ont en plus obtenu une réduction rétroactive des tarifs
(contrairement aux utilisateurs qui ont payé plein pot un accès bridé et
n'ont pas eu de remise rétroactive ... eux)
c'est ça que je reproche à Free
Marc wrote:Il faudrait plutôt demander des propos de Free indiquant que c'est de
la faute de FT, mais _après_ la changement des tarifs de collecte
puisque Free a obtenu gain de cause sur le changement des tarifs (et
donc qu'à priori les revendications n'étaient pas infondées ;) ).
Free reprochait à FT ses prix
or ce tarif était connu par Free lorsqu'il a décidé de vendre à tout va en
zone non dégroupé à 30 ? en sachant pertinemment ne pouvoir assurer un
service correct sans devoir payer une fortune à FT
résultat ils ont bridé les utilisateurs (donc pas de surfacturation de FT)
et ils ont en plus obtenu une réduction rétroactive des tarifs
(contrairement aux utilisateurs qui ont payé plein pot un accès bridé et
n'ont pas eu de remise rétroactive ... eux)
c'est ça que je reproche à Free
Jil S a écrit :
il a été écrit que si QOS il y avait chez FT, ce n'était pas sur IP
Sur quoi, alors ? Et à quoi servirait-elle ?
Jil S a écrit :
il a été écrit que si QOS il y avait chez FT, ce n'était pas sur IP
Sur quoi, alors ? Et à quoi servirait-elle ?
Jil S a écrit :
il a été écrit que si QOS il y avait chez FT, ce n'était pas sur IP
Sur quoi, alors ? Et à quoi servirait-elle ?
On peut dire beaucoup de mal d'FT,
mais en ce qui concerne les solutions
réseau, ce n'est pas vraiment le style a mettre en rpod des trucs qui ne
marchent pas. Dans tel cas, ils seraient les premeirs impactés puisque
la saturation concernerait aussi leurs abonnés.
Je ne sais pas quel mécanisme est mis en place, mais sur un NRA non
fibré, avec des liens sous dimentionnés, le traffic ne s'écroule pas
comme il le ferrait sur un réseau en best-effort.
Typiquement, Si 4 clients tentent de pomper à fond de leurs 2 Mb, ca ne
va pas écrouler le lien, ca ne va pas pourrir les connexion de tous les
abonnés comme on l'aurait sur une liaison ethernet. Si le dslam est en
ATM, il y a de fortes chances qu'un débit minimum soit provisionné et
garanti pour chaque client, et n'empèche pas de burster quand le réserau
est vide.
On peut dire beaucoup de mal d'FT,
mais en ce qui concerne les solutions
réseau, ce n'est pas vraiment le style a mettre en rpod des trucs qui ne
marchent pas. Dans tel cas, ils seraient les premeirs impactés puisque
la saturation concernerait aussi leurs abonnés.
Je ne sais pas quel mécanisme est mis en place, mais sur un NRA non
fibré, avec des liens sous dimentionnés, le traffic ne s'écroule pas
comme il le ferrait sur un réseau en best-effort.
Typiquement, Si 4 clients tentent de pomper à fond de leurs 2 Mb, ca ne
va pas écrouler le lien, ca ne va pas pourrir les connexion de tous les
abonnés comme on l'aurait sur une liaison ethernet. Si le dslam est en
ATM, il y a de fortes chances qu'un débit minimum soit provisionné et
garanti pour chaque client, et n'empèche pas de burster quand le réserau
est vide.
On peut dire beaucoup de mal d'FT,
mais en ce qui concerne les solutions
réseau, ce n'est pas vraiment le style a mettre en rpod des trucs qui ne
marchent pas. Dans tel cas, ils seraient les premeirs impactés puisque
la saturation concernerait aussi leurs abonnés.
Je ne sais pas quel mécanisme est mis en place, mais sur un NRA non
fibré, avec des liens sous dimentionnés, le traffic ne s'écroule pas
comme il le ferrait sur un réseau en best-effort.
Typiquement, Si 4 clients tentent de pomper à fond de leurs 2 Mb, ca ne
va pas écrouler le lien, ca ne va pas pourrir les connexion de tous les
abonnés comme on l'aurait sur une liaison ethernet. Si le dslam est en
ATM, il y a de fortes chances qu'un débit minimum soit provisionné et
garanti pour chaque client, et n'empèche pas de burster quand le réserau
est vide.
Cependant: mes autres remarques restent valables: un FAI qui ne veut pas
augmenter, voire diniminuer sa bande passante, ne se met pas à proposer dés
que c'est possible et PARTOUT où c'est possible le 22 Mbs, ça ne colle pas.
ça je t'ai expliqué pourquoi c'est quand même interessant. Tout comme tu as
100mbits dans ton lan à la maison, et que tu te pose la question (ou non) de
passer en giga, me^me si t'as 10mbits vers l'internet.
D'autre part, on sait que free dégage plus de marge avec les dégroupés, et
free dégage d eplus en plus de chiffre et de plus en plus de bénéfice, donc
rien n'empeche free de s'accorder plus de bande passante pour ses abonnés
non dégroupés
Pourquoi pas; l'état le fait. Free... quel interet aurait-il ? (free comme
n'importe quelle boite qui doit faire de l'argent). S'attirer tous les non
dégroupés du coins et trouer encore plus le "déficit" ?
Je t'accorde que ça pourrait etre une bonne façon de récupérer de la part de
marché pour ensuite dégrouper de façon rentable le nra
A l'inverse, proposer du 22 Mbs et ne pas assumer ni les 22 Mbs ni même les
8 Mbs, ce serait non seulement un choix ridicule ( plus de travail en
hotline, abonnés mécontents, dédommagements, bref un choix en demi teinte
qui reviendrait plus cher qu'il ne rapporte) mais complètement masochiste:
abonnés mécontents
les actionnaires et financiers ne le verront pas, ou peu. La hotline est
facturée est semble-t-il en train de se délocaliser.
D'ailleurs, y'a que dans le metro de paris que je vois des pubs pour free.
sur les panneaux prés de chez moi ou même dans les bus, il n'y en a pas
donc je continue à ne pas comprendre
ceci dit, - voius allez me confirmer peut-être - les bandes passantes sont
accordées/négociées région par région, non?
nra par nra (ou dslam par dslam, je sais jamais, à plus forte raison à cet
heure ci).
tout comme tu as une freebox par maison, eux ont une liaison à payer par
"lieu" (> nra ou dlam)
est-ce qu'il pourrait y avoir un rapport?
Oui. tu as une patelin qui va entrer dans le buisness model de free, pas
l'autre. ça va se jouer à deux ou trois abonnés un peu bourrins d'un coté ou
de l'autre
Cependant: mes autres remarques restent valables: un FAI qui ne veut pas
augmenter, voire diniminuer sa bande passante, ne se met pas à proposer dés
que c'est possible et PARTOUT où c'est possible le 22 Mbs, ça ne colle pas.
ça je t'ai expliqué pourquoi c'est quand même interessant. Tout comme tu as
100mbits dans ton lan à la maison, et que tu te pose la question (ou non) de
passer en giga, me^me si t'as 10mbits vers l'internet.
D'autre part, on sait que free dégage plus de marge avec les dégroupés, et
free dégage d eplus en plus de chiffre et de plus en plus de bénéfice, donc
rien n'empeche free de s'accorder plus de bande passante pour ses abonnés
non dégroupés
Pourquoi pas; l'état le fait. Free... quel interet aurait-il ? (free comme
n'importe quelle boite qui doit faire de l'argent). S'attirer tous les non
dégroupés du coins et trouer encore plus le "déficit" ?
Je t'accorde que ça pourrait etre une bonne façon de récupérer de la part de
marché pour ensuite dégrouper de façon rentable le nra
A l'inverse, proposer du 22 Mbs et ne pas assumer ni les 22 Mbs ni même les
8 Mbs, ce serait non seulement un choix ridicule ( plus de travail en
hotline, abonnés mécontents, dédommagements, bref un choix en demi teinte
qui reviendrait plus cher qu'il ne rapporte) mais complètement masochiste:
abonnés mécontents
les actionnaires et financiers ne le verront pas, ou peu. La hotline est
facturée est semble-t-il en train de se délocaliser.
D'ailleurs, y'a que dans le metro de paris que je vois des pubs pour free.
sur les panneaux prés de chez moi ou même dans les bus, il n'y en a pas
donc je continue à ne pas comprendre
ceci dit, - voius allez me confirmer peut-être - les bandes passantes sont
accordées/négociées région par région, non?
nra par nra (ou dslam par dslam, je sais jamais, à plus forte raison à cet
heure ci).
tout comme tu as une freebox par maison, eux ont une liaison à payer par
"lieu" (> nra ou dlam)
est-ce qu'il pourrait y avoir un rapport?
Oui. tu as une patelin qui va entrer dans le buisness model de free, pas
l'autre. ça va se jouer à deux ou trois abonnés un peu bourrins d'un coté ou
de l'autre
Cependant: mes autres remarques restent valables: un FAI qui ne veut pas
augmenter, voire diniminuer sa bande passante, ne se met pas à proposer dés
que c'est possible et PARTOUT où c'est possible le 22 Mbs, ça ne colle pas.
ça je t'ai expliqué pourquoi c'est quand même interessant. Tout comme tu as
100mbits dans ton lan à la maison, et que tu te pose la question (ou non) de
passer en giga, me^me si t'as 10mbits vers l'internet.
D'autre part, on sait que free dégage plus de marge avec les dégroupés, et
free dégage d eplus en plus de chiffre et de plus en plus de bénéfice, donc
rien n'empeche free de s'accorder plus de bande passante pour ses abonnés
non dégroupés
Pourquoi pas; l'état le fait. Free... quel interet aurait-il ? (free comme
n'importe quelle boite qui doit faire de l'argent). S'attirer tous les non
dégroupés du coins et trouer encore plus le "déficit" ?
Je t'accorde que ça pourrait etre une bonne façon de récupérer de la part de
marché pour ensuite dégrouper de façon rentable le nra
A l'inverse, proposer du 22 Mbs et ne pas assumer ni les 22 Mbs ni même les
8 Mbs, ce serait non seulement un choix ridicule ( plus de travail en
hotline, abonnés mécontents, dédommagements, bref un choix en demi teinte
qui reviendrait plus cher qu'il ne rapporte) mais complètement masochiste:
abonnés mécontents
les actionnaires et financiers ne le verront pas, ou peu. La hotline est
facturée est semble-t-il en train de se délocaliser.
D'ailleurs, y'a que dans le metro de paris que je vois des pubs pour free.
sur les panneaux prés de chez moi ou même dans les bus, il n'y en a pas
donc je continue à ne pas comprendre
ceci dit, - voius allez me confirmer peut-être - les bandes passantes sont
accordées/négociées région par région, non?
nra par nra (ou dslam par dslam, je sais jamais, à plus forte raison à cet
heure ci).
tout comme tu as une freebox par maison, eux ont une liaison à payer par
"lieu" (> nra ou dlam)
est-ce qu'il pourrait y avoir un rapport?
Oui. tu as une patelin qui va entrer dans le buisness model de free, pas
l'autre. ça va se jouer à deux ou trois abonnés un peu bourrins d'un coté ou
de l'autre