Grosse déception en revenant de ma chasse photo aux vautours avec 0 photo
nette malgré la lumière et la stabilisation du 300. Rageant, sachant que
j'avais pas mal de photos intéressantes. Mais bon, je sais où ils sont, je
peux y revenir.
Je me suis dit que peut-être le D30 à un problème. Je l'ai donc mis sur
pied avec déclencheur souple, collimateur central seul comme d'habitude
pour la mise au point et j'ai commencé des tests mais avec le 105 pour
changer d'objectif, le tout à f/2.8. Le premier avec des crayons pris en
angle et là pas de problème ; le focus semble bon.
Je sors et je prends le toit de mon garage. Et là surprise, en prenant le
temps, je vois à l'oeil nu dans le viseur que le focus n'est pas bien
positionné. Je vous mets le détail du toit (crop non redimensionné) avec un
point noir sur la tuile où le collimateur était centré :
http://www.peccini.fr/tempo/crw_6860.jpg
J'ai refait d'autres essais qui confirme cet écart. Il y a peu, j'avais eu
l'occasion de faire pas mal de photos d'oiseaux et celles qui étaient loin
n'étaient pas nettes ; je m'étais mis en cause car le sujet était assez
petit sur la photo et je me suis dit avoir raté la prise de focus. Mais
quand je vois ce qui m'arrive là, je penche pour un problème continu qui
serait apparu depuis ...
Puis-je faire quelque chose à ce sujet ? Si je peux éviter l'achat d'un
autre appareil inutilement, cela serait bien.
Merci d'avance pour votre aide
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Et puis il y a deux jours j'ai trouvé : L'EOS Viewer livré avec les 20 et 30D possède un petit bouton "collimateur AF "qui affiche sur les photos agrandies l'emplacement des collimateurs inactifs en cadre noir ou actifs en rouge . Et horreur, en fait la netteté de TOUS mes objectifs se fait légérement en avant du collimateur sensé faire le point quel que soit le collimateur. Conclusion il va falloir trouver la petite vis de Pallier à droite du miroir avec la btr coudée de 2? ou de 1,5?...ou confier cela à mon dépanneur favori.
com/?jitq1ZCRdW
quoi que.. Opinions de la foule?
Opinion ? C'est renversant! Canon livre des appareils qui font des photos floues. Canon n'est pas capable de régler l'autofocus de ses appareils avant de les vendre. Ou bien alors, avec le temps, les chocs, l'usure, il se décale. Renversant !
Je me demande en passant si ce n'est pas l'usure des axes des deux miroirs qui décalent la mise au point en faisant varier la distance entre centre optique et capteur d'autofocus.
Si c'est ça, une solution, c'est de supprimer les miroirs mobiles comme dans les Olympus E10/E20.
Ghost Rider
Et puis il y a deux jours j'ai trouvé :
L'EOS Viewer livré avec les 20 et 30D possède un petit bouton
"collimateur AF "qui affiche sur les photos agrandies l'emplacement des
collimateurs inactifs en cadre noir ou actifs en rouge . Et horreur, en
fait la netteté de TOUS mes objectifs se fait légérement en avant du
collimateur sensé faire le point quel que soit le collimateur.
Conclusion il va falloir trouver la petite vis de Pallier à droite du
miroir avec la btr coudée de 2? ou de 1,5?...ou confier cela à mon
dépanneur favori.
com/?jitq1ZCRdW
quoi que..
Opinions de la foule?
Opinion ? C'est renversant!
Canon livre des appareils qui font des photos floues.
Canon n'est pas capable de régler l'autofocus de ses appareils avant de
les vendre. Ou bien alors, avec le temps, les chocs, l'usure, il se
décale. Renversant !
Je me demande en passant si ce n'est pas l'usure des axes des deux
miroirs qui décalent la mise au point en faisant varier la distance
entre centre optique et capteur d'autofocus.
Si c'est ça, une solution, c'est de supprimer les miroirs mobiles comme
dans les Olympus E10/E20.
Et puis il y a deux jours j'ai trouvé : L'EOS Viewer livré avec les 20 et 30D possède un petit bouton "collimateur AF "qui affiche sur les photos agrandies l'emplacement des collimateurs inactifs en cadre noir ou actifs en rouge . Et horreur, en fait la netteté de TOUS mes objectifs se fait légérement en avant du collimateur sensé faire le point quel que soit le collimateur. Conclusion il va falloir trouver la petite vis de Pallier à droite du miroir avec la btr coudée de 2? ou de 1,5?...ou confier cela à mon dépanneur favori.
com/?jitq1ZCRdW
quoi que.. Opinions de la foule?
Opinion ? C'est renversant! Canon livre des appareils qui font des photos floues. Canon n'est pas capable de régler l'autofocus de ses appareils avant de les vendre. Ou bien alors, avec le temps, les chocs, l'usure, il se décale. Renversant !
Je me demande en passant si ce n'est pas l'usure des axes des deux miroirs qui décalent la mise au point en faisant varier la distance entre centre optique et capteur d'autofocus.
Si c'est ça, une solution, c'est de supprimer les miroirs mobiles comme dans les Olympus E10/E20.
Ghost Rider
Palmerclaude
"xcomm" a écrit dans le message de news: 46e30c0a$0$21148$
Et là surprise, en prenant le temps, je vois à l'oeil nu dans le viseur que le focus n'est pas bien positionné. Bonsoir Stéphan
Si j'ai bien compris, CANON ne sait pas faire un AF performant qui fonctionne correctement. (manque de détectivité à faible lumière et contraste, problème de "Front", et de "Back" focus souvent débattu...).
Bref, conscient du problème, il semble que CANON ait fait ce qu'il pouvait pour répondre à ce problème récurent sur le nouvel appareil 1D mark III. La sensibilité a été grandement améliorée. Mais comme il y avait toujours des problèmes de précisions de MAP, ils ont introduit une fonction personnalisable pour chacun des objectifs. En gros, pour chacun de vos cailloux, vous pouvez régler le front, et le back focus.
Certes, l'appareil ne se suffit pas toujours à lui même "de base" en terme de précision, mais avec cette nouvelle option de réglage, vous pouvez régler chacun de vos objectifs pour avoir une MAP correcte. Bref, un gros point positif pour les personnes équipées en Canon.
Par contre, je ne sait pas si les améliorations de l'AF du 1D mark III ont été transposée sur le nouveau 40D.
Bonne soirée. A+, Xavier
J'adore, ça bouge...
Pour mon cas, avec les optiques suivantes : Sigma 18/200 Tamron 2,8 18-50 (bonne optique pourtant en terme de pouvoir séparateur selon photozone) Canon 75-300 Sigma 10-20 (pas très sensible sur un grand angle à grande profondeur de champ), l'erreur semble toujours sensiblement la même.
Sauf que pour un amateur averti, même hyperconsumériste, et une fois qu'il a fini les traites de la Maserati, l'ID MarkIII ce n'est pas très sérieux avec la baisse des placements immobiliers et les Edge funds américains.. c'est même dangereux pour sa carte Gold en trois fois sans frais. :-(
"xcomm" <xcomm@club-internet.fr> a écrit dans le message de news:
46e30c0a$0$21148$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Et là surprise, en prenant le
temps, je vois à l'oeil nu dans le viseur que le focus n'est pas bien
positionné.
Bonsoir Stéphan
Si j'ai bien compris, CANON ne sait pas faire un AF performant qui
fonctionne correctement. (manque de détectivité à faible lumière et
contraste, problème de "Front", et de "Back" focus souvent débattu...).
Bref, conscient du problème, il semble que CANON ait fait ce qu'il pouvait
pour répondre à ce problème récurent sur le nouvel appareil 1D mark III.
La sensibilité a été grandement améliorée. Mais comme il y avait toujours
des problèmes de précisions de MAP, ils ont introduit une fonction
personnalisable pour chacun des objectifs. En gros, pour chacun de vos
cailloux, vous pouvez régler le front, et le back focus.
Certes, l'appareil ne se suffit pas toujours à lui même "de base" en terme
de précision, mais avec cette nouvelle option de réglage, vous pouvez
régler chacun de vos objectifs pour avoir une MAP correcte. Bref, un gros
point positif pour les personnes équipées en Canon.
Par contre, je ne sait pas si les améliorations de l'AF du 1D mark III ont
été transposée sur le nouveau 40D.
Bonne soirée.
A+, Xavier
J'adore, ça bouge...
Pour mon cas, avec les optiques suivantes :
Sigma 18/200
Tamron 2,8 18-50 (bonne optique pourtant en terme de pouvoir séparateur
selon photozone)
Canon 75-300
Sigma 10-20 (pas très sensible sur un grand angle à grande profondeur de
champ), l'erreur semble toujours sensiblement la même.
Sauf que pour un amateur averti, même hyperconsumériste, et une fois qu'il a
fini les traites de la Maserati, l'ID MarkIII ce n'est pas très sérieux avec
la baisse des placements immobiliers et les Edge funds américains.. c'est
même dangereux pour sa carte Gold en trois fois sans frais. :-(
"xcomm" a écrit dans le message de news: 46e30c0a$0$21148$
Et là surprise, en prenant le temps, je vois à l'oeil nu dans le viseur que le focus n'est pas bien positionné. Bonsoir Stéphan
Si j'ai bien compris, CANON ne sait pas faire un AF performant qui fonctionne correctement. (manque de détectivité à faible lumière et contraste, problème de "Front", et de "Back" focus souvent débattu...).
Bref, conscient du problème, il semble que CANON ait fait ce qu'il pouvait pour répondre à ce problème récurent sur le nouvel appareil 1D mark III. La sensibilité a été grandement améliorée. Mais comme il y avait toujours des problèmes de précisions de MAP, ils ont introduit une fonction personnalisable pour chacun des objectifs. En gros, pour chacun de vos cailloux, vous pouvez régler le front, et le back focus.
Certes, l'appareil ne se suffit pas toujours à lui même "de base" en terme de précision, mais avec cette nouvelle option de réglage, vous pouvez régler chacun de vos objectifs pour avoir une MAP correcte. Bref, un gros point positif pour les personnes équipées en Canon.
Par contre, je ne sait pas si les améliorations de l'AF du 1D mark III ont été transposée sur le nouveau 40D.
Bonne soirée. A+, Xavier
J'adore, ça bouge...
Pour mon cas, avec les optiques suivantes : Sigma 18/200 Tamron 2,8 18-50 (bonne optique pourtant en terme de pouvoir séparateur selon photozone) Canon 75-300 Sigma 10-20 (pas très sensible sur un grand angle à grande profondeur de champ), l'erreur semble toujours sensiblement la même.
Sauf que pour un amateur averti, même hyperconsumériste, et une fois qu'il a fini les traites de la Maserati, l'ID MarkIII ce n'est pas très sérieux avec la baisse des placements immobiliers et les Edge funds américains.. c'est même dangereux pour sa carte Gold en trois fois sans frais. :-(
xcomm
C'est renversant! Canon livre des appareils qui font des photos floues. Canon n'est pas capable de régler l'autofocus de ses appareils avant de les vendre. Ou bien alors, avec le temps, les chocs, l'usure, il se décale. Renversant !
Bonsoir,
Et oui, c'est la triste réalité (voir ma réponse précédente). Le problème, c'est que l'acheteur s'en aperçoit trop tard, alors qu'il c'est équipée dans cette marque.
Lorsque j'ai voulu m'équiper en boîtier moderne disposant dans AF, il y a seulement quelques petites années (je suis toujours en argentique :-) ), j'ai contacté CANON pour avoir des info sur l'AF, et la gestion du multi-zone de EOS 1V, car je ne trouvais pas grand chose sur le Web CANON. Résultat, je n'ai eut personne qui a souhaité me renseigner (soit disant aucun commercial destiné à répondre aux questions techniques sur les boitiers EOS...).
A la réflexion, je comprend mieux leur stratégie. On ne communique pas en ne parlant pas des choses que l'on ne sait pas faire correctement, et on laisse le consommateur dans le flou, en se basant uniquement sur la "réputation", et le marketing réalisé autour de la gamme EOS.
En tout cas, cela reste surprenant d'un point de vue commercial, car une personne qui demande de l'info sur un boîtier haut de gamme, ce n'est pas pour monter uniquement un 50/1,7...
En ce moment, après avoir demandé conseil ici même (j'étais un pro Minoltat), je me suis équipé en Nikon F6, et je n'ai que très peu de déchet dû à une mauvaise MAP. C'est vraiment très rapide et précis. J'ai aussi un F80. Je n'ai pas autant de réussite avec ce boîtier sur les photos de sports, car il est quand même un peu plus lent, mais je n'ai aucun problème dans tous les autre cas. Seule limite, il ne dispose que d'UN capteur croisé, mais le prix n'est pas le même que le F6...
Bonne soirée, et bon courage à tous. A+, Xavier
C'est renversant!
Canon livre des appareils qui font des photos floues.
Canon n'est pas capable de régler l'autofocus de ses appareils avant de
les vendre. Ou bien alors, avec le temps, les chocs, l'usure, il se
décale. Renversant !
Bonsoir,
Et oui, c'est la triste réalité (voir ma réponse précédente). Le
problème, c'est que l'acheteur s'en aperçoit trop tard, alors qu'il
c'est équipée dans cette marque.
Lorsque j'ai voulu m'équiper en boîtier moderne disposant dans AF, il y
a seulement quelques petites années (je suis toujours en argentique :-)
), j'ai contacté CANON pour avoir des info sur l'AF, et la gestion du
multi-zone de EOS 1V, car je ne trouvais pas grand chose sur le Web
CANON. Résultat, je n'ai eut personne qui a souhaité me renseigner (soit
disant aucun commercial destiné à répondre aux questions techniques sur
les boitiers EOS...).
A la réflexion, je comprend mieux leur stratégie. On ne communique pas
en ne parlant pas des choses que l'on ne sait pas faire correctement, et
on laisse le consommateur dans le flou, en se basant uniquement sur la
"réputation", et le marketing réalisé autour de la gamme EOS.
En tout cas, cela reste surprenant d'un point de vue commercial, car une
personne qui demande de l'info sur un boîtier haut de gamme, ce n'est
pas pour monter uniquement un 50/1,7...
En ce moment, après avoir demandé conseil ici même (j'étais un pro
Minoltat), je me suis équipé en Nikon F6, et je n'ai que très peu de
déchet dû à une mauvaise MAP. C'est vraiment très rapide et précis. J'ai
aussi un F80. Je n'ai pas autant de réussite avec ce boîtier sur les
photos de sports, car il est quand même un peu plus lent, mais je n'ai
aucun problème dans tous les autre cas. Seule limite, il ne dispose que
d'UN capteur croisé, mais le prix n'est pas le même que le F6...
C'est renversant! Canon livre des appareils qui font des photos floues. Canon n'est pas capable de régler l'autofocus de ses appareils avant de les vendre. Ou bien alors, avec le temps, les chocs, l'usure, il se décale. Renversant !
Bonsoir,
Et oui, c'est la triste réalité (voir ma réponse précédente). Le problème, c'est que l'acheteur s'en aperçoit trop tard, alors qu'il c'est équipée dans cette marque.
Lorsque j'ai voulu m'équiper en boîtier moderne disposant dans AF, il y a seulement quelques petites années (je suis toujours en argentique :-) ), j'ai contacté CANON pour avoir des info sur l'AF, et la gestion du multi-zone de EOS 1V, car je ne trouvais pas grand chose sur le Web CANON. Résultat, je n'ai eut personne qui a souhaité me renseigner (soit disant aucun commercial destiné à répondre aux questions techniques sur les boitiers EOS...).
A la réflexion, je comprend mieux leur stratégie. On ne communique pas en ne parlant pas des choses que l'on ne sait pas faire correctement, et on laisse le consommateur dans le flou, en se basant uniquement sur la "réputation", et le marketing réalisé autour de la gamme EOS.
En tout cas, cela reste surprenant d'un point de vue commercial, car une personne qui demande de l'info sur un boîtier haut de gamme, ce n'est pas pour monter uniquement un 50/1,7...
En ce moment, après avoir demandé conseil ici même (j'étais un pro Minoltat), je me suis équipé en Nikon F6, et je n'ai que très peu de déchet dû à une mauvaise MAP. C'est vraiment très rapide et précis. J'ai aussi un F80. Je n'ai pas autant de réussite avec ce boîtier sur les photos de sports, car il est quand même un peu plus lent, mais je n'ai aucun problème dans tous les autre cas. Seule limite, il ne dispose que d'UN capteur croisé, mais le prix n'est pas le même que le F6...
Bonne soirée, et bon courage à tous. A+, Xavier
Stéphan Peccini
Sur fr.rec.photo.materiel, xcomm s'est exprimé ainsi :
Si j'ai bien compris, CANON ne sait pas faire un AF performant qui fonctionne correctement. (manque de détectivité à faible lumière et contraste, problème de "Front", et de "Back" focus souvent débattu...).
Avant de mettre en cause Canon en ce qui me concerne, je pense qu'avec ce qu'a subi mon boîtier (courses dans les forêts, 1 chute importante et d'autres plus faibles, ...), il n'est pas étonnant qu'il ait des problèmes. J'ai des 30x45 de très bonne qualité issus de ce boîtier et du 300 stabilisé ; il a donc eu un très bon focus que mes traitements ont peut-être dégradé.
Par contre, je ne sait pas si les améliorations de l'AF du 1D mark III ont été transposée sur le nouveau 40D.
Si le problème est plus important que ce que je peux penser (je vais voir avec un dépanneur), le passage se fera vers le 40D.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.materiel, xcomm s'est exprimé ainsi :
Si j'ai bien compris, CANON ne sait pas faire un AF performant qui
fonctionne correctement. (manque de détectivité à faible lumière et
contraste, problème de "Front", et de "Back" focus souvent débattu...).
Avant de mettre en cause Canon en ce qui me concerne, je pense qu'avec ce
qu'a subi mon boîtier (courses dans les forêts, 1 chute importante et
d'autres plus faibles, ...), il n'est pas étonnant qu'il ait des problèmes.
J'ai des 30x45 de très bonne qualité issus de ce boîtier et du 300
stabilisé ; il a donc eu un très bon focus que mes traitements ont
peut-être dégradé.
Par contre, je ne sait pas si les améliorations de l'AF du 1D mark III
ont été transposée sur le nouveau 40D.
Si le problème est plus important que ce que je peux penser (je vais voir
avec un dépanneur), le passage se fera vers le 40D.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.materiel, xcomm s'est exprimé ainsi :
Si j'ai bien compris, CANON ne sait pas faire un AF performant qui fonctionne correctement. (manque de détectivité à faible lumière et contraste, problème de "Front", et de "Back" focus souvent débattu...).
Avant de mettre en cause Canon en ce qui me concerne, je pense qu'avec ce qu'a subi mon boîtier (courses dans les forêts, 1 chute importante et d'autres plus faibles, ...), il n'est pas étonnant qu'il ait des problèmes. J'ai des 30x45 de très bonne qualité issus de ce boîtier et du 300 stabilisé ; il a donc eu un très bon focus que mes traitements ont peut-être dégradé.
Par contre, je ne sait pas si les améliorations de l'AF du 1D mark III ont été transposée sur le nouveau 40D.
Si le problème est plus important que ce que je peux penser (je vais voir avec un dépanneur), le passage se fera vers le 40D.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
jean-daniel dodin
Stéphan Peccini wrote:
Avant de mettre en cause Canon
vu lez nombre de boitiers vendus par Canon, s'il y avait vraiment un problème, ca se saurait...
Si le problème est plus important que ce que je peux penser (je vais voir avec un dépanneur)
au besoin un passage au SAV. un réparateur peut peut-être aussi régler ca. Le prix d'un réglage est valable pour un appareil de ce niveau
jdd
-- http://www.dodin.net
Stéphan Peccini wrote:
Avant de mettre en cause Canon
vu lez nombre de boitiers vendus par Canon, s'il y avait vraiment un
problème, ca se saurait...
Si le problème est plus important que ce que je peux penser (je vais voir
avec un dépanneur)
au besoin un passage au SAV. un réparateur peut peut-être aussi régler
ca. Le prix d'un réglage est valable pour un appareil de ce niveau
vu lez nombre de boitiers vendus par Canon, s'il y avait vraiment un problème, ca se saurait...
Si le problème est plus important que ce que je peux penser (je vais voir avec un dépanneur)
au besoin un passage au SAV. un réparateur peut peut-être aussi régler ca. Le prix d'un réglage est valable pour un appareil de ce niveau
jdd
-- http://www.dodin.net
xcomm
Stéphan Peccini wrote:
Avant de mettre en cause Canon
vu lez nombre de boitiers vendus par Canon, s'il y avait vraiment un problème, ca se saurait...
Bonjour Jean-Daniel,
Oui, la MAP approximative des boîtiers CANON est un fait de notoriété publique. Le fait d'avoir des capteurs de type APS permet d'augmenter la PDC, et par là d'estomper un peu le problème. J'avais lu le test du dernier 50/1,2 canon sur la revue CI, et de mémoire, les résultats à pleine ouverture étaient moins bon que ceux réalisés avec le 50/1,7 avec un boîtier type 1D quelque chose. La conclusion des testeurs était sans appel : Le manque de précision de l'AF cumulé à une PDC plus faible donnaient de mauvais résultats.
C'est dommage alors que Canon sait faire lorsqu'il le veut bien de la bonne optique...
Tient une autre piste sur les problèmes liés aux pollutions électromagnétiques, et une parenthèse sur les PB de back et front focus en fin de chapitre 15 : <http://www.astrosurf.com/buil/5d/test2.htm>,
Cela ne me surprend pas. Je connaissais une personne qui faisait du magnétisme. Il avait de nombreuses pannes à répétitions sur son EOS3. Le SAV Canon en venait à douter du traitement que le photographe faisait subir à don boîtier. Lorsqu'il a indiqué à CANON qu'il faisait du magnétisme, ils n'ont pas été surpris du comportement de l'EOS3. Il est ensuite passé sur EOS 1, alors le meilleur blindage de l'appareil à résolu les pannes à répétition.
et Rémy Courseaux qui explique la fonction de réglage de calage de la MAP programmable pour 20 objectifs... <http://remy.courseaux.free.fr/Canon%201Dmark3.htm>
+ tous les utilisateurs qui parlent de PB de front et de back focus sur leur CANON. Certains boîtiers semblent plus touchés que d'autre par ce phénomène.
Bonne journée. A+, Xavier
Stéphan Peccini wrote:
Avant de mettre en cause Canon
vu lez nombre de boitiers vendus par Canon, s'il y avait vraiment un
problème, ca se saurait...
Bonjour Jean-Daniel,
Oui, la MAP approximative des boîtiers CANON est un fait de notoriété
publique. Le fait d'avoir des capteurs de type APS permet d'augmenter la
PDC, et par là d'estomper un peu le problème. J'avais lu le test du
dernier 50/1,2 canon sur la revue CI, et de mémoire, les résultats à
pleine ouverture étaient moins bon que ceux réalisés avec le 50/1,7 avec
un boîtier type 1D quelque chose. La conclusion des testeurs était sans
appel : Le manque de précision de l'AF cumulé à une PDC plus faible
donnaient de mauvais résultats.
C'est dommage alors que Canon sait faire lorsqu'il le veut bien de la
bonne optique...
Tient une autre piste sur les problèmes liés aux pollutions
électromagnétiques, et une parenthèse sur les PB de back et front focus
en fin de chapitre 15 :
<http://www.astrosurf.com/buil/5d/test2.htm>,
Cela ne me surprend pas. Je connaissais une personne qui faisait du
magnétisme. Il avait de nombreuses pannes à répétitions sur son EOS3. Le
SAV Canon en venait à douter du traitement que le photographe faisait
subir à don boîtier. Lorsqu'il a indiqué à CANON qu'il faisait du
magnétisme, ils n'ont pas été surpris du comportement de l'EOS3. Il est
ensuite passé sur EOS 1, alors le meilleur blindage de l'appareil à
résolu les pannes à répétition.
et Rémy Courseaux qui explique la fonction de réglage de calage de la
MAP programmable pour 20 objectifs...
<http://remy.courseaux.free.fr/Canon%201Dmark3.htm>
+ tous les utilisateurs qui parlent de PB de front et de back focus sur
leur CANON. Certains boîtiers semblent plus touchés que d'autre par ce
phénomène.
vu lez nombre de boitiers vendus par Canon, s'il y avait vraiment un problème, ca se saurait...
Bonjour Jean-Daniel,
Oui, la MAP approximative des boîtiers CANON est un fait de notoriété publique. Le fait d'avoir des capteurs de type APS permet d'augmenter la PDC, et par là d'estomper un peu le problème. J'avais lu le test du dernier 50/1,2 canon sur la revue CI, et de mémoire, les résultats à pleine ouverture étaient moins bon que ceux réalisés avec le 50/1,7 avec un boîtier type 1D quelque chose. La conclusion des testeurs était sans appel : Le manque de précision de l'AF cumulé à une PDC plus faible donnaient de mauvais résultats.
C'est dommage alors que Canon sait faire lorsqu'il le veut bien de la bonne optique...
Tient une autre piste sur les problèmes liés aux pollutions électromagnétiques, et une parenthèse sur les PB de back et front focus en fin de chapitre 15 : <http://www.astrosurf.com/buil/5d/test2.htm>,
Cela ne me surprend pas. Je connaissais une personne qui faisait du magnétisme. Il avait de nombreuses pannes à répétitions sur son EOS3. Le SAV Canon en venait à douter du traitement que le photographe faisait subir à don boîtier. Lorsqu'il a indiqué à CANON qu'il faisait du magnétisme, ils n'ont pas été surpris du comportement de l'EOS3. Il est ensuite passé sur EOS 1, alors le meilleur blindage de l'appareil à résolu les pannes à répétition.
et Rémy Courseaux qui explique la fonction de réglage de calage de la MAP programmable pour 20 objectifs... <http://remy.courseaux.free.fr/Canon%201Dmark3.htm>
+ tous les utilisateurs qui parlent de PB de front et de back focus sur leur CANON. Certains boîtiers semblent plus touchés que d'autre par ce phénomène.
Bonne journée. A+, Xavier
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Ghost-Rider wrote:
Opinion ? C'est renversant! Canon livre des appareils qui font des photos floues. Canon n'est pas capable de régler l'autofocus de ses appareils avant de les vendre. Ou bien alors, avec le temps, les chocs, l'usure, il se décale. Renversant !
Encore, encore ! Avec encore quelques couches, Dave passe chez Nikon, et hop, moi j'achète son D3 dès qu'ils sortent un D4.
Noëlle Adam.
Ghost-Rider wrote:
Opinion ? C'est renversant!
Canon livre des appareils qui font des photos floues.
Canon n'est pas capable de régler l'autofocus de ses appareils avant de
les vendre. Ou bien alors, avec le temps, les chocs, l'usure, il se
décale. Renversant !
Encore, encore ! Avec encore quelques couches, Dave passe chez Nikon, et
hop, moi j'achète son D3 dès qu'ils sortent un D4.
Opinion ? C'est renversant! Canon livre des appareils qui font des photos floues. Canon n'est pas capable de régler l'autofocus de ses appareils avant de les vendre. Ou bien alors, avec le temps, les chocs, l'usure, il se décale. Renversant !
Encore, encore ! Avec encore quelques couches, Dave passe chez Nikon, et hop, moi j'achète son D3 dès qu'ils sortent un D4.
tu te rends compte qu 'avec l'evolution de la technique, les appareils ne font même pas encore des photos nettes
Tu sais bien que moi j'aime le flou !
Noëlle Adam.
Ghost-Rider
Encore, encore ! Avec encore quelques couches, Dave passe chez Nikon, et hop, moi j'achète son D3 dès qu'ils sortent un D4.
Je ne veux pas passer pour un obsédé d'Olympus, ce serait un comble ;-) mais je remarque que l'autofocus des Olympus, très décrié (par CI) pour sa lenteur comparée à Nikon ou autres, est considéré comme très précis (par CI toujours). L'autofocus de mes deux antiquités E10 et E20 est tout sauf lent (selon moi) et imprécis.
Non, la vérité est chez Olympus, c'est une évidence !
Ghost Rider
Encore, encore ! Avec encore quelques couches, Dave passe chez Nikon, et
hop, moi j'achète son D3 dès qu'ils sortent un D4.
Je ne veux pas passer pour un obsédé d'Olympus, ce serait un comble ;-)
mais je remarque que l'autofocus des Olympus, très décrié (par CI) pour
sa lenteur comparée à Nikon ou autres, est considéré comme très précis
(par CI toujours).
L'autofocus de mes deux antiquités E10 et E20 est tout sauf lent (selon
moi) et imprécis.
Non, la vérité est chez Olympus, c'est une évidence !
Encore, encore ! Avec encore quelques couches, Dave passe chez Nikon, et hop, moi j'achète son D3 dès qu'ils sortent un D4.
Je ne veux pas passer pour un obsédé d'Olympus, ce serait un comble ;-) mais je remarque que l'autofocus des Olympus, très décrié (par CI) pour sa lenteur comparée à Nikon ou autres, est considéré comme très précis (par CI toujours). L'autofocus de mes deux antiquités E10 et E20 est tout sauf lent (selon moi) et imprécis.
Non, la vérité est chez Olympus, c'est une évidence !
