Grosse déception en revenant de ma chasse photo aux vautours avec 0 photo
nette malgré la lumière et la stabilisation du 300. Rageant, sachant que
j'avais pas mal de photos intéressantes. Mais bon, je sais où ils sont, je
peux y revenir.
Je me suis dit que peut-être le D30 à un problème. Je l'ai donc mis sur
pied avec déclencheur souple, collimateur central seul comme d'habitude
pour la mise au point et j'ai commencé des tests mais avec le 105 pour
changer d'objectif, le tout à f/2.8. Le premier avec des crayons pris en
angle et là pas de problème ; le focus semble bon.
Je sors et je prends le toit de mon garage. Et là surprise, en prenant le
temps, je vois à l'oeil nu dans le viseur que le focus n'est pas bien
positionné. Je vous mets le détail du toit (crop non redimensionné) avec un
point noir sur la tuile où le collimateur était centré :
http://www.peccini.fr/tempo/crw_6860.jpg
J'ai refait d'autres essais qui confirme cet écart. Il y a peu, j'avais eu
l'occasion de faire pas mal de photos d'oiseaux et celles qui étaient loin
n'étaient pas nettes ; je m'étais mis en cause car le sujet était assez
petit sur la photo et je me suis dit avoir raté la prise de focus. Mais
quand je vois ce qui m'arrive là, je penche pour un problème continu qui
serait apparu depuis ...
Puis-je faire quelque chose à ce sujet ? Si je peux éviter l'achat d'un
autre appareil inutilement, cela serait bien.
Merci d'avance pour votre aide
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
tu te rends compte qu 'avec l'evolution de la technique, les appareils ne font même pas encore des photos nettes
Bonsoir,
Bon ça serait dommage d'être obligé de mettre un dépolis avec couronne de microprismes, et télémètre à champs coupés sur des appareils du derniers cris. Mon F6 le permet (il en a toute une collection au catalogue), mais je n'en ait aucune idée concernant les Canon. :-)
Bonne soirée. A+, Xavier
tu te rends compte qu 'avec l'evolution de la technique, les appareils
ne font même pas encore des photos nettes
Bonsoir,
Bon ça serait dommage d'être obligé de mettre un dépolis avec couronne
de microprismes, et télémètre à champs coupés sur des appareils du
derniers cris. Mon F6 le permet (il en a toute une collection au
catalogue), mais je n'en ait aucune idée concernant les Canon. :-)
tu te rends compte qu 'avec l'evolution de la technique, les appareils ne font même pas encore des photos nettes
Bonsoir,
Bon ça serait dommage d'être obligé de mettre un dépolis avec couronne de microprismes, et télémètre à champs coupés sur des appareils du derniers cris. Mon F6 le permet (il en a toute une collection au catalogue), mais je n'en ait aucune idée concernant les Canon. :-)
Bonne soirée. A+, Xavier
xcomm
Je ne veux pas passer pour un obsédé d'Olympus, ce serait un comble ;-) mais je remarque que l'autofocus des Olympus, très décrié (par CI) pour sa lenteur comparée à Nikon ou autres, est considéré comme très précis (par CI toujours). L'autofocus de mes deux antiquités E10 et E20 est tout sauf lent (selon moi) et imprécis.
Non, la vérité est chez Olympus, c'est une évidence !
Ghost Rider
Bonsoir Ghost Rider,
C'est une bonne chose. De plus, les optiques Olympus sont de toute première qualité. Je me souviens d'avoir réalisées quelques bobines avec une optique Zuiko. Et bien, je n'ai jamais vu de résultats aussi bon. Si cette qualité a été conservée, ce doit être du vrai bonheur. C'est un peu pour cette expérience que je garde moi aussi Olympus dans mon coeur.
Bonne soirée. A+, Xavier
Je ne veux pas passer pour un obsédé d'Olympus, ce serait un comble ;-)
mais je remarque que l'autofocus des Olympus, très décrié (par CI) pour
sa lenteur comparée à Nikon ou autres, est considéré comme très précis
(par CI toujours).
L'autofocus de mes deux antiquités E10 et E20 est tout sauf lent (selon
moi) et imprécis.
Non, la vérité est chez Olympus, c'est une évidence !
Ghost Rider
Bonsoir Ghost Rider,
C'est une bonne chose. De plus, les optiques Olympus sont de toute
première qualité. Je me souviens d'avoir réalisées quelques bobines avec
une optique Zuiko. Et bien, je n'ai jamais vu de résultats aussi bon. Si
cette qualité a été conservée, ce doit être du vrai bonheur. C'est un
peu pour cette expérience que je garde moi aussi Olympus dans mon coeur.
Je ne veux pas passer pour un obsédé d'Olympus, ce serait un comble ;-) mais je remarque que l'autofocus des Olympus, très décrié (par CI) pour sa lenteur comparée à Nikon ou autres, est considéré comme très précis (par CI toujours). L'autofocus de mes deux antiquités E10 et E20 est tout sauf lent (selon moi) et imprécis.
Non, la vérité est chez Olympus, c'est une évidence !
Ghost Rider
Bonsoir Ghost Rider,
C'est une bonne chose. De plus, les optiques Olympus sont de toute première qualité. Je me souviens d'avoir réalisées quelques bobines avec une optique Zuiko. Et bien, je n'ai jamais vu de résultats aussi bon. Si cette qualité a été conservée, ce doit être du vrai bonheur. C'est un peu pour cette expérience que je garde moi aussi Olympus dans mon coeur.
Bonne soirée. A+, Xavier
Ghost-Rider
C'est une bonne chose. De plus, les optiques Olympus sont de toute première qualité. Je me souviens d'avoir réalisées quelques bobines avec une optique Zuiko. Et bien, je n'ai jamais vu de résultats aussi bon. Si cette qualité a été conservée, ce doit être du vrai bonheur. C'est un peu pour cette expérience que je garde moi aussi Olympus dans mon coeur.
Le problème d'Olympus est simple: ils sont honnêtes et respectent leurs clients. Plutôt que de sortir des appareils imparfaits qui se succèdent à la va-vite pour inonder le marché comme Canon ou Nikon, dont les gammes sont de plus en plus fournies de modèles qui se recouvrent à qui mieux mieux, mais auxquels il manque toujours quelque chose, ils mettent du temps à sortir des appareils bien conçus, bien construits, bien finis, de grande qualité optique et mécanique et qui durent longtemps. Un exemple: le seul anti-poussière qui fonctionne, c'est celui d'Olympus, aucun des autres n'est efficace. Ils sont souvent novateurs, exemple: la double visée sur un réflex.
Mais malheureusement, leurs services marketing sont vraiment loin derrière ceux de Cakon: ils ont de très bons appareils mais ne savent pas le faire savoir.
Ghost Rider
C'est une bonne chose. De plus, les optiques Olympus sont de toute
première qualité. Je me souviens d'avoir réalisées quelques bobines avec
une optique Zuiko. Et bien, je n'ai jamais vu de résultats aussi bon. Si
cette qualité a été conservée, ce doit être du vrai bonheur. C'est un
peu pour cette expérience que je garde moi aussi Olympus dans mon coeur.
Le problème d'Olympus est simple: ils sont honnêtes et respectent leurs
clients.
Plutôt que de sortir des appareils imparfaits qui se succèdent à la
va-vite pour inonder le marché comme Canon ou Nikon, dont les gammes
sont de plus en plus fournies de modèles qui se recouvrent à qui mieux
mieux, mais auxquels il manque toujours quelque chose, ils mettent du
temps à sortir des appareils bien conçus, bien construits, bien finis,
de grande qualité optique et mécanique et qui durent longtemps.
Un exemple: le seul anti-poussière qui fonctionne, c'est celui
d'Olympus, aucun des autres n'est efficace.
Ils sont souvent novateurs, exemple: la double visée sur un réflex.
Mais malheureusement, leurs services marketing sont vraiment loin
derrière ceux de Cakon: ils ont de très bons appareils mais ne savent
pas le faire savoir.
C'est une bonne chose. De plus, les optiques Olympus sont de toute première qualité. Je me souviens d'avoir réalisées quelques bobines avec une optique Zuiko. Et bien, je n'ai jamais vu de résultats aussi bon. Si cette qualité a été conservée, ce doit être du vrai bonheur. C'est un peu pour cette expérience que je garde moi aussi Olympus dans mon coeur.
Le problème d'Olympus est simple: ils sont honnêtes et respectent leurs clients. Plutôt que de sortir des appareils imparfaits qui se succèdent à la va-vite pour inonder le marché comme Canon ou Nikon, dont les gammes sont de plus en plus fournies de modèles qui se recouvrent à qui mieux mieux, mais auxquels il manque toujours quelque chose, ils mettent du temps à sortir des appareils bien conçus, bien construits, bien finis, de grande qualité optique et mécanique et qui durent longtemps. Un exemple: le seul anti-poussière qui fonctionne, c'est celui d'Olympus, aucun des autres n'est efficace. Ils sont souvent novateurs, exemple: la double visée sur un réflex.
Mais malheureusement, leurs services marketing sont vraiment loin derrière ceux de Cakon: ils ont de très bons appareils mais ne savent pas le faire savoir.
Ghost Rider
jean-daniel dodin
xcomm wrote:
tu te rends compte qu 'avec l'evolution de la technique, les appareils ne font même pas encore des photos nettes
Bonsoir,
Bon ça serait dommage d'être obligé de mettre un dépolis avec couronne de microprismes, et télémètre à champs coupés sur des appareils du derniers cris. Mon F6 le permet (il en a toute une collection au catalogue), mais je n'en ait aucune idée concernant les Canon. :-)
mais si, faites, faites :-))
jdd
-- http://www.dodin.net
xcomm wrote:
tu te rends compte qu 'avec l'evolution de la technique, les appareils
ne font même pas encore des photos nettes
Bonsoir,
Bon ça serait dommage d'être obligé de mettre un dépolis avec couronne
de microprismes, et télémètre à champs coupés sur des appareils du
derniers cris. Mon F6 le permet (il en a toute une collection au
catalogue), mais je n'en ait aucune idée concernant les Canon. :-)
tu te rends compte qu 'avec l'evolution de la technique, les appareils ne font même pas encore des photos nettes
Bonsoir,
Bon ça serait dommage d'être obligé de mettre un dépolis avec couronne de microprismes, et télémètre à champs coupés sur des appareils du derniers cris. Mon F6 le permet (il en a toute une collection au catalogue), mais je n'en ait aucune idée concernant les Canon. :-)
mais si, faites, faites :-))
jdd
-- http://www.dodin.net
Ricco
jean-daniel dodin wrote:
Bon ça serait dommage d'être obligé de mettre un dépolis avec couronne de microprismes, et télémètre à champs coupés sur des appareils du derniers cris. Mon F6 le permet (il en a toute une collection au catalogue), mais je n'en ait aucune idée concernant les Canon. :-)
mais si, faites, faites :-))
on peut aussi passer voir chez Ford
ok, j'y vais, je sors, il y en a un route de la Reine...
-- Ricco
jean-daniel dodin wrote:
Bon ça serait dommage d'être obligé de mettre un dépolis avec
couronne de microprismes, et télémètre à champs coupés sur des
appareils du derniers cris. Mon F6 le permet (il en a toute une
collection au catalogue), mais je n'en ait aucune idée concernant
les Canon. :-)
mais si, faites, faites :-))
on peut aussi passer voir chez Ford
ok, j'y vais, je sors, il y en a un route de la Reine...
Bon ça serait dommage d'être obligé de mettre un dépolis avec couronne de microprismes, et télémètre à champs coupés sur des appareils du derniers cris. Mon F6 le permet (il en a toute une collection au catalogue), mais je n'en ait aucune idée concernant les Canon. :-)
mais si, faites, faites :-))
on peut aussi passer voir chez Ford
ok, j'y vais, je sors, il y en a un route de la Reine...
-- Ricco
*core*administrator
On Sun, 09 Sep 2007 21:09:14 +0200, xcomm wrote:
C'est une bonne chose. De plus, les optiques Olympus sont de toute première qualité.
Euh...... ça dépend desquelles, manifestement, du moins pour leurs compacts.
J'ai eu déplaisir de posséder un Olympus Camedia C40-z, un des touts premiers, quand un 4 Mo était encore une rareté. L'objectif était infect (et je pèse mes mots). Correct en "grand angle" mais extrèmement flou en télé.
PS. Bien sur il s'agit du télé "optique", je ne suis pas stupide au point d'activer le zoom "digital".
On Sun, 09 Sep 2007 21:09:14 +0200, xcomm <xcomm@club-internet.fr>
wrote:
C'est une bonne chose. De plus, les optiques Olympus sont de toute
première qualité.
Euh...... ça dépend desquelles, manifestement, du moins
pour leurs compacts.
J'ai eu déplaisir de posséder un Olympus Camedia C40-z,
un des touts premiers, quand un 4 Mo était encore une
rareté. L'objectif était infect (et je pèse mes mots).
Correct en "grand angle" mais extrèmement flou en
télé.
PS. Bien sur il s'agit du télé "optique", je ne suis pas
stupide au point d'activer le zoom "digital".
C'est une bonne chose. De plus, les optiques Olympus sont de toute première qualité.
Euh...... ça dépend desquelles, manifestement, du moins pour leurs compacts.
J'ai eu déplaisir de posséder un Olympus Camedia C40-z, un des touts premiers, quand un 4 Mo était encore une rareté. L'objectif était infect (et je pèse mes mots). Correct en "grand angle" mais extrèmement flou en télé.
PS. Bien sur il s'agit du télé "optique", je ne suis pas stupide au point d'activer le zoom "digital".
Ghost-Rider
C'est une bonne chose. De plus, les optiques Olympus sont de toute première qualité.
Euh...... ça dépend desquelles, manifestement, du moins pour leurs compacts.
J'ai eu déplaisir de posséder un Olympus Camedia C40-z, un des touts premiers, quand un 4 Mo était encore une rareté. L'objectif était infect (et je pèse mes mots). Correct en "grand angle" mais extrèmement flou en télé.
PS. Bien sur il s'agit du télé "optique", je ne suis pas stupide au point d'activer le zoom "digital".
Tiens,un autre son de cloche ;-)
Nous parlions plutôt des optiques réflex (Zuiko), mais ton expérience est étonnante. N'y avait-il pas un problème de réglage d'autofocus ? DPReview ne parle pas d'un tel défaut, mais curieusement, se demande si l'objectif n'est pas fabriqué par Canon!
http://www.dpreview.com/reviews/olympusc40z/
Ghost Rider
C'est une bonne chose. De plus, les optiques Olympus sont de toute
première qualité.
Euh...... ça dépend desquelles, manifestement, du moins
pour leurs compacts.
J'ai eu déplaisir de posséder un Olympus Camedia C40-z,
un des touts premiers, quand un 4 Mo était encore une
rareté. L'objectif était infect (et je pèse mes mots).
Correct en "grand angle" mais extrèmement flou en
télé.
PS. Bien sur il s'agit du télé "optique", je ne suis pas
stupide au point d'activer le zoom "digital".
Tiens,un autre son de cloche ;-)
Nous parlions plutôt des optiques réflex (Zuiko), mais ton expérience
est étonnante. N'y avait-il pas un problème de réglage d'autofocus ?
DPReview ne parle pas d'un tel défaut, mais curieusement, se demande si
l'objectif n'est pas fabriqué par Canon!
C'est une bonne chose. De plus, les optiques Olympus sont de toute première qualité.
Euh...... ça dépend desquelles, manifestement, du moins pour leurs compacts.
J'ai eu déplaisir de posséder un Olympus Camedia C40-z, un des touts premiers, quand un 4 Mo était encore une rareté. L'objectif était infect (et je pèse mes mots). Correct en "grand angle" mais extrèmement flou en télé.
PS. Bien sur il s'agit du télé "optique", je ne suis pas stupide au point d'activer le zoom "digital".
Tiens,un autre son de cloche ;-)
Nous parlions plutôt des optiques réflex (Zuiko), mais ton expérience est étonnante. N'y avait-il pas un problème de réglage d'autofocus ? DPReview ne parle pas d'un tel défaut, mais curieusement, se demande si l'objectif n'est pas fabriqué par Canon!
http://www.dpreview.com/reviews/olympusc40z/
Ghost Rider
Palmerclaude
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: fc366b$lhs$
jean-daniel dodin wrote:
Bon ça serait dommage d'être obligé de mettre un dépolis avec couronne de microprismes, et télémètre à champs coupés sur des appareils du derniers cris. Mon F6 le permet (il en a toute une collection au catalogue), mais je n'en ait aucune idée concernant les Canon. :-)
mais si, faites, faites :-))
on peut aussi passer voir chez Ford
ok, j'y vais, je sors, il y en a un route de la Reine...
-- AH AH on se dévoile, On est Versaillais. M'étonne pas, chez nous on était plutôt communards..
Ricco
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message
de news: fc366b$lhs$1@news.tiscali.fr...
jean-daniel dodin wrote:
Bon ça serait dommage d'être obligé de mettre un dépolis avec
couronne de microprismes, et télémètre à champs coupés sur des
appareils du derniers cris. Mon F6 le permet (il en a toute une
collection au catalogue), mais je n'en ait aucune idée concernant
les Canon. :-)
mais si, faites, faites :-))
on peut aussi passer voir chez Ford
ok, j'y vais, je sors, il y en a un route de la Reine...
-- AH AH on se dévoile, On est Versaillais.
M'étonne pas, chez nous on était plutôt communards..
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: fc366b$lhs$
jean-daniel dodin wrote:
Bon ça serait dommage d'être obligé de mettre un dépolis avec couronne de microprismes, et télémètre à champs coupés sur des appareils du derniers cris. Mon F6 le permet (il en a toute une collection au catalogue), mais je n'en ait aucune idée concernant les Canon. :-)
mais si, faites, faites :-))
on peut aussi passer voir chez Ford
ok, j'y vais, je sors, il y en a un route de la Reine...
-- AH AH on se dévoile, On est Versaillais. M'étonne pas, chez nous on était plutôt communards..
Ricco
Ricco
Palmerclaude wrote:
-- AH AH on se dévoile, On est Versaillais. M'étonne pas, chez nous on était plutôt communards..
Boulogne Billancourt la route de la reine ( 92100) même quand tu veux faire drôle, tu te plantes, tes amis doivent dire " vous vous rendez compte , il va sur Internet " quel boute en train ce Palmé ! en plus je suis sûr que tu as été scout.
Ricco
-- -- Ricco
Palmerclaude wrote:
-- AH AH on se dévoile, On est Versaillais.
M'étonne pas, chez nous on était plutôt communards..
Boulogne Billancourt la route de la reine ( 92100)
même quand tu veux faire drôle, tu te plantes, tes amis doivent dire " vous
vous rendez compte , il va sur Internet "
quel boute en train ce Palmé !
en plus je suis sûr que tu as été scout.
-- AH AH on se dévoile, On est Versaillais. M'étonne pas, chez nous on était plutôt communards..
Boulogne Billancourt la route de la reine ( 92100) même quand tu veux faire drôle, tu te plantes, tes amis doivent dire " vous vous rendez compte , il va sur Internet " quel boute en train ce Palmé ! en plus je suis sûr que tu as été scout.
Ricco
-- -- Ricco
Palmerclaude
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: fc48ou$nih$
Palmerclaude wrote:
-- AH AH on se dévoile, On est Versaillais. M'étonne pas, chez nous on était plutôt communards..
Boulogne Billancourt la route de la reine ( 92100) même quand tu veux faire drôle, tu te plantes, tes amis doivent dire " vous vous rendez compte , il va sur Internet " quel boute en train ce Palmé ! en plus je suis sûr que tu as été scout.
Ricco
Trois semaines, on m'a viré, trop individualiste..
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message
de news: fc48ou$nih$1@news.tiscali.fr...
Palmerclaude wrote:
-- AH AH on se dévoile, On est Versaillais.
M'étonne pas, chez nous on était plutôt communards..
Boulogne Billancourt la route de la reine ( 92100)
même quand tu veux faire drôle, tu te plantes, tes amis doivent dire "
vous vous rendez compte , il va sur Internet "
quel boute en train ce Palmé !
en plus je suis sûr que tu as été scout.
Ricco
Trois semaines, on m'a viré, trop individualiste..
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: fc48ou$nih$
Palmerclaude wrote:
-- AH AH on se dévoile, On est Versaillais. M'étonne pas, chez nous on était plutôt communards..
Boulogne Billancourt la route de la reine ( 92100) même quand tu veux faire drôle, tu te plantes, tes amis doivent dire " vous vous rendez compte , il va sur Internet " quel boute en train ce Palmé ! en plus je suis sûr que tu as été scout.
Ricco
Trois semaines, on m'a viré, trop individualiste..
