Je me demande si il sait programmer sa machine à laver pour laver son cachemire sur délicat sans essorage, lui...
Moi, contrairement à d'autres, je n'hésite pas à déléguer une partie de mes responsabilités. Et j'applique la règle qui dit "ne fais pas toi-même ce qu'une autre peut faire à ta place".
En conséquence j'ai donc délégué à ma compagne la programmation de la machine à laver. Elle fait ça à la perfection et il m'est donc inutile d'étudier une matière pour laquelle je n'ai qu'un intérêt limité.
Je me demande si il sait programmer sa machine à laver pour laver son
cachemire sur délicat sans essorage, lui...
Moi, contrairement à d'autres, je n'hésite pas à déléguer
une partie de mes responsabilités. Et j'applique la règle
qui dit "ne fais pas toi-même ce qu'une autre peut faire à
ta place".
En conséquence j'ai donc délégué à ma compagne la programmation
de la machine à laver. Elle fait ça à la perfection et il m'est
donc inutile d'étudier une matière pour laquelle je n'ai qu'un
intérêt limité.
Je me demande si il sait programmer sa machine à laver pour laver son cachemire sur délicat sans essorage, lui...
Moi, contrairement à d'autres, je n'hésite pas à déléguer une partie de mes responsabilités. Et j'applique la règle qui dit "ne fais pas toi-même ce qu'une autre peut faire à ta place".
En conséquence j'ai donc délégué à ma compagne la programmation de la machine à laver. Elle fait ça à la perfection et il m'est donc inutile d'étudier une matière pour laquelle je n'ai qu'un intérêt limité.
£g
"Jacques DASSIÉ" a écrit dans le message de news: 50659f7a$0$1717$
Alf92 a formulé ce jeudi :
"Richard" a écrit
Tous les appareils modernes, on suffisament de pixels, trop parfois, et les gens ont plus ou moins assimilé le fait que ça n'a pas tant d'importance que ça.
6Mp est suffisant dans l'immense majorité des cas.
Bien d'accord. Que dit la théorie, pour un tirage standard en 300 DPI ?
Pour un A4 (21 x 30 cm, en gros) Pour un 30 x 40 cm (30 x 42 cm env.) Inches : 8,3 x 11,7 11,7 x 16.5 Pixels 300 DPI : 2500 x 3500 3500 x 4950 Taille : 8,7 Mpx 17 Mpx Poids : 26 Mo 52 Mo (fichier 24 bits, en Mo,sans traitement et sans compression.
On est très près du compte pour le A4.
Convertir les inchs en cm avant démonstration, SVP, merci.
Pour les ceusses qui voudraient contrôler.
"Jacques DASSIÉ" <jacques.dassie@free.fr> a écrit dans le message de
news: 50659f7a$0$1717$426a34cc@news.free.fr...
Alf92 a formulé ce jeudi :
"Richard" <garetgv_remove_@skynet.be> a écrit
Tous les appareils modernes, on suffisament de pixels, trop
parfois, et les gens ont plus ou moins assimilé le fait que ça n'a
pas tant d'importance que ça.
6Mp est suffisant dans l'immense majorité des cas.
Bien d'accord. Que dit la théorie, pour un tirage standard en 300 DPI
?
Pour un A4 (21 x 30 cm, en gros) Pour un 30 x 40 cm (30 x 42 cm env.)
Inches : 8,3 x 11,7 11,7 x 16.5
Pixels 300 DPI : 2500 x 3500 3500 x 4950
Taille : 8,7 Mpx 17 Mpx
Poids : 26 Mo 52 Mo
(fichier 24 bits, en Mo,sans traitement et sans compression.
On est très près du compte pour le A4.
Convertir les inchs en cm avant démonstration, SVP, merci.
"Jacques DASSIÉ" a écrit dans le message de news: 50659f7a$0$1717$
Alf92 a formulé ce jeudi :
"Richard" a écrit
Tous les appareils modernes, on suffisament de pixels, trop parfois, et les gens ont plus ou moins assimilé le fait que ça n'a pas tant d'importance que ça.
6Mp est suffisant dans l'immense majorité des cas.
Bien d'accord. Que dit la théorie, pour un tirage standard en 300 DPI ?
Pour un A4 (21 x 30 cm, en gros) Pour un 30 x 40 cm (30 x 42 cm env.) Inches : 8,3 x 11,7 11,7 x 16.5 Pixels 300 DPI : 2500 x 3500 3500 x 4950 Taille : 8,7 Mpx 17 Mpx Poids : 26 Mo 52 Mo (fichier 24 bits, en Mo,sans traitement et sans compression.
On est très près du compte pour le A4.
Convertir les inchs en cm avant démonstration, SVP, merci.
Pour les ceusses qui voudraient contrôler.
jdd
Le 28/09/2012 20:16, £g a écrit :
Pour un A4 (21 x 30 cm, en gros) Pour un 30 x 40 cm (30 x 42 cm env.) Inches : 8,3 x 11,7 11,7 x 16.5
Convertir les inchs en cm avant démonstration, SVP, merci.
c'est pas déjà fait? jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
Le 28/09/2012 20:16, £g a écrit :
Pour un A4 (21 x 30 cm, en gros) Pour un 30 x 40 cm (30 x 42 cm env.)
Inches : 8,3 x 11,7 11,7 x 16.5
Convertir les inchs en cm avant démonstration, SVP, merci.
c'est pas déjà fait?
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/
http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
Pour un A4 (21 x 30 cm, en gros) Pour un 30 x 40 cm (30 x 42 cm env.) Inches : 8,3 x 11,7 11,7 x 16.5
Convertir les inchs en cm avant démonstration, SVP, merci.
c'est pas déjà fait? jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
Alf92
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit
C'est un des problèmes pratique d'utilisation qui est rencontré très souvent : les gens ne savent pas désactiver le flash ou ne le peuvent pas si le bidule est trop automatique. Alors ils laissent faire, avec l'espoir que ça ne va pas nuire à la photo. Les crétins de bases qui croient illuminer exprès le stade de France existent peut-être, mais à mon avis sont assez rares.
ce ne sont pas des crétins. il suffit de leur expliquer. il ne savent pas, c'est tout.
C'est exactement ce que je dis ; ils savent très bien que leur flash ne sert à rien, ils ne savent pas le désactiver
non non ils ne savent tout simplement pas qu'un flash de compact ne sert plus à rien au delà de 2m50.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit
C'est un des problèmes pratique d'utilisation qui est rencontré très
souvent : les gens ne savent pas désactiver le flash ou ne le peuvent
pas si le bidule est trop automatique. Alors ils laissent faire, avec
l'espoir que ça ne va pas nuire à la photo. Les crétins de bases qui
croient illuminer exprès le stade de France existent peut-être, mais à
mon avis sont assez rares.
ce ne sont pas des crétins.
il suffit de leur expliquer. il ne savent pas, c'est tout.
C'est exactement ce que je dis ; ils savent très bien que leur flash ne sert à
rien, ils ne savent pas le désactiver
non non
ils ne savent tout simplement pas qu'un flash de compact ne sert plus à rien au
delà de 2m50.
C'est un des problèmes pratique d'utilisation qui est rencontré très souvent : les gens ne savent pas désactiver le flash ou ne le peuvent pas si le bidule est trop automatique. Alors ils laissent faire, avec l'espoir que ça ne va pas nuire à la photo. Les crétins de bases qui croient illuminer exprès le stade de France existent peut-être, mais à mon avis sont assez rares.
ce ne sont pas des crétins. il suffit de leur expliquer. il ne savent pas, c'est tout.
C'est exactement ce que je dis ; ils savent très bien que leur flash ne sert à rien, ils ne savent pas le désactiver
non non ils ne savent tout simplement pas qu'un flash de compact ne sert plus à rien au delà de 2m50.
Alf92
"Stephane Legras-Decussy" a écrit
Tous les appareils modernes, on suffisament de pixels, trop parfois, et les gens ont plus ou moins assimilé le fait que ça n'a pas tant d'importance que ça.
6Mp est suffisant dans l'immense majorité des cas.
Bien d'accord. Que dit la théorie, pour un tirage standard en 300 DPI ?
Pour un A4 (21 x 30 cm, en gros) Pour un 30 x 40 cm (30 x 42 cm env.) Inches : 8,3 x 11,7 11,7 x 16.5 Pixels 300 DPI : 2500 x 3500 3500 x 4950 Taille : 8,7 Mpx 17 Mpx Poids : 26 Mo 52 Mo (fichier 24 bits, en Mo,sans traitement et sans compression.
On est très près du compte pour le A4.
oui mais là on parle de l'image finale à tirer, ne pas confondre avec la résolution du capteur...
un capteur 6Mpix natif fait de la merde par rapport à un 18Mpix resizé en 6.
principe du binning pour corriger les défauts.
on parle ici d'un fichier bitmap de 6Mp près à tirer. si on prend en compte une distance de visionnage "raisonnable" pour un oeil moyen, les 6Mp sont la limite supérieure de ce que l'on peut voir. c'est même toi qui en a fait la démo ici il y a qques années. :-) de mémoire le "raisonnable" correspondait à diagonale de l'image.
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.fr> a écrit
Tous les appareils modernes, on suffisament de pixels, trop parfois,
et les gens ont plus ou moins assimilé le fait que ça n'a pas tant
d'importance que ça.
6Mp est suffisant dans l'immense majorité des cas.
Bien d'accord. Que dit la théorie, pour un tirage standard en 300 DPI ?
Pour un A4 (21 x 30 cm, en gros) Pour un 30 x 40 cm (30 x 42 cm env.)
Inches : 8,3 x 11,7 11,7 x 16.5
Pixels 300 DPI : 2500 x 3500 3500 x 4950
Taille : 8,7 Mpx 17 Mpx
Poids : 26 Mo 52 Mo
(fichier 24 bits, en Mo,sans traitement et sans compression.
On est très près du compte pour le A4.
oui mais là on parle de l'image finale à tirer, ne pas
confondre avec la résolution du capteur...
un capteur 6Mpix natif fait de la merde par
rapport à un 18Mpix resizé en 6.
principe du binning pour corriger les défauts.
on parle ici d'un fichier bitmap de 6Mp près à tirer.
si on prend en compte une distance de visionnage "raisonnable" pour un oeil
moyen, les 6Mp sont la limite supérieure de ce que l'on peut voir.
c'est même toi qui en a fait la démo ici il y a qques années. :-)
de mémoire le "raisonnable" correspondait à diagonale de l'image.
Tous les appareils modernes, on suffisament de pixels, trop parfois, et les gens ont plus ou moins assimilé le fait que ça n'a pas tant d'importance que ça.
6Mp est suffisant dans l'immense majorité des cas.
Bien d'accord. Que dit la théorie, pour un tirage standard en 300 DPI ?
Pour un A4 (21 x 30 cm, en gros) Pour un 30 x 40 cm (30 x 42 cm env.) Inches : 8,3 x 11,7 11,7 x 16.5 Pixels 300 DPI : 2500 x 3500 3500 x 4950 Taille : 8,7 Mpx 17 Mpx Poids : 26 Mo 52 Mo (fichier 24 bits, en Mo,sans traitement et sans compression.
On est très près du compte pour le A4.
oui mais là on parle de l'image finale à tirer, ne pas confondre avec la résolution du capteur...
un capteur 6Mpix natif fait de la merde par rapport à un 18Mpix resizé en 6.
principe du binning pour corriger les défauts.
on parle ici d'un fichier bitmap de 6Mp près à tirer. si on prend en compte une distance de visionnage "raisonnable" pour un oeil moyen, les 6Mp sont la limite supérieure de ce que l'on peut voir. c'est même toi qui en a fait la démo ici il y a qques années. :-) de mémoire le "raisonnable" correspondait à diagonale de l'image.
Alf92
"Alf92" a écrit
6Mp est suffisant dans l'immense majorité des cas.
Bien d'accord. Que dit la théorie, pour un tirage standard en 300 DPI ?
Pour un A4 (21 x 30 cm, en gros) Pour un 30 x 40 cm (30 x 42 cm env.) Inches : 8,3 x 11,7 11,7 x 16.5 Pixels 300 DPI : 2500 x 3500 3500 x 4950 Taille : 8,7 Mpx 17 Mpx Poids : 26 Mo 52 Mo (fichier 24 bits, en Mo,sans traitement et sans compression.
On est très près du compte pour le A4.
oui mais là on parle de l'image finale à tirer, ne pas confondre avec la résolution du capteur...
un capteur 6Mpix natif fait de la merde par rapport à un 18Mpix resizé en 6.
principe du binning pour corriger les défauts.
on parle ici d'un fichier bitmap de 6Mp près à tirer. si on prend en compte une distance de visionnage "raisonnable" pour un oeil moyen, les 6Mp sont la limite supérieure de ce que l'on peut voir. c'est même toi qui en a fait la démo ici il y a qques années. :-) de mémoire le "raisonnable" correspondait à diagonale de l'image.
rectification : pas la diagonale mais le grand coté. https://groups.google.com/d/msg/fr.rec.photo.numerique/mfoWGr6P7rI/zpqPSG1AtyEJ
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit
6Mp est suffisant dans l'immense majorité des cas.
Bien d'accord. Que dit la théorie, pour un tirage standard en 300 DPI ?
Pour un A4 (21 x 30 cm, en gros) Pour un 30 x 40 cm (30 x 42 cm env.)
Inches : 8,3 x 11,7 11,7 x 16.5
Pixels 300 DPI : 2500 x 3500 3500 x 4950
Taille : 8,7 Mpx 17 Mpx
Poids : 26 Mo 52 Mo
(fichier 24 bits, en Mo,sans traitement et sans compression.
On est très près du compte pour le A4.
oui mais là on parle de l'image finale à tirer, ne pas
confondre avec la résolution du capteur...
un capteur 6Mpix natif fait de la merde par
rapport à un 18Mpix resizé en 6.
principe du binning pour corriger les défauts.
on parle ici d'un fichier bitmap de 6Mp près à tirer.
si on prend en compte une distance de visionnage "raisonnable" pour un oeil
moyen, les 6Mp sont la limite supérieure de ce que l'on peut voir.
c'est même toi qui en a fait la démo ici il y a qques années. :-)
de mémoire le "raisonnable" correspondait à diagonale de l'image.
rectification : pas la diagonale mais le grand coté.
https://groups.google.com/d/msg/fr.rec.photo.numerique/mfoWGr6P7rI/zpqPSG1AtyEJ
6Mp est suffisant dans l'immense majorité des cas.
Bien d'accord. Que dit la théorie, pour un tirage standard en 300 DPI ?
Pour un A4 (21 x 30 cm, en gros) Pour un 30 x 40 cm (30 x 42 cm env.) Inches : 8,3 x 11,7 11,7 x 16.5 Pixels 300 DPI : 2500 x 3500 3500 x 4950 Taille : 8,7 Mpx 17 Mpx Poids : 26 Mo 52 Mo (fichier 24 bits, en Mo,sans traitement et sans compression.
On est très près du compte pour le A4.
oui mais là on parle de l'image finale à tirer, ne pas confondre avec la résolution du capteur...
un capteur 6Mpix natif fait de la merde par rapport à un 18Mpix resizé en 6.
principe du binning pour corriger les défauts.
on parle ici d'un fichier bitmap de 6Mp près à tirer. si on prend en compte une distance de visionnage "raisonnable" pour un oeil moyen, les 6Mp sont la limite supérieure de ce que l'on peut voir. c'est même toi qui en a fait la démo ici il y a qques années. :-) de mémoire le "raisonnable" correspondait à diagonale de l'image.
rectification : pas la diagonale mais le grand coté. https://groups.google.com/d/msg/fr.rec.photo.numerique/mfoWGr6P7rI/zpqPSG1AtyEJ
Stephane Legras-Decussy
Le 29/09/2012 00:07, Alf92 a écrit :
on parle ici d'un fichier bitmap de 6Mp près à tirer.
ok ok, faut que ce soit clair !
mais en fait c'est le driver d'impression qui va proceder à ce resize en fait, et va envoyer un 6Mpix à la tireuse A4...
convertir soi-même ses 18 ou 24Mpix en 6mpix n'a pas trop de sens donc... mettre 2x plus de photo sur son HDD ??
si on prend en compte une distance de visionnage "raisonnable" pour un oeil moyen, les 6Mp sont la limite supérieure de ce que l'on peut voir. c'est même toi qui en a fait la démo ici il y a qques années. :-) de mémoire le "raisonnable" correspondait à diagonale de l'image.
yep :-)
Le 29/09/2012 00:07, Alf92 a écrit :
on parle ici d'un fichier bitmap de 6Mp près à tirer.
ok ok, faut que ce soit clair !
mais en fait c'est le driver d'impression qui va proceder
à ce resize en fait, et va envoyer un 6Mpix à la tireuse A4...
convertir soi-même ses 18 ou 24Mpix en 6mpix n'a pas trop de sens
donc... mettre 2x plus de photo sur son HDD ??
si on prend en compte une distance de visionnage "raisonnable" pour un
oeil moyen, les 6Mp sont la limite supérieure de ce que l'on peut voir.
c'est même toi qui en a fait la démo ici il y a qques années. :-)
de mémoire le "raisonnable" correspondait à diagonale de l'image.
on parle ici d'un fichier bitmap de 6Mp près à tirer.
ok ok, faut que ce soit clair !
mais en fait c'est le driver d'impression qui va proceder à ce resize en fait, et va envoyer un 6Mpix à la tireuse A4...
convertir soi-même ses 18 ou 24Mpix en 6mpix n'a pas trop de sens donc... mettre 2x plus de photo sur son HDD ??
si on prend en compte une distance de visionnage "raisonnable" pour un oeil moyen, les 6Mp sont la limite supérieure de ce que l'on peut voir. c'est même toi qui en a fait la démo ici il y a qques années. :-) de mémoire le "raisonnable" correspondait à diagonale de l'image.
yep :-)
£g
"jdd" a écrit dans le message de news: 5065ebd1$0$1697$
Le 28/09/2012 20:16, £g a écrit :
Pour un A4 (21 x 30 cm, en gros) Pour un 30 x 40 cm (30 x 42 cm env.) Inches : 8,3 x 11,7 11,7 x 16.5
Convertir les inchs en cm avant démonstration, SVP, merci.
c'est pas déjà fait? jdd
Ah, oui, pardon, je cherchais ce que voulait dire 8,3 x 11,7 11,7 x 16,5, j'avions lus trop vite et pas remarqué l'espace entre les deux 11,7.
Mes regrets éternels pour cette intervention malvenue et intempestive.
-- £g
"jdd" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
5065ebd1$0$1697$426a34cc@news.free.fr...
Le 28/09/2012 20:16, £g a écrit :
Pour un A4 (21 x 30 cm, en gros) Pour un 30 x 40 cm (30 x 42 cm
env.)
Inches : 8,3 x 11,7 11,7 x 16.5
Convertir les inchs en cm avant démonstration, SVP, merci.
c'est pas déjà fait?
jdd
Ah, oui, pardon, je cherchais ce que voulait dire 8,3 x 11,7 11,7 x
16,5, j'avions lus trop vite et pas remarqué l'espace entre les deux
11,7.
Mes regrets éternels pour cette intervention malvenue et intempestive.
"jdd" a écrit dans le message de news: 5065ebd1$0$1697$
Le 28/09/2012 20:16, £g a écrit :
Pour un A4 (21 x 30 cm, en gros) Pour un 30 x 40 cm (30 x 42 cm env.) Inches : 8,3 x 11,7 11,7 x 16.5
Convertir les inchs en cm avant démonstration, SVP, merci.
c'est pas déjà fait? jdd
Ah, oui, pardon, je cherchais ce que voulait dire 8,3 x 11,7 11,7 x 16,5, j'avions lus trop vite et pas remarqué l'espace entre les deux 11,7.
Mes regrets éternels pour cette intervention malvenue et intempestive.
-- £g
Jacques DASSIÉ
Alf92 a formulé la demande :
"Stephane Legras-Decussy" a écrit
Tous les appareils modernes, on suffisament de pixels, trop parfois, et les gens ont plus ou moins assimilé le fait que ça n'a pas tant d'importance que ça.
6Mp est suffisant dans l'immense majorité des cas.
Bien d'accord. Que dit la théorie, pour un tirage standard en 300 DPI ?
oui mais là on parle de l'image finale à tirer, ne pas confondre avec la résolution du capteur...
Il n'y a nulle confusion. Pour réaliser cette image finale, le capteur doit avoir au moins cette résolution.
on parle ici d'un fichier bitmap de 6Mp près à tirer. si on prend en compte une distance de visionnage "raisonnable" pour un oeil moyen, les 6Mp sont la limite supérieure de ce que l'on peut voir. c'est même toi qui en a fait la démo ici il y a qques années. :-)
Stephane Legras-Decussy 15/11/08 "Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 491e0192$0$965$
Les afficionados du pouvoir séparateur (hum) s'accordent à juger suffisant 300 dpi pour une observation à 25 cm. Eh bien je suis désolé, ça nous fait quand même le 18 x 24 cm à 17 Mpx...
tu te plantes quelque part dans ton calcul... un A4 à 300dpi, c'est 6Mpix...
Ce sont les vierges antiques qui se plantent... Alors, reprenons tous en choeur... - Un A4, c'est 210 x 297 mm - Traduit en inches, cela fait 210 : 25,40 = 8,27 inches - et 297 : 25,40 = 11,69 inches. - A 300 DPI, cela nécessite 8,27 x 300 = 2481 pixels pour le petit coté. - et 11,69 x 300 = 3507 pixels pour le grand coté. - Ce qui donne pour la totalité de l'image : 2481 x 3507 = 8,7 MPx.
BOF, la réalité est de 45% supérieure aux affirmations péremptoires.
Je confirme ce que dit Alf92 : dans la majorité des cas, 6 MPx donnent une image bien agréable ! Même si elle n'atteint probablement pas une définition de 300 DPI ! Même si on peut toujours affirmer qu'il est possible de faire mieux, avec d'autres moyens. La Palisse n'est toujours pas mort !
Je me souviens d'images en A4, faites avec un Olympus C-2100 UZ de 2 MPx que je conserve avec soin (les image), tellement elles sont irremplaçables. Et je sais de quoi je parle, puisque dans mon parc actuel (APS-C et full-frames),j'ai du 21 Mpx.
Il est regrettable que l'excessif n'illustre pas son propos par deux images pouvant venir superbement l'étayer :
un capteur 6Mpix natif fait de la merde par rapport à un 18Mpix resizé en 6.
Mais l'a-t-il seulement expérimenté (sérieusement, en publiant son protocole) une fois ?
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Alf92 a formulé la demande :
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.fr> a écrit
Tous les appareils modernes, on suffisament de pixels, trop parfois,
et les gens ont plus ou moins assimilé le fait que ça n'a pas tant
d'importance que ça.
6Mp est suffisant dans l'immense majorité des cas.
Bien d'accord. Que dit la théorie, pour un tirage standard en 300 DPI ?
oui mais là on parle de l'image finale à tirer, ne pas
confondre avec la résolution du capteur...
Il n'y a nulle confusion. Pour réaliser cette image finale, le capteur
doit avoir au moins cette résolution.
on parle ici d'un fichier bitmap de 6Mp près à tirer.
si on prend en compte une distance de visionnage "raisonnable" pour un oeil
moyen, les 6Mp sont la limite supérieure de ce que l'on peut voir.
c'est même toi qui en a fait la démo ici il y a qques années. :-)
Stephane Legras-Decussy
15/11/08
"Bour-Brown" <bour-...@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
491e0192$0$965$ba4acef3@news.orange.fr...
Les afficionados du pouvoir séparateur (hum) s'accordent à juger
suffisant 300 dpi pour une observation à 25 cm. Eh bien je suis désolé,
ça nous fait quand même le 18 x 24 cm à 17 Mpx...
tu te plantes quelque part dans ton calcul...
un A4 à 300dpi, c'est 6Mpix...
Ce sont les vierges antiques qui se plantent...
Alors, reprenons tous en choeur...
- Un A4, c'est 210 x 297 mm
- Traduit en inches, cela fait 210 : 25,40 = 8,27 inches
- et 297 : 25,40 = 11,69 inches.
- A 300 DPI, cela nécessite 8,27 x 300 = 2481 pixels pour le petit
coté.
- et 11,69 x 300 = 3507 pixels pour le grand coté.
- Ce qui donne pour la totalité de l'image : 2481 x 3507 = 8,7 MPx.
BOF, la réalité est de 45% supérieure aux affirmations péremptoires.
Je confirme ce que dit Alf92 : dans la majorité des cas, 6 MPx donnent
une image bien agréable ! Même si elle n'atteint probablement pas une
définition de 300 DPI ! Même si on peut toujours affirmer qu'il est
possible de faire mieux, avec d'autres moyens.
La Palisse n'est toujours pas mort !
Je me souviens d'images en A4, faites avec un Olympus C-2100 UZ de 2
MPx que je conserve avec soin (les image), tellement elles sont
irremplaçables.
Et je sais de quoi je parle, puisque dans mon parc actuel (APS-C et
full-frames),j'ai du 21 Mpx.
Il est regrettable que l'excessif n'illustre pas son propos par deux
images pouvant venir superbement l'étayer :
un capteur 6Mpix natif fait de la merde par
rapport à un 18Mpix resizé en 6.
Mais l'a-t-il seulement expérimenté (sérieusement, en publiant son
protocole) une fois ?
Tous les appareils modernes, on suffisament de pixels, trop parfois, et les gens ont plus ou moins assimilé le fait que ça n'a pas tant d'importance que ça.
6Mp est suffisant dans l'immense majorité des cas.
Bien d'accord. Que dit la théorie, pour un tirage standard en 300 DPI ?
oui mais là on parle de l'image finale à tirer, ne pas confondre avec la résolution du capteur...
Il n'y a nulle confusion. Pour réaliser cette image finale, le capteur doit avoir au moins cette résolution.
on parle ici d'un fichier bitmap de 6Mp près à tirer. si on prend en compte une distance de visionnage "raisonnable" pour un oeil moyen, les 6Mp sont la limite supérieure de ce que l'on peut voir. c'est même toi qui en a fait la démo ici il y a qques années. :-)
Stephane Legras-Decussy 15/11/08 "Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 491e0192$0$965$
Les afficionados du pouvoir séparateur (hum) s'accordent à juger suffisant 300 dpi pour une observation à 25 cm. Eh bien je suis désolé, ça nous fait quand même le 18 x 24 cm à 17 Mpx...
tu te plantes quelque part dans ton calcul... un A4 à 300dpi, c'est 6Mpix...
Ce sont les vierges antiques qui se plantent... Alors, reprenons tous en choeur... - Un A4, c'est 210 x 297 mm - Traduit en inches, cela fait 210 : 25,40 = 8,27 inches - et 297 : 25,40 = 11,69 inches. - A 300 DPI, cela nécessite 8,27 x 300 = 2481 pixels pour le petit coté. - et 11,69 x 300 = 3507 pixels pour le grand coté. - Ce qui donne pour la totalité de l'image : 2481 x 3507 = 8,7 MPx.
BOF, la réalité est de 45% supérieure aux affirmations péremptoires.
Je confirme ce que dit Alf92 : dans la majorité des cas, 6 MPx donnent une image bien agréable ! Même si elle n'atteint probablement pas une définition de 300 DPI ! Même si on peut toujours affirmer qu'il est possible de faire mieux, avec d'autres moyens. La Palisse n'est toujours pas mort !
Je me souviens d'images en A4, faites avec un Olympus C-2100 UZ de 2 MPx que je conserve avec soin (les image), tellement elles sont irremplaçables. Et je sais de quoi je parle, puisque dans mon parc actuel (APS-C et full-frames),j'ai du 21 Mpx.
Il est regrettable que l'excessif n'illustre pas son propos par deux images pouvant venir superbement l'étayer :
un capteur 6Mpix natif fait de la merde par rapport à un 18Mpix resizé en 6.
Mais l'a-t-il seulement expérimenté (sérieusement, en publiant son protocole) une fois ?
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
jdd
Le 29/09/2012 10:09, Jacques DASSIÉ a écrit :
Je confirme ce que dit Alf92 : dans la majorité des cas, 6 MPx donnent une image bien agréable ! Même si elle n'atteint probablement pas une définition de 300 DPI !
300 dpi, ce n'est pas à la portée de toutes les imprimantes, ni surtout de tous les papiers. On a longtemps estimé que 150 dpi étaient suffisants.
avoir "un peu plus" de pixels pour recadrer est bien agréable, ce qui amène dans les 12 Mpix qui sont la norme aujourd'hui sur les compacts.
il faut voir aussi que les (certaines?) imprimantes font des merveilles en lissage dans leur pilote, j'ai souvenir de photos (argentiques) de spectacle dont les scans (faits par le photographe) étaient horriblement bruités, alors que les tirages à la tireuse *et* à l'imprimante bas de gamme étaient tout à fait corrects (en 10x15)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
Le 29/09/2012 10:09, Jacques DASSIÉ a écrit :
Je confirme ce que dit Alf92 : dans la majorité des cas, 6 MPx donnent
une image bien agréable ! Même si elle n'atteint probablement pas une
définition de 300 DPI !
300 dpi, ce n'est pas à la portée de toutes les imprimantes, ni
surtout de tous les papiers. On a longtemps estimé que 150 dpi étaient
suffisants.
avoir "un peu plus" de pixels pour recadrer est bien agréable, ce qui
amène dans les 12 Mpix qui sont la norme aujourd'hui sur les compacts.
il faut voir aussi que les (certaines?) imprimantes font des
merveilles en lissage dans leur pilote, j'ai souvenir de photos
(argentiques) de spectacle dont les scans (faits par le photographe)
étaient horriblement bruités, alors que les tirages à la tireuse *et*
à l'imprimante bas de gamme étaient tout à fait corrects (en 10x15)
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/
http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
Je confirme ce que dit Alf92 : dans la majorité des cas, 6 MPx donnent une image bien agréable ! Même si elle n'atteint probablement pas une définition de 300 DPI !
300 dpi, ce n'est pas à la portée de toutes les imprimantes, ni surtout de tous les papiers. On a longtemps estimé que 150 dpi étaient suffisants.
avoir "un peu plus" de pixels pour recadrer est bien agréable, ce qui amène dans les 12 Mpix qui sont la norme aujourd'hui sur les compacts.
il faut voir aussi que les (certaines?) imprimantes font des merveilles en lissage dans leur pilote, j'ai souvenir de photos (argentiques) de spectacle dont les scans (faits par le photographe) étaient horriblement bruités, alors que les tirages à la tireuse *et* à l'imprimante bas de gamme étaient tout à fait corrects (en 10x15)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
