Absolument pas ! La plupart des utilisateurs de base (j'en connais
largement autant que des utilisateurs pro et experts) s'intéressent à
trois choses ; le prix, l'encombrement, la simplicité d'utilisation.
Ce n'est pas l'avis de mon revendeur, un des plus important (par
la taille et le chiffre d'affaire) du pays. La question qui lui
est le plus souvent posée en premier lieu par une majorité de
clients (qui achètent des appareils en dessous de 900 euros)
est "combien de pixels ?". C'est ce revendeur qui m'a indiqué
les trois choses qui intéressent le plus la majorité de ses
clients. Il devrait savoir de quoi il parle vu le nombre
de clients qui défilent dans ses 4 magasins.
Absolument pas ! La plupart des utilisateurs de base (j'en connais
largement autant que des utilisateurs pro et experts) s'intéressent à
trois choses ; le prix, l'encombrement, la simplicité d'utilisation.
Ce n'est pas l'avis de mon revendeur, un des plus important (par
la taille et le chiffre d'affaire) du pays. La question qui lui
est le plus souvent posée en premier lieu par une majorité de
clients (qui achètent des appareils en dessous de 900 euros)
est "combien de pixels ?". C'est ce revendeur qui m'a indiqué
les trois choses qui intéressent le plus la majorité de ses
clients. Il devrait savoir de quoi il parle vu le nombre
de clients qui défilent dans ses 4 magasins.
Absolument pas ! La plupart des utilisateurs de base (j'en connais
largement autant que des utilisateurs pro et experts) s'intéressent à
trois choses ; le prix, l'encombrement, la simplicité d'utilisation.
Ce n'est pas l'avis de mon revendeur, un des plus important (par
la taille et le chiffre d'affaire) du pays. La question qui lui
est le plus souvent posée en premier lieu par une majorité de
clients (qui achètent des appareils en dessous de 900 euros)
est "combien de pixels ?". C'est ce revendeur qui m'a indiqué
les trois choses qui intéressent le plus la majorité de ses
clients. Il devrait savoir de quoi il parle vu le nombre
de clients qui défilent dans ses 4 magasins.
Le 26/09/12 18:21, Richard a écrit :Absolument pas ! La plupart des utilisateurs de base (j'en connais
largement autant que des utilisateurs pro et experts) s'intéressent à
trois choses ; le prix, l'encombrement, la simplicité d'utilisation.
Ce n'est pas l'avis de mon revendeur, un des plus important (par
la taille et le chiffre d'affaire) du pays. La question qui lui
est le plus souvent posée en premier lieu par une majorité de
clients (qui achètent des appareils en dessous de 900 euros)
est "combien de pixels ?". C'est ce revendeur qui m'a indiqué
les trois choses qui intéressent le plus la majorité de ses
clients. Il devrait savoir de quoi il parle vu le nombre
de clients qui défilent dans ses 4 magasins.
Ses clients font-il partie du gros de la troupe qui est quand même
essentiellement dans les compact +- élaborés ?
les appareils en dessous de 900 euros sont légion. Compacts, compacts
experts, hybrides, bridges, reflex.
Le 26/09/12 18:21, Richard a écrit :
Absolument pas ! La plupart des utilisateurs de base (j'en connais
largement autant que des utilisateurs pro et experts) s'intéressent à
trois choses ; le prix, l'encombrement, la simplicité d'utilisation.
Ce n'est pas l'avis de mon revendeur, un des plus important (par
la taille et le chiffre d'affaire) du pays. La question qui lui
est le plus souvent posée en premier lieu par une majorité de
clients (qui achètent des appareils en dessous de 900 euros)
est "combien de pixels ?". C'est ce revendeur qui m'a indiqué
les trois choses qui intéressent le plus la majorité de ses
clients. Il devrait savoir de quoi il parle vu le nombre
de clients qui défilent dans ses 4 magasins.
Ses clients font-il partie du gros de la troupe qui est quand même
essentiellement dans les compact +- élaborés ?
les appareils en dessous de 900 euros sont légion. Compacts, compacts
experts, hybrides, bridges, reflex.
Le 26/09/12 18:21, Richard a écrit :Absolument pas ! La plupart des utilisateurs de base (j'en connais
largement autant que des utilisateurs pro et experts) s'intéressent à
trois choses ; le prix, l'encombrement, la simplicité d'utilisation.
Ce n'est pas l'avis de mon revendeur, un des plus important (par
la taille et le chiffre d'affaire) du pays. La question qui lui
est le plus souvent posée en premier lieu par une majorité de
clients (qui achètent des appareils en dessous de 900 euros)
est "combien de pixels ?". C'est ce revendeur qui m'a indiqué
les trois choses qui intéressent le plus la majorité de ses
clients. Il devrait savoir de quoi il parle vu le nombre
de clients qui défilent dans ses 4 magasins.
Ses clients font-il partie du gros de la troupe qui est quand même
essentiellement dans les compact +- élaborés ?
les appareils en dessous de 900 euros sont légion. Compacts, compacts
experts, hybrides, bridges, reflex.
Ce n'est pas l'avis de mon revendeur, un des plus important (par
la taille et le chiffre d'affaire) du pays. La question qui lui
est le plus souvent posée en premier lieu par une majorité de
clients (qui achètent des appareils en dessous de 900 euros)
est "combien de pixels ?". C'est ce revendeur qui m'a indiqué
les trois choses qui intéressent le plus la majorité de ses
clients. Il devrait savoir de quoi il parle vu le nombre
de clients qui défilent dans ses 4 magasins.
Ce n'est pas l'avis de mon revendeur, un des plus important (par
la taille et le chiffre d'affaire) du pays. La question qui lui
est le plus souvent posée en premier lieu par une majorité de
clients (qui achètent des appareils en dessous de 900 euros)
est "combien de pixels ?". C'est ce revendeur qui m'a indiqué
les trois choses qui intéressent le plus la majorité de ses
clients. Il devrait savoir de quoi il parle vu le nombre
de clients qui défilent dans ses 4 magasins.
Ce n'est pas l'avis de mon revendeur, un des plus important (par
la taille et le chiffre d'affaire) du pays. La question qui lui
est le plus souvent posée en premier lieu par une majorité de
clients (qui achètent des appareils en dessous de 900 euros)
est "combien de pixels ?". C'est ce revendeur qui m'a indiqué
les trois choses qui intéressent le plus la majorité de ses
clients. Il devrait savoir de quoi il parle vu le nombre
de clients qui défilent dans ses 4 magasins.
Qu'importe les questions posées, elles ne signifient rien sur
l'importance de l'encombrement qui est connue visuellement et sur lequel
le client se trouverait con de poser une question. Enquête et conclusion
non significative.
Qu'importe les questions posées, elles ne signifient rien sur
l'importance de l'encombrement qui est connue visuellement et sur lequel
le client se trouverait con de poser une question. Enquête et conclusion
non significative.
Qu'importe les questions posées, elles ne signifient rien sur
l'importance de l'encombrement qui est connue visuellement et sur lequel
le client se trouverait con de poser une question. Enquête et conclusion
non significative.
Le 27/09/12 00:19, René a écrit :Qu'importe les questions posées, elles ne signifient rien sur
l'importance de l'encombrement qui est connue visuellement et sur
lequel
le client se trouverait con de poser une question. Enquête et
conclusion
non significative.
La facilité d'utilisation (ou pas...) se découvre à la prise en main.
Peut-être que les clients ont peur de passer pour des andouilles si
ils demandent si il est facile de se servir d'un modèle ou d'un autre
! Moi qui n'ai rien à vendre et reçoit réguliérement les
demandes/doléances/remarques de l'entourage concernant la photo (que
je répercute ici parfois, çar je suis loin de suivre toute
l'actualité) c'est généralement de la forme :
-Cet appareil fait des bonnes photos mais le flash se déclenche tout
seul, je n'arrive pas à l'empêcher, je ne m'y retrouve pas dans les
menus.
-Mon appareil est idéal, je l'ai toujours dans ma poche et il fait des
super-photos regarde. Vraiment facile à utiliser, j'ai pris des
photos de l'expo y sans flash et c'est même pas flou.
-Mon appareil est cassé je veux en acheter un autre mieux ,mais pas
comme le tien quand même, un truc petit et qui fait des très bonnes
photos
sans se prendre le chou.
-Je voudrais quelque chose de moins lourd que mon vieux reflex
argentique (var. 6X6) que j'avais dans le temps, pouvoir faire des
photos de ci ou de ça comme avant quand réglais les trucs et hop...Pas
un truc tout automatique et pas des millions de menus non plus, quoi.
-Je voudrais que les photos dans l'ombre ne soient pas pourries, un
truc pas trop cher, est-ce que ça loge dans mon sac ?
Je n'ai jamais, jamais entendu personne se plaindre de n'avoir pas
assez de pixels ou dire qu'il voudrait un appareil avec plus de
pixels, en tout cas dans la gamme en dessous de 900?.
Tous les appareils modernes, on suffisament de pixels, trop parfois,
et les gens ont plus ou moins assimilé le fait que ça n'a pas tant
d'importance que ça. Sauf dans la catégorie experts où on voudra
éventuellement atteindre la définition MF pour de grand tirages, où
l'on s'interesse au piqué, aux possibilités de recadrage...
Et quand je vais acheter une bricole chez le photographe du coin, je
n'entends pas non plus parler de pixels dans la file d'attente ; c'est
bien sûr mentionné par le vendeur à un moment donné, mais ce n'est pas
la question que les gens posent spontanément.
Le 27/09/12 00:19, René a écrit :
Qu'importe les questions posées, elles ne signifient rien sur
l'importance de l'encombrement qui est connue visuellement et sur
lequel
le client se trouverait con de poser une question. Enquête et
conclusion
non significative.
La facilité d'utilisation (ou pas...) se découvre à la prise en main.
Peut-être que les clients ont peur de passer pour des andouilles si
ils demandent si il est facile de se servir d'un modèle ou d'un autre
! Moi qui n'ai rien à vendre et reçoit réguliérement les
demandes/doléances/remarques de l'entourage concernant la photo (que
je répercute ici parfois, çar je suis loin de suivre toute
l'actualité) c'est généralement de la forme :
-Cet appareil fait des bonnes photos mais le flash se déclenche tout
seul, je n'arrive pas à l'empêcher, je ne m'y retrouve pas dans les
menus.
-Mon appareil est idéal, je l'ai toujours dans ma poche et il fait des
super-photos regarde. Vraiment facile à utiliser, j'ai pris des
photos de l'expo y sans flash et c'est même pas flou.
-Mon appareil est cassé je veux en acheter un autre mieux ,mais pas
comme le tien quand même, un truc petit et qui fait des très bonnes
photos
sans se prendre le chou.
-Je voudrais quelque chose de moins lourd que mon vieux reflex
argentique (var. 6X6) que j'avais dans le temps, pouvoir faire des
photos de ci ou de ça comme avant quand réglais les trucs et hop...Pas
un truc tout automatique et pas des millions de menus non plus, quoi.
-Je voudrais que les photos dans l'ombre ne soient pas pourries, un
truc pas trop cher, est-ce que ça loge dans mon sac ?
Je n'ai jamais, jamais entendu personne se plaindre de n'avoir pas
assez de pixels ou dire qu'il voudrait un appareil avec plus de
pixels, en tout cas dans la gamme en dessous de 900?.
Tous les appareils modernes, on suffisament de pixels, trop parfois,
et les gens ont plus ou moins assimilé le fait que ça n'a pas tant
d'importance que ça. Sauf dans la catégorie experts où on voudra
éventuellement atteindre la définition MF pour de grand tirages, où
l'on s'interesse au piqué, aux possibilités de recadrage...
Et quand je vais acheter une bricole chez le photographe du coin, je
n'entends pas non plus parler de pixels dans la file d'attente ; c'est
bien sûr mentionné par le vendeur à un moment donné, mais ce n'est pas
la question que les gens posent spontanément.
Le 27/09/12 00:19, René a écrit :Qu'importe les questions posées, elles ne signifient rien sur
l'importance de l'encombrement qui est connue visuellement et sur
lequel
le client se trouverait con de poser une question. Enquête et
conclusion
non significative.
La facilité d'utilisation (ou pas...) se découvre à la prise en main.
Peut-être que les clients ont peur de passer pour des andouilles si
ils demandent si il est facile de se servir d'un modèle ou d'un autre
! Moi qui n'ai rien à vendre et reçoit réguliérement les
demandes/doléances/remarques de l'entourage concernant la photo (que
je répercute ici parfois, çar je suis loin de suivre toute
l'actualité) c'est généralement de la forme :
-Cet appareil fait des bonnes photos mais le flash se déclenche tout
seul, je n'arrive pas à l'empêcher, je ne m'y retrouve pas dans les
menus.
-Mon appareil est idéal, je l'ai toujours dans ma poche et il fait des
super-photos regarde. Vraiment facile à utiliser, j'ai pris des
photos de l'expo y sans flash et c'est même pas flou.
-Mon appareil est cassé je veux en acheter un autre mieux ,mais pas
comme le tien quand même, un truc petit et qui fait des très bonnes
photos
sans se prendre le chou.
-Je voudrais quelque chose de moins lourd que mon vieux reflex
argentique (var. 6X6) que j'avais dans le temps, pouvoir faire des
photos de ci ou de ça comme avant quand réglais les trucs et hop...Pas
un truc tout automatique et pas des millions de menus non plus, quoi.
-Je voudrais que les photos dans l'ombre ne soient pas pourries, un
truc pas trop cher, est-ce que ça loge dans mon sac ?
Je n'ai jamais, jamais entendu personne se plaindre de n'avoir pas
assez de pixels ou dire qu'il voudrait un appareil avec plus de
pixels, en tout cas dans la gamme en dessous de 900?.
Tous les appareils modernes, on suffisament de pixels, trop parfois,
et les gens ont plus ou moins assimilé le fait que ça n'a pas tant
d'importance que ça. Sauf dans la catégorie experts où on voudra
éventuellement atteindre la définition MF pour de grand tirages, où
l'on s'interesse au piqué, aux possibilités de recadrage...
Et quand je vais acheter une bricole chez le photographe du coin, je
n'entends pas non plus parler de pixels dans la file d'attente ; c'est
bien sûr mentionné par le vendeur à un moment donné, mais ce n'est pas
la question que les gens posent spontanément.
Tous les appareils modernes, on suffisament de pixels, trop parfois, et les
gens ont plus ou moins assimilé le fait que ça n'a pas tant d'importance que
ça.
Tous les appareils modernes, on suffisament de pixels, trop parfois, et les
gens ont plus ou moins assimilé le fait que ça n'a pas tant d'importance que
ça.
Tous les appareils modernes, on suffisament de pixels, trop parfois, et les
gens ont plus ou moins assimilé le fait que ça n'a pas tant d'importance que
ça.
on se demande bien pour quelle raison les concepteurs
de ces engins s'obstinnent a augmenter le nombres de pixels
de modèle en modèle.
on se demande bien pour quelle raison les concepteurs
de ces engins s'obstinnent a augmenter le nombres de pixels
de modèle en modèle.
on se demande bien pour quelle raison les concepteurs
de ces engins s'obstinnent a augmenter le nombres de pixels
de modèle en modèle.
Le 27/09/2012 19:12, Richard a écrit :on se demande bien pour quelle raison les concepteurs
de ces engins s'obstinnent a augmenter le nombres de pixels
de modèle en modèle.
en même temps, un constructeur est condamné à vie
à augmenter quelque chose...
le consommateur ne réclame rien en fait, le constructeur
est condamné à faire mieux/plus et il fait croire aux gens
que c'est une demande venant d'eux ...
Le 27/09/2012 19:12, Richard a écrit :
on se demande bien pour quelle raison les concepteurs
de ces engins s'obstinnent a augmenter le nombres de pixels
de modèle en modèle.
en même temps, un constructeur est condamné à vie
à augmenter quelque chose...
le consommateur ne réclame rien en fait, le constructeur
est condamné à faire mieux/plus et il fait croire aux gens
que c'est une demande venant d'eux ...
Le 27/09/2012 19:12, Richard a écrit :on se demande bien pour quelle raison les concepteurs
de ces engins s'obstinnent a augmenter le nombres de pixels
de modèle en modèle.
en même temps, un constructeur est condamné à vie
à augmenter quelque chose...
le consommateur ne réclame rien en fait, le constructeur
est condamné à faire mieux/plus et il fait croire aux gens
que c'est une demande venant d'eux ...
Tous les appareils modernes, on suffisament de pixels, trop parfois,
et les gens ont plus ou moins assimilé le fait que ça n'a pas tant
d'importance que ça.
Ta propension à croire en l'intelligence de la grande masse
des "utilisateurs" d'appareils photos me laisse pentois.
Si c'était le cas on ne verrait pas, par exemple, ces milliers
de "photographes" qui prennent des photos au flash dans les
stades.
D'autre part il est certain que de nos jours la majorité
des photos sont prises avec des téléphones plutôt qu'avec
des appareils spécialisés. Si on se contente de croire
comme tu le dis que "les pixels n'ont pas tant d'importance
que ça" on se demande bien pour quelle raison les concepteurs
de ces engins s'obstinnent a augmenter le nombres de pixels
de modèle en modèle. Si, pour la majorité des clients,
le nombre de pixel n'a pas d'importance
arrêter l'évolution technique à 2 ou 4 Mpx. Après tout, le
surplus n'a aucune importance, comme tu dis.
Tous les appareils modernes, on suffisament de pixels, trop parfois,
et les gens ont plus ou moins assimilé le fait que ça n'a pas tant
d'importance que ça.
Ta propension à croire en l'intelligence de la grande masse
des "utilisateurs" d'appareils photos me laisse pentois.
Si c'était le cas on ne verrait pas, par exemple, ces milliers
de "photographes" qui prennent des photos au flash dans les
stades.
D'autre part il est certain que de nos jours la majorité
des photos sont prises avec des téléphones plutôt qu'avec
des appareils spécialisés. Si on se contente de croire
comme tu le dis que "les pixels n'ont pas tant d'importance
que ça" on se demande bien pour quelle raison les concepteurs
de ces engins s'obstinnent a augmenter le nombres de pixels
de modèle en modèle. Si, pour la majorité des clients,
le nombre de pixel n'a pas d'importance
arrêter l'évolution technique à 2 ou 4 Mpx. Après tout, le
surplus n'a aucune importance, comme tu dis.
Tous les appareils modernes, on suffisament de pixels, trop parfois,
et les gens ont plus ou moins assimilé le fait que ça n'a pas tant
d'importance que ça.
Ta propension à croire en l'intelligence de la grande masse
des "utilisateurs" d'appareils photos me laisse pentois.
Si c'était le cas on ne verrait pas, par exemple, ces milliers
de "photographes" qui prennent des photos au flash dans les
stades.
D'autre part il est certain que de nos jours la majorité
des photos sont prises avec des téléphones plutôt qu'avec
des appareils spécialisés. Si on se contente de croire
comme tu le dis que "les pixels n'ont pas tant d'importance
que ça" on se demande bien pour quelle raison les concepteurs
de ces engins s'obstinnent a augmenter le nombres de pixels
de modèle en modèle. Si, pour la majorité des clients,
le nombre de pixel n'a pas d'importance
arrêter l'évolution technique à 2 ou 4 Mpx. Après tout, le
surplus n'a aucune importance, comme tu dis.
Entre 2 et 4 mpix il y a une différence significative ; entre 8 et 10 bien
moins, et entre 14 et 16, bof...
Entre 2 et 4 mpix il y a une différence significative ; entre 8 et 10 bien
moins, et entre 14 et 16, bof...
Entre 2 et 4 mpix il y a une différence significative ; entre 8 et 10 bien
moins, et entre 14 et 16, bof...
