Concretement j'hésite entre 3 modèles!
- E-1 (meilleure construction parait il, mais peu de choix d'optique et peut
on parier sur un abandon des reflex numerique par la marque)
- D70 (chouchou de la presse mais, semble t il, moindre qualité de
construction et quelques defauts de jeunesse)
-D100 (plus ancien que le d70, balance des blanc moyenne, mais magnesium)
J'ai le budget pour les 3, sauf que si je prend le kit d70, je peux acheter
uen deuxieme optique.
Personnellement, des trois appareils que tu as cités, le D70 me paraît le choix le plus "raisonnable" (mais peut-être es-tu dans un contexte plus "passion" que "raison" ? :-)
Sauf qu'un amateur n'a pas forcement envie de retoucher toutes ses photos. Un 300D semble donc être plus approprié non ? Encore que pour les photos de paysage ce ne soit pas l'idéal.
Personnellement, des trois appareils que tu as cités, le D70 me paraît
le choix le plus "raisonnable" (mais peut-être es-tu dans un contexte
plus "passion" que "raison" ? :-)
Sauf qu'un amateur n'a pas forcement envie de retoucher toutes ses
photos. Un 300D semble donc être plus approprié non ? Encore que pour
les photos de paysage ce ne soit pas l'idéal.
Personnellement, des trois appareils que tu as cités, le D70 me paraît le choix le plus "raisonnable" (mais peut-être es-tu dans un contexte plus "passion" que "raison" ? :-)
Sauf qu'un amateur n'a pas forcement envie de retoucher toutes ses photos. Un 300D semble donc être plus approprié non ? Encore que pour les photos de paysage ce ne soit pas l'idéal.
Les optiques Zuiko/Olympus pour système 4/3 ne sont pas aussi lumineuses ? La sensibilité n'est pas à la hauteur ?
Ben la sensibilité non... A 1600 ISO le bruit du E1 est supérieur à celui du D70 ou similaire... Coté optiques, le choix offert par Olympus reste restreint si on compare à Canon ou Nikon. Sans compter que l'occasion est inexistante ! Un 1.8/50 à moins de 100 euros je crois que ce sera dur à trouver en Olympus...
Où est passée l'objectivité de JPR ? Ça craint là...
Bah non c'est toi que l'amour aveugle :-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Graphistecom a écrit:
Les optiques Zuiko/Olympus pour système 4/3 ne sont pas aussi lumineuses
? La sensibilité n'est pas à la hauteur ?
Ben la sensibilité non... A 1600 ISO le bruit du E1 est
supérieur à celui du D70 ou similaire...
Coté optiques, le choix offert par Olympus reste restreint
si on compare à Canon ou Nikon. Sans compter que l'occasion
est inexistante ! Un 1.8/50 à moins de 100 euros je crois
que ce sera dur à trouver en Olympus...
Où est passée l'objectivité de JPR ? Ça craint là...
Bah non c'est toi que l'amour aveugle :-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Les optiques Zuiko/Olympus pour système 4/3 ne sont pas aussi lumineuses ? La sensibilité n'est pas à la hauteur ?
Ben la sensibilité non... A 1600 ISO le bruit du E1 est supérieur à celui du D70 ou similaire... Coté optiques, le choix offert par Olympus reste restreint si on compare à Canon ou Nikon. Sans compter que l'occasion est inexistante ! Un 1.8/50 à moins de 100 euros je crois que ce sera dur à trouver en Olympus...
Où est passée l'objectivité de JPR ? Ça craint là...
Bah non c'est toi que l'amour aveugle :-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Denis Vanneste
On s'est bien compris. Gadget signifie dans mon esprit "fonction inutile" C'est pour cela que j'ai mis dans la même phrase "amateur de gadget et de technologie". Il aura alors plaisir a utiliser ces fonctions. Il en aura peut etre même besoin.
Hum... S'il en a besoin, ce ne sont plus des gadgets.
Si l'on pousse un peu plus loin ton raisonnement, on pourrait considérer que tout appareil photo, en lui-même, est un gadget entre les mains d'un non-professionnel. Quelle utilité ai-je, moi, amateur, d'un appareil photo, hein ?
-- Denis Vanneste
On s'est bien compris. Gadget signifie dans mon esprit "fonction
inutile" C'est pour cela que j'ai mis dans la même phrase "amateur
de gadget et de technologie". Il aura alors plaisir a utiliser ces
fonctions. Il en aura peut etre même besoin.
Hum... S'il en a besoin, ce ne sont plus des gadgets.
Si l'on pousse un peu plus loin ton raisonnement, on pourrait
considérer que tout appareil photo, en lui-même, est un gadget entre
les mains d'un non-professionnel. Quelle utilité ai-je, moi, amateur,
d'un appareil photo, hein ?
On s'est bien compris. Gadget signifie dans mon esprit "fonction inutile" C'est pour cela que j'ai mis dans la même phrase "amateur de gadget et de technologie". Il aura alors plaisir a utiliser ces fonctions. Il en aura peut etre même besoin.
Hum... S'il en a besoin, ce ne sont plus des gadgets.
Si l'on pousse un peu plus loin ton raisonnement, on pourrait considérer que tout appareil photo, en lui-même, est un gadget entre les mains d'un non-professionnel. Quelle utilité ai-je, moi, amateur, d'un appareil photo, hein ?
-- Denis Vanneste
Rémi Guyomarch
Le Chevalier Noir wrote:
S'il a besoin de longue focale, alors oublie le E-1 si tu n'as pas le budget pour le second zoom.
Hmmm, avec le D70 Céline pourra effectivement acheter une longue focale pour 3 sous, mais Jérôme risque d'être déçu par la qualité des images obtenues. Pas un bon calcul à mon avis.
S'il fait des photos en faible lumiere, choisis des objectifs lumineux et évite le E-1
C'est un peu vrai, bien que le 50mm f/2 (équivalent à un 100mm en argentique) soit vraiment très bon.
S'il ne connait pas grand chose à la photo, évite le E-1
Bah pourquoi ?? S'il ne connait pas grand chose à la photo, deux solutions : - soit il a le désir d'apprendre et alors c'est pas en utilisant des modes résultats qu'il va progresser ; - soit il n'a pas ce désir et alors il ne faut pas dépenser 2000 ¤ dans du matos photo ...
S'il aime les gadgets et la technologie, prefere le D70 ou le D100
no comment :-)
Le Chevalier Noir wrote:
S'il a besoin de longue focale, alors oublie le E-1 si tu n'as pas le budget
pour le second zoom.
Hmmm, avec le D70 Céline pourra effectivement acheter une longue focale
pour 3 sous, mais Jérôme risque d'être déçu par la qualité des images
obtenues. Pas un bon calcul à mon avis.
S'il fait des photos en faible lumiere, choisis des objectifs lumineux et
évite le E-1
C'est un peu vrai, bien que le 50mm f/2 (équivalent à un 100mm en
argentique) soit vraiment très bon.
S'il ne connait pas grand chose à la photo, évite le E-1
Bah pourquoi ??
S'il ne connait pas grand chose à la photo, deux solutions :
- soit il a le désir d'apprendre et alors c'est pas en utilisant des
modes résultats qu'il va progresser ;
- soit il n'a pas ce désir et alors il ne faut pas dépenser 2000 ¤ dans
du matos photo ...
S'il aime les gadgets et la technologie, prefere le D70 ou le D100
S'il a besoin de longue focale, alors oublie le E-1 si tu n'as pas le budget pour le second zoom.
Hmmm, avec le D70 Céline pourra effectivement acheter une longue focale pour 3 sous, mais Jérôme risque d'être déçu par la qualité des images obtenues. Pas un bon calcul à mon avis.
S'il fait des photos en faible lumiere, choisis des objectifs lumineux et évite le E-1
C'est un peu vrai, bien que le 50mm f/2 (équivalent à un 100mm en argentique) soit vraiment très bon.
S'il ne connait pas grand chose à la photo, évite le E-1
Bah pourquoi ?? S'il ne connait pas grand chose à la photo, deux solutions : - soit il a le désir d'apprendre et alors c'est pas en utilisant des modes résultats qu'il va progresser ; - soit il n'a pas ce désir et alors il ne faut pas dépenser 2000 ¤ dans du matos photo ...
S'il aime les gadgets et la technologie, prefere le D70 ou le D100
no comment :-)
Le Chevalier Noir
"Denis Vanneste" wrote in message news:
Hum... S'il en a besoin, ce ne sont plus des gadgets.
OK là dessus.
Si l'on pousse un peu plus loin ton raisonnement, on pourrait considérer que tout appareil photo, en lui-même, est un gadget entre les mains d'un non-professionnel. Quelle utilité ai-je, moi, amateur, d'un appareil photo, hein ?
Là, je ne suis pas OK. Le pro n'est pas a tes cotés pour photographier TES souvenirs. Il y a des supers photos de la tour eiffel faites par des pros, mais la photo que tu veux c'est celle avec tati Françoise au premier plan. Le pro, il ne l'a pas faite cette photo. Quant à la volonté d'expression personnelle... si c'est l'expression du photographe, le résultat sera peut etre top, mais tu n'auras pas exprimé ton opinion...
Le Chevalier Noir
"Denis Vanneste" <reply_to.is@not.invalid> wrote in message
news:Xns9512E18631F81chienflou@chien.net...
Hum... S'il en a besoin, ce ne sont plus des gadgets.
OK là dessus.
Si l'on pousse un peu plus loin ton raisonnement, on pourrait
considérer que tout appareil photo, en lui-même, est un gadget entre
les mains d'un non-professionnel. Quelle utilité ai-je, moi, amateur,
d'un appareil photo, hein ?
Là, je ne suis pas OK. Le pro n'est pas a tes cotés pour photographier TES
souvenirs. Il y a des supers photos de la tour eiffel faites par des pros,
mais la photo que tu veux c'est celle avec tati Françoise au premier plan.
Le pro, il ne l'a pas faite cette photo.
Quant à la volonté d'expression personnelle... si c'est l'expression du
photographe, le résultat sera peut etre top, mais tu n'auras pas exprimé ton
opinion...
Hum... S'il en a besoin, ce ne sont plus des gadgets.
OK là dessus.
Si l'on pousse un peu plus loin ton raisonnement, on pourrait considérer que tout appareil photo, en lui-même, est un gadget entre les mains d'un non-professionnel. Quelle utilité ai-je, moi, amateur, d'un appareil photo, hein ?
Là, je ne suis pas OK. Le pro n'est pas a tes cotés pour photographier TES souvenirs. Il y a des supers photos de la tour eiffel faites par des pros, mais la photo que tu veux c'est celle avec tati Françoise au premier plan. Le pro, il ne l'a pas faite cette photo. Quant à la volonté d'expression personnelle... si c'est l'expression du photographe, le résultat sera peut etre top, mais tu n'auras pas exprimé ton opinion...
Le Chevalier Noir
Stephan Peccini
Le Fri, 25 Jun 2004 08:36:00 +0200, Le Chevalier Noir a écrit :
"Denis Vanneste" wrote in message news:
Hum... S'il en a besoin, ce ne sont plus des gadgets.
OK là dessus.
Donc à l'arrivée, rien n'est un gadget car cela peut servir à quelqu'un. Donc il est important de pouvoir comparer côte à côte deux appareils et ensuite de décider par soi-même lequel va correspondre.
les mains d'un non-professionnel. Quelle utilité ai-je, moi, amateur, d'un appareil photo, hein ?
Là, je ne suis pas OK.
Euh, je pense que tu n'a pas vu ce que Denis voulait te dire. Quelqu'un qui ne fait pas de photo, te répondra de toute manière qu'un appareil photo est un gadget, vu qu'il n'en a pas l'utilité.
Donc pour en revenir à ta remarque initiale qui était de dire que l'on a tendance à comparer des fiches techniques avec toutes les fonctions ou options ou choix possibles, je ne vois pas comment l'on pourrait faire autrement sauf si on sait exactement ce à quoi il faut répondre. Ta conclusion était "D'où ma conclusion (hative?) que ce boitier offre une moultitude de "gadgets"." J'ai presque la même mais je remplace "gadgets" par "fonctionnalités". Après à chacun d'avoir l'intelligence de savoir ce qu'il a envie de faire pour faire son meilleur choix. Tu as par exemple rangé au rang de gadget, une fonctionnalité que j'aimerai réellement avoir sur mon appareil (les fameux +/- 2EV).
Au fait, je n'ai pas de D70, ni de 300D ou 10D et mon prochain appareil ne sera pas un de ceux-là. Ils ne me conviennent pas.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Le Fri, 25 Jun 2004 08:36:00 +0200, Le Chevalier Noir a écrit :
"Denis Vanneste" <reply_to.is@not.invalid> wrote in message
news:Xns9512E18631F81chienflou@chien.net...
Hum... S'il en a besoin, ce ne sont plus des gadgets.
OK là dessus.
Donc à l'arrivée, rien n'est un gadget car cela peut servir à
quelqu'un. Donc il est important de pouvoir comparer côte à côte deux
appareils et ensuite de décider par soi-même lequel va correspondre.
les mains d'un non-professionnel. Quelle utilité ai-je, moi, amateur,
d'un appareil photo, hein ?
Là, je ne suis pas OK.
Euh, je pense que tu n'a pas vu ce que Denis voulait te dire. Quelqu'un
qui ne fait pas de photo, te répondra de toute manière qu'un appareil
photo est un gadget, vu qu'il n'en a pas l'utilité.
Donc pour en revenir à ta remarque initiale qui était de dire que l'on a
tendance à comparer des fiches techniques avec toutes les fonctions ou
options ou choix possibles, je ne vois pas comment l'on pourrait faire
autrement sauf si on sait exactement ce à quoi il faut répondre. Ta
conclusion était "D'où ma conclusion (hative?) que ce boitier offre une
moultitude de "gadgets"." J'ai presque la même mais je remplace "gadgets"
par "fonctionnalités". Après à chacun d'avoir l'intelligence de savoir
ce qu'il a envie de faire pour faire son meilleur choix. Tu as par exemple
rangé au rang de gadget, une fonctionnalité que j'aimerai réellement
avoir sur mon appareil (les fameux +/- 2EV).
Au fait, je n'ai pas de D70, ni de 300D ou 10D et mon prochain appareil ne
sera pas un de ceux-là. Ils ne me conviennent pas.
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Le Fri, 25 Jun 2004 08:36:00 +0200, Le Chevalier Noir a écrit :
"Denis Vanneste" wrote in message news:
Hum... S'il en a besoin, ce ne sont plus des gadgets.
OK là dessus.
Donc à l'arrivée, rien n'est un gadget car cela peut servir à quelqu'un. Donc il est important de pouvoir comparer côte à côte deux appareils et ensuite de décider par soi-même lequel va correspondre.
les mains d'un non-professionnel. Quelle utilité ai-je, moi, amateur, d'un appareil photo, hein ?
Là, je ne suis pas OK.
Euh, je pense que tu n'a pas vu ce que Denis voulait te dire. Quelqu'un qui ne fait pas de photo, te répondra de toute manière qu'un appareil photo est un gadget, vu qu'il n'en a pas l'utilité.
Donc pour en revenir à ta remarque initiale qui était de dire que l'on a tendance à comparer des fiches techniques avec toutes les fonctions ou options ou choix possibles, je ne vois pas comment l'on pourrait faire autrement sauf si on sait exactement ce à quoi il faut répondre. Ta conclusion était "D'où ma conclusion (hative?) que ce boitier offre une moultitude de "gadgets"." J'ai presque la même mais je remplace "gadgets" par "fonctionnalités". Après à chacun d'avoir l'intelligence de savoir ce qu'il a envie de faire pour faire son meilleur choix. Tu as par exemple rangé au rang de gadget, une fonctionnalité que j'aimerai réellement avoir sur mon appareil (les fameux +/- 2EV).
Au fait, je n'ai pas de D70, ni de 300D ou 10D et mon prochain appareil ne sera pas un de ceux-là. Ils ne me conviennent pas.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
graphistecomBOUCHONfr
Jean-Pierre Roche wrote:
Les optiques Zuiko/Olympus pour système 4/3 ne sont pas aussi lumineuses ? La sensibilité n'est pas à la hauteur ? Ben la sensibilité non... A 1600 ISO le bruit du E1 est
supérieur à celui du D70 ou similaire...
Bof, pas tant que ça. Combien sont-ils à utiliser cette sensibilité pour faire de la photo couleur ?
Coté optiques, le choix offert par Olympus reste restreint si on compare à Canon ou Nikon. Sans compter que l'occasion est inexistante ! Un 1.8/50 à moins de 100 euros je crois que ce sera dur à trouver en Olympus...
Le choix est restreint mais couvre tout de même 99% de l'usage photographique.
De plus le choix technologique est propre. Pas d'objectifs qui imposent un cadrage approximatif, pas d'objectifs semi-compatibles, pas d'objectifs de qualité douteuse. Bref, une nouvelle monture, de nouveaux objectifs pour une base saine (du moins exempt de défauts majeurs comme ceux que l'on retrouve chez Nikon et Canon par exemple).
Où est passée l'objectivité de JPR ? Ça craint là... Bah non c'est toi que l'amour aveugle :-)
L'amour de qui ou de quoi. Soit plus précis. Je ne saisis pas ton argument.
Les optiques Zuiko/Olympus pour système 4/3 ne sont pas aussi lumineuses
? La sensibilité n'est pas à la hauteur ?
Ben la sensibilité non... A 1600 ISO le bruit du E1 est
supérieur à celui du D70 ou similaire...
Bof, pas tant que ça. Combien sont-ils à utiliser cette sensibilité pour
faire de la photo couleur ?
Coté optiques, le choix offert par Olympus reste restreint
si on compare à Canon ou Nikon. Sans compter que l'occasion
est inexistante ! Un 1.8/50 à moins de 100 euros je crois
que ce sera dur à trouver en Olympus...
Le choix est restreint mais couvre tout de même 99% de l'usage
photographique.
De plus le choix technologique est propre. Pas d'objectifs qui imposent
un cadrage approximatif, pas d'objectifs semi-compatibles, pas
d'objectifs de qualité douteuse.
Bref, une nouvelle monture, de nouveaux objectifs pour une base saine
(du moins exempt de défauts majeurs comme ceux que l'on retrouve chez
Nikon et Canon par exemple).
Où est passée l'objectivité de JPR ? Ça craint là...
Bah non c'est toi que l'amour aveugle :-)
L'amour de qui ou de quoi. Soit plus précis. Je ne saisis pas ton
argument.
Les optiques Zuiko/Olympus pour système 4/3 ne sont pas aussi lumineuses ? La sensibilité n'est pas à la hauteur ? Ben la sensibilité non... A 1600 ISO le bruit du E1 est
supérieur à celui du D70 ou similaire...
Bof, pas tant que ça. Combien sont-ils à utiliser cette sensibilité pour faire de la photo couleur ?
Coté optiques, le choix offert par Olympus reste restreint si on compare à Canon ou Nikon. Sans compter que l'occasion est inexistante ! Un 1.8/50 à moins de 100 euros je crois que ce sera dur à trouver en Olympus...
Le choix est restreint mais couvre tout de même 99% de l'usage photographique.
De plus le choix technologique est propre. Pas d'objectifs qui imposent un cadrage approximatif, pas d'objectifs semi-compatibles, pas d'objectifs de qualité douteuse. Bref, une nouvelle monture, de nouveaux objectifs pour une base saine (du moins exempt de défauts majeurs comme ceux que l'on retrouve chez Nikon et Canon par exemple).
Où est passée l'objectivité de JPR ? Ça craint là... Bah non c'est toi que l'amour aveugle :-)
L'amour de qui ou de quoi. Soit plus précis. Je ne saisis pas ton argument.
Le Fri, 25 Jun 2004 10:53:29 +0200, Graphistecom a écrit :
Bof, pas tant que ça. Combien sont-ils à utiliser cette sensibilité pour faire de la photo couleur ?
Moi j'en aurai souvent besoin. Tiens par exemple mon écureuil, il est hors de question de la figer lorsqu'il saute dans les herbes ; si j'avais 1600 ISO de qualité, je les prendrais avec plaisir.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Le Fri, 25 Jun 2004 10:53:29 +0200, Graphistecom a écrit :
Bof, pas tant que ça. Combien sont-ils à utiliser cette sensibilité pour
faire de la photo couleur ?
Moi j'en aurai souvent besoin. Tiens par exemple mon écureuil, il est
hors de question de la figer lorsqu'il saute dans les herbes ; si j'avais
1600 ISO de qualité, je les prendrais avec plaisir.
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Le Fri, 25 Jun 2004 10:53:29 +0200, Graphistecom a écrit :
Bof, pas tant que ça. Combien sont-ils à utiliser cette sensibilité pour faire de la photo couleur ?
Moi j'en aurai souvent besoin. Tiens par exemple mon écureuil, il est hors de question de la figer lorsqu'il saute dans les herbes ; si j'avais 1600 ISO de qualité, je les prendrais avec plaisir.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
