Voilà mon problème, je désire acheter un reflex numérique et j' hésite entre
le D70 et le 300D.
Que me conseillez-vous sachant que je suis très peu branché photos de
famille.
Tant qu'à ta remarque sur les "Sigma et autre culs de bouteilles" elle prouve effectivement ton manque de connaissance dans ce domaine; certains objectifs Sigma comme le 105mm macro ou le 70-200 f2,8, et le Taamron 90mm macro font partie des références.
Bruno
Formidable, je te les laisse.
Et de toute façon je ne fais pas de macro.
Ca tombe bien tu peux aussi faire des photos "normales" avec un objectif macro, si tu ne sais pas comment quelqu'un pourra t'expliquer sur ce forum
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Tant qu'à ta remarque sur les "Sigma et autre culs de bouteilles" elle
prouve effectivement ton manque de connaissance dans ce domaine; certains
objectifs Sigma comme le 105mm macro ou le 70-200 f2,8, et le Taamron
90mm macro font partie des références.
Bruno
Formidable, je te les laisse.
Et de toute façon je ne fais pas de macro.
Ca tombe bien tu peux aussi faire des photos "normales" avec un
objectif macro, si tu ne sais pas comment quelqu'un pourra t'expliquer
sur ce forum
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Tant qu'à ta remarque sur les "Sigma et autre culs de bouteilles" elle prouve effectivement ton manque de connaissance dans ce domaine; certains objectifs Sigma comme le 105mm macro ou le 70-200 f2,8, et le Taamron 90mm macro font partie des références.
Bruno
Formidable, je te les laisse.
Et de toute façon je ne fais pas de macro.
Ca tombe bien tu peux aussi faire des photos "normales" avec un objectif macro, si tu ne sais pas comment quelqu'un pourra t'expliquer sur ce forum
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
jpw
"Rollover" a écrit
Si Nikon avait des objectifs moins cher j'aurai pris Nikon.
fallait prendre sigma alors ?? sont moins cher
de toutes façon quelqu'un qui ne parle que qualité sans compromis et qui achête des zooms ... ça fait assez charlot....
;-)
jpw
"Rollover" <rollover_@_wanadoo.fr> a écrit
Si Nikon avait des objectifs moins cher j'aurai pris Nikon.
fallait prendre sigma alors ??
sont moins cher
de toutes façon quelqu'un qui ne parle que qualité
sans compromis et qui achête des zooms ...
ça fait assez charlot....
Si Nikon avait des objectifs moins cher j'aurai pris Nikon.
fallait prendre sigma alors ?? sont moins cher
de toutes façon quelqu'un qui ne parle que qualité sans compromis et qui achête des zooms ... ça fait assez charlot....
;-)
jpw
Rollover
Jean-Pierre Roche wrote:
La seule chose qui compte pour toi c'est d'avoir un truc cher que les autres peuvent pas se payer ?
Ouais j'emmerde les pauvres !!!!!
(en espérant que la réponse te satisfasse mais je peux en trouver d'autres)
J'ai pas parlé de prix j'ai parlé de technique photo : l'ouverture.
Ha bon !!! et ça c'est moi qui l'a écrit " Evidemment un 2.8/400 c'est pas le même prix ni les mêmes contraintes. "
Rien à faire. Quand tu dois photographier en lumière faible même si ton optique est la meilleure du monde, elle ne sert à rien si elle n'ouvre pas assez...
C'est mieux quand c'est un pro qui le dit :-D
J'ai dit ça ? J'ai dit que c'était une petite minorité de photographes qui utilise de très longues focales. Les photographes animaliers (qui en vivent) et les photographes de sport sont effectivement une toute petite minorité.
Mouais et ils ont des sigma c'est bien connu.
Bon je me suis bien amusé à te lire. Je vais te souhaiter une bonne soirée.
a+
Jean-Pierre Roche wrote:
La seule chose qui compte pour toi c'est d'avoir un truc cher que les
autres peuvent pas se payer ?
Ouais j'emmerde les pauvres !!!!!
(en espérant que la réponse te satisfasse mais je peux en trouver d'autres)
J'ai pas parlé de prix j'ai parlé de
technique photo : l'ouverture.
Ha bon !!! et ça c'est moi qui l'a écrit " Evidemment un 2.8/400 c'est
pas le même prix ni les mêmes contraintes. "
Rien à faire. Quand tu dois photographier en lumière faible même si ton
optique est la meilleure du monde, elle ne sert à rien si elle n'ouvre
pas assez...
C'est mieux quand c'est un pro qui le dit :-D
J'ai dit ça ? J'ai dit que c'était une petite minorité de photographes
qui utilise de très longues focales. Les photographes animaliers (qui en
vivent) et les photographes de sport sont effectivement une toute petite
minorité.
Mouais et ils ont des sigma c'est bien connu.
Bon je me suis bien amusé à te lire. Je vais te souhaiter une bonne soirée.
La seule chose qui compte pour toi c'est d'avoir un truc cher que les autres peuvent pas se payer ?
Ouais j'emmerde les pauvres !!!!!
(en espérant que la réponse te satisfasse mais je peux en trouver d'autres)
J'ai pas parlé de prix j'ai parlé de technique photo : l'ouverture.
Ha bon !!! et ça c'est moi qui l'a écrit " Evidemment un 2.8/400 c'est pas le même prix ni les mêmes contraintes. "
Rien à faire. Quand tu dois photographier en lumière faible même si ton optique est la meilleure du monde, elle ne sert à rien si elle n'ouvre pas assez...
C'est mieux quand c'est un pro qui le dit :-D
J'ai dit ça ? J'ai dit que c'était une petite minorité de photographes qui utilise de très longues focales. Les photographes animaliers (qui en vivent) et les photographes de sport sont effectivement une toute petite minorité.
Mouais et ils ont des sigma c'est bien connu.
Bon je me suis bien amusé à te lire. Je vais te souhaiter une bonne soirée.
a+
Rv
"Rollover" wrote in message news:41d04cc7$0$30605$
Rv wrote:
Question: achète tu une marque ou un objectif ? A t'entendre, on comprend
que c'est la marque qui t'interesse. Soit.
réponse : j'ai pris le parti en renouvelant mon matos d'acheter une fois pour toute des objectifs de qualité sans etre obligé de brader des cul de bouteille à la revente. Si tu me trouves des sigma meilleurs que canon ou nikon tu me dis lesquels stp. Si Nikon avait des objectifs moins cher j'aurai pris Nikon.
En passant, la qualité d'une photo c'est quand même principalement le gars
qui déclenche...
En passant en fonction du matos dont il dispose. L'un va rarement sans l'autre.
(merci ne pas relancer un débat là dessus)
Marre de ces discussions qui pourrissent le forum, marre des coupeurs de cheveux en quatre, marre d'entendre toujours les mêmes rengaines, marre d'entendre toujours les mêmes gueguerres... La photographie serait elle un
refuge pour autistes incapable de communiquer (et non de jouer à "j'en ai
une plus grosse que toi" ?)
Tu ne serais pas partisan de la pensée unique des fois ??
Du tout... Par contre en pronant le marque only(tm) tu ferais un excellent candidat.
Amicalement, (mais un peu dégouté quand même) -- rv
Personne ne t'obligeait à participer. D'ailleurs ou sont tes conseils
pour l'initiateur de ce fil ???
Je te retourne la pareille. Il me semble que la question initiale concernait le choix entre deux boitier et non de débattre des qualités des optiques entre marques. Donc avant de donner des leçons, relis un peu tes contributions. A la limite, ouvre un fil particulier.
15A balle au centre.
Mais je quitte effectivement ce débat stérile et trop souvent rencontré sur ce forum. -- rv
"Rollover" <rollover_@_wanadoo.fr> wrote in message
news:41d04cc7$0$30605$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Rv wrote:
Question: achète tu une marque ou un objectif ? A t'entendre, on
comprend
que c'est la marque qui t'interesse. Soit.
réponse : j'ai pris le parti en renouvelant mon matos d'acheter une fois
pour toute des objectifs de qualité sans etre obligé de brader des cul
de bouteille à la revente. Si tu me trouves des sigma meilleurs que
canon ou nikon tu me dis lesquels stp. Si Nikon avait des objectifs
moins cher j'aurai pris Nikon.
En passant, la qualité d'une photo c'est quand même principalement le
gars
qui déclenche...
En passant en fonction du matos dont il dispose. L'un va rarement sans
l'autre.
(merci ne pas relancer un débat là dessus)
Marre de ces discussions qui pourrissent le forum, marre des coupeurs de
cheveux en quatre, marre d'entendre toujours les mêmes rengaines, marre
d'entendre toujours les mêmes gueguerres... La photographie serait elle
un
refuge pour autistes incapable de communiquer (et non de jouer à "j'en
ai
une plus grosse que toi" ?)
Tu ne serais pas partisan de la pensée unique des fois ??
Du tout... Par contre en pronant le marque only(tm) tu ferais un excellent
candidat.
Amicalement, (mais un peu dégouté quand même)
--
rv
Personne ne t'obligeait à participer. D'ailleurs ou sont tes conseils
pour l'initiateur de ce fil ???
Je te retourne la pareille. Il me semble que la question initiale concernait
le choix entre deux boitier et non de débattre des qualités des optiques
entre marques. Donc avant de donner des leçons, relis un peu tes
contributions. A la limite, ouvre un fil particulier.
15A balle au centre.
Mais je quitte effectivement ce débat stérile et trop souvent rencontré sur
ce forum.
--
rv
"Rollover" wrote in message news:41d04cc7$0$30605$
Rv wrote:
Question: achète tu une marque ou un objectif ? A t'entendre, on comprend
que c'est la marque qui t'interesse. Soit.
réponse : j'ai pris le parti en renouvelant mon matos d'acheter une fois pour toute des objectifs de qualité sans etre obligé de brader des cul de bouteille à la revente. Si tu me trouves des sigma meilleurs que canon ou nikon tu me dis lesquels stp. Si Nikon avait des objectifs moins cher j'aurai pris Nikon.
En passant, la qualité d'une photo c'est quand même principalement le gars
qui déclenche...
En passant en fonction du matos dont il dispose. L'un va rarement sans l'autre.
(merci ne pas relancer un débat là dessus)
Marre de ces discussions qui pourrissent le forum, marre des coupeurs de cheveux en quatre, marre d'entendre toujours les mêmes rengaines, marre d'entendre toujours les mêmes gueguerres... La photographie serait elle un
refuge pour autistes incapable de communiquer (et non de jouer à "j'en ai
une plus grosse que toi" ?)
Tu ne serais pas partisan de la pensée unique des fois ??
Du tout... Par contre en pronant le marque only(tm) tu ferais un excellent candidat.
Amicalement, (mais un peu dégouté quand même) -- rv
Personne ne t'obligeait à participer. D'ailleurs ou sont tes conseils
pour l'initiateur de ce fil ???
Je te retourne la pareille. Il me semble que la question initiale concernait le choix entre deux boitier et non de débattre des qualités des optiques entre marques. Donc avant de donner des leçons, relis un peu tes contributions. A la limite, ouvre un fil particulier.
15A balle au centre.
Mais je quitte effectivement ce débat stérile et trop souvent rencontré sur ce forum. -- rv
Alain Beaulieu
Je n'ai ni l'un, ni l'autre, mais ya toujours çà qui peut aider à répondre à la question, au moins d'un point de vue objectif (!)
Au moins çà donne des idées est des photos de chaque appareil...
"Daniel" wrote in message news:41d04ad8$0$16780$
Lequel choisir ? Facile : celui qui fait les plus belles photos....
Peter Pan
Eric wrote:
Désolé de vous interrompre mais en lisant ce fil, j'ai parfois l'impression de me retrouver dans une cour d'école. Est-ce que vous ne pourriez pas admettre que quelqu'un d'autre puisse avoir une autre (je n'ai pas dit une meilleure) opinion que la vôtre ?
Et un...
[...] Ces photographes compensaient la faiblesse de leur outil par leur "coup d'oeil" (mais l'inverse, malheureusement, n'est pas vrai).
Et deux...
Quand on voit le ton que prennent certains messages de ce forum, on ne s'étonne plus que des gens en arrivent à se taper sur la figure pour des bêtises.
... et trois-zé-ro ! Des paroles sensées dans un monde de brutes ;-)
-- Pierre http://www.1966.fr/
Eric wrote:
Désolé de vous interrompre mais en lisant ce fil, j'ai parfois l'impression
de me retrouver dans une cour d'école. Est-ce que vous ne pourriez pas
admettre que quelqu'un d'autre puisse avoir une autre (je n'ai pas dit une
meilleure) opinion que la vôtre ?
Et un...
[...] Ces photographes compensaient la faiblesse de leur outil par leur
"coup d'oeil" (mais l'inverse, malheureusement, n'est pas vrai).
Et deux...
Quand on voit le ton que prennent certains messages de ce forum, on ne
s'étonne plus que des gens en arrivent à se taper sur la figure pour des
bêtises.
... et trois-zé-ro !
Des paroles sensées dans un monde de brutes ;-)
Désolé de vous interrompre mais en lisant ce fil, j'ai parfois l'impression de me retrouver dans une cour d'école. Est-ce que vous ne pourriez pas admettre que quelqu'un d'autre puisse avoir une autre (je n'ai pas dit une meilleure) opinion que la vôtre ?
Et un...
[...] Ces photographes compensaient la faiblesse de leur outil par leur "coup d'oeil" (mais l'inverse, malheureusement, n'est pas vrai).
Et deux...
Quand on voit le ton que prennent certains messages de ce forum, on ne s'étonne plus que des gens en arrivent à se taper sur la figure pour des bêtises.
... et trois-zé-ro ! Des paroles sensées dans un monde de brutes ;-)
-- Pierre http://www.1966.fr/
Peter Pan
Jean-Pierre Roche wrote:
Si les amateurs ne la jouaient pas j'achète le super matos qui va faire baver les autres et faire de moi un super photographe les pros se gausseraient moins...
Bien que je ne sois pas toujours d'accord avec ta position (ou le ton) je dois avouer que je ne te donne pas tort sur ce point. Mais il est très difficile de faire admettre à une "fashion victim" qu'elle est une... victime :-)
-- Pierre http://www.1966.fr/
Jean-Pierre Roche wrote:
Si les amateurs ne la jouaient pas j'achète le super matos qui va faire
baver les autres et faire de moi un super photographe les pros se
gausseraient moins...
Bien que je ne sois pas toujours d'accord avec ta position (ou le ton)
je dois avouer que je ne te donne pas tort sur ce point. Mais il est
très difficile de faire admettre à une "fashion victim" qu'elle est
une... victime :-)
Si les amateurs ne la jouaient pas j'achète le super matos qui va faire baver les autres et faire de moi un super photographe les pros se gausseraient moins...
Bien que je ne sois pas toujours d'accord avec ta position (ou le ton) je dois avouer que je ne te donne pas tort sur ce point. Mais il est très difficile de faire admettre à une "fashion victim" qu'elle est une... victime :-)
-- Pierre http://www.1966.fr/
Rollover
Rv wrote:
Je te retourne la pareille. Il me semble que la question initiale concernait le choix entre deux boitier
T'as raison c'est superbe un boitier ... sans optique.
et non de débattre des qualités des optiques entre marques. Donc avant de donner des leçons, relis un peu tes contributions. A la limite, ouvre un fil particulier.
Tu devrais relire le fil
15A balle au centre.
Parceque pour toi un forum d'idées est un match ??? Tout s'explique.
Mais je quitte effectivement ce débat stérile et trop souvent rencontré sur ce forum. -- rv
Non non un match dont t'as donné le score.
Rv wrote:
Je te retourne la pareille. Il me semble que la question initiale concernait
le choix entre deux boitier
T'as raison c'est superbe un boitier ... sans optique.
et non de débattre des qualités des optiques
entre marques. Donc avant de donner des leçons, relis un peu tes
contributions. A la limite, ouvre un fil particulier.
Tu devrais relire le fil
15A balle au centre.
Parceque pour toi un forum d'idées est un match ??? Tout s'explique.
Mais je quitte effectivement ce débat stérile et trop souvent rencontré sur
ce forum.
--
rv
Je te retourne la pareille. Il me semble que la question initiale concernait le choix entre deux boitier
T'as raison c'est superbe un boitier ... sans optique.
et non de débattre des qualités des optiques entre marques. Donc avant de donner des leçons, relis un peu tes contributions. A la limite, ouvre un fil particulier.
Tu devrais relire le fil
15A balle au centre.
Parceque pour toi un forum d'idées est un match ??? Tout s'explique.
Mais je quitte effectivement ce débat stérile et trop souvent rencontré sur ce forum. -- rv
Non non un match dont t'as donné le score.
Rollover
jpw wrote:
fallait prendre sigma alors ?? sont moins cher
Y a moins cher encore, une boite à chaussure avec un trou d'épingle à un bout...
de toutes façon quelqu'un qui ne parle que qualité sans compromis et qui achête des zooms ... ça fait assez charlot....
Hop là troll du soir espoir. Nikon /Canon, sigma contre canon/nikon et maintenant le zoom contre la focale fixe..
;-)
jpw
jpw wrote:
fallait prendre sigma alors ??
sont moins cher
Y a moins cher encore, une boite à chaussure avec un trou d'épingle à un
bout...
de toutes façon quelqu'un qui ne parle que qualité
sans compromis et qui achête des zooms ...
ça fait assez charlot....
Hop là troll du soir espoir. Nikon /Canon, sigma contre canon/nikon et
maintenant le zoom contre la focale fixe..
Y a moins cher encore, une boite à chaussure avec un trou d'épingle à un bout...
de toutes façon quelqu'un qui ne parle que qualité sans compromis et qui achête des zooms ... ça fait assez charlot....
Hop là troll du soir espoir. Nikon /Canon, sigma contre canon/nikon et maintenant le zoom contre la focale fixe..
;-)
jpw
Rollover
Denis Vanneste wrote:
Personne ne t'obligeait à participer. D'ailleurs ou sont tes conseils pour l'initiateur de ce fil ???
Il est donc interdit d'intervenir simplement pour dire qu'une discussion à la con est une discussion à la con ? C'est bon, je vais essayer de me retenir. Difficilement.
post qui fera date et va aider pour choisir entre un d70/300d
Denis Vanneste wrote:
Personne ne t'obligeait à participer. D'ailleurs ou sont tes
conseils pour l'initiateur de ce fil ???
Il est donc interdit d'intervenir simplement pour dire qu'une
discussion à la con est une discussion à la con ? C'est bon, je vais
essayer de me retenir. Difficilement.
post qui fera date et va aider pour choisir entre un d70/300d
Personne ne t'obligeait à participer. D'ailleurs ou sont tes conseils pour l'initiateur de ce fil ???
Il est donc interdit d'intervenir simplement pour dire qu'une discussion à la con est une discussion à la con ? C'est bon, je vais essayer de me retenir. Difficilement.
post qui fera date et va aider pour choisir entre un d70/300d
