Voilà mon problème, je désire acheter un reflex numérique et j' hésite entre
le D70 et le 300D.
Que me conseillez-vous sachant que je suis très peu branché photos de
famille.
visiblement il semble bien que ce soit toi qui ne sache pas de quoi il parle
tu te gausses de ton 70-200 la différence avec un sigma 70-200/2.8 est réelle mais minuscule, plus petite que la différence de prix
Arf quid de l'af sur tes sigma ??? Parceque vous vous gaussez tous avec vos super cailloux mais qd il s'agit de les mettre à l'épreuve sérieusement c'est la cata. Et hop que je revends le sigma truc, le tamron machin.
mais plus encore la différence de qualité avec un 70-300 à plus faible ouverture reste peu importante
alors bien sur; si l'on a des besoins réels d'une ouverture 2.8 ou si l'on a envie de se faire plaisir le meilleur zoom est bien le zoom de marque .... dans ce type de focale
Ha ba voila au moins une remarque censée. Qui peut le plus peut le moins.
mais de nombreux professionnels utilisent des zooms sigma et ça n'a pas l'air de les gêner outre mesure....
Tu regardes la couverture du dernier Chasseur d'images et tu nous dis si tu vois beaucoup de Sigma stp... La qualité d'une photo c'est d'abords l'objectif point.
jpw wrote:
visiblement il semble bien que ce soit toi qui ne sache pas de quoi il parle
tu te gausses de ton 70-200 la différence avec un sigma 70-200/2.8 est
réelle mais minuscule, plus petite que la différence de prix
Arf quid de l'af sur tes sigma ??? Parceque vous vous gaussez tous avec
vos super cailloux mais qd il s'agit de les mettre à l'épreuve
sérieusement c'est la cata. Et hop que je revends le sigma truc, le
tamron machin.
mais plus encore la différence de qualité avec un 70-300
à plus faible ouverture reste peu importante
alors bien sur; si l'on a des besoins réels d'une ouverture 2.8
ou si l'on a envie de se faire plaisir
le meilleur zoom est bien le zoom de marque
.... dans ce type de focale
Ha ba voila au moins une remarque censée. Qui peut le plus peut le moins.
mais de nombreux professionnels utilisent des zooms sigma et ça n'a pas
l'air
de les gêner outre mesure....
Tu regardes la couverture du dernier Chasseur d'images et tu nous dis si
tu vois beaucoup de Sigma stp... La qualité d'une photo c'est d'abords
l'objectif point.
visiblement il semble bien que ce soit toi qui ne sache pas de quoi il parle
tu te gausses de ton 70-200 la différence avec un sigma 70-200/2.8 est réelle mais minuscule, plus petite que la différence de prix
Arf quid de l'af sur tes sigma ??? Parceque vous vous gaussez tous avec vos super cailloux mais qd il s'agit de les mettre à l'épreuve sérieusement c'est la cata. Et hop que je revends le sigma truc, le tamron machin.
mais plus encore la différence de qualité avec un 70-300 à plus faible ouverture reste peu importante
alors bien sur; si l'on a des besoins réels d'une ouverture 2.8 ou si l'on a envie de se faire plaisir le meilleur zoom est bien le zoom de marque .... dans ce type de focale
Ha ba voila au moins une remarque censée. Qui peut le plus peut le moins.
mais de nombreux professionnels utilisent des zooms sigma et ça n'a pas l'air de les gêner outre mesure....
Tu regardes la couverture du dernier Chasseur d'images et tu nous dis si tu vois beaucoup de Sigma stp... La qualité d'une photo c'est d'abords l'objectif point.
Rollover
brunogwada wrote:
Tu ferais mieux de réfléchir, et de t'informer, avant de te lancer dans des discusions contradictoires avec quelqu'un qui a de toute évidence une expérience bien supérieure à la tienne, dont une bonne partie en tant que professionnelle. Pour ton info JP Roche fait partie des contributeurs les plus sérieux et dont la connaissance photo ne fait aucun doute sur ce NG. Même si je ne suis pas toujours d'accord avec lui il ne me viendrait pas à l'idée de lui dire " qu'il ne sait pas de quoi il parle".
mouais la marmotte, le papier alu et le chocolat..
Tant qu'à ta remarque sur les "Sigma et autre culs de bouteilles" elle prouve effectivement ton manque de connaissance dans ce domaine; certains objectifs Sigma comme le 105mm macro ou le 70-200 f2,8, et le Taamron 90mm macro font partie des références.
Bruno
Formidable, je te les laisse.
Et de toute façon je ne fais pas de macro. Faut peut-etre arreter de croire que tout le monde a les memes besoins.
brunogwada wrote:
Tu ferais mieux de réfléchir, et de t'informer, avant de te lancer dans
des discusions contradictoires avec quelqu'un qui a de toute évidence
une expérience bien supérieure à la tienne, dont une bonne partie en
tant que professionnelle.
Pour ton info JP Roche fait partie des contributeurs les plus sérieux et
dont la connaissance photo ne fait aucun doute sur ce NG.
Même si je ne suis pas toujours d'accord avec lui il ne me viendrait pas
à l'idée de lui dire " qu'il ne sait pas de quoi il parle".
mouais la marmotte, le papier alu et le chocolat..
Tant qu'à ta remarque sur les "Sigma et autre culs de bouteilles" elle
prouve effectivement ton manque de connaissance dans ce domaine;
certains objectifs Sigma comme le 105mm macro ou le 70-200 f2,8, et le
Taamron 90mm macro font partie des références.
Bruno
Formidable, je te les laisse.
Et de toute façon je ne fais pas de macro. Faut peut-etre arreter de
croire que tout le monde a les memes besoins.
Tu ferais mieux de réfléchir, et de t'informer, avant de te lancer dans des discusions contradictoires avec quelqu'un qui a de toute évidence une expérience bien supérieure à la tienne, dont une bonne partie en tant que professionnelle. Pour ton info JP Roche fait partie des contributeurs les plus sérieux et dont la connaissance photo ne fait aucun doute sur ce NG. Même si je ne suis pas toujours d'accord avec lui il ne me viendrait pas à l'idée de lui dire " qu'il ne sait pas de quoi il parle".
mouais la marmotte, le papier alu et le chocolat..
Tant qu'à ta remarque sur les "Sigma et autre culs de bouteilles" elle prouve effectivement ton manque de connaissance dans ce domaine; certains objectifs Sigma comme le 105mm macro ou le 70-200 f2,8, et le Taamron 90mm macro font partie des références.
Bruno
Formidable, je te les laisse.
Et de toute façon je ne fais pas de macro. Faut peut-etre arreter de croire que tout le monde a les memes besoins.
Rollover
Jean-Pierre Roche wrote:
Bah toi le grand pro faudrait peut etre leur dire qu'avec un zoom qui ferme à 5,6 à pas cher le résultat sera rarement formidable qd ils seront (souvent) à pleine ouverture. Et que la qualité dans de mauvaises conditions d'éclairage ça se paye.
Donc tu n'a rien suivi. Les trucs qui ouvrent à 5,6 j'en ai pas et je n'en recommande pas...
Ha enfin une info.
Floreeeeeeeent !!!!!!! le monsieur dit qu'il ne recommande pas le 100-400 Canon !!!! ;-)
Ca ne veut pas dire qu'on est obligé d'équiper un
D70 ou un 300D d'une optique qui coûte plusieurs fois le prix du boîtier.
Pour shooter un pot de fleur ?? Certainement.
Ensuite le choix exact dépend de ce qu'on veut faire (c'est pas vraiment indiqué) et aussi de ses moyens financiers.
Voila au moins un point ou on va etre d'accord.
Jean-Pierre Roche wrote:
Bah toi le grand pro faudrait peut etre leur dire qu'avec un zoom qui
ferme à 5,6 à pas cher le résultat sera rarement formidable qd ils
seront (souvent) à pleine ouverture. Et que la qualité dans de
mauvaises conditions d'éclairage ça se paye.
Donc tu n'a rien suivi. Les trucs qui ouvrent à 5,6 j'en ai pas et je
n'en recommande pas...
Ha enfin une info.
Floreeeeeeeent !!!!!!! le monsieur dit qu'il ne recommande pas le
100-400 Canon !!!! ;-)
Ca ne veut pas dire qu'on est obligé d'équiper un
D70 ou un 300D d'une optique qui coûte plusieurs fois le prix du
boîtier.
Pour shooter un pot de fleur ?? Certainement.
Ensuite le choix exact dépend de ce qu'on veut faire (c'est pas
vraiment indiqué) et aussi de ses moyens financiers.
Bah toi le grand pro faudrait peut etre leur dire qu'avec un zoom qui ferme à 5,6 à pas cher le résultat sera rarement formidable qd ils seront (souvent) à pleine ouverture. Et que la qualité dans de mauvaises conditions d'éclairage ça se paye.
Donc tu n'a rien suivi. Les trucs qui ouvrent à 5,6 j'en ai pas et je n'en recommande pas...
Ha enfin une info.
Floreeeeeeeent !!!!!!! le monsieur dit qu'il ne recommande pas le 100-400 Canon !!!! ;-)
Ca ne veut pas dire qu'on est obligé d'équiper un
D70 ou un 300D d'une optique qui coûte plusieurs fois le prix du boîtier.
Pour shooter un pot de fleur ?? Certainement.
Ensuite le choix exact dépend de ce qu'on veut faire (c'est pas vraiment indiqué) et aussi de ses moyens financiers.
Voila au moins un point ou on va etre d'accord.
Florent
Rollover a pensé très fort :
Donc tu n'a rien suivi. Les trucs qui ouvrent à 5,6 j'en ai pas et je n'en recommande pas...
Ha enfin une info.
Floreeeeeeeent !!!!!!! le monsieur dit qu'il ne recommande pas le 100-400 Canon !!!! ;-)
merde alors.... que me reste-t-il ?!!!
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Rollover a pensé très fort :
Donc tu n'a rien suivi. Les trucs qui ouvrent à 5,6 j'en ai pas et je n'en
recommande pas...
Ha enfin une info.
Floreeeeeeeent !!!!!!! le monsieur dit qu'il ne recommande pas le 100-400
Canon !!!! ;-)
merde alors.... que me reste-t-il ?!!!
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Donc tu n'a rien suivi. Les trucs qui ouvrent à 5,6 j'en ai pas et je n'en recommande pas...
Ha enfin une info.
Floreeeeeeeent !!!!!!! le monsieur dit qu'il ne recommande pas le 100-400 Canon !!!! ;-)
merde alors.... que me reste-t-il ?!!!
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Jean-Pierre Roche
Floreeeeeeeent !!!!!!! le monsieur dit qu'il ne recommande pas le 100-400 Canon !!!!
Ben pour pas mal de pros une optique qui ouvre à 5.6 est automatiquement hors jeu... Evidemment un 2.8/400 c'est pas le même prix ni les mêmes contraintes. Mais bon il semble que ta position favorite soit l'adoration des objets que toi ou tes copains ont acheté et le dénigrement du reste... Cela dit les photographes qui utilisent des focales très longues dans un but professionnel ne sont pas légion.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Floreeeeeeeent !!!!!!! le monsieur dit qu'il ne recommande pas le
100-400 Canon !!!!
Ben pour pas mal de pros une optique qui ouvre à 5.6 est
automatiquement hors jeu... Evidemment un 2.8/400 c'est pas
le même prix ni les mêmes contraintes.
Mais bon il semble que ta position favorite soit l'adoration
des objets que toi ou tes copains ont acheté et le
dénigrement du reste...
Cela dit les photographes qui utilisent des focales très
longues dans un but professionnel ne sont pas légion.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Floreeeeeeeent !!!!!!! le monsieur dit qu'il ne recommande pas le 100-400 Canon !!!!
Ben pour pas mal de pros une optique qui ouvre à 5.6 est automatiquement hors jeu... Evidemment un 2.8/400 c'est pas le même prix ni les mêmes contraintes. Mais bon il semble que ta position favorite soit l'adoration des objets que toi ou tes copains ont acheté et le dénigrement du reste... Cela dit les photographes qui utilisent des focales très longues dans un but professionnel ne sont pas légion.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Florent
Floreeeeeeeent !!!!!!! le monsieur dit qu'il ne recommande pas le 100-400 Canon !!!!
Ben pour pas mal de pros une optique qui ouvre à 5.6 est automatiquement hors jeu... Evidemment un 2.8/400 c'est pas le même prix ni les mêmes contraintes. Mais bon il semble que ta position favorite soit l'adoration des objets que toi ou tes copains ont acheté et le dénigrement du reste... Cela dit les photographes qui utilisent des focales très longues dans un but professionnel ne sont pas légion.
toujours la même opposition amateurs / pros...
faudrait créer un frpn.amateur et frpn.pro comme ça les amateurs pourraient continuer à se raconter des conneries entre eux et les pros pourraient continuer à se gausser.... la vie serait belle... maiz j'y pense !!! il y a le zoo !!! j'y retourne :)
bloub... bloub....
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Floreeeeeeeent !!!!!!! le monsieur dit qu'il ne recommande pas le 100-400
Canon !!!!
Ben pour pas mal de pros une optique qui ouvre à 5.6 est automatiquement hors
jeu... Evidemment un 2.8/400 c'est pas le même prix ni les mêmes contraintes.
Mais bon il semble que ta position favorite soit l'adoration des objets que
toi ou tes copains ont acheté et le dénigrement du reste...
Cela dit les photographes qui utilisent des focales très longues dans un but
professionnel ne sont pas légion.
toujours la même opposition amateurs / pros...
faudrait créer un frpn.amateur et frpn.pro
comme ça les amateurs pourraient continuer à se raconter des conneries
entre eux et les pros pourraient continuer à se gausser.... la vie
serait belle... maiz j'y pense !!! il y a le zoo !!! j'y retourne :)
bloub... bloub....
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Floreeeeeeeent !!!!!!! le monsieur dit qu'il ne recommande pas le 100-400 Canon !!!!
Ben pour pas mal de pros une optique qui ouvre à 5.6 est automatiquement hors jeu... Evidemment un 2.8/400 c'est pas le même prix ni les mêmes contraintes. Mais bon il semble que ta position favorite soit l'adoration des objets que toi ou tes copains ont acheté et le dénigrement du reste... Cela dit les photographes qui utilisent des focales très longues dans un but professionnel ne sont pas légion.
toujours la même opposition amateurs / pros...
faudrait créer un frpn.amateur et frpn.pro comme ça les amateurs pourraient continuer à se raconter des conneries entre eux et les pros pourraient continuer à se gausser.... la vie serait belle... maiz j'y pense !!! il y a le zoo !!! j'y retourne :)
bloub... bloub....
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Jean-Pierre Roche
toujours la même opposition amateurs / pros...
Rien à voir. Simplement faut être un peu cohérent. On peut pas dire les trucs qui ouvrent à 5.6 "pouah" et ensuite mon Canon adoré n'ouvre qu'à 5.6 mais il est super. Pour ce que je fais, une optique qui ouvre à 5.6 ne m'intéresse pas sauf éventuellement une très longue focale car ce serait alors pour mon plaisir et non pour le boulot.
les amateurs pourraient continuer à se raconter des conneries entre eux et les pros pourraient continuer à se gausser....
Si les amateurs ne la jouaient pas j'achète le super matos qui va faire baver les autres et faire de moi un super photographe les pros se gausseraient moins...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
toujours la même opposition amateurs / pros...
Rien à voir. Simplement faut être un peu cohérent. On peut
pas dire les trucs qui ouvrent à 5.6 "pouah" et ensuite mon
Canon adoré n'ouvre qu'à 5.6 mais il est super.
Pour ce que je fais, une optique qui ouvre à 5.6 ne
m'intéresse pas sauf éventuellement une très longue focale
car ce serait alors pour mon plaisir et non pour le boulot.
les amateurs pourraient continuer à se raconter des conneries
entre eux et les pros pourraient continuer à se gausser....
Si les amateurs ne la jouaient pas j'achète le super matos
qui va faire baver les autres et faire de moi un super
photographe les pros se gausseraient moins...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Rien à voir. Simplement faut être un peu cohérent. On peut pas dire les trucs qui ouvrent à 5.6 "pouah" et ensuite mon Canon adoré n'ouvre qu'à 5.6 mais il est super. Pour ce que je fais, une optique qui ouvre à 5.6 ne m'intéresse pas sauf éventuellement une très longue focale car ce serait alors pour mon plaisir et non pour le boulot.
les amateurs pourraient continuer à se raconter des conneries entre eux et les pros pourraient continuer à se gausser....
Si les amateurs ne la jouaient pas j'achète le super matos qui va faire baver les autres et faire de moi un super photographe les pros se gausseraient moins...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Florent
Jean-Pierre Roche vient de nous annoncer :
toujours la même opposition amateurs / pros...
Rien à voir. Simplement faut être un peu cohérent. On peut pas dire les trucs qui ouvrent à 5.6 "pouah" et ensuite mon Canon adoré n'ouvre qu'à 5.6 mais il est super. Pour ce que je fais, une optique qui ouvre à 5.6 ne m'intéresse pas sauf éventuellement une très longue focale car ce serait alors pour mon plaisir et non pour le boulot.
les amateurs pourraient continuer à se raconter des conneries entre eux et les pros pourraient continuer à se gausser....
Si les amateurs ne la jouaient pas j'achète le super matos qui va faire baver les autres et faire de moi un super photographe les pros se gausseraient moins...
si les pros faisaient des photos peut-être qu'ils bosseraient plus, et arrêteraient de se plaindre...
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Jean-Pierre Roche vient de nous annoncer :
toujours la même opposition amateurs / pros...
Rien à voir. Simplement faut être un peu cohérent. On peut pas dire les trucs
qui ouvrent à 5.6 "pouah" et ensuite mon Canon adoré n'ouvre qu'à 5.6 mais il
est super.
Pour ce que je fais, une optique qui ouvre à 5.6 ne m'intéresse pas sauf
éventuellement une très longue focale car ce serait alors pour mon plaisir et
non pour le boulot.
les amateurs pourraient continuer à se raconter des conneries entre eux et
les pros pourraient continuer à se gausser....
Si les amateurs ne la jouaient pas j'achète le super matos qui va faire baver
les autres et faire de moi un super photographe les pros se gausseraient
moins...
si les pros faisaient des photos peut-être qu'ils bosseraient plus, et
arrêteraient de se plaindre...
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Rien à voir. Simplement faut être un peu cohérent. On peut pas dire les trucs qui ouvrent à 5.6 "pouah" et ensuite mon Canon adoré n'ouvre qu'à 5.6 mais il est super. Pour ce que je fais, une optique qui ouvre à 5.6 ne m'intéresse pas sauf éventuellement une très longue focale car ce serait alors pour mon plaisir et non pour le boulot.
les amateurs pourraient continuer à se raconter des conneries entre eux et les pros pourraient continuer à se gausser....
Si les amateurs ne la jouaient pas j'achète le super matos qui va faire baver les autres et faire de moi un super photographe les pros se gausseraient moins...
si les pros faisaient des photos peut-être qu'ils bosseraient plus, et arrêteraient de se plaindre...
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Monitor
"Florent" a écrit dans le message de news:
Jean-Pierre Roche vient de nous annoncer :
toujours la même opposition amateurs / pros...
Rien à voir. Simplement faut être un peu cohérent. On peut pas dire les trucs
qui ouvrent à 5.6 "pouah" et ensuite mon Canon adoré n'ouvre qu'à 5.6 mais il
est super. Pour ce que je fais, une optique qui ouvre à 5.6 ne m'intéresse pas sauf éventuellement une très longue focale car ce serait alors pour mon plaisir et
non pour le boulot.
les amateurs pourraient continuer à se raconter des conneries entre eux et
les pros pourraient continuer à se gausser....
Si les amateurs ne la jouaient pas j'achète le super matos qui va faire baver
les autres et faire de moi un super photographe les pros se gausseraient moins...
si les pros faisaient des photos peut-être qu'ils bosseraient plus, et arrêteraient de se plaindre...
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Heu !! Je voulais juste des conseils, mais je vois que le debat fait rage !!
"Florent" <florent@zoo-logique.org> a écrit dans le message de news:
mn.dc357d4c369b88b8.11708@zoo-logique.org...
Jean-Pierre Roche vient de nous annoncer :
toujours la même opposition amateurs / pros...
Rien à voir. Simplement faut être un peu cohérent. On peut pas dire les
trucs
qui ouvrent à 5.6 "pouah" et ensuite mon Canon adoré n'ouvre qu'à 5.6
mais il
est super.
Pour ce que je fais, une optique qui ouvre à 5.6 ne m'intéresse pas sauf
éventuellement une très longue focale car ce serait alors pour mon
plaisir et
non pour le boulot.
les amateurs pourraient continuer à se raconter des conneries entre eux
et
les pros pourraient continuer à se gausser....
Si les amateurs ne la jouaient pas j'achète le super matos qui va faire
baver
les autres et faire de moi un super photographe les pros se gausseraient
moins...
si les pros faisaient des photos peut-être qu'ils bosseraient plus, et
arrêteraient de se plaindre...
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Heu !! Je voulais juste des conseils, mais je vois que le debat fait rage !!
Rien à voir. Simplement faut être un peu cohérent. On peut pas dire les trucs
qui ouvrent à 5.6 "pouah" et ensuite mon Canon adoré n'ouvre qu'à 5.6 mais il
est super. Pour ce que je fais, une optique qui ouvre à 5.6 ne m'intéresse pas sauf éventuellement une très longue focale car ce serait alors pour mon plaisir et
non pour le boulot.
les amateurs pourraient continuer à se raconter des conneries entre eux et
les pros pourraient continuer à se gausser....
Si les amateurs ne la jouaient pas j'achète le super matos qui va faire baver
les autres et faire de moi un super photographe les pros se gausseraient moins...
si les pros faisaient des photos peut-être qu'ils bosseraient plus, et arrêteraient de se plaindre...
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Heu !! Je voulais juste des conseils, mais je vois que le debat fait rage !!
Rv
[...]
Tu regardes la couverture du dernier Chasseur d'images et tu nous dis si tu vois beaucoup de Sigma stp... La qualité d'une photo c'est d'abords l'objectif point.
Question: achète tu une marque ou un objectif ? A t'entendre, on comprend que c'est la marque qui t'interesse. Soit.
En passant, la qualité d'une photo c'est quand même principalement le gars qui déclenche... (merci ne pas relancer un débat là dessus)
Marre de ces discussions qui pourrissent le forum, marre des coupeurs de cheveux en quatre, marre d'entendre toujours les mêmes rengaines, marre d'entendre toujours les mêmes gueguerres... La photographie serait elle un refuge pour autistes incapable de communiquer (et non de jouer à "j'en ai une plus grosse que toi" ?)
Amicalement, (mais un peu dégouté quand même) -- rv
[...]
Tu regardes la couverture du dernier Chasseur d'images et tu nous dis si
tu vois beaucoup de Sigma stp... La qualité d'une photo c'est d'abords
l'objectif point.
Question: achète tu une marque ou un objectif ? A t'entendre, on comprend
que c'est la marque qui t'interesse. Soit.
En passant, la qualité d'une photo c'est quand même principalement le gars
qui déclenche... (merci ne pas relancer un débat là dessus)
Marre de ces discussions qui pourrissent le forum, marre des coupeurs de
cheveux en quatre, marre d'entendre toujours les mêmes rengaines, marre
d'entendre toujours les mêmes gueguerres... La photographie serait elle un
refuge pour autistes incapable de communiquer (et non de jouer à "j'en ai
une plus grosse que toi" ?)
Amicalement, (mais un peu dégouté quand même)
--
rv
Tu regardes la couverture du dernier Chasseur d'images et tu nous dis si tu vois beaucoup de Sigma stp... La qualité d'une photo c'est d'abords l'objectif point.
Question: achète tu une marque ou un objectif ? A t'entendre, on comprend que c'est la marque qui t'interesse. Soit.
En passant, la qualité d'une photo c'est quand même principalement le gars qui déclenche... (merci ne pas relancer un débat là dessus)
Marre de ces discussions qui pourrissent le forum, marre des coupeurs de cheveux en quatre, marre d'entendre toujours les mêmes rengaines, marre d'entendre toujours les mêmes gueguerres... La photographie serait elle un refuge pour autistes incapable de communiquer (et non de jouer à "j'en ai une plus grosse que toi" ?)
Amicalement, (mais un peu dégouté quand même) -- rv
