Voilà mon problème, je désire acheter un reflex numérique et j' hésite entre
le D70 et le 300D.
Que me conseillez-vous sachant que je suis très peu branché photos de
famille.
Désolé de vous interrompre mais en lisant ce fil, j'ai parfois l'impression de me retrouver dans une cour d'école. Est-ce que vous ne pourriez pas admettre que quelqu'un d'autre puisse avoir une autre (je n'ai pas dit une meilleure) opinion que la vôtre ? Je ne vous connais ni l'un ni l'autre mais je suis certain que vous avez chacun fait le meilleur choix en fonction de vos buts, budget, compétence, ... Le choix de votre matériel dépend de vos propres critères.
J'ai eu l'occasion de voir le résultat d'un test qui avait été réalisé avec des photographes professionnels. On leur a fourni un appareil digital de consommation courante (j'ai oublié la marque mais ce n'était pas un truc très performant) et on leur a demandé de faire des photos comme ils le souhaitaient. Le résultat était très étonnant : même avec du matériel que je ne voudrais même pas essayer, ils ont réussit à obtenir des résultats impressionnants. Le matériel les limitaient bien entendu dans leurs choix de sujets mais le résultat était là. Ces photographes compensaient la faiblesse de leur outil par leur "coup d'oeil" (mais l'inverse, malheureusement, n'est pas vrai).
Quand on voit le ton que prennent certains messages de ce forum, on ne s'étonne plus que des gens en arrivent à se taper sur la figure pour des bêtises.
Eric
"Florent" a écrit dans le message de news:
Jean-Pierre Roche vient de nous annoncer :
toujours la même opposition amateurs / pros...
Rien à voir. Simplement faut être un peu cohérent. On peut pas dire les trucs qui ouvrent à 5.6 "pouah" et ensuite mon Canon adoré n'ouvre qu'à 5.6 mais il est super. Pour ce que je fais, une optique qui ouvre à 5.6 ne m'intéresse pas sauf éventuellement une très longue focale car ce serait alors pour mon plaisir et non pour le boulot.
les amateurs pourraient continuer à se raconter des conneries entre eux et les pros pourraient continuer à se gausser....
Si les amateurs ne la jouaient pas j'achète le super matos qui va faire baver les autres et faire de moi un super photographe les pros se gausseraient moins...
si les pros faisaient des photos peut-être qu'ils bosseraient plus, et arrêteraient de se plaindre...
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Florent et Jean-Pierre,
Désolé de vous interrompre mais en lisant ce fil, j'ai parfois l'impression
de me retrouver dans une cour d'école. Est-ce que vous ne pourriez pas
admettre que quelqu'un d'autre puisse avoir une autre (je n'ai pas dit une
meilleure) opinion que la vôtre ?
Je ne vous connais ni l'un ni l'autre mais je suis certain que vous avez
chacun fait le meilleur choix en fonction de vos buts, budget, compétence,
... Le choix de votre matériel dépend de vos propres critères.
J'ai eu l'occasion de voir le résultat d'un test qui avait été réalisé avec
des photographes professionnels. On leur a fourni un appareil digital de
consommation courante (j'ai oublié la marque mais ce n'était pas un truc
très performant) et on leur a demandé de faire des photos comme ils le
souhaitaient. Le résultat était très étonnant : même avec du matériel que je
ne voudrais même pas essayer, ils ont réussit à obtenir des résultats
impressionnants. Le matériel les limitaient bien entendu dans leurs choix de
sujets mais le résultat était là.
Ces photographes compensaient la faiblesse de leur outil par leur "coup
d'oeil" (mais l'inverse, malheureusement, n'est pas vrai).
Quand on voit le ton que prennent certains messages de ce forum, on ne
s'étonne plus que des gens en arrivent à se taper sur la figure pour des
bêtises.
Eric
"Florent" <florent@zoo-logique.org> a écrit dans le message de news:
mn.dc357d4c369b88b8.11708@zoo-logique.org...
Jean-Pierre Roche vient de nous annoncer :
toujours la même opposition amateurs / pros...
Rien à voir. Simplement faut être un peu cohérent. On peut pas dire les
trucs qui ouvrent à 5.6 "pouah" et ensuite mon Canon adoré n'ouvre qu'à
5.6 mais il est super.
Pour ce que je fais, une optique qui ouvre à 5.6 ne m'intéresse pas sauf
éventuellement une très longue focale car ce serait alors pour mon
plaisir et non pour le boulot.
les amateurs pourraient continuer à se raconter des conneries entre eux
et les pros pourraient continuer à se gausser....
Si les amateurs ne la jouaient pas j'achète le super matos qui va faire
baver les autres et faire de moi un super photographe les pros se
gausseraient moins...
si les pros faisaient des photos peut-être qu'ils bosseraient plus, et
arrêteraient de se plaindre...
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Désolé de vous interrompre mais en lisant ce fil, j'ai parfois l'impression de me retrouver dans une cour d'école. Est-ce que vous ne pourriez pas admettre que quelqu'un d'autre puisse avoir une autre (je n'ai pas dit une meilleure) opinion que la vôtre ? Je ne vous connais ni l'un ni l'autre mais je suis certain que vous avez chacun fait le meilleur choix en fonction de vos buts, budget, compétence, ... Le choix de votre matériel dépend de vos propres critères.
J'ai eu l'occasion de voir le résultat d'un test qui avait été réalisé avec des photographes professionnels. On leur a fourni un appareil digital de consommation courante (j'ai oublié la marque mais ce n'était pas un truc très performant) et on leur a demandé de faire des photos comme ils le souhaitaient. Le résultat était très étonnant : même avec du matériel que je ne voudrais même pas essayer, ils ont réussit à obtenir des résultats impressionnants. Le matériel les limitaient bien entendu dans leurs choix de sujets mais le résultat était là. Ces photographes compensaient la faiblesse de leur outil par leur "coup d'oeil" (mais l'inverse, malheureusement, n'est pas vrai).
Quand on voit le ton que prennent certains messages de ce forum, on ne s'étonne plus que des gens en arrivent à se taper sur la figure pour des bêtises.
Eric
"Florent" a écrit dans le message de news:
Jean-Pierre Roche vient de nous annoncer :
toujours la même opposition amateurs / pros...
Rien à voir. Simplement faut être un peu cohérent. On peut pas dire les trucs qui ouvrent à 5.6 "pouah" et ensuite mon Canon adoré n'ouvre qu'à 5.6 mais il est super. Pour ce que je fais, une optique qui ouvre à 5.6 ne m'intéresse pas sauf éventuellement une très longue focale car ce serait alors pour mon plaisir et non pour le boulot.
les amateurs pourraient continuer à se raconter des conneries entre eux et les pros pourraient continuer à se gausser....
Si les amateurs ne la jouaient pas j'achète le super matos qui va faire baver les autres et faire de moi un super photographe les pros se gausseraient moins...
si les pros faisaient des photos peut-être qu'ils bosseraient plus, et arrêteraient de se plaindre...
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
pat
discution sterile, si tout le monde avait les moyens de se payer les series L sans se poser de questions, le 300d et le d70 n'existeraient meme pas, on aurait tous des 1d markII il a raison Jean-Pierre, les adaptables ont des modeles tres corrects a des prix corrects
arf
"Rollover" a écrit dans le message de news: 41cfea98$0$8635$
Jean-Pierre Roche wrote:
C'est vrai. Et quand on choisi une marque la premiere chose à faire et de comparer les prix des éléments périphériques , flash et objo que l'on ne manquera pas de vouloir s'acheter pour augmenter ses possibilités. Ha oui c'est vrai qu'il y a sigma et tamron qu'on revend 6 mois après pour finalement acheter du sérieux.
Faut arrêter les délires :
Pour dire cela il faut etre objectif lol.
des optiques Sigma, Tamron ou autres marques adaptables, il y en a d'excellentes, très supérieures aux optiques Canon grand public.
Tu compares la qualité dans le bas de gamme c'est bien. Le résultat sera le meme de toute façon.
Tout en étant nettement moins chères que les optiques "pro" de Canon...
La par contre tu compares les prix c'est bien aussi. C'est ton droit.
Mais t'as juste oublié de comparer la qualité du bas de gamme avec la gamme pro. En espérant que tu ne nieras pas qu'elle existe.
discution sterile, si tout le monde avait les moyens de se payer les series
L sans se poser de questions, le 300d et le d70 n'existeraient meme pas, on
aurait tous des 1d markII
il a raison Jean-Pierre, les adaptables ont des modeles tres corrects a des
prix corrects
arf
"Rollover" <rollover_@_wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
41cfea98$0$8635$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Jean-Pierre Roche wrote:
C'est vrai. Et quand on choisi une marque la premiere chose à faire et
de comparer les prix des éléments périphériques , flash et objo que
l'on ne manquera pas de vouloir s'acheter pour augmenter ses
possibilités. Ha oui c'est vrai qu'il y a sigma et tamron qu'on revend
6 mois après pour finalement acheter du sérieux.
Faut arrêter les délires :
Pour dire cela il faut etre objectif lol.
des optiques Sigma, Tamron ou autres marques
adaptables, il y en a d'excellentes, très supérieures aux optiques Canon
grand public.
Tu compares la qualité dans le bas de gamme c'est bien. Le résultat sera
le meme de toute façon.
Tout en étant nettement moins chères que les optiques
"pro" de Canon...
La par contre tu compares les prix c'est bien aussi. C'est ton droit.
Mais t'as juste oublié de comparer la qualité du bas de gamme avec la
gamme pro. En espérant que tu ne nieras pas qu'elle existe.
discution sterile, si tout le monde avait les moyens de se payer les series L sans se poser de questions, le 300d et le d70 n'existeraient meme pas, on aurait tous des 1d markII il a raison Jean-Pierre, les adaptables ont des modeles tres corrects a des prix corrects
arf
"Rollover" a écrit dans le message de news: 41cfea98$0$8635$
Jean-Pierre Roche wrote:
C'est vrai. Et quand on choisi une marque la premiere chose à faire et de comparer les prix des éléments périphériques , flash et objo que l'on ne manquera pas de vouloir s'acheter pour augmenter ses possibilités. Ha oui c'est vrai qu'il y a sigma et tamron qu'on revend 6 mois après pour finalement acheter du sérieux.
Faut arrêter les délires :
Pour dire cela il faut etre objectif lol.
des optiques Sigma, Tamron ou autres marques adaptables, il y en a d'excellentes, très supérieures aux optiques Canon grand public.
Tu compares la qualité dans le bas de gamme c'est bien. Le résultat sera le meme de toute façon.
Tout en étant nettement moins chères que les optiques "pro" de Canon...
La par contre tu compares les prix c'est bien aussi. C'est ton droit.
Mais t'as juste oublié de comparer la qualité du bas de gamme avec la gamme pro. En espérant que tu ne nieras pas qu'elle existe.
Rollover
Jean-Pierre Roche wrote:
Floreeeeeeeent !!!!!!! le monsieur dit qu'il ne recommande pas le 100-400 Canon !!!!
Ben pour pas mal de pros une optique qui ouvre à 5.6 est automatiquement hors jeu... Evidemment un 2.8/400 c'est pas le même prix ni les mêmes contraintes.
Donc tu nous expliques que pour un objectif de qualité il faut y mettre le prix !!! okéééééééééé Il ne me semble pas avoir dit autre chose mais peut-etre que pour un pro de 40 ans d'expérience c'est plus long pour l'exprimer. T'as deja vu des photos faites au 100-400 ??
Mais bon il semble que ta position favorite soit l'adoration des objets que toi ou tes copains ont acheté et le dénigrement du reste...
Si il te semble que ....
Cela dit les photographes qui utilisent des focales très longues dans un but professionnel ne sont pas légion.
Faudrait que tu changes un peu de ta routine. Tu t'encrasses là... Cela te permettrait de rencontrer d'autres milieux de la photo pro. Photos de sport, chasse animal, etc, etc tous au 28 mmm c'est sur...
Jean-Pierre Roche wrote:
Floreeeeeeeent !!!!!!! le monsieur dit qu'il ne recommande pas le
100-400 Canon !!!!
Ben pour pas mal de pros une optique qui ouvre à 5.6 est automatiquement
hors jeu... Evidemment un 2.8/400 c'est pas le même prix ni les mêmes
contraintes.
Donc tu nous expliques que pour un objectif de qualité il faut y mettre
le prix !!! okéééééééééé
Il ne me semble pas avoir dit autre chose mais peut-etre que pour un pro
de 40 ans d'expérience c'est plus long pour l'exprimer. T'as deja vu des
photos faites au 100-400 ??
Mais bon il semble que ta position favorite soit l'adoration des objets
que toi ou tes copains ont acheté et le dénigrement du reste...
Si il te semble que ....
Cela dit les photographes qui utilisent des focales très longues dans un
but professionnel ne sont pas légion.
Faudrait que tu changes un peu de ta routine. Tu t'encrasses là... Cela
te permettrait de rencontrer d'autres milieux de la photo pro. Photos de
sport, chasse animal, etc, etc tous au 28 mmm c'est sur...
Floreeeeeeeent !!!!!!! le monsieur dit qu'il ne recommande pas le 100-400 Canon !!!!
Ben pour pas mal de pros une optique qui ouvre à 5.6 est automatiquement hors jeu... Evidemment un 2.8/400 c'est pas le même prix ni les mêmes contraintes.
Donc tu nous expliques que pour un objectif de qualité il faut y mettre le prix !!! okéééééééééé Il ne me semble pas avoir dit autre chose mais peut-etre que pour un pro de 40 ans d'expérience c'est plus long pour l'exprimer. T'as deja vu des photos faites au 100-400 ??
Mais bon il semble que ta position favorite soit l'adoration des objets que toi ou tes copains ont acheté et le dénigrement du reste...
Si il te semble que ....
Cela dit les photographes qui utilisent des focales très longues dans un but professionnel ne sont pas légion.
Faudrait que tu changes un peu de ta routine. Tu t'encrasses là... Cela te permettrait de rencontrer d'autres milieux de la photo pro. Photos de sport, chasse animal, etc, etc tous au 28 mmm c'est sur...
Jean-Pierre Roche
si les pros faisaient des photos peut-être qu'ils bosseraient plus, et arrêteraient de se plaindre...
??? Tu as lu mes plaintes quelque part ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
si les pros faisaient des photos peut-être qu'ils bosseraient plus, et
arrêteraient de se plaindre...
??? Tu as lu mes plaintes quelque part ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
si les pros faisaient des photos peut-être qu'ils bosseraient plus, et arrêteraient de se plaindre...
??? Tu as lu mes plaintes quelque part ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
jpw
"Rollover" a écrit
tu te gausses de ton 70-200 la différence avec un sigma 70-200/2.8 est réelle mais minuscule, plus petite que la différence de prix Arf quid de l'af sur tes sigma ???
mes sigmas ?? en 70-200 je n'ai pas de sigma j'ai un objectif de marque je me suis fait plaisir.... ce n'est pas le premier
Parceque vous vous gaussez tous avec vos super cailloux mais qd il s'agit de les mettre à l'épreuve sérieusement c'est la cata.
qu'en sais tu ??
Et hop que je revends le sigma truc, le tamron machin.
ben pourquoi pas ça se revend pas mal mieux en tout cas que pas mal de vieux canon....
mais plus encore la différence de qualité avec un 70-300 à plus faible ouverture reste peu importante alors bien sur; si l'on a des besoins réels d'une ouverture 2.8 ou si l'on a envie de se faire plaisir le meilleur zoom est bien le zoom de marque .... dans ce type de focale Ha ba voila au moins une remarque censée. Qui peut le plus peut le moins.
ben ça par contre c'est pas très senssé dans ce cas particulier
mais de nombreux professionnels utilisent des zooms sigma et ça n'a pas l'air de les gêner outre mesure.... Tu regardes la couverture du dernier Chasseur d'images
celui du mois de décembre ?? y'a un minolta et un nikon ?? j'ai bon ??
et tu nous dis si tu vois beaucoup de Sigma stp...
ben des pros avec des 70-200 sigma j'en ai vu pas mal j'ai l'impression que tu gagnerait à prendre ta mobylette et à sortir un chouia
La qualité d'une photo c'est d'abords l'objectif point.
bien sur.... le mec derrière y compte pas tu n'es bien qu'un charlot....
jpw
"Rollover" <rollover_@_wanadoo.fr> a écrit
tu te gausses de ton 70-200 la différence avec un sigma 70-200/2.8 est
réelle mais minuscule, plus petite que la différence de prix
Arf quid de l'af sur tes sigma ???
mes sigmas ??
en 70-200 je n'ai pas de sigma j'ai un objectif de marque
je me suis fait plaisir....
ce n'est pas le premier
Parceque vous vous gaussez tous avec vos super cailloux mais qd il s'agit
de les mettre à l'épreuve sérieusement c'est la cata.
qu'en sais tu ??
Et hop que je revends le sigma truc, le tamron machin.
ben pourquoi pas ça se revend pas mal
mieux en tout cas que pas mal de vieux canon....
mais plus encore la différence de qualité avec un 70-300
à plus faible ouverture reste peu importante
alors bien sur; si l'on a des besoins réels d'une ouverture 2.8
ou si l'on a envie de se faire plaisir
le meilleur zoom est bien le zoom de marque
.... dans ce type de focale
Ha ba voila au moins une remarque censée. Qui peut le plus peut le moins.
ben ça par contre c'est pas très senssé dans ce cas particulier
mais de nombreux professionnels utilisent des zooms sigma et ça n'a pas
l'air
de les gêner outre mesure....
Tu regardes la couverture du dernier Chasseur d'images
celui du mois de décembre ?? y'a un minolta et un nikon ??
j'ai bon ??
et tu nous dis si tu vois beaucoup de Sigma stp...
ben des pros avec des 70-200 sigma j'en ai vu pas mal
j'ai l'impression que tu gagnerait à prendre ta mobylette
et à sortir un chouia
La qualité d'une photo c'est d'abords l'objectif point.
bien sur....
le mec derrière y compte pas
tu n'es bien qu'un charlot....
tu te gausses de ton 70-200 la différence avec un sigma 70-200/2.8 est réelle mais minuscule, plus petite que la différence de prix Arf quid de l'af sur tes sigma ???
mes sigmas ?? en 70-200 je n'ai pas de sigma j'ai un objectif de marque je me suis fait plaisir.... ce n'est pas le premier
Parceque vous vous gaussez tous avec vos super cailloux mais qd il s'agit de les mettre à l'épreuve sérieusement c'est la cata.
qu'en sais tu ??
Et hop que je revends le sigma truc, le tamron machin.
ben pourquoi pas ça se revend pas mal mieux en tout cas que pas mal de vieux canon....
mais plus encore la différence de qualité avec un 70-300 à plus faible ouverture reste peu importante alors bien sur; si l'on a des besoins réels d'une ouverture 2.8 ou si l'on a envie de se faire plaisir le meilleur zoom est bien le zoom de marque .... dans ce type de focale Ha ba voila au moins une remarque censée. Qui peut le plus peut le moins.
ben ça par contre c'est pas très senssé dans ce cas particulier
mais de nombreux professionnels utilisent des zooms sigma et ça n'a pas l'air de les gêner outre mesure.... Tu regardes la couverture du dernier Chasseur d'images
celui du mois de décembre ?? y'a un minolta et un nikon ?? j'ai bon ??
et tu nous dis si tu vois beaucoup de Sigma stp...
ben des pros avec des 70-200 sigma j'en ai vu pas mal j'ai l'impression que tu gagnerait à prendre ta mobylette et à sortir un chouia
La qualité d'une photo c'est d'abords l'objectif point.
bien sur.... le mec derrière y compte pas tu n'es bien qu'un charlot....
jpw
Florent
"Florent" a écrit dans le message de news:
Jean-Pierre Roche vient de nous annoncer :
toujours la même opposition amateurs / pros...
Rien à voir. Simplement faut être un peu cohérent. On peut pas dire les trucs qui ouvrent à 5.6 "pouah" et ensuite mon Canon adoré n'ouvre qu'à 5.6 mais il est super. Pour ce que je fais, une optique qui ouvre à 5.6 ne m'intéresse pas sauf éventuellement une très longue focale car ce serait alors pour mon plaisir et non pour le boulot.
les amateurs pourraient continuer à se raconter des conneries entre eux et les pros pourraient continuer à se gausser....
Si les amateurs ne la jouaient pas j'achète le super matos qui va faire baver les autres et faire de moi un super photographe les pros se gausseraient moins...
si les pros faisaient des photos peut-être qu'ils bosseraient plus, et arrêteraient de se plaindre...
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Heu !! Je voulais juste des conseils, mais je vois que le debat fait rage !!
un truc stérile, comme d'hab.... c'est affreux comme ce ng est un exutoire à frustrations des uns et des autres.... très triste...
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
"Florent" <florent@zoo-logique.org> a écrit dans le message de news:
mn.dc357d4c369b88b8.11708@zoo-logique.org...
Jean-Pierre Roche vient de nous annoncer :
toujours la même opposition amateurs / pros...
Rien à voir. Simplement faut être un peu cohérent. On peut pas dire les
trucs qui ouvrent à 5.6 "pouah" et ensuite mon Canon adoré n'ouvre qu'à 5.6
mais il est super.
Pour ce que je fais, une optique qui ouvre à 5.6 ne m'intéresse pas sauf
éventuellement une très longue focale car ce serait alors pour mon plaisir
et non pour le boulot.
les amateurs pourraient continuer à se raconter des conneries entre eux et
les pros pourraient continuer à se gausser....
Si les amateurs ne la jouaient pas j'achète le super matos qui va faire
baver les autres et faire de moi un super photographe les pros se
gausseraient moins...
si les pros faisaient des photos peut-être qu'ils bosseraient plus, et
arrêteraient de se plaindre...
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Heu !! Je voulais juste des conseils, mais je vois que le debat fait rage !!
un truc stérile, comme d'hab.... c'est affreux comme ce ng est un
exutoire à frustrations des uns et des autres.... très triste...
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Rien à voir. Simplement faut être un peu cohérent. On peut pas dire les trucs qui ouvrent à 5.6 "pouah" et ensuite mon Canon adoré n'ouvre qu'à 5.6 mais il est super. Pour ce que je fais, une optique qui ouvre à 5.6 ne m'intéresse pas sauf éventuellement une très longue focale car ce serait alors pour mon plaisir et non pour le boulot.
les amateurs pourraient continuer à se raconter des conneries entre eux et les pros pourraient continuer à se gausser....
Si les amateurs ne la jouaient pas j'achète le super matos qui va faire baver les autres et faire de moi un super photographe les pros se gausseraient moins...
si les pros faisaient des photos peut-être qu'ils bosseraient plus, et arrêteraient de se plaindre...
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Heu !! Je voulais juste des conseils, mais je vois que le debat fait rage !!
un truc stérile, comme d'hab.... c'est affreux comme ce ng est un exutoire à frustrations des uns et des autres.... très triste...
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Daniel
Lequel choisir ? Facile : celui qui fait les plus belles photos....
Lequel choisir ?
Facile :
celui qui fait les plus belles photos....
Lequel choisir ? Facile : celui qui fait les plus belles photos....
Jean-Pierre Roche
Donc tu nous expliques que pour un objectif de qualité il faut y mettre le prix !!! okéééééééééé
La seule chose qui compte pour toi c'est d'avoir un truc cher que les autres peuvent pas se payer ? J'ai pas parlé de prix j'ai parlé de technique photo : l'ouverture.
Il ne me semble pas avoir dit autre chose mais peut-etre que pour un pro de 40 ans d'expérience c'est plus long pour l'exprimer. T'as deja vu des photos faites au 100-400 ??
Rien à faire. Quand tu dois photographier en lumière faible même si ton optique est la meilleure du monde, elle ne sert à rien si elle n'ouvre pas assez...
Faudrait que tu changes un peu de ta routine. Tu t'encrasses là... Cela te permettrait de rencontrer d'autres milieux de la photo pro. Photos de sport, chasse animal, etc, etc tous au 28 mmm c'est sur...
J'ai dit ça ? J'ai dit que c'était une petite minorité de photographes qui utilise de très longues focales. Les photographes animaliers (qui en vivent) et les photographes de sport sont effectivement une toute petite minorité.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Donc tu nous expliques que pour un objectif de qualité il faut y mettre
le prix !!! okéééééééééé
La seule chose qui compte pour toi c'est d'avoir un truc
cher que les autres peuvent pas se payer ? J'ai pas parlé de
prix j'ai parlé de technique photo : l'ouverture.
Il ne me semble pas avoir dit autre chose mais peut-etre que pour un pro
de 40 ans d'expérience c'est plus long pour l'exprimer. T'as deja vu des
photos faites au 100-400 ??
Rien à faire. Quand tu dois photographier en lumière faible
même si ton optique est la meilleure du monde, elle ne sert
à rien si elle n'ouvre pas assez...
Faudrait que tu changes un peu de ta routine. Tu t'encrasses là... Cela
te permettrait de rencontrer d'autres milieux de la photo pro. Photos de
sport, chasse animal, etc, etc tous au 28 mmm c'est sur...
J'ai dit ça ? J'ai dit que c'était une petite minorité de
photographes qui utilise de très longues focales. Les
photographes animaliers (qui en vivent) et les photographes
de sport sont effectivement une toute petite minorité.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Donc tu nous expliques que pour un objectif de qualité il faut y mettre le prix !!! okéééééééééé
La seule chose qui compte pour toi c'est d'avoir un truc cher que les autres peuvent pas se payer ? J'ai pas parlé de prix j'ai parlé de technique photo : l'ouverture.
Il ne me semble pas avoir dit autre chose mais peut-etre que pour un pro de 40 ans d'expérience c'est plus long pour l'exprimer. T'as deja vu des photos faites au 100-400 ??
Rien à faire. Quand tu dois photographier en lumière faible même si ton optique est la meilleure du monde, elle ne sert à rien si elle n'ouvre pas assez...
Faudrait que tu changes un peu de ta routine. Tu t'encrasses là... Cela te permettrait de rencontrer d'autres milieux de la photo pro. Photos de sport, chasse animal, etc, etc tous au 28 mmm c'est sur...
J'ai dit ça ? J'ai dit que c'était une petite minorité de photographes qui utilise de très longues focales. Les photographes animaliers (qui en vivent) et les photographes de sport sont effectivement une toute petite minorité.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Rollover
Rv wrote:
Question: achète tu une marque ou un objectif ? A t'entendre, on comprend que c'est la marque qui t'interesse. Soit.
réponse : j'ai pris le parti en renouvelant mon matos d'acheter une fois pour toute des objectifs de qualité sans etre obligé de brader des cul de bouteille à la revente. Si tu me trouves des sigma meilleurs que canon ou nikon tu me dis lesquels stp. Si Nikon avait des objectifs moins cher j'aurai pris Nikon.
En passant, la qualité d'une photo c'est quand même principalement le gars qui déclenche...
En passant en fonction du matos dont il dispose. L'un va rarement sans l'autre.
(merci ne pas relancer un débat là dessus)
Marre de ces discussions qui pourrissent le forum, marre des coupeurs de cheveux en quatre, marre d'entendre toujours les mêmes rengaines, marre d'entendre toujours les mêmes gueguerres... La photographie serait elle un refuge pour autistes incapable de communiquer (et non de jouer à "j'en ai une plus grosse que toi" ?)
Tu ne serais pas partisan de la pensée unique des fois ??
Amicalement, (mais un peu dégouté quand même) -- rv
Personne ne t'obligeait à participer. D'ailleurs ou sont tes conseils
pour l'initiateur de ce fil ???
Rv wrote:
Question: achète tu une marque ou un objectif ? A t'entendre, on comprend
que c'est la marque qui t'interesse. Soit.
réponse : j'ai pris le parti en renouvelant mon matos d'acheter une fois
pour toute des objectifs de qualité sans etre obligé de brader des cul
de bouteille à la revente. Si tu me trouves des sigma meilleurs que
canon ou nikon tu me dis lesquels stp. Si Nikon avait des objectifs
moins cher j'aurai pris Nikon.
En passant, la qualité d'une photo c'est quand même principalement le gars
qui déclenche...
En passant en fonction du matos dont il dispose. L'un va rarement sans
l'autre.
(merci ne pas relancer un débat là dessus)
Marre de ces discussions qui pourrissent le forum, marre des coupeurs de
cheveux en quatre, marre d'entendre toujours les mêmes rengaines, marre
d'entendre toujours les mêmes gueguerres... La photographie serait elle un
refuge pour autistes incapable de communiquer (et non de jouer à "j'en ai
une plus grosse que toi" ?)
Tu ne serais pas partisan de la pensée unique des fois ??
Amicalement, (mais un peu dégouté quand même)
--
rv
Personne ne t'obligeait à participer. D'ailleurs ou sont tes conseils
Question: achète tu une marque ou un objectif ? A t'entendre, on comprend que c'est la marque qui t'interesse. Soit.
réponse : j'ai pris le parti en renouvelant mon matos d'acheter une fois pour toute des objectifs de qualité sans etre obligé de brader des cul de bouteille à la revente. Si tu me trouves des sigma meilleurs que canon ou nikon tu me dis lesquels stp. Si Nikon avait des objectifs moins cher j'aurai pris Nikon.
En passant, la qualité d'une photo c'est quand même principalement le gars qui déclenche...
En passant en fonction du matos dont il dispose. L'un va rarement sans l'autre.
(merci ne pas relancer un débat là dessus)
Marre de ces discussions qui pourrissent le forum, marre des coupeurs de cheveux en quatre, marre d'entendre toujours les mêmes rengaines, marre d'entendre toujours les mêmes gueguerres... La photographie serait elle un refuge pour autistes incapable de communiquer (et non de jouer à "j'en ai une plus grosse que toi" ?)
Tu ne serais pas partisan de la pensée unique des fois ??
Amicalement, (mais un peu dégouté quand même) -- rv
Personne ne t'obligeait à participer. D'ailleurs ou sont tes conseils
pour l'initiateur de ce fil ???
Denis Vanneste
Personne ne t'obligeait à participer. D'ailleurs ou sont tes conseils pour l'initiateur de ce fil ???
Il est donc interdit d'intervenir simplement pour dire qu'une discussion à la con est une discussion à la con ? C'est bon, je vais essayer de me retenir. Difficilement.
-- Denis Vanneste
Personne ne t'obligeait à participer. D'ailleurs ou sont tes
conseils pour l'initiateur de ce fil ???
Il est donc interdit d'intervenir simplement pour dire qu'une
discussion à la con est une discussion à la con ? C'est bon, je vais
essayer de me retenir. Difficilement.
Personne ne t'obligeait à participer. D'ailleurs ou sont tes conseils pour l'initiateur de ce fil ???
Il est donc interdit d'intervenir simplement pour dire qu'une discussion à la con est une discussion à la con ? C'est bon, je vais essayer de me retenir. Difficilement.
