D70 - EOS-300D - Lequel choisir ??

Lilian a exprimé avec précision :

je n'ai pas tout lu le troll, mais à tout hasard voir "Objectif Photos"
actuellement en kiosque. Un comparatif de 6 reflex numériques offre déja un
début de réponse à votre "problème".

bonjour,
et ça donne :
1:Canon EOS 20D
2:Nikon D70
3:Konica Minolta 7D
4:Canon EOS 300D
5:Pentax *IST D
6:Olympus E300

Base de l'essai sur 6 critères:
ergonomie, autofocus, exposition, flash, résolution et bruit
électronique
bonne journée !

jpw wrote:

faux le 200/2 de nikon est largement supérieur

Tu l'as essayé ?

le 85/1.8 de nikon est largement supérieur

Et je l'ai trouvé un poil moins bon que le 2,5/105. C'est donc que le
Canon doit être juste moyen... hmmm, grosse relance :-)

et les deux ouvrent plus

Il a dit "en qualité". D'ailleurs, c'est comme les trollomètres : il y a
ceux qui sont bons et/ou sensibles.

--
Pierre
http://www.1966.fr/

l'ouverture à ce stade n'est plus determinante

Ben si quand même... Je doute que ceux qui passent du zoom 2.8 au 2/200
le fassent par pur caprice ni même pour une qualité légèrement supérieure !

il est évident, qu'un gain d'ouverture peut être un plus dans certains
cas bien spéciaux. mais pas forcement pour la grande majorité des
utilisateurs. et puis l'is du 70-200 L permet de résoudre pas mal de
probléme de manque de lumière, mais pas tous, il est vrai.

Bonjour à tous,

Voilà mon problème, je désire acheter un reflex numérique et j' hésite entre
le D70 et le 300D.
Que me conseillez-vous sachant que je suis très peu branché photos de
famille.

Merci à tous pour vos conseilles !


Salut,

La qualité de l'image est comparable. La qualité de fabrication est
meilleure pour le D70. Pour les optiques, le zoom du kit D70 est une
affaire (qualité/prix).
Vu la différence de prix et l'usage (photo de famille), je te conseille
le Canon qui se trouve à 200 EUR de moins que le D70 pour le même résultat.


A+

"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit

il est évident, qu'un gain d'ouverture peut être un plus dans certains cas
bien spéciaux. mais pas forcement pour la grande majorité des
utilisateurs. et puis l'is du 70-200 L permet de résoudre pas mal de
probléme de manque de lumière, mais pas tous, il est vrai.

mais le 5.6 sigma peut également contenter une majorité d'utilisateurs
c'est d'ailleurs ce qu'il fait

j'ai acheté un 80-400 à un photographe animalier connu
ce n'est pas un objectif que je m'attendais à trouver dans son sac
à coté d'autres optiques bien plus prestigieuses
pourtant il avait l'air d'avoir pas mal servi

de toutes façon les choix en matériel de photos ne sont que des compromis
et ce qu'il faut répéter je crois, comme jp roche le fait ici
c'est qu'il n'y a pas de vérité absolue

jpw

jpw wrote:

pourquoi ?
le fait d'avoir choisi un objectif de marque ne m'a empêché
d'en voir d'autre et de comparer
le choix que j'ai fait, je comprend que tous ne le fassent pas

j'avais un 80-200/2.8 qui me donnait toute satisfaction
et j'ai eu l'occasion d'acheter un 80-400 stabilisé à un photographe
animalier professionnel, comme quoi....
je l'ai trouvé "un peu mou" en définition
et j'ai tout revendu car le marché de l'occasion permet de tester
souvent à moindre frais de nombreux objectifs
et j'ai acheté un afs stabilisé qui me donne parfaitement satisfaction
mais si demain sigme sortait un 100-300/4 stabilisé
je m'y intéresserais fortement même si c'est un sigma....

Ahahahaha mdr

Tu nous dis qu'en tu auras fini d'acheter et revendre tes cailloux ??
Parceque si tu revends c'est que les résultats ne te semblent pas
satisfaisants et moi ça m'emmerdrait d'avoir shooté des trucs pas
satisfaisants. Je crois avoir expliqué que de mon coté j'ai préféré
sacrifier mes tunes dans un très bon objectif, meme avec un boitier
moins performant que le d70, pour ne plus avoir à en changer comme tu le
fais. Mais t'as raison je dois etre un charlot.

ben justement t'as dit "d'abord"
c'est une grosse connerie amha

jpw

Que je sache tu n'es pas normalisé ISO et donc ton avis n'est pas encore
un standard.

jpw wrote:

mais ça c'est pas nouveau et ça a été répété de nombreuses fois dans
les nombreuses discussions sur le sujet
et l'auteur de la question aurait fait un minimum de recherche dans
les archives du news group aurait trouvé cette réponse

Et bien sur tout le monde a tes connaissances en photo ou sur le net
pour trouver les solutions à ses problemes.

de toutes façon ça a toujours été ainsi
quand on cherche le prix le plus bas vaut mieux se tourner vers canon.

jpw

Heureux de te l'entendre dire.

FiLH wrote:

Mais vu la façon dont tu botte en touche.... tu dois être comme ce mec
que j'ai croisé le 26 en train de photographier son chien à 1m avec un
400 tout neuf à quelques centaines de roros...

FiLH

Vas-y exprimes toi librement....

jpw wrote:

"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit

de toutes façon quelqu'un qui ne parle que qualité
sans compromis et qui achête des zooms ...

le 70-200 2.8L de canon à la réputation d'être l'équivalent en qualité de
toute les focales fixes qu'il couvre.

faux le 200/2 de nikon est largement supérieur
le 85/1.8 de nikon est largement supérieur
et les deux ouvrent plus

faut savoir si on veut faire des compromis ou pas

jpw

C'est des focales fixes ça non ?? Je ne vois pas trop le rapport avec
les zooms.

Rollover <rollover_@_wanadoo.fr> wrote:

fais. Mais t'as raison je dois etre un charlot.

Oui. Acheter des optiques la peau du cul et ne pas avoir une seule bonne
photo à montrer, faut être un charlot.

FiLH

--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org