| Oui, tous les gens qui sont en train de choisir un réflex numérique pas | cher.... parce qu'ils n'ont pas l'intention de mettre 2 fois plus cher qu'un | 300 D ou un D 70.
Un réflex numérique pas cher ?! On n'a pas du apprendre la notion d'argent de la même façon.
| C'est quoi les paramètres pour éviter le bruit dans le ciel? à part | descendre à 50 ISO?
La seule méthode vraiment efficace consiste à ne pas imprimer tes photos au format poster sans traitement préalable... On trouve d'ailleurs très peu d'album photo au format 90x60.
-- ___________________ François AIME http://www.jfcustom.com
| Oui, tous les gens qui sont en train de choisir un réflex numérique pas
| cher.... parce qu'ils n'ont pas l'intention de mettre 2 fois plus cher
qu'un
| 300 D ou un D 70.
Un réflex numérique pas cher ?! On n'a pas du apprendre la notion d'argent
de la même façon.
| C'est quoi les paramètres pour éviter le bruit dans le ciel? à part
| descendre à 50 ISO?
La seule méthode vraiment efficace consiste à ne pas imprimer tes photos au
format poster sans traitement préalable... On trouve d'ailleurs très peu
d'album photo au format 90x60.
--
___________________
François AIME
http://www.jfcustom.com
| Oui, tous les gens qui sont en train de choisir un réflex numérique pas | cher.... parce qu'ils n'ont pas l'intention de mettre 2 fois plus cher qu'un | 300 D ou un D 70.
Un réflex numérique pas cher ?! On n'a pas du apprendre la notion d'argent de la même façon.
| C'est quoi les paramètres pour éviter le bruit dans le ciel? à part | descendre à 50 ISO?
La seule méthode vraiment efficace consiste à ne pas imprimer tes photos au format poster sans traitement préalable... On trouve d'ailleurs très peu d'album photo au format 90x60.
-- ___________________ François AIME http://www.jfcustom.com
mémé
| Preuve que ça lisse nettement plus chez Canon. | Y'a pas de grain, because le DSP est passé par là et a tout nivelé. | CQFD.
...ou preuve que ça lisse nettement moins chez Nikon. Y'a du grain, because le DSP n'est pas passé par là et n'a rien nivelé...
Ou bien encore preuve non-recevable car photos non-identiques ?
Ou encore grain ou pas grain, DSP ou pas DSP, les deux photos sont très jolies ?
-- ___________________ François AIME http://www.jfcustom.com
| Preuve que ça lisse nettement plus chez Canon.
| Y'a pas de grain, because le DSP est passé par là et a tout nivelé.
| CQFD.
...ou preuve que ça lisse nettement moins chez Nikon.
Y'a du grain, because le DSP n'est pas passé par là et n'a rien nivelé...
Ou bien encore preuve non-recevable car photos non-identiques ?
Ou encore grain ou pas grain, DSP ou pas DSP, les deux photos sont très
jolies ?
--
___________________
François AIME
http://www.jfcustom.com
| Preuve que ça lisse nettement plus chez Canon. | Y'a pas de grain, because le DSP est passé par là et a tout nivelé. | CQFD.
...ou preuve que ça lisse nettement moins chez Nikon. Y'a du grain, because le DSP n'est pas passé par là et n'a rien nivelé...
Ou bien encore preuve non-recevable car photos non-identiques ?
Ou encore grain ou pas grain, DSP ou pas DSP, les deux photos sont très jolies ?
-- ___________________ François AIME http://www.jfcustom.com
Jean-Claude Ghislain
"Alexandre le Bienheureux" :
Pourquoi l'image du D70 est elle bruitée alors?
Je ne possède aucun réflex numérique mais, de part mon métier de laborantin, je tire de nombreuses photos issues d'APN nombreux et variés.
J'ai été épaté par les premiers tirages issus du Canon 20D, j'ai eu une sensation de maturité, l'impression que maintenant "ça y est". A mon avis, dans le matériel +/- abordable, c'est actuellement le meilleur.
Mon jugement sur le Nikon D70 est mitigé, mais le critiquer sur son bruit serait une erreur, il est plutôt bon dans ce domaine. On peut aussi remarquer que le Nikon D100, bien que plus ancien, tient toujours très bien la route...
J'attend des images du D2X.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
"Alexandre le Bienheureux" :
Pourquoi l'image du D70 est elle bruitée alors?
Je ne possède aucun réflex numérique mais, de part mon métier de
laborantin, je tire de nombreuses photos issues d'APN nombreux et
variés.
J'ai été épaté par les premiers tirages issus du Canon 20D, j'ai eu une
sensation de maturité, l'impression que maintenant "ça y est". A mon
avis, dans le matériel +/- abordable, c'est actuellement le meilleur.
Mon jugement sur le Nikon D70 est mitigé, mais le critiquer sur son
bruit serait une erreur, il est plutôt bon dans ce domaine. On peut
aussi remarquer que le Nikon D100, bien que plus ancien, tient toujours
très bien la route...
Je ne possède aucun réflex numérique mais, de part mon métier de laborantin, je tire de nombreuses photos issues d'APN nombreux et variés.
J'ai été épaté par les premiers tirages issus du Canon 20D, j'ai eu une sensation de maturité, l'impression que maintenant "ça y est". A mon avis, dans le matériel +/- abordable, c'est actuellement le meilleur.
Mon jugement sur le Nikon D70 est mitigé, mais le critiquer sur son bruit serait une erreur, il est plutôt bon dans ce domaine. On peut aussi remarquer que le Nikon D100, bien que plus ancien, tient toujours très bien la route...
J'attend des images du D2X.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
filh
mémé wrote:
Pour une fois je suis d'accord avec Chuck, le jpg n'est pas un traitement. Même en le considérant comme tel, il n'ajoute pas de bruit. Même s'il en ajoutait, il en aurait ajouté sur les deux photos.
Non. Les algos de demosaicing sont très complexes et transforment beaucoup les images pour éviter quantité d'artefacts. Je te renverrais à l'abondante littérature que l'on trouve sur le web pour t'en convaincre.
De plus rien ne prouve qu'il s'agit du même algorithme dans les deux cas.
FILH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
mémé <ng@jfcustom.com> wrote:
Pour une fois je suis d'accord avec Chuck, le jpg n'est pas un traitement.
Même en le considérant comme tel, il n'ajoute pas de bruit. Même s'il en
ajoutait, il en aurait ajouté sur les deux photos.
Non. Les algos de demosaicing sont très complexes et transforment
beaucoup les images pour éviter quantité d'artefacts. Je te renverrais à
l'abondante littérature que l'on trouve sur le web pour t'en convaincre.
De plus rien ne prouve qu'il s'agit du même algorithme dans les deux
cas.
FILH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Pour une fois je suis d'accord avec Chuck, le jpg n'est pas un traitement. Même en le considérant comme tel, il n'ajoute pas de bruit. Même s'il en ajoutait, il en aurait ajouté sur les deux photos.
Non. Les algos de demosaicing sont très complexes et transforment beaucoup les images pour éviter quantité d'artefacts. Je te renverrais à l'abondante littérature que l'on trouve sur le web pour t'en convaincre.
De plus rien ne prouve qu'il s'agit du même algorithme dans les deux cas.
FILH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
mémé
| Non. Les algos de demosaicing sont très complexes et transforment | beaucoup les images pour éviter quantité d'artefacts. Je te | renverrais à l'abondante littérature que l'on trouve sur le web | pour t'en convaincre.
J'en suis déjà convaincu ;) Dans son état naturel, le ciel n'a pas de bruit. Tu peux y mettre tout je jpg que tu veux, ça ne fera pas apparaitre soudainement le joli bruit net, uniforme et caractéristique que l'on voit dans le ciel de la photo du D70.
| De plus rien ne prouve qu'il s'agit du même algorithme dans les deux | cas.
...et encore moins à l'oeil nu, ce qui tend à montrer que la différence entre les deux, si elle existe, reste imperceptible, et du coup ne peut pas être cause de la différence de cieux.
-- ___________________ François AIME http://www.jfcustom.com
| Non. Les algos de demosaicing sont très complexes et transforment
| beaucoup les images pour éviter quantité d'artefacts. Je te
| renverrais à l'abondante littérature que l'on trouve sur le web
| pour t'en convaincre.
J'en suis déjà convaincu ;)
Dans son état naturel, le ciel n'a pas de bruit. Tu peux y mettre tout je
jpg que tu veux, ça ne fera pas apparaitre soudainement le joli bruit net,
uniforme et caractéristique que l'on voit dans le ciel de la photo du D70.
| De plus rien ne prouve qu'il s'agit du même algorithme dans les deux
| cas.
...et encore moins à l'oeil nu, ce qui tend à montrer que la différence
entre les deux, si elle existe, reste imperceptible, et du coup ne peut pas
être cause de la différence de cieux.
--
___________________
François AIME
http://www.jfcustom.com
| Non. Les algos de demosaicing sont très complexes et transforment | beaucoup les images pour éviter quantité d'artefacts. Je te | renverrais à l'abondante littérature que l'on trouve sur le web | pour t'en convaincre.
J'en suis déjà convaincu ;) Dans son état naturel, le ciel n'a pas de bruit. Tu peux y mettre tout je jpg que tu veux, ça ne fera pas apparaitre soudainement le joli bruit net, uniforme et caractéristique que l'on voit dans le ciel de la photo du D70.
| De plus rien ne prouve qu'il s'agit du même algorithme dans les deux | cas.
...et encore moins à l'oeil nu, ce qui tend à montrer que la différence entre les deux, si elle existe, reste imperceptible, et du coup ne peut pas être cause de la différence de cieux.
-- ___________________ François AIME http://www.jfcustom.com
pour moi le Canon sort vainqueur avec un ciel impeccable, des contours nets et des couleurs convaincantes qu'en pensez vous ?
Je voudrais savoir pourquoi un photo fait 4 Mo ( 300D)
et l'autre 3 Mo ( D70), il n'y aurait pas une petite compression Jpeg différente ??????????????, Gros malin !!!!!!!!!!!!!!
Pelekus
salut,
fred.bleu11 wrote:
Je remarque tout de même un truc ! L'image du Nikon comporte 464256 couleurs. Celle du Canon seulement 329698. Preuve que ça lisse nettement plus chez Canon. Y'a pas de grain, because le DSP est passé par là et a tout nivelé. CQFD.
Sûrement le filtre AA du Canon plus agressif que celui du D70 ...
les nombre de couleur est différent car la scéne est différente, tout simplement.
bah non, c'est bien connu, c'est le fameux bruit du D70 qui génère un excès de couleurs ;)
-fred
salut,
fred.bleu11 wrote:
Je remarque tout de même un truc !
L'image du Nikon comporte 464256 couleurs.
Celle du Canon seulement 329698.
Preuve que ça lisse nettement plus chez Canon. Y'a pas de grain,
because le DSP est passé par là et a tout nivelé.
CQFD.
Sûrement le filtre AA du Canon plus agressif que celui du D70 ...
les nombre de couleur est différent car la scéne est différente, tout
simplement.
bah non, c'est bien connu, c'est le fameux bruit du D70 qui génère un
excès de couleurs ;)
Je remarque tout de même un truc ! L'image du Nikon comporte 464256 couleurs. Celle du Canon seulement 329698. Preuve que ça lisse nettement plus chez Canon. Y'a pas de grain, because le DSP est passé par là et a tout nivelé. CQFD.
Sûrement le filtre AA du Canon plus agressif que celui du D70 ...
les nombre de couleur est différent car la scéne est différente, tout simplement.
bah non, c'est bien connu, c'est le fameux bruit du D70 qui génère un excès de couleurs ;)
-fred
FiLH
Pelekus writes:
salut,
fred.bleu11 wrote:
Je remarque tout de même un truc ! L'image du Nikon comporte 464256 couleurs. Celle du Canon seulement 329698. Preuve que ça lisse nettement plus chez Canon. Y'a pas de grain, because le DSP est passé par là et a tout nivelé. CQFD.
Sûrement le filtre AA du Canon plus agressif que celui du D70 ... les nombre de couleur est différent car la scéne est différente,
tout simplement.
bah non, c'est bien connu, c'est le fameux bruit du D70 qui génère un excès de couleurs ;)
Fallait utiliser une Mir Couleur !
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Pelekus <saknai_nospam@yahoo.fr> writes:
salut,
fred.bleu11 wrote:
Je remarque tout de même un truc !
L'image du Nikon comporte 464256 couleurs.
Celle du Canon seulement 329698.
Preuve que ça lisse nettement plus chez Canon. Y'a pas de grain,
because le DSP est passé par là et a tout nivelé.
CQFD.
Sûrement le filtre AA du Canon plus agressif que celui du D70 ...
les nombre de couleur est différent car la scéne est différente,
tout simplement.
bah non, c'est bien connu, c'est le fameux bruit du D70 qui génère un
excès de couleurs ;)
Fallait utiliser une Mir Couleur !
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Je remarque tout de même un truc ! L'image du Nikon comporte 464256 couleurs. Celle du Canon seulement 329698. Preuve que ça lisse nettement plus chez Canon. Y'a pas de grain, because le DSP est passé par là et a tout nivelé. CQFD.
Sûrement le filtre AA du Canon plus agressif que celui du D70 ... les nombre de couleur est différent car la scéne est différente,
tout simplement.
bah non, c'est bien connu, c'est le fameux bruit du D70 qui génère un excès de couleurs ;)
Fallait utiliser une Mir Couleur !
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Pelekus
FiLH wrote:
Je remarque tout de même un truc ! L'image du Nikon comporte 464256 couleurs. Celle du Canon seulement 329698.
Sûrement le filtre AA du Canon plus agressif que celui du D70 ...
les nombre de couleur est différent car la scéne est différente, tout simplement.
bah non, c'est bien connu, c'est le fameux bruit du D70 qui génère un excès de couleurs ;)
Fallait utiliser une Mir Couleur !
mais c'est bien-sûr ! maintenant que tu le dis... c'est vrai ! à laver avec une lessive (Tri-)X je trouve les couleurs de mes photos un peu passées...
-fred
FiLH wrote:
Je remarque tout de même un truc !
L'image du Nikon comporte 464256 couleurs.
Celle du Canon seulement 329698.
Sûrement le filtre AA du Canon plus agressif que celui du D70 ...
les nombre de couleur est différent car la scéne est différente,
tout simplement.
bah non, c'est bien connu, c'est le fameux bruit du D70 qui génère un
excès de couleurs ;)
Fallait utiliser une Mir Couleur !
mais c'est bien-sûr ! maintenant que tu le dis... c'est vrai ! à laver
avec une lessive (Tri-)X je trouve les couleurs de mes photos un peu
passées...
Je remarque tout de même un truc ! L'image du Nikon comporte 464256 couleurs. Celle du Canon seulement 329698.
Sûrement le filtre AA du Canon plus agressif que celui du D70 ...
les nombre de couleur est différent car la scéne est différente, tout simplement.
bah non, c'est bien connu, c'est le fameux bruit du D70 qui génère un excès de couleurs ;)
Fallait utiliser une Mir Couleur !
mais c'est bien-sûr ! maintenant que tu le dis... c'est vrai ! à laver avec une lessive (Tri-)X je trouve les couleurs de mes photos un peu passées...
-fred
Peter Pan
J'en suis à guetter ses interventions, il est marrant ce chuck.
J'avoue que moi-même, ne lisant actuellement ce NG qu'entre les lignes (private joke) je guette quelques intervenants. Dans un troll, Chuck est l'un de mes préférés même si l'on frise parfois le pathétique.
-- Pierre http://www.1966.fr/
J'en suis à guetter ses interventions, il est marrant ce chuck.
J'avoue que moi-même, ne lisant actuellement ce NG qu'entre les lignes
(private joke) je guette quelques intervenants. Dans un troll, Chuck est
l'un de mes préférés même si l'on frise parfois le pathétique.
J'en suis à guetter ses interventions, il est marrant ce chuck.
J'avoue que moi-même, ne lisant actuellement ce NG qu'entre les lignes (private joke) je guette quelques intervenants. Dans un troll, Chuck est l'un de mes préférés même si l'on frise parfois le pathétique.
