Bon...
On va faire plus simple...
Je lis dans une revue, à propos de la bande passante d'une enceinte :
40 Hz-20Kz à *moins 6 dB*...
Qu'est-ce que ça signifie _exactement_ ?...
Merci...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Max explained on 21/01/2010 : > "MELMOTH" a écrit dans le message de > news: >> >> J'ai touujours "appris" que la sensation de doublement de puissance >> "ressentie" à l'écoute équivalait à + 3 dB... > > Pardon m'sieur Melmoth, mais sauf erreur une variation de 3dB
représente
> une différence de niveau "tout juste" appréciable par l'oreille... > Max.
Eh ? Premez un ampli dont le potentiomètre de volume donne une graduation en DB (genre ampli home-cinéma) et faites varier le volume de, par exemple, de -45 à -42, et si vous n'entendez pas de différence, il est grand temps de vous faire appareiller !!!
Je n'ai pas dit qu'on entend pas une différence de 3 dB, j'ai indiqué que c'était une valeur qui était "tout juste" appréciable par l'oreille. D'autre part, je ne connais pas spécialement le matériel "home cinéma" (sauf erreur un matériel grand public) mais je doute que le "fader" y soit étalonné avec une bien grande précision... Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
"Marc Van Dyck" <marc.vandyck@brutele.be> a écrit dans le message de
news:mn.ace27da1bbf382d8.104627@brutele.be...
Max explained on 21/01/2010 :
> "MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de
> news:mn.aa667da1ffbed503.12355@free.fr...
>>
>> J'ai touujours "appris" que la sensation de doublement de puissance
>> "ressentie" à l'écoute équivalait à + 3 dB...
>
> Pardon m'sieur Melmoth, mais sauf erreur une variation de 3dB
représente
> une différence de niveau "tout juste" appréciable par l'oreille...
> Max.
Eh ? Premez un ampli dont le potentiomètre de volume donne une
graduation en DB (genre ampli home-cinéma) et faites varier le
volume de, par exemple, de -45 à -42, et si vous n'entendez pas
de différence, il est grand temps de vous faire appareiller !!!
Je n'ai pas dit qu'on entend pas une différence de 3 dB, j'ai indiqué que
c'était une valeur qui était "tout juste" appréciable par l'oreille.
D'autre part, je ne connais pas spécialement le matériel "home cinéma"
(sauf erreur un matériel grand public) mais je doute que le "fader" y soit
étalonné avec une bien grande précision...
Max.
--
Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
Max explained on 21/01/2010 : > "MELMOTH" a écrit dans le message de > news: >> >> J'ai touujours "appris" que la sensation de doublement de puissance >> "ressentie" à l'écoute équivalait à + 3 dB... > > Pardon m'sieur Melmoth, mais sauf erreur une variation de 3dB
représente
> une différence de niveau "tout juste" appréciable par l'oreille... > Max.
Eh ? Premez un ampli dont le potentiomètre de volume donne une graduation en DB (genre ampli home-cinéma) et faites varier le volume de, par exemple, de -45 à -42, et si vous n'entendez pas de différence, il est grand temps de vous faire appareiller !!!
Je n'ai pas dit qu'on entend pas une différence de 3 dB, j'ai indiqué que c'était une valeur qui était "tout juste" appréciable par l'oreille. D'autre part, je ne connais pas spécialement le matériel "home cinéma" (sauf erreur un matériel grand public) mais je doute que le "fader" y soit étalonné avec une bien grande précision... Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Max nous susurrait, le vendredi 22/01/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4b596118$0$8293$, les doux mélismes suivants :
J'ai trouvé un site qui devrait t'intéresser : http://www.iutenligne.net/ressources/electronique/Baudet/Le-decibel-en-acoustique/presentation/index.html
Merci pour ce beau site, Mon bon... Mais chez Moi, tu sais, la physique (et les maths !) n'a jamais été Mon fort !... Et ce n'est sûrement pas elle qui M'a permis d'être brillamment reçu au concours des ENV en 1963 du premier coup...Mais la philo/français (le sujet de philo était celui...de Ma signature !...Passionnant sujet, d'ailleurs...On avait 4 heures pour pondre 6 pages maxi !) et la biologie !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Max nous susurrait, le vendredi 22/01/2010,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et
dans le message <4b596118$0$8293$426a74cc@news.free.fr>, les doux
mélismes suivants :
J'ai trouvé un site qui devrait t'intéresser :
http://www.iutenligne.net/ressources/electronique/Baudet/Le-decibel-en-acoustique/presentation/index.html
Merci pour ce beau site, Mon bon...
Mais chez Moi, tu sais, la physique (et les maths !) n'a jamais été Mon
fort !...
Et ce n'est sûrement pas elle qui M'a permis d'être brillamment reçu au
concours des ENV en 1963 du premier coup...Mais la philo/français (le
sujet de philo était celui...de Ma signature !...Passionnant sujet,
d'ailleurs...On avait 4 heures pour pondre 6 pages maxi !) et la
biologie !...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Max nous susurrait, le vendredi 22/01/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4b596118$0$8293$, les doux mélismes suivants :
J'ai trouvé un site qui devrait t'intéresser : http://www.iutenligne.net/ressources/electronique/Baudet/Le-decibel-en-acoustique/presentation/index.html
Merci pour ce beau site, Mon bon... Mais chez Moi, tu sais, la physique (et les maths !) n'a jamais été Mon fort !... Et ce n'est sûrement pas elle qui M'a permis d'être brillamment reçu au concours des ENV en 1963 du premier coup...Mais la philo/français (le sujet de philo était celui...de Ma signature !...Passionnant sujet, d'ailleurs...On avait 4 heures pour pondre 6 pages maxi !) et la biologie !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Max
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
À ce propos... Soit une enceinte de sensibilité de 90 dB SPL (à 1 mètre dans l'axe)... Combien de dB à 4 ou 5 mètres de l'enceinte ?... En d'autres termes, quelle est la relation entre la pression acoustique et la distance du point d'écoute (Perso, J'écoute à 4.5 mètres des Klipsch)...
Ben là, faut faire des mesures (ou obtenir les courbes du fabricant), car ça dépend bougrement de la directivité des transducteurs.
L'affaiblissement selon la distance est de plus en plus sensible au fur et à mesure qu'on monte en fréquence.
C'est d'ailleurs une des différences essentielles qu'il y a entre des enceintes destinées à l'écoute domestique et des enceintes destinées à la sonorisation de grandes salles.
Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de
news:mn.b20f7da1312a8220.12355@free.fr...
À ce propos...
Soit une enceinte de sensibilité de 90 dB SPL (à 1 mètre dans l'axe)...
Combien de dB à 4 ou 5 mètres de l'enceinte ?...
En d'autres termes, quelle est la relation entre la pression acoustique
et la distance du point d'écoute (Perso, J'écoute à 4.5 mètres des
Klipsch)...
Ben là, faut faire des mesures (ou obtenir les courbes du fabricant),
car ça dépend bougrement de la directivité des transducteurs.
L'affaiblissement selon la distance est de plus en plus sensible au fur
et à mesure qu'on monte en fréquence.
C'est d'ailleurs une des différences essentielles qu'il y a entre des
enceintes destinées à l'écoute domestique et des enceintes destinées
à la sonorisation de grandes salles.
Max.
--
Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
À ce propos... Soit une enceinte de sensibilité de 90 dB SPL (à 1 mètre dans l'axe)... Combien de dB à 4 ou 5 mètres de l'enceinte ?... En d'autres termes, quelle est la relation entre la pression acoustique et la distance du point d'écoute (Perso, J'écoute à 4.5 mètres des Klipsch)...
Ben là, faut faire des mesures (ou obtenir les courbes du fabricant), car ça dépend bougrement de la directivité des transducteurs.
L'affaiblissement selon la distance est de plus en plus sensible au fur et à mesure qu'on monte en fréquence.
C'est d'ailleurs une des différences essentielles qu'il y a entre des enceintes destinées à l'écoute domestique et des enceintes destinées à la sonorisation de grandes salles.
Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
Max
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
Ce cher mammifère du nom de Max nous susurrait, le vendredi 22/01/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4b596118$0$8293$, les doux mélismes suivants :
> J'ai trouvé un site qui devrait t'intéresser : >
Merci pour ce beau site, Mon bon... Mais chez Moi, tu sais, la physique (et les maths !) n'a jamais été Mon fort !...
Je sais mon bon Melmoth, mais j'ai pensé qu'en sautant les formules mathématiques, Tu pouvais y trouver des éléments de réponse à Tes interrogations légitimes !
Et ce n'est sûrement pas elle qui M'a permis d'être brillamment reçu au concours des ENV en 1963 du premier coup...Mais la philo/français (le sujet de philo était celui...de Ma signature !...Passionnant sujet, d'ailleurs...On avait 4 heures pour pondre 6 pages maxi !) et la biologie !...
Et je sais aussi que Tu as été le grand spécialiste du p'tit tube en verre pour les chevaux ;-) http://pagesperso-orange.fr/nad.b3-everquest/Famille-Famille/chanson-de-papa.htm lol ! Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de
news:mn.b2437da1d7f28230.12355@free.fr...
Ce cher mammifère du nom de Max nous susurrait, le vendredi 22/01/2010,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et
dans le message <4b596118$0$8293$426a74cc@news.free.fr>, les doux
mélismes suivants :
> J'ai trouvé un site qui devrait t'intéresser :
>
Merci pour ce beau site, Mon bon...
Mais chez Moi, tu sais, la physique (et les maths !) n'a jamais été Mon
fort !...
Je sais mon bon Melmoth, mais j'ai pensé qu'en sautant les formules
mathématiques, Tu pouvais y trouver des éléments de réponse à Tes
interrogations légitimes !
Et ce n'est sûrement pas elle qui M'a permis d'être brillamment reçu au
concours des ENV en 1963 du premier coup...Mais la philo/français (le
sujet de philo était celui...de Ma signature !...Passionnant sujet,
d'ailleurs...On avait 4 heures pour pondre 6 pages maxi !) et la
biologie !...
Et je sais aussi que Tu as été le grand spécialiste du p'tit tube en verre
pour les chevaux ;-)
http://pagesperso-orange.fr/nad.b3-everquest/Famille-Famille/chanson-de-papa.htm
lol !
Max.
--
Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
Ce cher mammifère du nom de Max nous susurrait, le vendredi 22/01/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4b596118$0$8293$, les doux mélismes suivants :
> J'ai trouvé un site qui devrait t'intéresser : >
Merci pour ce beau site, Mon bon... Mais chez Moi, tu sais, la physique (et les maths !) n'a jamais été Mon fort !...
Je sais mon bon Melmoth, mais j'ai pensé qu'en sautant les formules mathématiques, Tu pouvais y trouver des éléments de réponse à Tes interrogations légitimes !
Et ce n'est sûrement pas elle qui M'a permis d'être brillamment reçu au concours des ENV en 1963 du premier coup...Mais la philo/français (le sujet de philo était celui...de Ma signature !...Passionnant sujet, d'ailleurs...On avait 4 heures pour pondre 6 pages maxi !) et la biologie !...
Et je sais aussi que Tu as été le grand spécialiste du p'tit tube en verre pour les chevaux ;-) http://pagesperso-orange.fr/nad.b3-everquest/Famille-Famille/chanson-de-papa.htm lol ! Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
Dominique Bourdeau
"Max" a écrit dans le message de news: 4b596118$0$8293$
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
Ce cher mammifère du nom de Max nous susurrait, le jeudi 21/01/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4b589158$0$28671$, les doux mélismes suivants :
>> dBU, dBm, dBV ???
> Spl plutôt.
SPL... http://fr.wikipedia.org/wiki/Decibel
Ben oui mon bon Melmoth, c'est bien une "pression" acoustique que l'oreille entend, certainement pas des watts ou des volts...
Pour obtenir cette pression sonore il faut une source d'une certaine puissance (donc des Watts) pour la créer et elle s'en déduit, tout est lié !
"Max" <asmax_esperon@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
4b596118$0$8293$426a74cc@news.free.fr...
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de
news:mn.ac6e7da1361f927c.12355@free.fr...
Ce cher mammifère du nom de Max nous susurrait, le jeudi 21/01/2010,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et
dans le message <4b589158$0$28671$426a74cc@news.free.fr>, les doux
mélismes suivants :
>> dBU, dBm, dBV ???
> Spl plutôt.
SPL...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Decibel
Ben oui mon bon Melmoth, c'est bien une "pression" acoustique que
l'oreille entend, certainement pas des watts ou des volts...
Pour obtenir cette pression sonore il faut une source d'une certaine
puissance (donc des Watts) pour la créer et elle s'en déduit, tout est lié !
"Max" a écrit dans le message de news: 4b596118$0$8293$
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
Ce cher mammifère du nom de Max nous susurrait, le jeudi 21/01/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4b589158$0$28671$, les doux mélismes suivants :
>> dBU, dBm, dBV ???
> Spl plutôt.
SPL... http://fr.wikipedia.org/wiki/Decibel
Ben oui mon bon Melmoth, c'est bien une "pression" acoustique que l'oreille entend, certainement pas des watts ou des volts...
Pour obtenir cette pression sonore il faut une source d'une certaine puissance (donc des Watts) pour la créer et elle s'en déduit, tout est lié !
Max
"Dominique Bourdeau" a écrit dans le message de news:4b596817$0$17480$
"Max" a écrit dans le message de news: 4b596118$0$8293$ > "MELMOTH" a écrit dans le message de > news: >> Ce cher mammifère du nom de Max nous susurrait, le jeudi 21/01/2010, >> dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et >> dans le message <4b589158$0$28671$, les doux >> mélismes suivants : >> >> >> dBU, dBm, dBV ??? >> >> > Spl plutôt. >> >> SPL... >> http://fr.wikipedia.org/wiki/Decibel > > Ben oui mon bon Melmoth, c'est bien une "pression" acoustique que > l'oreille entend, certainement pas des watts ou des volts...
Pour obtenir cette pression sonore il faut une source d'une certaine puissance (donc des Watts) pour la créer et elle s'en déduit, tout est lié !
Bien sûr, mais ce que l'oreille "entend" ne sera jamais rien d'autre qu'une pression acoustique (dB SPL). Évoque-t-on des watts lorsqu'on parle ou chante et pourtant on "entend" ;-) De plus, j'ai remarqué depuis bien longtemps que dans le domaine grand public, les watts se vendent plus facilement que les décibels, alors je voulais faire nettement la distinction suite à la question du Pickup concernant, en vrac, les dBU, dBm, dBV... Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
"Dominique Bourdeau" <dominique.bourdeau@orange.fr> a écrit dans le
message de news:4b596817$0$17480$ba4acef3@news.orange.fr...
"Max" <asmax_esperon@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
4b596118$0$8293$426a74cc@news.free.fr...
> "MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de
> news:mn.ac6e7da1361f927c.12355@free.fr...
>> Ce cher mammifère du nom de Max nous susurrait, le jeudi 21/01/2010,
>> dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et
>> dans le message <4b589158$0$28671$426a74cc@news.free.fr>, les doux
>> mélismes suivants :
>>
>> >> dBU, dBm, dBV ???
>>
>> > Spl plutôt.
>>
>> SPL...
>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Decibel
>
> Ben oui mon bon Melmoth, c'est bien une "pression" acoustique que
> l'oreille entend, certainement pas des watts ou des volts...
Pour obtenir cette pression sonore il faut une source d'une certaine
puissance (donc des Watts) pour la créer et elle s'en déduit, tout est
lié !
Bien sûr, mais ce que l'oreille "entend" ne sera jamais rien d'autre
qu'une pression acoustique (dB SPL). Évoque-t-on des watts lorsqu'on parle
ou chante et pourtant on "entend" ;-)
De plus, j'ai remarqué depuis bien longtemps que dans le domaine grand
public, les watts se vendent plus facilement que les décibels, alors je
voulais faire nettement la distinction suite à la question du Pickup
concernant, en vrac, les dBU, dBm, dBV...
Max.
--
Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
"Dominique Bourdeau" a écrit dans le message de news:4b596817$0$17480$
"Max" a écrit dans le message de news: 4b596118$0$8293$ > "MELMOTH" a écrit dans le message de > news: >> Ce cher mammifère du nom de Max nous susurrait, le jeudi 21/01/2010, >> dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et >> dans le message <4b589158$0$28671$, les doux >> mélismes suivants : >> >> >> dBU, dBm, dBV ??? >> >> > Spl plutôt. >> >> SPL... >> http://fr.wikipedia.org/wiki/Decibel > > Ben oui mon bon Melmoth, c'est bien une "pression" acoustique que > l'oreille entend, certainement pas des watts ou des volts...
Pour obtenir cette pression sonore il faut une source d'une certaine puissance (donc des Watts) pour la créer et elle s'en déduit, tout est lié !
Bien sûr, mais ce que l'oreille "entend" ne sera jamais rien d'autre qu'une pression acoustique (dB SPL). Évoque-t-on des watts lorsqu'on parle ou chante et pourtant on "entend" ;-) De plus, j'ai remarqué depuis bien longtemps que dans le domaine grand public, les watts se vendent plus facilement que les décibels, alors je voulais faire nettement la distinction suite à la question du Pickup concernant, en vrac, les dBU, dBm, dBV... Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
Pickup your ears
Max a écrit :
Bien sûr, mais ce que l'oreille "entend" ne sera jamais rien d'autre qu'une pression acoustique (dB SPL). Évoque-t-on des watts lorsqu'on parle ou chante et pourtant on "entend" ;-) De plus, j'ai remarqué depuis bien longtemps que dans le domaine grand public, les watts se vendent plus facilement que les décibels, alors je voulais faire nettement la distinction suite à la question du Pickup concernant, en vrac, les dBU, dBm, dBV... Max.
Ce n'était pas une question, juste pour recentrer le sujet, car il y a pas mal de confusion sur ce sujet, on ne mélange pas un rendement électrique à un rendement acoustique.
Lorsque l'on parle de 20 à 30 voir 50 % de rendement pour les meilleurs systèmes audio, on fait bien référence au rendement acoustique en fonction de la puissance électrique réellement appliqué au borne du HP.
Que l'ampli chauffe, ce n'est pas nouveau et qu'il y ait des pertes, non plus. Mais ça n'a rien à voir avec l'efficacité du HP qui est donné pour une puissance à une distance donnée. Et, au passage, ça n'étonnera personne de constater que ces chiffres de rendement sont loin d'être réellement mesuré autrement que sous certaines conditions et en labo.
D'autant que l'efficacité electrique d'un ampli est liée à la conception du circuit. Quid des amplis en Classe A et des amplis numériques actuels ...
Max a écrit :
Bien sûr, mais ce que l'oreille "entend" ne sera jamais rien d'autre
qu'une pression acoustique (dB SPL). Évoque-t-on des watts lorsqu'on parle
ou chante et pourtant on "entend" ;-)
De plus, j'ai remarqué depuis bien longtemps que dans le domaine grand
public, les watts se vendent plus facilement que les décibels, alors je
voulais faire nettement la distinction suite à la question du Pickup
concernant, en vrac, les dBU, dBm, dBV...
Max.
Ce n'était pas une question, juste pour recentrer le sujet, car il y a
pas mal de confusion sur ce sujet, on ne mélange pas un rendement
électrique à un rendement acoustique.
Lorsque l'on parle de 20 à 30 voir 50 % de rendement pour les meilleurs
systèmes audio, on fait bien référence au rendement acoustique en
fonction de la puissance électrique réellement appliqué au borne du HP.
Que l'ampli chauffe, ce n'est pas nouveau et qu'il y ait des pertes, non
plus. Mais ça n'a rien à voir avec l'efficacité du HP qui est donné pour
une puissance à une distance donnée. Et, au passage, ça n'étonnera
personne de constater que ces chiffres de rendement sont loin d'être
réellement mesuré autrement que sous certaines conditions et en labo.
D'autant que l'efficacité electrique d'un ampli est liée à la conception
du circuit.
Quid des amplis en Classe A et des amplis numériques actuels ...
Bien sûr, mais ce que l'oreille "entend" ne sera jamais rien d'autre qu'une pression acoustique (dB SPL). Évoque-t-on des watts lorsqu'on parle ou chante et pourtant on "entend" ;-) De plus, j'ai remarqué depuis bien longtemps que dans le domaine grand public, les watts se vendent plus facilement que les décibels, alors je voulais faire nettement la distinction suite à la question du Pickup concernant, en vrac, les dBU, dBm, dBV... Max.
Ce n'était pas une question, juste pour recentrer le sujet, car il y a pas mal de confusion sur ce sujet, on ne mélange pas un rendement électrique à un rendement acoustique.
Lorsque l'on parle de 20 à 30 voir 50 % de rendement pour les meilleurs systèmes audio, on fait bien référence au rendement acoustique en fonction de la puissance électrique réellement appliqué au borne du HP.
Que l'ampli chauffe, ce n'est pas nouveau et qu'il y ait des pertes, non plus. Mais ça n'a rien à voir avec l'efficacité du HP qui est donné pour une puissance à une distance donnée. Et, au passage, ça n'étonnera personne de constater que ces chiffres de rendement sont loin d'être réellement mesuré autrement que sous certaines conditions et en labo.
D'autant que l'efficacité electrique d'un ampli est liée à la conception du circuit. Quid des amplis en Classe A et des amplis numériques actuels ...
Pickup your ears
MELMOTH a écrit :
Merci pour ce beau site, Mon bon... Mais chez Moi, tu sais, la physique (et les maths !) n'a jamais été Mon fort !...
Amusant ça, j'ai des amis medecins et véto, ils ont tous fait de la chimie organique et sont tous de très bons scientifiques.
Et ce n'est sûrement pas elle qui M'a permis d'être brillamment reçu au concours des ENV en 1963 du premier coup...Mais la philo/français (le sujet de philo était celui...de Ma signature !...Passionnant sujet, d'ailleurs...On avait 4 heures pour pondre 6 pages maxi !) et la biologie !...
C'est bien connu que pour soigner un chien, un cheval, une vache, il faut lui parler de philo et de bien écrire son nom. là le rendement de la guérison est de plus de 50 % car tout est dans la tête ...
je suppose que tu dois, avec ta formation de "médecin des bêtes" au moins pouvoir te soigner toi même.
MELMOTH a écrit :
Merci pour ce beau site, Mon bon...
Mais chez Moi, tu sais, la physique (et les maths !) n'a jamais été Mon
fort !...
Amusant ça, j'ai des amis medecins et véto, ils ont tous fait de la
chimie organique et sont tous de très bons scientifiques.
Et ce n'est sûrement pas elle qui M'a permis d'être brillamment reçu au
concours des ENV en 1963 du premier coup...Mais la philo/français (le
sujet de philo était celui...de Ma signature !...Passionnant sujet,
d'ailleurs...On avait 4 heures pour pondre 6 pages maxi !) et la
biologie !...
C'est bien connu que pour soigner un chien, un cheval, une vache, il
faut lui parler de philo et de bien écrire son nom. là le rendement de
la guérison est de plus de 50 % car tout est dans la tête ...
je suppose que tu dois, avec ta formation de "médecin des bêtes" au
moins pouvoir te soigner toi même.
Merci pour ce beau site, Mon bon... Mais chez Moi, tu sais, la physique (et les maths !) n'a jamais été Mon fort !...
Amusant ça, j'ai des amis medecins et véto, ils ont tous fait de la chimie organique et sont tous de très bons scientifiques.
Et ce n'est sûrement pas elle qui M'a permis d'être brillamment reçu au concours des ENV en 1963 du premier coup...Mais la philo/français (le sujet de philo était celui...de Ma signature !...Passionnant sujet, d'ailleurs...On avait 4 heures pour pondre 6 pages maxi !) et la biologie !...
C'est bien connu que pour soigner un chien, un cheval, une vache, il faut lui parler de philo et de bien écrire son nom. là le rendement de la guérison est de plus de 50 % car tout est dans la tête ...
je suppose que tu dois, avec ta formation de "médecin des bêtes" au moins pouvoir te soigner toi même.
Dominique Bourdeau
"Pickup your ears" a écrit dans le message de news: 4b59739f$0$29989$
Max a écrit :
Bien sûr, mais ce que l'oreille "entend" ne sera jamais rien d'autre qu'une pression acoustique (dB SPL). Évoque-t-on des watts lorsqu'on parle ou chante et pourtant on "entend" ;-) De plus, j'ai remarqué depuis bien longtemps que dans le domaine grand public, les watts se vendent plus facilement que les décibels, alors je voulais faire nettement la distinction suite à la question du Pickup concernant, en vrac, les dBU, dBm, dBV... Max.
Ce n'était pas une question, juste pour recentrer le sujet, car il y a pas mal de confusion sur ce sujet, on ne mélange pas un rendement électrique à un rendement acoustique.
Lorsque l'on parle de 20 à 30 voir 50 % de rendement pour les meilleurs systèmes audio, on fait bien référence au rendement acoustique en fonction de la puissance électrique réellement appliqué au borne du HP.
Que l'ampli chauffe, ce n'est pas nouveau et qu'il y ait des pertes, non plus. Mais ça n'a rien à voir avec l'efficacité du HP qui est donné pour une puissance à une distance donnée. Et, au passage, ça n'étonnera personne de constater que ces chiffres de rendement sont loin d'être réellement mesuré autrement que sous certaines conditions et en labo.
D'autant que l'efficacité electrique d'un ampli est liée à la conception du circuit. Quid des amplis en Classe A et des amplis numériques actuels ...
Je veux bien voir les références des enceintes capables de donner un rendement (au sens P acoustique/P éléctrique fournie à l'enceinte) de 50%, même de 30% ??. Et cela 'a rien à voir avec les amplis, c'est une autre question. L'efficacité d'une enceinte, telle que donnée dans les caractéristiques commerciale n'est pas son rendement, c'est un abus de langage.
Les HP (électrodynamiques) sont de très très mauvais transducteurs électro-acoustiques en terme de rendement énergétique, mais on n'a pas encore fait beaucoup mieux pour le même prix et le niveau sonore est toujours largement suffisant en utilisation domestique et c'est le principal.
"Pickup your ears" <pickupyourear@t.fr> a écrit dans le message de news:
4b59739f$0$29989$426a74cc@news.free.fr...
Max a écrit :
Bien sûr, mais ce que l'oreille "entend" ne sera jamais rien d'autre
qu'une pression acoustique (dB SPL). Évoque-t-on des watts lorsqu'on
parle
ou chante et pourtant on "entend" ;-)
De plus, j'ai remarqué depuis bien longtemps que dans le domaine grand
public, les watts se vendent plus facilement que les décibels, alors je
voulais faire nettement la distinction suite à la question du Pickup
concernant, en vrac, les dBU, dBm, dBV...
Max.
Ce n'était pas une question, juste pour recentrer le sujet, car il y a pas
mal de confusion sur ce sujet, on ne mélange pas un rendement électrique à
un rendement acoustique.
Lorsque l'on parle de 20 à 30 voir 50 % de rendement pour les meilleurs
systèmes audio, on fait bien référence au rendement acoustique en fonction
de la puissance électrique réellement appliqué au borne du HP.
Que l'ampli chauffe, ce n'est pas nouveau et qu'il y ait des pertes, non
plus. Mais ça n'a rien à voir avec l'efficacité du HP qui est donné pour
une puissance à une distance donnée. Et, au passage, ça n'étonnera
personne de constater que ces chiffres de rendement sont loin d'être
réellement mesuré autrement que sous certaines conditions et en labo.
D'autant que l'efficacité electrique d'un ampli est liée à la conception
du circuit.
Quid des amplis en Classe A et des amplis numériques actuels ...
Je veux bien voir les références des enceintes capables de donner un
rendement (au sens P acoustique/P éléctrique fournie à l'enceinte) de 50%,
même de 30% ??. Et cela 'a rien à voir avec les amplis, c'est une autre
question. L'efficacité d'une enceinte, telle que donnée dans les
caractéristiques commerciale n'est pas son rendement, c'est un abus de
langage.
Les HP (électrodynamiques) sont de très très mauvais transducteurs
électro-acoustiques en terme de rendement énergétique, mais on n'a pas
encore fait beaucoup mieux pour le même prix et le niveau sonore est
toujours largement suffisant en utilisation domestique et c'est le
principal.
"Pickup your ears" a écrit dans le message de news: 4b59739f$0$29989$
Max a écrit :
Bien sûr, mais ce que l'oreille "entend" ne sera jamais rien d'autre qu'une pression acoustique (dB SPL). Évoque-t-on des watts lorsqu'on parle ou chante et pourtant on "entend" ;-) De plus, j'ai remarqué depuis bien longtemps que dans le domaine grand public, les watts se vendent plus facilement que les décibels, alors je voulais faire nettement la distinction suite à la question du Pickup concernant, en vrac, les dBU, dBm, dBV... Max.
Ce n'était pas une question, juste pour recentrer le sujet, car il y a pas mal de confusion sur ce sujet, on ne mélange pas un rendement électrique à un rendement acoustique.
Lorsque l'on parle de 20 à 30 voir 50 % de rendement pour les meilleurs systèmes audio, on fait bien référence au rendement acoustique en fonction de la puissance électrique réellement appliqué au borne du HP.
Que l'ampli chauffe, ce n'est pas nouveau et qu'il y ait des pertes, non plus. Mais ça n'a rien à voir avec l'efficacité du HP qui est donné pour une puissance à une distance donnée. Et, au passage, ça n'étonnera personne de constater que ces chiffres de rendement sont loin d'être réellement mesuré autrement que sous certaines conditions et en labo.
D'autant que l'efficacité electrique d'un ampli est liée à la conception du circuit. Quid des amplis en Classe A et des amplis numériques actuels ...
Je veux bien voir les références des enceintes capables de donner un rendement (au sens P acoustique/P éléctrique fournie à l'enceinte) de 50%, même de 30% ??. Et cela 'a rien à voir avec les amplis, c'est une autre question. L'efficacité d'une enceinte, telle que donnée dans les caractéristiques commerciale n'est pas son rendement, c'est un abus de langage.
Les HP (électrodynamiques) sont de très très mauvais transducteurs électro-acoustiques en terme de rendement énergétique, mais on n'a pas encore fait beaucoup mieux pour le même prix et le niveau sonore est toujours largement suffisant en utilisation domestique et c'est le principal.
Jean-Pierre Roche
Dominique Bourdeau a écrit :
Les HP (électrodynamiques) sont de très très mauvais transducteurs électro-acoustiques en terme de rendement énergétique, mais on n'a pas encore fait beaucoup mieux pour le même prix et le niveau sonore est toujours largement suffisant en utilisation domestique et c'est le principal.
Et en professionnel plus encore. Depuis un certain temps on a même des niveaux surabondants. Dont on a parfois tendance à abuser...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Dominique Bourdeau a écrit :
Les HP (électrodynamiques) sont de très très mauvais transducteurs
électro-acoustiques en terme de rendement énergétique, mais on n'a pas
encore fait beaucoup mieux pour le même prix et le niveau sonore est
toujours largement suffisant en utilisation domestique et c'est le
principal.
Et en professionnel plus encore. Depuis un certain temps on
a même des niveaux surabondants. Dont on a parfois tendance
à abuser...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Les HP (électrodynamiques) sont de très très mauvais transducteurs électro-acoustiques en terme de rendement énergétique, mais on n'a pas encore fait beaucoup mieux pour le même prix et le niveau sonore est toujours largement suffisant en utilisation domestique et c'est le principal.
Et en professionnel plus encore. Depuis un certain temps on a même des niveaux surabondants. Dont on a parfois tendance à abuser...
