Je me sens un peu obligé de faire un post étant donné que personne ne
s'y colle, aujourd'hui.
Voilà, j'ai fait une suite avec des photos qui ont un an, photos que je
trouve plus directement photographiques que précédemment, pour aller
dans le sens des critiques :
http://octav.fr/quotidien/06-11-17/17nov06.html
J'en profite pour vous faire part d'une nouvelle page, une balade
avenue
Jean Jaurès, à Nîmes (pas de flous) :
http://octav.fr/quotidien/07-11-01/01nov07.html
Sans obligation de visite !
Merci pour toute critique.
si alors je décide de ne pas chosir de style particulier (comme pour la présentation de mon site)
Ça n'existe pas.
Dès que tu prends une photo, c'est un style particulier. Tu l'inscris indubitablement dans des catégories. Dès que tu peux mettre des adjectifs sur tes photos, paf, elles ont un style particulier. Par exemple elles sont en couleur, elles sont rectangulaires, elles sont figuratives, des choses comme ça.
Même chose pour ton site. Un fond blanc, des liens bleus, des passages à l'image suivante par clic souris, tout ça c'est rien que des choix parmi d'autres.
Je fais cela dans le but d'essayer de comprendre ce qu'est la photographie quand on lui enlève ses décorations, ses personnalisations, ses caractères.
Tu veux comprendre quoi ? Que si tu lui enlèves tout il n'en reste rien ? Il te faut vraiment faire des essais pour comprendre ça ?
Je fais cela aussi pour le sujet représenté. Je fais des photos là où je suis, et ne vais pas à la recherche du sujet.
Bien sûr que si, et tu l'as dit maintes fois. Tu prends ton appareil et tu décides de prendre certaines choses et pas d'autres en photo, et tu règles même ton appareil pour le faire d'une certaine façon.
Là, si cette recherche est admise, ce que je fais doit devenir au moins compréhensible sinon apprécié.
Bon, tu essaies de comprendre, tu multiplies les tâtonnements parce que tu essaies de comprendre, tu ne choisis pas des sujets forts pour mieux comprendre, etc.
Pas de problème : tu fais exprès des trucs pourris pour mieux comprendre et pour le moment tu n'as toujours pas compris grand chose. Longue est la quête.
Ce sont des choses que je découvre en le disant, j'ai pu dire le contraire il y a peu !
Comme demain ça sera l'inverse et après demain encore autre chose.
Fascinant.
Octave a écrit
( mn.3a267d7beb0417be.72551@wanadoo.fr )
si alors je décide de ne pas chosir de style particulier (comme pour la
présentation de mon site)
Ça n'existe pas.
Dès que tu prends une photo, c'est un style particulier. Tu l'inscris
indubitablement dans des catégories. Dès que tu peux mettre des adjectifs
sur tes photos, paf, elles ont un style particulier. Par exemple elles sont
en couleur, elles sont rectangulaires, elles sont figuratives, des choses
comme ça.
Même chose pour ton site. Un fond blanc, des liens bleus, des passages à
l'image suivante par clic souris, tout ça c'est rien que des choix parmi
d'autres.
Je fais cela dans le but d'essayer de comprendre ce qu'est la
photographie quand on lui enlève ses décorations, ses personnalisations,
ses caractères.
Tu veux comprendre quoi ? Que si tu lui enlèves tout il n'en reste rien ? Il
te faut vraiment faire des essais pour comprendre ça ?
Je fais cela aussi pour le sujet représenté. Je fais des photos là où je
suis, et ne vais pas à la recherche du sujet.
Bien sûr que si, et tu l'as dit maintes fois. Tu prends ton appareil et tu
décides de prendre certaines choses et pas d'autres en photo, et tu règles
même ton appareil pour le faire d'une certaine façon.
Là, si cette recherche est admise, ce que je fais doit devenir au moins
compréhensible sinon apprécié.
Bon, tu essaies de comprendre, tu multiplies les tâtonnements parce que tu
essaies de comprendre, tu ne choisis pas des sujets forts pour mieux
comprendre, etc.
Pas de problème : tu fais exprès des trucs pourris pour mieux comprendre et
pour le moment tu n'as toujours pas compris grand chose. Longue est la
quête.
Ce sont des choses que je découvre en le disant, j'ai pu dire le
contraire il y a peu !
Comme demain ça sera l'inverse et après demain encore autre chose.
si alors je décide de ne pas chosir de style particulier (comme pour la présentation de mon site)
Ça n'existe pas.
Dès que tu prends une photo, c'est un style particulier. Tu l'inscris indubitablement dans des catégories. Dès que tu peux mettre des adjectifs sur tes photos, paf, elles ont un style particulier. Par exemple elles sont en couleur, elles sont rectangulaires, elles sont figuratives, des choses comme ça.
Même chose pour ton site. Un fond blanc, des liens bleus, des passages à l'image suivante par clic souris, tout ça c'est rien que des choix parmi d'autres.
Je fais cela dans le but d'essayer de comprendre ce qu'est la photographie quand on lui enlève ses décorations, ses personnalisations, ses caractères.
Tu veux comprendre quoi ? Que si tu lui enlèves tout il n'en reste rien ? Il te faut vraiment faire des essais pour comprendre ça ?
Je fais cela aussi pour le sujet représenté. Je fais des photos là où je suis, et ne vais pas à la recherche du sujet.
Bien sûr que si, et tu l'as dit maintes fois. Tu prends ton appareil et tu décides de prendre certaines choses et pas d'autres en photo, et tu règles même ton appareil pour le faire d'une certaine façon.
Là, si cette recherche est admise, ce que je fais doit devenir au moins compréhensible sinon apprécié.
Bon, tu essaies de comprendre, tu multiplies les tâtonnements parce que tu essaies de comprendre, tu ne choisis pas des sujets forts pour mieux comprendre, etc.
Pas de problème : tu fais exprès des trucs pourris pour mieux comprendre et pour le moment tu n'as toujours pas compris grand chose. Longue est la quête.
Ce sont des choses que je découvre en le disant, j'ai pu dire le contraire il y a peu !
Comme demain ça sera l'inverse et après demain encore autre chose.
Fascinant.
Bour-Brown
Octave a écrit ( )
Je me dis que tout ça c'est pour rire, qu'à un moment vous allez vous découvrir, toi, JPW et Ricco, dire que vous m'avez fait marcher, que vous comprenez ce que je veux faire, que ce n'est pas possible d'être bornés au point où vous l'avez fait croire.
Voilà, c'est ça, en fait tes photos ne sont ni bonnes ni mauvaises, elles questionnent la photographie elle-même, tout simplement.
Dis-nous quand même quand t'auras des réponses, hein...
Octave a écrit
( mn.3a277d7bdb3cb6dc.72551@wanadoo.fr )
Je me dis que tout ça c'est pour rire, qu'à un moment vous allez vous
découvrir, toi, JPW et Ricco, dire que vous m'avez fait marcher, que
vous comprenez ce que je veux faire, que ce n'est pas possible d'être
bornés au point où vous l'avez fait croire.
Voilà, c'est ça, en fait tes photos ne sont ni bonnes ni mauvaises, elles
questionnent la
photographie elle-même, tout simplement.
Dis-nous quand même quand t'auras des réponses, hein...
Je me dis que tout ça c'est pour rire, qu'à un moment vous allez vous découvrir, toi, JPW et Ricco, dire que vous m'avez fait marcher, que vous comprenez ce que je veux faire, que ce n'est pas possible d'être bornés au point où vous l'avez fait croire.
Voilà, c'est ça, en fait tes photos ne sont ni bonnes ni mauvaises, elles questionnent la photographie elle-même, tout simplement.
Dis-nous quand même quand t'auras des réponses, hein...
FiLH
"Jean-Claude Ghislain" writes:
Bon à réfléchir j'ai un peut-être confondu sur le lieu métro : dans ma tête j'ai le souvenir qu'il pensait installer un dispositif dans les couloirs du métro et le texte auquel je pense faisait le lien entre la pratiaue du déclanchement au jugé dans les portraits qu'il faisait dans les rames, et cette étape totalement automatique qu'il envisageait.
A-t-il inventé la caméra de surveillance avant l'heure ?
« There is an older usage, in which we hear "document" as "evidence," as in, to give documentary proof of how bad things really are. There is also a younger, which emphasizes the mechanical aspect of photography, and means a neutral kind of truth-telling from which the biases of the teller might be expunged, such as was famously declared by Christopher Isherwood---"I am a camera with its shutter open, quite passive, recording, not thinking." Each usage represents certain beliefs, and although they am often interchanged or even muddled together, the two am actually opposed to each other--the former, in which art implies reformist action, is essentially romantic; the latter, with its suppression of the subjective in pursuit of authenticity, is modern. »
From : <http://findarticles.com/p/articles/mi_m1248/is_12_88/ai_67872933/pg_3>
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Bon à réfléchir j'ai un peut-être confondu sur le lieu métro : dans ma
tête j'ai le souvenir qu'il pensait installer un dispositif dans les
couloirs du métro et le texte auquel je pense faisait le lien entre la
pratiaue du déclanchement au jugé dans les portraits qu'il faisait
dans les rames, et cette étape totalement automatique qu'il
envisageait.
A-t-il inventé la caméra de surveillance avant l'heure ?
« There is an older usage, in which we hear "document" as "evidence," as
in, to give documentary proof of how bad things really are. There is
also a younger, which emphasizes the mechanical aspect of photography,
and means a neutral kind of truth-telling from which the biases of the
teller might be expunged, such as was famously declared by Christopher
Isherwood---"I am a camera with its shutter open, quite passive,
recording, not thinking." Each usage represents certain beliefs, and
although they am often interchanged or even muddled together, the two
am actually opposed to each other--the former, in which art implies
reformist action, is essentially romantic; the latter, with its
suppression of the subjective in pursuit of authenticity, is modern. »
From :
<http://findarticles.com/p/articles/mi_m1248/is_12_88/ai_67872933/pg_3>
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Bon à réfléchir j'ai un peut-être confondu sur le lieu métro : dans ma tête j'ai le souvenir qu'il pensait installer un dispositif dans les couloirs du métro et le texte auquel je pense faisait le lien entre la pratiaue du déclanchement au jugé dans les portraits qu'il faisait dans les rames, et cette étape totalement automatique qu'il envisageait.
A-t-il inventé la caméra de surveillance avant l'heure ?
« There is an older usage, in which we hear "document" as "evidence," as in, to give documentary proof of how bad things really are. There is also a younger, which emphasizes the mechanical aspect of photography, and means a neutral kind of truth-telling from which the biases of the teller might be expunged, such as was famously declared by Christopher Isherwood---"I am a camera with its shutter open, quite passive, recording, not thinking." Each usage represents certain beliefs, and although they am often interchanged or even muddled together, the two am actually opposed to each other--the former, in which art implies reformist action, is essentially romantic; the latter, with its suppression of the subjective in pursuit of authenticity, is modern. »
From : <http://findarticles.com/p/articles/mi_m1248/is_12_88/ai_67872933/pg_3>
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Ricco
Jean-Claude Ghislain wrote:
Je fais cela dans le but d'essayer de comprendre ce qu'est la photographie quand on lui enlève ses décorations, ses personnalisations, ses caractères.
Tu peux faire cela avec la photo, mais aussi la musique, la peinture... L'ennui c'est que ce sont des pratiques qui n'ont aucune personnalité propre, un appareil photo ne déclanche pas seul, un violon est inerte sans un violoniste et un pinceau ne bouge pas beaucoup plus. La photographie sans caractère cela n'existe pas, car le caractère du photographe transparaît toujours. Et un photographe sans caractère, donc un être humain sans personnalité, est-ce intéressant ?
et j'ajouterai que le photographe ( s 'il en est un ) qui viendrait par exemple a sejourner trop longtemps dans un congélateur subirait le même sort tôt ou tard...
-- -- Ricco
Jean-Claude Ghislain wrote:
Je fais cela dans le but d'essayer de comprendre ce qu'est la
photographie quand on lui enlève ses décorations, ses
personnalisations, ses caractères.
Tu peux faire cela avec la photo, mais aussi la musique, la
peinture... L'ennui c'est que ce sont des pratiques qui n'ont aucune
personnalité propre, un appareil photo ne déclanche pas seul, un
violon est inerte sans un violoniste et un pinceau ne bouge pas
beaucoup plus. La photographie sans caractère cela n'existe pas, car
le caractère du photographe transparaît toujours. Et un photographe
sans caractère, donc un être humain sans personnalité, est-ce
intéressant ?
et j'ajouterai que le photographe ( s 'il en est un ) qui viendrait par
exemple a sejourner trop longtemps dans un congélateur subirait le même sort
tôt ou tard...
Je fais cela dans le but d'essayer de comprendre ce qu'est la photographie quand on lui enlève ses décorations, ses personnalisations, ses caractères.
Tu peux faire cela avec la photo, mais aussi la musique, la peinture... L'ennui c'est que ce sont des pratiques qui n'ont aucune personnalité propre, un appareil photo ne déclanche pas seul, un violon est inerte sans un violoniste et un pinceau ne bouge pas beaucoup plus. La photographie sans caractère cela n'existe pas, car le caractère du photographe transparaît toujours. Et un photographe sans caractère, donc un être humain sans personnalité, est-ce intéressant ?
et j'ajouterai que le photographe ( s 'il en est un ) qui viendrait par exemple a sejourner trop longtemps dans un congélateur subirait le même sort tôt ou tard...
-- -- Ricco
Ricco
Bour-Brown wrote:
Octave a écrit ( )
si alors je décide de ne pas chosir de style particulier (comme pour la présentation de mon site)
Ça n'existe pas.
Dès que tu prends une photo, c'est un style particulier. Tu l'inscris indubitablement dans des catégories. Dès que tu peux mettre des adjectifs sur tes photos, paf, elles ont un style particulier. Par exemple elles sont en couleur, elles sont rectangulaires, elles sont figuratives, des choses comme ça.
ca va pas être facile pour une non description d'une non photo, reste plus grand chose
Même chose pour ton site. Un fond blanc, des liens bleus, des passages à l'image suivante par clic souris, tout ça c'est rien que des choix parmi d'autres.
Je fais cela dans le but d'essayer de comprendre ce qu'est la photographie quand on lui enlève ses décorations, ses personnalisations, ses caractères.
Tu veux comprendre quoi ? Que si tu lui enlèves tout il n'en reste rien ? Il te faut vraiment faire des essais pour comprendre ça ?
Je fais cela aussi pour le sujet représenté. Je fais des photos là où je suis, et ne vais pas à la recherche du sujet.
Bien sûr que si, et tu l'as dit maintes fois. Tu prends ton appareil et tu décides de prendre certaines choses et pas d'autres en photo, et tu règles même ton appareil pour le faire d'une certaine façon.
a f/22
Là, si cette recherche est admise, ce que je fais doit devenir au moins compréhensible sinon apprécié.
Bon, tu essaies de comprendre, tu multiplies les tâtonnements parce que tu essaies de comprendre, tu ne choisis pas des sujets forts pour mieux comprendre, etc.
Pas de problème : tu fais exprès des trucs pourris pour mieux comprendre et pour le moment tu n'as toujours pas compris grand chose. Longue est la quête.
Ce sont des choses que je découvre en le disant, j'ai pu dire le contraire il y a peu !
Comme demain ça sera l'inverse et après demain encore autre chose.
Fascinant.
-- -- Ricco
Bour-Brown wrote:
Octave a écrit
( mn.3a267d7beb0417be.72551@wanadoo.fr )
si alors je décide de ne pas chosir de style particulier (comme pour
la présentation de mon site)
Ça n'existe pas.
Dès que tu prends une photo, c'est un style particulier. Tu l'inscris
indubitablement dans des catégories. Dès que tu peux mettre des
adjectifs sur tes photos, paf, elles ont un style particulier. Par
exemple elles sont en couleur, elles sont rectangulaires, elles sont
figuratives, des choses comme ça.
ca va pas être facile pour une non description d'une non photo, reste plus
grand chose
Même chose pour ton site. Un fond blanc, des liens bleus, des
passages à l'image suivante par clic souris, tout ça c'est rien que
des choix parmi d'autres.
Je fais cela dans le but d'essayer de comprendre ce qu'est la
photographie quand on lui enlève ses décorations, ses
personnalisations, ses caractères.
Tu veux comprendre quoi ? Que si tu lui enlèves tout il n'en reste
rien ? Il te faut vraiment faire des essais pour comprendre ça ?
Je fais cela aussi pour le sujet représenté. Je fais des photos là
où je suis, et ne vais pas à la recherche du sujet.
Bien sûr que si, et tu l'as dit maintes fois. Tu prends ton appareil
et tu décides de prendre certaines choses et pas d'autres en photo,
et tu règles même ton appareil pour le faire d'une certaine façon.
a f/22
Là, si cette recherche est admise, ce que je fais doit devenir au
moins compréhensible sinon apprécié.
Bon, tu essaies de comprendre, tu multiplies les tâtonnements parce
que tu essaies de comprendre, tu ne choisis pas des sujets forts pour
mieux comprendre, etc.
Pas de problème : tu fais exprès des trucs pourris pour mieux
comprendre et pour le moment tu n'as toujours pas compris grand
chose. Longue est la quête.
Ce sont des choses que je découvre en le disant, j'ai pu dire le
contraire il y a peu !
Comme demain ça sera l'inverse et après demain encore autre chose.
si alors je décide de ne pas chosir de style particulier (comme pour la présentation de mon site)
Ça n'existe pas.
Dès que tu prends une photo, c'est un style particulier. Tu l'inscris indubitablement dans des catégories. Dès que tu peux mettre des adjectifs sur tes photos, paf, elles ont un style particulier. Par exemple elles sont en couleur, elles sont rectangulaires, elles sont figuratives, des choses comme ça.
ca va pas être facile pour une non description d'une non photo, reste plus grand chose
Même chose pour ton site. Un fond blanc, des liens bleus, des passages à l'image suivante par clic souris, tout ça c'est rien que des choix parmi d'autres.
Je fais cela dans le but d'essayer de comprendre ce qu'est la photographie quand on lui enlève ses décorations, ses personnalisations, ses caractères.
Tu veux comprendre quoi ? Que si tu lui enlèves tout il n'en reste rien ? Il te faut vraiment faire des essais pour comprendre ça ?
Je fais cela aussi pour le sujet représenté. Je fais des photos là où je suis, et ne vais pas à la recherche du sujet.
Bien sûr que si, et tu l'as dit maintes fois. Tu prends ton appareil et tu décides de prendre certaines choses et pas d'autres en photo, et tu règles même ton appareil pour le faire d'une certaine façon.
a f/22
Là, si cette recherche est admise, ce que je fais doit devenir au moins compréhensible sinon apprécié.
Bon, tu essaies de comprendre, tu multiplies les tâtonnements parce que tu essaies de comprendre, tu ne choisis pas des sujets forts pour mieux comprendre, etc.
Pas de problème : tu fais exprès des trucs pourris pour mieux comprendre et pour le moment tu n'as toujours pas compris grand chose. Longue est la quête.
Ce sont des choses que je découvre en le disant, j'ai pu dire le contraire il y a peu !
Comme demain ça sera l'inverse et après demain encore autre chose.
Fascinant.
-- -- Ricco
Octave
Octave a écrit ( )
si alors je décide de ne pas chosir de style particulier (comme pour la présentation de mon site)
Ça n'existe pas.
Dès que tu prends une photo, c'est un style particulier. Tu l'inscris indubitablement dans des catégories. Dès que tu peux mettre des adjectifs sur tes photos, paf, elles ont un style particulier. Par exemple elles sont en couleur, elles sont rectangulaires, elles sont figuratives, des choses comme ça.
Même chose pour ton site. Un fond blanc, des liens bleus, des passages à l'image suivante par clic souris, tout ça c'est rien que des choix parmi d'autres.
Je suis d'accord, c'est un choix minimum mais c'est toujours un choix.
Je fais cela dans le but d'essayer de comprendre ce qu'est la photographie quand on lui enlève ses décorations, ses personnalisations, ses caractères.
Tu veux comprendre quoi ? Que si tu lui enlèves tout il n'en reste rien ? Il te faut vraiment faire des essais pour comprendre ça ?
IL n'en restera jamais rien tant que j'appuierais sur le déclencheur, il y aura toujours quelque chose qui s'accrochera.
Je fais cela aussi pour le sujet représenté. Je fais des photos là où je suis, et ne vais pas à la recherche du sujet.
Bien sûr que si, et tu l'as dit maintes fois. Tu prends ton appareil et tu décides de prendre certaines choses et pas d'autres en photo, et tu règles même ton appareil pour le faire d'une certaine façon.
Oui, bien sûr, mais je pense beaucoup moins que d'autres ici. Voilà pourquoi j'en parle.
Là, si cette recherche est admise, ce que je fais doit devenir au moins compréhensible sinon apprécié.
Bon, tu essaies de comprendre, tu multiplies les tâtonnements parce que tu essaies de comprendre, tu ne choisis pas des sujets forts pour mieux comprendre, etc.
Pas de problème : tu fais exprès des trucs pourris pour mieux comprendre et pour le moment tu n'as toujours pas compris grand chose. Longue est la quête.
Oui, là c'est une question de langage. Je dirai toujours que je ne sais pas, que je cherche... Ça ne veut pas dire que je n'ai toujours pas compris grand chose. Je préfère faire comme ça plutôt que de m'appuyer sur ce que je connais déjà.
Octave a écrit
( mn.3a267d7beb0417be.72551@wanadoo.fr )
si alors je décide de ne pas chosir de style particulier (comme pour la
présentation de mon site)
Ça n'existe pas.
Dès que tu prends une photo, c'est un style particulier. Tu l'inscris
indubitablement dans des catégories. Dès que tu peux mettre des adjectifs
sur tes photos, paf, elles ont un style particulier. Par exemple elles sont
en couleur, elles sont rectangulaires, elles sont figuratives, des choses
comme ça.
Même chose pour ton site. Un fond blanc, des liens bleus, des passages à
l'image suivante par clic souris, tout ça c'est rien que des choix parmi
d'autres.
Je suis d'accord, c'est un choix minimum mais c'est toujours un choix.
Je fais cela dans le but d'essayer de comprendre ce qu'est la
photographie quand on lui enlève ses décorations, ses personnalisations,
ses caractères.
Tu veux comprendre quoi ? Que si tu lui enlèves tout il n'en reste rien ? Il
te faut vraiment faire des essais pour comprendre ça ?
IL n'en restera jamais rien tant que j'appuierais sur le déclencheur,
il
y aura toujours quelque chose qui s'accrochera.
Je fais cela aussi pour le sujet représenté. Je fais des photos là où je
suis, et ne vais pas à la recherche du sujet.
Bien sûr que si, et tu l'as dit maintes fois. Tu prends ton appareil et tu
décides de prendre certaines choses et pas d'autres en photo, et tu règles
même ton appareil pour le faire d'une certaine façon.
Oui, bien sûr, mais je pense beaucoup moins que d'autres ici. Voilà
pourquoi j'en parle.
Là, si cette recherche est admise, ce que je fais doit devenir au moins
compréhensible sinon apprécié.
Bon, tu essaies de comprendre, tu multiplies les tâtonnements parce que tu
essaies de comprendre, tu ne choisis pas des sujets forts pour mieux
comprendre, etc.
Pas de problème : tu fais exprès des trucs pourris pour mieux comprendre et
pour le moment tu n'as toujours pas compris grand chose. Longue est la
quête.
Oui, là c'est une question de langage. Je dirai toujours que je ne sais
pas, que je cherche... Ça ne veut pas dire que je n'ai toujours pas
compris grand chose. Je préfère faire comme ça plutôt que de m'appuyer
sur ce que je connais déjà.
si alors je décide de ne pas chosir de style particulier (comme pour la présentation de mon site)
Ça n'existe pas.
Dès que tu prends une photo, c'est un style particulier. Tu l'inscris indubitablement dans des catégories. Dès que tu peux mettre des adjectifs sur tes photos, paf, elles ont un style particulier. Par exemple elles sont en couleur, elles sont rectangulaires, elles sont figuratives, des choses comme ça.
Même chose pour ton site. Un fond blanc, des liens bleus, des passages à l'image suivante par clic souris, tout ça c'est rien que des choix parmi d'autres.
Je suis d'accord, c'est un choix minimum mais c'est toujours un choix.
Je fais cela dans le but d'essayer de comprendre ce qu'est la photographie quand on lui enlève ses décorations, ses personnalisations, ses caractères.
Tu veux comprendre quoi ? Que si tu lui enlèves tout il n'en reste rien ? Il te faut vraiment faire des essais pour comprendre ça ?
IL n'en restera jamais rien tant que j'appuierais sur le déclencheur, il y aura toujours quelque chose qui s'accrochera.
Je fais cela aussi pour le sujet représenté. Je fais des photos là où je suis, et ne vais pas à la recherche du sujet.
Bien sûr que si, et tu l'as dit maintes fois. Tu prends ton appareil et tu décides de prendre certaines choses et pas d'autres en photo, et tu règles même ton appareil pour le faire d'une certaine façon.
Oui, bien sûr, mais je pense beaucoup moins que d'autres ici. Voilà pourquoi j'en parle.
Là, si cette recherche est admise, ce que je fais doit devenir au moins compréhensible sinon apprécié.
Bon, tu essaies de comprendre, tu multiplies les tâtonnements parce que tu essaies de comprendre, tu ne choisis pas des sujets forts pour mieux comprendre, etc.
Pas de problème : tu fais exprès des trucs pourris pour mieux comprendre et pour le moment tu n'as toujours pas compris grand chose. Longue est la quête.
Oui, là c'est une question de langage. Je dirai toujours que je ne sais pas, que je cherche... Ça ne veut pas dire que je n'ai toujours pas compris grand chose. Je préfère faire comme ça plutôt que de m'appuyer sur ce que je connais déjà.
Ricco
Octave wrote:
Oui, là c'est une question de langage. Je dirai toujours que je ne sais pas, que je cherche
à un gamin, on dirait " tu parles pour ne rien dire "
-- -- Ricco
Octave wrote:
Oui, là c'est une question de langage. Je dirai toujours que je ne
sais pas, que je cherche
à un gamin, on dirait " tu parles pour ne rien dire "
Oui, là c'est une question de langage. Je dirai toujours que je ne sais pas, que je cherche
à un gamin, on dirait " tu parles pour ne rien dire "
-- -- Ricco
Octave
jpw a exprimé avec précision :
comprendre ce que tu veux faire c'est pas compliqué tu l'as expliqué depuis le début
Enfin, ça évolue. Je ne sais pas moi-même exactement vers où je vais. Mais c'est normal, ce n'est pas sale. Les pieds nickelés : "Il ne sait pas où il va, ha, ha, ha !"
ce que je ne comprend pas pas contre c'est que depuis le début, pratiquement tout le monde
(Seulement les trois pieds nickelés. Et encore, tu es peut-être le seul.)
t'a pris pour le parfait débutant et t'a jamais rien fait pour détromper ton monde
Mais puisque ça n'a aucun rapport. Je voulais, et je veux toujours, que l'on regarde mes photos pour ce qu'elles sont, POINT. Je n'ai jamais voulu qu'on les juge par rapport à mon parcours. Et puis, entre nous, mon parcours est inexistant. Tout ce qui concerne la photo, tu l'as vu. Tu n'as pas remarqué un trou de 16 ans ?! Je ne suis donc pas venu ici en artiste mais en amateur.
bien au contraire je ne crois pas que tu sois naif
Bin non, et alors ?!
au contraire je pense que tu es intellectuellement malhonnète.
Putain, tu ne vas pas t'en remettre !
jpw a exprimé avec précision :
comprendre ce que tu veux faire c'est pas compliqué
tu l'as expliqué depuis le début
Enfin, ça évolue. Je ne sais pas moi-même exactement vers où je vais.
Mais c'est normal, ce n'est pas sale.
Les pieds nickelés : "Il ne sait pas où il va, ha, ha, ha !"
ce que je ne comprend pas pas contre
c'est que depuis le début, pratiquement tout le monde
(Seulement les trois pieds nickelés. Et encore, tu es peut-être le
seul.)
t'a pris pour le parfait débutant
et t'a jamais rien fait pour détromper ton monde
Mais puisque ça n'a aucun rapport. Je voulais, et je veux toujours, que
l'on regarde mes photos pour ce qu'elles sont, POINT. Je n'ai jamais
voulu qu'on les juge par rapport à mon parcours.
Et puis, entre nous, mon parcours est inexistant. Tout ce qui concerne
la photo, tu l'as vu. Tu n'as pas remarqué un trou de 16 ans ?! Je ne
suis donc pas venu ici en artiste mais en amateur.
bien au contraire
je ne crois pas que tu sois naif
Bin non, et alors ?!
au contraire je pense que tu es intellectuellement malhonnète.
comprendre ce que tu veux faire c'est pas compliqué tu l'as expliqué depuis le début
Enfin, ça évolue. Je ne sais pas moi-même exactement vers où je vais. Mais c'est normal, ce n'est pas sale. Les pieds nickelés : "Il ne sait pas où il va, ha, ha, ha !"
ce que je ne comprend pas pas contre c'est que depuis le début, pratiquement tout le monde
(Seulement les trois pieds nickelés. Et encore, tu es peut-être le seul.)
t'a pris pour le parfait débutant et t'a jamais rien fait pour détromper ton monde
Mais puisque ça n'a aucun rapport. Je voulais, et je veux toujours, que l'on regarde mes photos pour ce qu'elles sont, POINT. Je n'ai jamais voulu qu'on les juge par rapport à mon parcours. Et puis, entre nous, mon parcours est inexistant. Tout ce qui concerne la photo, tu l'as vu. Tu n'as pas remarqué un trou de 16 ans ?! Je ne suis donc pas venu ici en artiste mais en amateur.
bien au contraire je ne crois pas que tu sois naif
Bin non, et alors ?!
au contraire je pense que tu es intellectuellement malhonnète.
Putain, tu ne vas pas t'en remettre !
Octave
Ricco a pensé très fort :
Octave wrote:
Oui, là c'est une question de langage. Je dirai toujours que je ne sais pas, que je cherche
à un gamin, on dirait " tu parles pour ne rien dire "
C'est dingue, ça ! Qu'est-ce qui pose problème, qu'un mec de 46 ans dise qu'il cherche ???
Ricco a pensé très fort :
Octave wrote:
Oui, là c'est une question de langage. Je dirai toujours que je ne
sais pas, que je cherche
à un gamin, on dirait " tu parles pour ne rien dire "
C'est dingue, ça !
Qu'est-ce qui pose problème, qu'un mec de 46 ans dise qu'il cherche ???
Oui, là c'est une question de langage. Je dirai toujours que je ne sais pas, que je cherche
à un gamin, on dirait " tu parles pour ne rien dire "
C'est dingue, ça ! Qu'est-ce qui pose problème, qu'un mec de 46 ans dise qu'il cherche ???
Ricco
Octave wrote:
jpw a exprimé avec précision :
comprendre ce que tu veux faire c'est pas compliqué tu l'as expliqué depuis le début
Enfin, ça évolue. Je ne sais pas moi-même exactement vers où je vais. Mais c'est normal, ce n'est pas sale. Les pieds nickelés : "Il ne sait pas où il va, ha, ha, ha !"
ce que je ne comprend pas pas contre c'est que depuis le début, pratiquement tout le monde
(Seulement les trois pieds nickelés. Et encore, tu es peut-être le seul.)
t'a pris pour le parfait débutant et t'a jamais rien fait pour détromper ton monde
Mais puisque ça n'a aucun rapport. Je voulais, et je veux toujours, que l'on regarde mes photos pour ce qu'elles sont, POINT. Je n'ai jamais voulu qu'on les juge par rapport à mon parcours. Et puis, entre nous, mon parcours est inexistant. Tout ce qui concerne la photo, tu l'as vu. Tu n'as pas remarqué un trou de 16 ans ?! Je ne suis donc pas venu ici en artiste mais en amateur.
bien au contraire je ne crois pas que tu sois naif
Bin non, et alors ?!
au contraire je pense que tu es intellectuellement malhonnète.
Putain, tu ne vas pas t'en remettre !
dis moi, je suis dans tes " trois pieds nickelés " ?
-- -- Ricco
Octave wrote:
jpw a exprimé avec précision :
comprendre ce que tu veux faire c'est pas compliqué
tu l'as expliqué depuis le début
Enfin, ça évolue. Je ne sais pas moi-même exactement vers où je vais.
Mais c'est normal, ce n'est pas sale.
Les pieds nickelés : "Il ne sait pas où il va, ha, ha, ha !"
ce que je ne comprend pas pas contre
c'est que depuis le début, pratiquement tout le monde
(Seulement les trois pieds nickelés. Et encore, tu es peut-être le
seul.)
t'a pris pour le parfait débutant
et t'a jamais rien fait pour détromper ton monde
Mais puisque ça n'a aucun rapport. Je voulais, et je veux toujours,
que l'on regarde mes photos pour ce qu'elles sont, POINT. Je n'ai
jamais voulu qu'on les juge par rapport à mon parcours.
Et puis, entre nous, mon parcours est inexistant. Tout ce qui concerne
la photo, tu l'as vu. Tu n'as pas remarqué un trou de 16 ans ?! Je ne
suis donc pas venu ici en artiste mais en amateur.
bien au contraire
je ne crois pas que tu sois naif
Bin non, et alors ?!
au contraire je pense que tu es intellectuellement malhonnète.
Putain, tu ne vas pas t'en remettre !
dis moi, je suis dans tes " trois pieds nickelés " ?
comprendre ce que tu veux faire c'est pas compliqué tu l'as expliqué depuis le début
Enfin, ça évolue. Je ne sais pas moi-même exactement vers où je vais. Mais c'est normal, ce n'est pas sale. Les pieds nickelés : "Il ne sait pas où il va, ha, ha, ha !"
ce que je ne comprend pas pas contre c'est que depuis le début, pratiquement tout le monde
(Seulement les trois pieds nickelés. Et encore, tu es peut-être le seul.)
t'a pris pour le parfait débutant et t'a jamais rien fait pour détromper ton monde
Mais puisque ça n'a aucun rapport. Je voulais, et je veux toujours, que l'on regarde mes photos pour ce qu'elles sont, POINT. Je n'ai jamais voulu qu'on les juge par rapport à mon parcours. Et puis, entre nous, mon parcours est inexistant. Tout ce qui concerne la photo, tu l'as vu. Tu n'as pas remarqué un trou de 16 ans ?! Je ne suis donc pas venu ici en artiste mais en amateur.
bien au contraire je ne crois pas que tu sois naif
Bin non, et alors ?!
au contraire je pense que tu es intellectuellement malhonnète.
Putain, tu ne vas pas t'en remettre !
dis moi, je suis dans tes " trois pieds nickelés " ?
