De la propagande de chien: L'Aduf aux ordres de son maître
94 réponses
david
fu2frif
Excerpt du torchon des FreeRoquets qui pensent qu'avec ce genre d'arguments
ils feront peur aux consommateurs:
"ILS PEUVENT PAYER !
Alors, tant pis. Une fois de plus, je me lance... à contre-courant... pour
dénoncer - cette fois - l'attitude de certains. Je m'explique... avec un
exemple dont j'ai la faiblesse de croire qu'il n'est pas un cas isolé :
Madame Jeanne X de Paris souscrit un abonnement à Free Haut Débit le 28
février 2005. Sa ligne est réputée câblée par France Telecom le 3 mars 2005.
Free lui envoie une Freebox le 2 mars qu'elle réceptionnera le 8. Mais après
l'avoir branchée, Madame X n'obtient pas de synchronisation (chenillard
lent). Jusque là, tout va bien... enfin tout va mal... mais rien d'anormal."
[..]
"D'ailleurs, contrairement à certains de ses condisciples qui se sont (et se
laissent encore) amadouer par les battements
de cils de la veuve et l'orphelin, la Juge de Proximité qui a tranché dans
cette affaire ne s'y est pas trompé. Le délibéré
daté du 25 septembre dernier fut sans appel : non seulement Madame X n'a pas
obtenu gain (c'est le cas de le dire...)
de cause mais elle a été condamnée à payer les 96 ? correspondant aux frais
de résiliation ; elle a dû rétrocéder le
geste commerciel de 400 ? et elle a dû payer 200 ? au titre de l'article 700
du Nouveau Code de procédure civile...
en sus, bien entendu, des honoraires versés à son propre avocat."
http://www.aduf.org/archives/pdf/0672.pdf
Ha au fait l'Aduf et son maître sont dans le collimateur des associations de
consommateurs depuis un bon moment
PS: n'oubliez pas vos mise en demeure, ça sert toujours contre le grand
satan;-)
Sauf que FT n'a pas annoncé son projet et son plan de déploiement contrairement à Iliad, et que là tu ne parles que des zones expérimentales.
Leur expérimentation est clairement une optique de fibre à l'immeuble et annonce clairement leurs objectifs futurs de choix techiques. Leurs demandes sont aussi que ce secteur ne doit pas être régulés. Or la discussion ici est aussi de forcer la mutualisation ce qui est à l'opposé de la demande de FT et de sa stratégie technique actuelle.
Bref, argumente un peu plus loin parce que là tu ne fais que citer des passages sans dire en quoi ils ne correspondent pas à la proposition d'Illiad.
Tâche de comprendre ce dont il est question. Distingue génie civil, de dégroupage de la fibre par exemple.
"Il s'agirait d'inciter un opérateur souhaitant déployer un réseau de fibre optique à l'ouvrir à ses concurrents"
La première partie est clairement du dégroupage.
"dans le cas de travaux publics de génie civil, d'envisager l'installation systématique de fibre afin d'éviter une nouvelle intervention spécifique et coûteuse."
La deuxième est plus évasive et ne précise même pas pourquoi sont fait les travaux de génie civil : il pourrait s'agir de prévoir systèmatiquement lorsque les communes refont leurs réseaux d'installer de la fibre.
Bref, rien en contradiction avec les plans d'Illiad. Surtout que leurs plans (ceux d'Illiad) me paraissent plus dans une optique de contrer ceux de FT qui essaye de passer en force que dans une optique d'installer la fibre partout en France. En forçant le partage par leur réseau, ils poussent clairement à un partage partout. Mais ils n'ont pas l'intention de l'installer partout mais de forcer la mutualisation des coûts partout ce que FT n'avait pas l'intention de faire dans son "expérimentation/stratégie".
-- Patrick
david <david_PasDESPAMrevel@hotmail.com> écrit:
Sauf que FT n'a pas annoncé son projet et son plan de déploiement
contrairement à Iliad, et que là tu ne parles que des zones expérimentales.
Leur expérimentation est clairement une optique de fibre à l'immeuble et
annonce clairement leurs objectifs futurs de choix techiques. Leurs
demandes sont aussi que ce secteur ne doit pas être régulés. Or la
discussion ici est aussi de forcer la mutualisation ce qui est à
l'opposé de la demande de FT et de sa stratégie technique actuelle.
Bref, argumente un peu plus loin parce que là tu ne fais que citer des
passages sans dire en quoi ils ne correspondent pas à la proposition
d'Illiad.
Tâche de comprendre ce dont il est question. Distingue génie civil, de
dégroupage de la fibre par exemple.
"Il s'agirait d'inciter un opérateur souhaitant déployer un réseau de
fibre optique à l'ouvrir à ses concurrents"
La première partie est clairement du dégroupage.
"dans le cas de travaux publics de génie civil, d'envisager
l'installation systématique de fibre afin d'éviter une nouvelle
intervention spécifique et coûteuse."
La deuxième est plus évasive et ne précise même pas pourquoi sont fait
les travaux de génie civil : il pourrait s'agir de prévoir
systèmatiquement lorsque les communes refont leurs réseaux d'installer
de la fibre.
Bref, rien en contradiction avec les plans d'Illiad. Surtout que leurs
plans (ceux d'Illiad) me paraissent plus dans une optique de contrer
ceux de FT qui essaye de passer en force que dans une optique
d'installer la fibre partout en France. En forçant le partage par leur
réseau, ils poussent clairement à un partage partout. Mais ils n'ont pas
l'intention de l'installer partout mais de forcer la mutualisation des
coûts partout ce que FT n'avait pas l'intention de faire dans son
"expérimentation/stratégie".
Sauf que FT n'a pas annoncé son projet et son plan de déploiement contrairement à Iliad, et que là tu ne parles que des zones expérimentales.
Leur expérimentation est clairement une optique de fibre à l'immeuble et annonce clairement leurs objectifs futurs de choix techiques. Leurs demandes sont aussi que ce secteur ne doit pas être régulés. Or la discussion ici est aussi de forcer la mutualisation ce qui est à l'opposé de la demande de FT et de sa stratégie technique actuelle.
Bref, argumente un peu plus loin parce que là tu ne fais que citer des passages sans dire en quoi ils ne correspondent pas à la proposition d'Illiad.
Tâche de comprendre ce dont il est question. Distingue génie civil, de dégroupage de la fibre par exemple.
"Il s'agirait d'inciter un opérateur souhaitant déployer un réseau de fibre optique à l'ouvrir à ses concurrents"
La première partie est clairement du dégroupage.
"dans le cas de travaux publics de génie civil, d'envisager l'installation systématique de fibre afin d'éviter une nouvelle intervention spécifique et coûteuse."
La deuxième est plus évasive et ne précise même pas pourquoi sont fait les travaux de génie civil : il pourrait s'agir de prévoir systèmatiquement lorsque les communes refont leurs réseaux d'installer de la fibre.
Bref, rien en contradiction avec les plans d'Illiad. Surtout que leurs plans (ceux d'Illiad) me paraissent plus dans une optique de contrer ceux de FT qui essaye de passer en force que dans une optique d'installer la fibre partout en France. En forçant le partage par leur réseau, ils poussent clairement à un partage partout. Mais ils n'ont pas l'intention de l'installer partout mais de forcer la mutualisation des coûts partout ce que FT n'avait pas l'intention de faire dans son "expérimentation/stratégie".
-- Patrick
david
<Le Kid> a écrit dans le message de news:
Le Sun, 12 Nov 2006 21:57:40 +0100, "david" dans
======> FREEROQUET
Mon pauvre avec les Freeroquets tu n'auras jamais gain de cause ils ont de toutes les façons "toujours raison". Ils auraient le nez dans la merde qu'ils arriveraient à te démontrer le contraire lol
Hi hi d'ailleurs plus précisément c'est leur maître qui a toujours raison selon eux... Ca fait parti du dogme des FreeRoquets;-)
<Le Kid> a écrit dans le message de news:
idkll2pdcp8ngim9cme9rbtip4f1emer6m@4ax.com...
Le Sun, 12 Nov 2006 21:57:40 +0100, "david"
<david_PasDESPAMrevel@hotmail.com> dans
======> FREEROQUET
Mon pauvre avec les Freeroquets tu n'auras jamais gain de cause ils
ont de toutes les façons "toujours raison". Ils auraient le nez dans
la merde qu'ils arriveraient à te démontrer le contraire lol
Hi hi d'ailleurs plus précisément c'est leur maître qui a toujours raison
selon eux... Ca fait parti du dogme des FreeRoquets;-)
Mon pauvre avec les Freeroquets tu n'auras jamais gain de cause ils ont de toutes les façons "toujours raison". Ils auraient le nez dans la merde qu'ils arriveraient à te démontrer le contraire lol
Hi hi d'ailleurs plus précisément c'est leur maître qui a toujours raison selon eux... Ca fait parti du dogme des FreeRoquets;-)
Daniel DRZ
"david" a pondu cette prose news:455af0bd$0$5421$:
<Le Kid> a écrit dans le message de news:
Le Sun, 12 Nov 2006 21:57:40 +0100, "david" dans
======> FREEROQUET
Mon pauvre avec les Freeroquets tu n'auras jamais gain de cause ils ont de toutes les façons "toujours raison". Ils auraient le nez dans la merde qu'ils arriveraient à te démontrer le contraire lol
Hi hi d'ailleurs plus précisément c'est leur maître qui a toujours raison selon eux... Ca fait parti du dogme des FreeRoquets;-)
T'en tiens une couche mais grave de chez grave. Le jour où tu auras compris que les gens qui ne sont pas de ton avis n'ont pas forcément tort et que d'autre part ces mêmes gens n'ont pas d'avis préformaté parce que ils sont abonnés à X ou Y, tu auras fait un grand pas dans le sens de la guérison.
Mais bon ce n'est pas la première fois que tu as ce genre de réaction cours d'école de maternelle qui rendent tes propos ridicules.
"david" <david_PasDESPAMrevel@hotmail.com> a pondu cette prose
news:455af0bd$0$5421$426a74cc@news.free.fr:
<Le Kid> a écrit dans le message de news:
idkll2pdcp8ngim9cme9rbtip4f1emer6m@4ax.com...
Le Sun, 12 Nov 2006 21:57:40 +0100, "david"
<david_PasDESPAMrevel@hotmail.com> dans
======> FREEROQUET
Mon pauvre avec les Freeroquets tu n'auras jamais gain de cause ils
ont de toutes les façons "toujours raison". Ils auraient le nez dans
la merde qu'ils arriveraient à te démontrer le contraire lol
Hi hi d'ailleurs plus précisément c'est leur maître qui a toujours
raison selon eux... Ca fait parti du dogme des FreeRoquets;-)
T'en tiens une couche mais grave de chez grave. Le jour où tu auras compris
que les gens qui ne sont pas de ton avis n'ont pas forcément tort et que
d'autre part ces mêmes gens n'ont pas d'avis préformaté parce que ils sont
abonnés à X ou Y, tu auras fait un grand pas dans le sens de la guérison.
Mais bon ce n'est pas la première fois que tu as ce genre de réaction
cours d'école de maternelle qui rendent tes propos ridicules.
"david" a pondu cette prose news:455af0bd$0$5421$:
<Le Kid> a écrit dans le message de news:
Le Sun, 12 Nov 2006 21:57:40 +0100, "david" dans
======> FREEROQUET
Mon pauvre avec les Freeroquets tu n'auras jamais gain de cause ils ont de toutes les façons "toujours raison". Ils auraient le nez dans la merde qu'ils arriveraient à te démontrer le contraire lol
Hi hi d'ailleurs plus précisément c'est leur maître qui a toujours raison selon eux... Ca fait parti du dogme des FreeRoquets;-)
T'en tiens une couche mais grave de chez grave. Le jour où tu auras compris que les gens qui ne sont pas de ton avis n'ont pas forcément tort et que d'autre part ces mêmes gens n'ont pas d'avis préformaté parce que ils sont abonnés à X ou Y, tu auras fait un grand pas dans le sens de la guérison.
Mais bon ce n'est pas la première fois que tu as ce genre de réaction cours d'école de maternelle qui rendent tes propos ridicules.
Bon je vais aussi répondre sur le fond même si je suis convaincu que c'est aussi utile que de pisser dans un violon.
Ceux qui auront regardé l'émission Huit-Fi sur Direct 8 dimanche dernier auront pu entendre la déléguée de l'ARCEP expliciter son point de vue que je trouve au demeurant plein de bons sens et pragmatisme.
L'ARCEP ne veut pas que chaque opérateur vienne creuser les trottoirs pour poser sa fibre, ni vienne faire des trous chez le particulier pour chaque prise ADSL pour la fibre dans le cas où ce particulier change de FAI.
L'offre de Free répond à ce cahier des charges car leur réseau fibre est dégroupable. En d'autre terme, une autre FAI pouura proposer son offre en se basant sur le réseau fibre de Free, sachant qu'il a été dit que le prix de la location de fibres permettrait une offre comparable à celle de Free en terme de prix. Donc le consommateur n'est pas non plus lésé.
Le retour sur investissement de Free est bien sûr assuré quoiqu'il arrive donc la pérennité du réseau est assurée, ce qui est rassurant pour le client final.
Enfin la fibre est payée par ceux qui l'utilisent. Je trouve que les impôts locaux sont déjà exhorbitants sans que les communes ne se sentent obligées aux échéances électorales de construire leur réseau fibre. Il y a d'autres vraies priorités qu'elles n'assument toujours pas, autant se concentrer là dessus.
Je pense aussi que l'ARCEP veut éviter un monopole de fait car on pourrait voir la situation où le premier opérateur à cabler un immeuble en soit "propriétaire". L'offre de Free ne répond que partiellement à cette problématique mais au moins le client final lui a toujours le choix de son FAI.
En résumé je trouve que la proposition de Free sur la fibres est asticieuse et intéressante même si j'ai toujours du mal à imaginer ce que je vais faire de tout ce débit.
Pourtant il reste chez Free des points noirs qui ne semblent pas s'améliorer: - la comm vers le client toujours aussi désastreuse. Certes elle est à l'image de celle de Xavier Niel, maladroite. C'est un homme d'idéessss pas un communicateur. Et Boukobza fait vraiment trop VRP bas de gamme avec ses gros sabots; - le Wimax dont je vois encore mal ce que Free va en faire; - l'offre gsm/wifi très limitée et peu concurrentielle; - les tarifs téléphoniques pas forcément avantageux hors téléphonie fixe nationale; - l'offre TV qui périclite; - l'offre VoD qui dépend uniquement de la bonne volonte de Canal.
Alors on peut taper sur Free systématiquement, surtout si c'est son job mais il faut savoir faire le poids des choses et des actes.
Bon je vais aussi répondre sur le fond même si je suis convaincu que c'est
aussi utile que de pisser dans un violon.
Ceux qui auront regardé l'émission Huit-Fi sur Direct 8 dimanche dernier
auront pu entendre la déléguée de l'ARCEP expliciter son point de vue que
je trouve au demeurant plein de bons sens et pragmatisme.
L'ARCEP ne veut pas que chaque opérateur vienne creuser les trottoirs pour
poser sa fibre, ni vienne faire des trous chez le particulier pour chaque
prise ADSL pour la fibre dans le cas où ce particulier change de FAI.
L'offre de Free répond à ce cahier des charges car leur réseau fibre est
dégroupable. En d'autre terme, une autre FAI pouura proposer son offre en
se basant sur le réseau fibre de Free, sachant qu'il a été dit que le prix
de la location de fibres permettrait une offre comparable à celle de Free
en terme de prix. Donc le consommateur n'est pas non plus lésé.
Le retour sur investissement de Free est bien sûr assuré quoiqu'il arrive
donc la pérennité du réseau est assurée, ce qui est rassurant pour le
client final.
Enfin la fibre est payée par ceux qui l'utilisent. Je trouve que les impôts
locaux sont déjà exhorbitants sans que les communes ne se sentent obligées
aux échéances électorales de construire leur réseau fibre. Il y a d'autres
vraies priorités qu'elles n'assument toujours pas, autant se concentrer là
dessus.
Je pense aussi que l'ARCEP veut éviter un monopole de fait car on pourrait
voir la situation où le premier opérateur à cabler un immeuble en soit
"propriétaire". L'offre de Free ne répond que partiellement à cette
problématique mais au moins le client final lui a toujours le choix de son
FAI.
En résumé je trouve que la proposition de Free sur la fibres est asticieuse
et intéressante même si j'ai toujours du mal à imaginer ce que je vais
faire de tout ce débit.
Pourtant il reste chez Free des points noirs qui ne semblent pas
s'améliorer:
- la comm vers le client toujours aussi désastreuse. Certes elle est à
l'image de celle de Xavier Niel, maladroite. C'est un homme d'idéessss pas
un communicateur. Et Boukobza fait vraiment trop VRP bas de gamme avec ses
gros sabots;
- le Wimax dont je vois encore mal ce que Free va en faire;
- l'offre gsm/wifi très limitée et peu concurrentielle;
- les tarifs téléphoniques pas forcément avantageux hors téléphonie fixe
nationale;
- l'offre TV qui périclite;
- l'offre VoD qui dépend uniquement de la bonne volonte de Canal.
Alors on peut taper sur Free systématiquement, surtout si c'est son job
mais il faut savoir faire le poids des choses et des actes.
Bon je vais aussi répondre sur le fond même si je suis convaincu que c'est aussi utile que de pisser dans un violon.
Ceux qui auront regardé l'émission Huit-Fi sur Direct 8 dimanche dernier auront pu entendre la déléguée de l'ARCEP expliciter son point de vue que je trouve au demeurant plein de bons sens et pragmatisme.
L'ARCEP ne veut pas que chaque opérateur vienne creuser les trottoirs pour poser sa fibre, ni vienne faire des trous chez le particulier pour chaque prise ADSL pour la fibre dans le cas où ce particulier change de FAI.
L'offre de Free répond à ce cahier des charges car leur réseau fibre est dégroupable. En d'autre terme, une autre FAI pouura proposer son offre en se basant sur le réseau fibre de Free, sachant qu'il a été dit que le prix de la location de fibres permettrait une offre comparable à celle de Free en terme de prix. Donc le consommateur n'est pas non plus lésé.
Le retour sur investissement de Free est bien sûr assuré quoiqu'il arrive donc la pérennité du réseau est assurée, ce qui est rassurant pour le client final.
Enfin la fibre est payée par ceux qui l'utilisent. Je trouve que les impôts locaux sont déjà exhorbitants sans que les communes ne se sentent obligées aux échéances électorales de construire leur réseau fibre. Il y a d'autres vraies priorités qu'elles n'assument toujours pas, autant se concentrer là dessus.
Je pense aussi que l'ARCEP veut éviter un monopole de fait car on pourrait voir la situation où le premier opérateur à cabler un immeuble en soit "propriétaire". L'offre de Free ne répond que partiellement à cette problématique mais au moins le client final lui a toujours le choix de son FAI.
En résumé je trouve que la proposition de Free sur la fibres est asticieuse et intéressante même si j'ai toujours du mal à imaginer ce que je vais faire de tout ce débit.
Pourtant il reste chez Free des points noirs qui ne semblent pas s'améliorer: - la comm vers le client toujours aussi désastreuse. Certes elle est à l'image de celle de Xavier Niel, maladroite. C'est un homme d'idéessss pas un communicateur. Et Boukobza fait vraiment trop VRP bas de gamme avec ses gros sabots; - le Wimax dont je vois encore mal ce que Free va en faire; - l'offre gsm/wifi très limitée et peu concurrentielle; - les tarifs téléphoniques pas forcément avantageux hors téléphonie fixe nationale; - l'offre TV qui périclite; - l'offre VoD qui dépend uniquement de la bonne volonte de Canal.
Alors on peut taper sur Free systématiquement, surtout si c'est son job mais il faut savoir faire le poids des choses et des actes.
