De la propagande de chien: L'Aduf aux ordres de son maître
94 réponses
david
fu2frif
Excerpt du torchon des FreeRoquets qui pensent qu'avec ce genre d'arguments
ils feront peur aux consommateurs:
"ILS PEUVENT PAYER !
Alors, tant pis. Une fois de plus, je me lance... à contre-courant... pour
dénoncer - cette fois - l'attitude de certains. Je m'explique... avec un
exemple dont j'ai la faiblesse de croire qu'il n'est pas un cas isolé :
Madame Jeanne X de Paris souscrit un abonnement à Free Haut Débit le 28
février 2005. Sa ligne est réputée câblée par France Telecom le 3 mars 2005.
Free lui envoie une Freebox le 2 mars qu'elle réceptionnera le 8. Mais après
l'avoir branchée, Madame X n'obtient pas de synchronisation (chenillard
lent). Jusque là, tout va bien... enfin tout va mal... mais rien d'anormal."
[..]
"D'ailleurs, contrairement à certains de ses condisciples qui se sont (et se
laissent encore) amadouer par les battements
de cils de la veuve et l'orphelin, la Juge de Proximité qui a tranché dans
cette affaire ne s'y est pas trompé. Le délibéré
daté du 25 septembre dernier fut sans appel : non seulement Madame X n'a pas
obtenu gain (c'est le cas de le dire...)
de cause mais elle a été condamnée à payer les 96 ? correspondant aux frais
de résiliation ; elle a dû rétrocéder le
geste commerciel de 400 ? et elle a dû payer 200 ? au titre de l'article 700
du Nouveau Code de procédure civile...
en sus, bien entendu, des honoraires versés à son propre avocat."
http://www.aduf.org/archives/pdf/0672.pdf
Ha au fait l'Aduf et son maître sont dans le collimateur des associations de
consommateurs depuis un bon moment
PS: n'oubliez pas vos mise en demeure, ça sert toujours contre le grand
satan;-)
En un an les NGs ont beaucoup changé, les anciens seigneurs ne peuvent plus l'ouvrir ici ou sur les forums sans se faire remettre à leur place immédiatement.
C'est vrai, on a un moyen très simple pour analyser la qualité informative d'une enfilade. Dès que David y intervient plus d'une fois, la qualité s'éffondre. Quand il y a une succession David Jil S, on est certain de la vacuité du propos.
-- Patrick
david <david_PasDESPAMrevel@hotmail.com> écrit:
En un an les NGs ont beaucoup changé, les anciens seigneurs ne peuvent plus
l'ouvrir ici ou sur les forums sans se faire remettre à leur place
immédiatement.
C'est vrai, on a un moyen très simple pour analyser la qualité
informative d'une enfilade. Dès que David y intervient plus d'une fois,
la qualité s'éffondre. Quand il y a une succession David Jil S, on est
certain de la vacuité du propos.
En un an les NGs ont beaucoup changé, les anciens seigneurs ne peuvent plus l'ouvrir ici ou sur les forums sans se faire remettre à leur place immédiatement.
C'est vrai, on a un moyen très simple pour analyser la qualité informative d'une enfilade. Dès que David y intervient plus d'une fois, la qualité s'éffondre. Quand il y a une succession David Jil S, on est certain de la vacuité du propos.
-- Patrick
cochardp
david écrit:
Apparemment la solution préconnisée par Iliad qui propose une forme de mutualisation, va être réanalysée par l'Arcep qui ne s'est pas directement prononcé pour chacun des projets mais là ça bug visiblement:
Qui te dit qu'il parle d'Illiad ? Le réseau qui bugge le plus vis-à-vis de la mutualisation est celui prévu par FT en prévoyant de la fibre à l'immeuble plutôt qu'à l'appartement. Dans un cas tu ne peux pas envisager de "dégroupage", dans l'autre tu peux. Bref, argumente un peu plus loin parce que là tu ne fais que citer des passages sans dire en quoi ils ne correspondent pas à la proposition d'Illiad.
-- Patrick
david <david_PasDESPAMrevel@hotmail.com> écrit:
Apparemment la solution préconnisée par Iliad qui propose une forme de
mutualisation, va être réanalysée par l'Arcep qui ne s'est pas directement
prononcé pour chacun des projets mais là ça bug visiblement:
Qui te dit qu'il parle d'Illiad ? Le réseau qui bugge le plus vis-à-vis
de la mutualisation est celui prévu par FT en prévoyant de la fibre à
l'immeuble plutôt qu'à l'appartement. Dans un cas tu ne peux pas
envisager de "dégroupage", dans l'autre tu peux.
Bref, argumente un peu plus loin parce que là tu ne fais que citer des
passages sans dire en quoi ils ne correspondent pas à la proposition
d'Illiad.
Apparemment la solution préconnisée par Iliad qui propose une forme de mutualisation, va être réanalysée par l'Arcep qui ne s'est pas directement prononcé pour chacun des projets mais là ça bug visiblement:
Qui te dit qu'il parle d'Illiad ? Le réseau qui bugge le plus vis-à-vis de la mutualisation est celui prévu par FT en prévoyant de la fibre à l'immeuble plutôt qu'à l'appartement. Dans un cas tu ne peux pas envisager de "dégroupage", dans l'autre tu peux. Bref, argumente un peu plus loin parce que là tu ne fais que citer des passages sans dire en quoi ils ne correspondent pas à la proposition d'Illiad.
-- Patrick
cochardp
david écrit:
C'est marrant, lorsqu'il s'agit d'articles qui tapent sur Free, les sources semblent moins t'importer....
Laquelle sur la dernière condamnation pour publicité mensongère?
<4545f64d$0$1382$
-- Patrick
david <david_PasDESPAMrevel@hotmail.com> écrit:
C'est marrant, lorsqu'il s'agit d'articles qui tapent sur Free, les
sources semblent moins t'importer....
Laquelle sur la dernière condamnation pour publicité mensongère?
"Patrick C." a écrit dans le message de news: 1hop04i.12q9sh7q6kwujN%
david écrit:
C'est marrant, lorsqu'il s'agit d'articles qui tapent sur Free, les sources semblent moins t'importer....
Laquelle sur la dernière condamnation pour publicité mensongère?
<4545f64d$0$1382$
Tu n'as qu'à acheter 60 millions de consommateurs et non d'amis comme ta culture habituelle te le laisserait présager. Tu fabules tellement.
david
"Patrick C." a écrit dans le message de news: 1hooxvh.phxzu9183mzr4N%
C'est vrai, on a un moyen très simple pour analyser la qualité informative d'une enfilade. Dès que David y intervient plus d'une fois, la qualité s'éffondre. Quand il y a une succession David Jil S, on est certain de la vacuité du propos.
Pense à prendre des petites pilules pour générer des cellules gliales. Je ne voudrais pas être trop cruel mais force est de constater qu'aujourd'hui même Jil S a un niveau de compréhension supérieur au tien. Toi tu es complètement à la ramasse et dépassé.
"Patrick C." <cochardp@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
1hooxvh.phxzu9183mzr4N%cochardp@alussinan.org...
C'est vrai, on a un moyen très simple pour analyser la qualité
informative d'une enfilade. Dès que David y intervient plus d'une fois,
la qualité s'éffondre. Quand il y a une succession David Jil S, on est
certain de la vacuité du propos.
Pense à prendre des petites pilules pour générer des cellules gliales. Je ne
voudrais pas être trop cruel mais force est de constater qu'aujourd'hui même
Jil S a un niveau de compréhension supérieur au tien. Toi tu es complètement
à la ramasse et dépassé.
"Patrick C." a écrit dans le message de news: 1hooxvh.phxzu9183mzr4N%
C'est vrai, on a un moyen très simple pour analyser la qualité informative d'une enfilade. Dès que David y intervient plus d'une fois, la qualité s'éffondre. Quand il y a une succession David Jil S, on est certain de la vacuité du propos.
Pense à prendre des petites pilules pour générer des cellules gliales. Je ne voudrais pas être trop cruel mais force est de constater qu'aujourd'hui même Jil S a un niveau de compréhension supérieur au tien. Toi tu es complètement à la ramasse et dépassé.
david
"Patrick C." a écrit dans le message de news: 1hooxpw.tcanj312a9d5jN%
david écrit:
Apparemment la solution préconnisée par Iliad qui propose une forme de mutualisation, va être réanalysée par l'Arcep qui ne s'est pas directement prononcé pour chacun des projets mais là ça bug visiblement:
Qui te dit qu'il parle d'Illiad ? Le réseau qui bugge le plus vis-à-vis de la mutualisation est celui prévu par FT en prévoyant de la fibre à l'immeuble plutôt qu'à l'appartement. Dans un cas tu ne peux pas envisager de "dégroupage", dans l'autre tu peux.
Sauf que FT n'a pas annoncé son projet et son plan de déploiement contrairement à Iliad, et que là tu ne parles que des zones expérimentales.
Bref, argumente un peu plus loin parce que là tu ne fais que citer des passages sans dire en quoi ils ne correspondent pas à la proposition d'Illiad.
Tâche de comprendre ce dont il est question. Distingue génie civil, de dégroupage de la fibre par exemple.
"Patrick C." <cochardp@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
1hooxpw.tcanj312a9d5jN%cochardp@alussinan.org...
david <david_PasDESPAMrevel@hotmail.com> écrit:
Apparemment la solution préconnisée par Iliad qui propose une forme de
mutualisation, va être réanalysée par l'Arcep qui ne s'est pas
directement
prononcé pour chacun des projets mais là ça bug visiblement:
Qui te dit qu'il parle d'Illiad ? Le réseau qui bugge le plus vis-à-vis
de la mutualisation est celui prévu par FT en prévoyant de la fibre à
l'immeuble plutôt qu'à l'appartement. Dans un cas tu ne peux pas
envisager de "dégroupage", dans l'autre tu peux.
Sauf que FT n'a pas annoncé son projet et son plan de déploiement
contrairement à Iliad, et que là tu ne parles que des zones expérimentales.
Bref, argumente un peu plus loin parce que là tu ne fais que citer des
passages sans dire en quoi ils ne correspondent pas à la proposition
d'Illiad.
Tâche de comprendre ce dont il est question. Distingue génie civil, de
dégroupage de la fibre par exemple.
"Patrick C." a écrit dans le message de news: 1hooxpw.tcanj312a9d5jN%
david écrit:
Apparemment la solution préconnisée par Iliad qui propose une forme de mutualisation, va être réanalysée par l'Arcep qui ne s'est pas directement prononcé pour chacun des projets mais là ça bug visiblement:
Qui te dit qu'il parle d'Illiad ? Le réseau qui bugge le plus vis-à-vis de la mutualisation est celui prévu par FT en prévoyant de la fibre à l'immeuble plutôt qu'à l'appartement. Dans un cas tu ne peux pas envisager de "dégroupage", dans l'autre tu peux.
Sauf que FT n'a pas annoncé son projet et son plan de déploiement contrairement à Iliad, et que là tu ne parles que des zones expérimentales.
Bref, argumente un peu plus loin parce que là tu ne fais que citer des passages sans dire en quoi ils ne correspondent pas à la proposition d'Illiad.
Tâche de comprendre ce dont il est question. Distingue génie civil, de dégroupage de la fibre par exemple.
cochardp
david écrit:
"Patrick C." a écrit dans le message de news: 1hop04i.12q9sh7q6kwujN%
david écrit:
C'est marrant, lorsqu'il s'agit d'articles qui tapent sur Free, les sources semblent moins t'importer....
Laquelle sur la dernière condamnation pour publicité mensongère?
<4545f64d$0$1382$
Tu n'as qu'à acheter 60 millions de consommateurs et non d'amis comme ta culture habituelle te le laisserait présager. Tu fabules tellement.
Donc on a dans le texte de 60 Millions de conso environ 500 000 personnes mécontentes de Free (puisque selon le texte de Ratiatum la colère gronde pour environ 500 000 personnes). Tu peux me confirmer et me donner le texte de 60 Millions de consommateurs ?
-- Patrick
david <david_PasDESPAMrevel@hotmail.com> écrit:
"Patrick C." <cochardp@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
1hop04i.12q9sh7q6kwujN%cochardp@alussinan.org...
david <david_PasDESPAMrevel@hotmail.com> écrit:
C'est marrant, lorsqu'il s'agit d'articles qui tapent sur Free, les
sources semblent moins t'importer....
Laquelle sur la dernière condamnation pour publicité mensongère?
<4545f64d$0$1382$426a74cc@news.free.fr>
Tu n'as qu'à acheter 60 millions de consommateurs et non d'amis comme ta
culture habituelle te le laisserait présager. Tu fabules tellement.
Donc on a dans le texte de 60 Millions de conso environ 500 000
personnes mécontentes de Free (puisque selon le texte de Ratiatum la
colère gronde pour environ 500 000 personnes). Tu peux me confirmer et
me donner le texte de 60 Millions de consommateurs ?
"Patrick C." a écrit dans le message de news: 1hop04i.12q9sh7q6kwujN%
david écrit:
C'est marrant, lorsqu'il s'agit d'articles qui tapent sur Free, les sources semblent moins t'importer....
Laquelle sur la dernière condamnation pour publicité mensongère?
<4545f64d$0$1382$
Tu n'as qu'à acheter 60 millions de consommateurs et non d'amis comme ta culture habituelle te le laisserait présager. Tu fabules tellement.
Donc on a dans le texte de 60 Millions de conso environ 500 000 personnes mécontentes de Free (puisque selon le texte de Ratiatum la colère gronde pour environ 500 000 personnes). Tu peux me confirmer et me donner le texte de 60 Millions de consommateurs ?
-- Patrick
david
"Patrick C." a écrit dans le message de news: 1hop3lx.wpih9d1xfd5naN%
Donc on a dans le texte de 60 Millions de conso environ 500 000 personnes mécontentes de Free (puisque selon le texte de Ratiatum la colère gronde pour environ 500 000 personnes). Tu peux me confirmer et me donner le texte de 60 Millions de consommateurs ?
Tu n'as qu'à lire ce qui est écrit cher FreeRoquet de Poméranie menteur... Et je ne suis pas seul à avoir souligné tes mensonges:
454c40ef$0$21146$
"Patrick C." <cochardp@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
1hop3lx.wpih9d1xfd5naN%cochardp@alussinan.org...
Donc on a dans le texte de 60 Millions de conso environ 500 000
personnes mécontentes de Free (puisque selon le texte de Ratiatum la
colère gronde pour environ 500 000 personnes). Tu peux me confirmer et
me donner le texte de 60 Millions de consommateurs ?
Tu n'as qu'à lire ce qui est écrit cher FreeRoquet de Poméranie menteur...
Et je ne suis pas seul à avoir souligné tes mensonges:
"Patrick C." a écrit dans le message de news: 1hop3lx.wpih9d1xfd5naN%
Donc on a dans le texte de 60 Millions de conso environ 500 000 personnes mécontentes de Free (puisque selon le texte de Ratiatum la colère gronde pour environ 500 000 personnes). Tu peux me confirmer et me donner le texte de 60 Millions de consommateurs ?
Tu n'as qu'à lire ce qui est écrit cher FreeRoquet de Poméranie menteur... Et je ne suis pas seul à avoir souligné tes mensonges:
454c40ef$0$21146$
Daniel DRZ
(Patrick C.) a pondu cette prose news:1hooxpw.tcanj312a9d5jN%:
Apparemment la solution préconnisée par Iliad qui propose une forme de mutualisation, va être réanalysée par l'Arcep qui ne s'est pas directement prononcé pour chacun des projets mais là ça bug visiblement:
Si le simple internaute que je suis comprend bien, la "boucle locale FTTH" de Free sera accessible à d'autres FAI dasn une sorte de dégroupage comparable à celui de la boucle locale cuivre de FT.
Je ne vois donc pas en quoi ce que déclare l'ARCEP pose un problème à Free/Iliad; bien au contraire cela semble aller dans leur sens et à l'opposé de ce que prépare FT avec son réseau fibre non dégroupable.
cochardp@alussinan.org (Patrick C.) a pondu cette prose
news:1hooxpw.tcanj312a9d5jN%cochardp@alussinan.org:
Apparemment la solution préconnisée par Iliad qui propose une forme
de mutualisation, va être réanalysée par l'Arcep qui ne s'est pas
directement prononcé pour chacun des projets mais là ça bug
visiblement:
Si le simple internaute que je suis comprend bien, la "boucle locale FTTH"
de Free sera accessible à d'autres FAI dasn une sorte de dégroupage
comparable à celui de la boucle locale cuivre de FT.
Je ne vois donc pas en quoi ce que déclare l'ARCEP pose un problème à
Free/Iliad; bien au contraire cela semble aller dans leur sens et à
l'opposé de ce que prépare FT avec son réseau fibre non dégroupable.
(Patrick C.) a pondu cette prose news:1hooxpw.tcanj312a9d5jN%:
Apparemment la solution préconnisée par Iliad qui propose une forme de mutualisation, va être réanalysée par l'Arcep qui ne s'est pas directement prononcé pour chacun des projets mais là ça bug visiblement:
Si le simple internaute que je suis comprend bien, la "boucle locale FTTH" de Free sera accessible à d'autres FAI dasn une sorte de dégroupage comparable à celui de la boucle locale cuivre de FT.
Je ne vois donc pas en quoi ce que déclare l'ARCEP pose un problème à Free/Iliad; bien au contraire cela semble aller dans leur sens et à l'opposé de ce que prépare FT avec son réseau fibre non dégroupable.
Si le simple internaute que je suis comprend bien,
joue la mauvaise foi en sautant et caviardant une contribution pour en arriver à la même conclusion:
la "boucle locale FTTH" de Free sera accessible à d'autres FAI dasn une sorte de dégroupage comparable à celui de la boucle locale cuivre de FT. Je ne vois donc pas en quoi ce que déclare l'ARCEP pose un problème à Free/Iliad; bien au contraire cela semble aller dans leur sens et à l'opposé de ce que prépare FT avec son réseau fibre non dégroupable.
======> FREEROQUET
Donc si tu veux continuer dans cette posture c'est ton problème!
Car tu ne réponds pas en bon FreeRoquet à ces éléments que tu as caviardé:
Apparemment la solution préconnisée par Iliad qui propose une forme de mutualisation, va être réanalysée par l'Arcep qui ne s'est pas directement prononcé pour chacun des projets mais là ça bug visiblement:
"Les dispositifs actuels ne sont pas suffisants. Nous aurons des textes à proposer au lendemain des élections", a-t-il déclaré vendredi lors d'une conférence de presse. "Il faut un décret permettant de donner aux collectivités locales un pouvoir accru pour forcer la mutualisation"."
Et forcer la mutualisation au profit de qui? Rien ne garantie que le projet d'Iliad sera retenu..
En tout cas il y aura de nouvelles contraintes dès lors qu'on voudra poser de la fibre pour que les fourreaux ou le réseau reste ouvert:
"Il s'agirait d'inciter un opérateur souhaitant déployer un réseau de fibre optique à l'ouvrir à ses concurrents et, dans le cas de travaux publics de génie civil, d'envisager l'installation systématique de fibre afin d'éviter une nouvelle intervention spécifique et coûteuse."
Et l'Arcep finit par un:
"Paul Champsaur souhaite également une coordination entre opérateurs pour la desserte des appartements à l'intérieur des immeubles.
"Nous allons lancer avant la fin de l'année un groupe de travail avec les opérateurs sur les modalités de partage des réseaux", a-t-il déclaré."
Les nouvelles contraintes risquent aussi de changer les coûts et le retour sur investissement.
"Daniel DRZ" <daniel.U~direzzeU@free.fr.invalid> a écrit dans le message de
news: Xns9879BD410B077DanielDRZ@127.0.0.1...
Si le simple internaute que je suis comprend bien,
joue la mauvaise foi en sautant et caviardant une contribution pour en
arriver à la même conclusion:
la "boucle locale FTTH"
de Free sera accessible à d'autres FAI dasn une sorte de dégroupage
comparable à celui de la boucle locale cuivre de FT.
Je ne vois donc pas en quoi ce que déclare l'ARCEP pose un problème à
Free/Iliad; bien au contraire cela semble aller dans leur sens et à
l'opposé de ce que prépare FT avec son réseau fibre non dégroupable.
======> FREEROQUET
Donc si tu veux continuer dans cette posture c'est ton problème!
Car tu ne réponds pas en bon FreeRoquet à ces éléments que tu as caviardé:
Apparemment la solution préconnisée par Iliad qui propose une forme de
mutualisation, va être réanalysée par l'Arcep qui ne s'est pas directement
prononcé pour chacun des projets mais là ça bug visiblement:
"Les dispositifs actuels ne sont pas suffisants. Nous aurons des textes à
proposer au lendemain des élections", a-t-il déclaré vendredi lors d'une
conférence de presse. "Il faut un décret permettant de donner aux
collectivités locales un pouvoir accru pour forcer la mutualisation"."
Et forcer la mutualisation au profit de qui? Rien ne garantie que le projet
d'Iliad sera retenu..
En tout cas il y aura de nouvelles contraintes dès lors qu'on voudra poser
de la fibre pour que les fourreaux ou le réseau reste ouvert:
"Il s'agirait d'inciter un opérateur souhaitant déployer un réseau de fibre
optique à l'ouvrir à ses concurrents et, dans le cas de travaux publics de
génie civil, d'envisager l'installation systématique de fibre afin d'éviter
une nouvelle intervention spécifique et coûteuse."
Et l'Arcep finit par un:
"Paul Champsaur souhaite également une coordination entre opérateurs pour la
desserte des appartements à l'intérieur des immeubles.
"Nous allons lancer avant la fin de l'année un groupe de travail avec les
opérateurs sur les modalités de partage des réseaux", a-t-il déclaré."
Les nouvelles contraintes risquent aussi de changer les coûts et le retour
sur investissement.
Si le simple internaute que je suis comprend bien,
joue la mauvaise foi en sautant et caviardant une contribution pour en arriver à la même conclusion:
la "boucle locale FTTH" de Free sera accessible à d'autres FAI dasn une sorte de dégroupage comparable à celui de la boucle locale cuivre de FT. Je ne vois donc pas en quoi ce que déclare l'ARCEP pose un problème à Free/Iliad; bien au contraire cela semble aller dans leur sens et à l'opposé de ce que prépare FT avec son réseau fibre non dégroupable.
======> FREEROQUET
Donc si tu veux continuer dans cette posture c'est ton problème!
Car tu ne réponds pas en bon FreeRoquet à ces éléments que tu as caviardé:
Apparemment la solution préconnisée par Iliad qui propose une forme de mutualisation, va être réanalysée par l'Arcep qui ne s'est pas directement prononcé pour chacun des projets mais là ça bug visiblement:
"Les dispositifs actuels ne sont pas suffisants. Nous aurons des textes à proposer au lendemain des élections", a-t-il déclaré vendredi lors d'une conférence de presse. "Il faut un décret permettant de donner aux collectivités locales un pouvoir accru pour forcer la mutualisation"."
Et forcer la mutualisation au profit de qui? Rien ne garantie que le projet d'Iliad sera retenu..
En tout cas il y aura de nouvelles contraintes dès lors qu'on voudra poser de la fibre pour que les fourreaux ou le réseau reste ouvert:
"Il s'agirait d'inciter un opérateur souhaitant déployer un réseau de fibre optique à l'ouvrir à ses concurrents et, dans le cas de travaux publics de génie civil, d'envisager l'installation systématique de fibre afin d'éviter une nouvelle intervention spécifique et coûteuse."
Et l'Arcep finit par un:
"Paul Champsaur souhaite également une coordination entre opérateurs pour la desserte des appartements à l'intérieur des immeubles.
"Nous allons lancer avant la fin de l'année un groupe de travail avec les opérateurs sur les modalités de partage des réseaux", a-t-il déclaré."
Les nouvelles contraintes risquent aussi de changer les coûts et le retour sur investissement.
