Bon, au Québec, la St-Jean, c'est la fête de notre très cher saint
patron, donc, le temps de sortir de l'ornière, de voir neuf. Alors,
après mure réflexion, ayant quelques DD à ma disposition, j'ai voulu
savoir de quoi avaient l'air Debian et PCLinuxOS.
Hé, super Debian, après bientôt 14 ans de développement! D'abord. lors
de l'installation, pas de vérification des bad blocks. Bah, je suppose
qu'il n'y a qu'à ouvrir une autre console et, comme on connaît le man
page par coeur, no problemo. Seulement, comme, moi, je ne le connais pas
par coeur, j'ai dû passer tout droit. (Bizarre, le correcteur ne reconna
ît pas le mot coeur!)
C'est pas grave, le bit manquant va certainement tomber sur un bit
couleur de KDE, pas dans ssh. Après tout, on a affaire à une
distribution professionnelle: il faut s'y fier! Il y a juste les distros
amateur comme PCLinuxOS pour offrir ça. (Option advanced... ou expert,
mais c'est même pas en français.)
Ensuite, si vous avez téléchargé 21 CDs: erreur! L'installation ne
demande que le premier. Ensuite, elle se fait du net... sauf pour
shorewall, si je me souviens bien: là, il faut avoir le CD... le CD1,
Reste ensuite À installer synaptic, parce que, chez Debian, ils ne sont
pas encore branchés, ils ont installé aptitude au lieu de synaptic.
Qu'importe, on connaît la commande, apt-get install synaptic.
Va bene! Sauf que, lors de l'ouverture de Synaptic, on reçoit le
message: "Xlib: connection to ":0.0" refused by server" etc., etc.
Google is your friend. Il y a des dizaines de milliers de discussions
là-dessus chez Google... qui ne correspondent pas exactment au problème,
qui n'apportent pas de solution, qui sont décrites comme dangereuses,
etc. Des heures de plaisir en perspective sur lists.debian.org et
people.debian.org .
Bon. On se dit que si le problème est si commun, il doit y avoir la
solution sur www.debian.org -- évidemment, il ne fallait pas compter
avoir doc.debian,org , techniquement, www.debian,org/doc, aide
tellement la recherche. De toute façon, L'affaire est vite dite, il n'y
a rien, selon Google en tout cas. Hé! On en parle assez, ils n'étaient
pas pour remettre ça dans la doc!
Bon, bon. Il y avait bien les news, mais là le serveur de mon
fournisseur ne fonctionnait pas, et j'en aurais probablement eu comme
tout le monde pour deux semaines de discussions avant d'en arriver
peut-être à une solution.
Bon, bon, bon. Chez Gentoo, on finit par trouver un message qui dit que
lorsque si root veut se servir d'une application X, il faut faire sux.
Sauf que, évidemment. sux n'est pas installé. apt-get install.
Évidemment, comme il n'y a pas de firewall instalé par défaut, la
plupart des gens vont connecter quelques fois à l'internet sans
firewall. Peu imnporte, les crackers (biscuits?) aiment Linux!
Etc., etc. etc. Tout est à l'avenant, un truc de marioles prétentieux.
On entre dans Thunderbird, et "Don't import anything" est noté par un
radio button. UN. Pas de choix. J'avais pourtant tout sur un CD!
Une fois, dans le boot "single use" -- c'est celui à choisir, je suppose
-- ça passe tout droit à "Give root password for maintenance" (mais
qu'est-ce ça fout là!) et ça bloque à Debian IPv6 over IPv4 tunneling
driver. L'autre fois, ça arrête, on presse CTRL+D -- que c'est anusant
de devoir rester près de son cher ordi lors du boot! -- et ça continue.
Lors d'un reboot -- peut-être le premier -- l'heure s'est déréglée. J'ai
4 heures de retard. Je dois être en plein milieu du Pacifique!
14 ans de développement pour en arriver à ce désastre, c'est pas un peu
incroyable?
PCLinuxOS... L'outil pour le partitionnement manuel fonctionne... une
fois que vous avez compris ce qu'il est prêt à accepter. Les partitions
swap au début, il a pas l'air de trop aimer, malgré que ce soit ce qui
est suggéré par défaut.
Une fois, après avoir rebooté après le partitionnement -- oui, parce
qu'il faut rebooter! -- il ne reconnaissait qu'une partition à
formatter. (Pourtant, il y avait un bouton Format dans l'interface avant
le reboot, mais ce format ne formattait pas.)
Je me suis dit "Allez, vogue la galère!" Je suis allé à la cuisine et,
quand je suis revenu, l'installation semblait terminée. En fait, elle
avait avorté, probablement parce qu'elle s'était faite dans la partition
/home et qu'il n'y avait pas assez d'espace. (DD de 3.3 G pour essais.)
En d'autres mots, il n'y a aucun contrôle d'erreurs.
Dire que cfdisk et, quant à moi fdisk, fonctionnement tellement bien!
Selon ce que j'ai lu, l'apt-get de PCLOS n'enlève pas les dépendances
qui ne sont plus nécessaires comme celui de Debian. Mais si les rpm
étaient des deb, PCLOS serait Debian! Bah, qu'importe tout le monde a
des disques de 250 GB de nos jours.
J'ai dit que PCLOS avait un outil pour configurer un firewall. Le petit
problème, c'est que, par défault, il est tout grand ouvert. Faudrait pas
que les sysadmins se demandent pourquoi Apache ne fonctionne pas si le
port est pas ouvert, hein! Et puis, bon, va-t-on donner une instruction
aux dummies pour passer par là quand on ne le fait pas pour les
sysadmins? Qu'importe que les 3/4 d'entre eux se promènent sur le net
les fesses à l'air. Et puis, bon, Debian n'a même pas de fichier
rc.firewall au départ, il ne faudrait pas prendre trop d'avance.
Autrement, ça va. Même pas besoin de se fendre en quatre pour le
multimedia: c'est sur les miroirs de PCLOS. Ça va tellement bien qu'on
finit par se demander si c'est pas Microsoft qui se cache derrière tous
ces pseudonymes.
Évidemment, pas plus cette distro que n'importe quelle autre nouvelle,
n'offre le clavier CA. Il n'y a que le CF, que PCLOS nomme correctement,
si je me souviens bien. (Les autres distros l'ont renommé CA et ont fait
disparaître CA.) C'est pas grave, il n'y a qu'à réapprendre à taper. Je
me demande si Microsoft offre toujours les deux...
Allez, allez, il ne faut pas désespérer! Linux est encore jeune, surtout
quand on sait que Microsoft a fait ses premiers pas en 1881! Et puis,
Linux, c'est le kernel, et il fonctionne bien le kernel... sur le
desktop, en tout cas.
Finalement, je suis content de ne pas avoir perdu ma fin de semaine
là-dessus. Vu que j'ai téléchargé trois CDs -- deux pour Debian --, et
qu'on compte au moins dix nouveaux utilisateurs pour chaque CD
téléchargé, c'est certain que j'ai fait grimper les stats d'au moins 30.
Avec tous les CD que j'ai téléchargés depuis cinq ans, ça doit faire au
moins 1000!
Il s'agit seulement de ne pas désespérer. Je suis certain que, d'ici 50
ans, Debian devrait sortir une distro utilisable sans casse-tête,
surtout avec notre bon ami Sam Hicevar à sa tête(1). Donnons en 20 à
PCLOS. À moins que les choses n'aillent en empirant, ce qui est bien
possible: cf. fdisk, cfdisk, le nouveau outil de partitionnement de PCLOS.
(1) Ne manquez pas le fil où il explique combien il a perdu de temps
pour garder chez Debian quelqu'un qui l'accusait de l'avoir mis à la
porte. C'est sublime! Surtout quand Julien Blache vole à son secours. On
constate tout de suite tout le travail qui s'accomplit chaque jour chez
Debian.
De toute façon, si jamais, dans 20 ans, Linux n'a pas disparu de la
carte, ce sera moi. "Alleluia, alleluia, pourrez vous crier, un ranter
de moins."
Unix habituels pas installes par defaut, les options alambiquees, les reglages par defauts, les chemins des applications ... il y a pas grand chose qu'est fait dans l'enfance de l'art.
Et toi, qui poste avec slrn, qu'est-ce que tu utilises qui pourrait être plus abordable?
Si je poste avec SLRN, c'est bien que je suis la derniere personne a qui il faut demander cela. Ceci dit, j'aime bien la Slack, pour fiare un poste de travail, je la trouve tres bien.
Yugo wrote:
Unix habituels pas installes par defaut, les options alambiquees, les
reglages par defauts, les chemins des applications ... il y a pas grand
chose qu'est fait dans l'enfance de l'art.
Et toi, qui poste avec slrn, qu'est-ce que tu utilises qui pourrait
être plus abordable?
Si je poste avec SLRN, c'est bien que je suis la derniere personne a qui
il faut demander cela. Ceci dit, j'aime bien la Slack, pour fiare un
poste de travail, je la trouve tres bien.
Unix habituels pas installes par defaut, les options alambiquees, les reglages par defauts, les chemins des applications ... il y a pas grand chose qu'est fait dans l'enfance de l'art.
Et toi, qui poste avec slrn, qu'est-ce que tu utilises qui pourrait être plus abordable?
Si je poste avec SLRN, c'est bien que je suis la derniere personne a qui il faut demander cela. Ceci dit, j'aime bien la Slack, pour fiare un poste de travail, je la trouve tres bien.
Yugo
Stephane TOUGARD wrote:
Yugo wrote:
Ce serait bien si c'était toujours comme ça mais, chez Debian, ce n'est certainement pas le cas. Il se sentent apparemment obligés de tout foutre sur la même page. Et, plus c'est long et alambiqué, plus c'est apparemment complet.
C'est comme si le html ne permettait pas de présenter l'information en couches successives, chacune adaptée à un pubic cible. La plus pure enfance de l'art dans la rédaction technique est complètement ignorée.
C'est un peu une habitude de maniere generale chez Debian. Les editeurs Unix habituels pas installes par defaut, les options alambiquees, les reglages par defauts, les chemins des applications ... il y a pas grand chose qu'est fait dans l'enfance de l'art.
Et toi, qui poste avec slrn, qu'est-ce que tu utilises qui pourrait être plus abordable?
Stephane TOUGARD wrote:
Yugo wrote:
Ce serait bien si c'était toujours comme ça mais, chez Debian, ce
n'est certainement pas le cas. Il se sentent apparemment obligés de
tout foutre sur la même page. Et, plus c'est long et alambiqué, plus
c'est apparemment complet.
C'est comme si le html ne permettait pas de présenter l'information en
couches successives, chacune adaptée à un pubic cible. La plus pure
enfance de l'art dans la rédaction technique est complètement ignorée.
C'est un peu une habitude de maniere generale chez Debian. Les editeurs
Unix habituels pas installes par defaut, les options alambiquees, les
reglages par defauts, les chemins des applications ... il y a pas grand
chose qu'est fait dans l'enfance de l'art.
Et toi, qui poste avec slrn, qu'est-ce que tu utilises qui pourrait
être plus abordable?
Ce serait bien si c'était toujours comme ça mais, chez Debian, ce n'est certainement pas le cas. Il se sentent apparemment obligés de tout foutre sur la même page. Et, plus c'est long et alambiqué, plus c'est apparemment complet.
C'est comme si le html ne permettait pas de présenter l'information en couches successives, chacune adaptée à un pubic cible. La plus pure enfance de l'art dans la rédaction technique est complètement ignorée.
C'est un peu une habitude de maniere generale chez Debian. Les editeurs Unix habituels pas installes par defaut, les options alambiquees, les reglages par defauts, les chemins des applications ... il y a pas grand chose qu'est fait dans l'enfance de l'art.
Et toi, qui poste avec slrn, qu'est-ce que tu utilises qui pourrait être plus abordable?
Yugo
Stephane TOUGARD wrote:
Yugo wrote:
Unix habituels pas installes par defaut, les options alambiquees, les reglages par defauts, les chemins des applications ... il y a pas grand chose qu'est fait dans l'enfance de l'art.
Et toi, qui poste avec slrn, qu'est-ce que tu utilises qui pourrait être plus abordable?
Si je poste avec SLRN, c'est bien que je suis la derniere personne a qui il faut demander cela. Ceci dit, j'aime bien la Slack, pour fiare un poste de travail, je la trouve tres bien.
Pour suggérer la Slack, il faut bien que tu sois la dernière personne à consulter! Quant à choisir la Slack, j'irais plutôt pour une BSD: la documentation est meilleure et il y a toujours du développement qui se fait. Je n'y connais rien, mais je suppose que les collections de Ports de FreeBSD facilitent l'administration du système autrement plus que les bébelles fournies par Slackware.
Je ne sais pas si tu te rends compte mais, la Slack, c'est un gars qui met en marche son ordi trois semaines aux six mois pour compiler, puis qui regarde si ça fonctionne. Un point, c'est tout. Ce pauvre Volkerding pourrait tout aussi bien être sur les drogues fortes le reste du temps, ça ne changerait rien à rien.
Allez, il est peut-être temps d'élargir ton expérience des *NIX. Télécharge-toi PCLOS et essaie d'imaginer combien de temps il te faudrait, à toi, un expert, pour amener Slackware à ce niveau de polyvalence et de facilité d'entretien.
Remarque que PCLOS ne sera pas pour moi. Je ne me vois pas trop, suite à un problème avec ssh, dire à mon banquier «Oui, oui, vous savez, c'est la distribution de Texstar, le gars aux États-Unix, là. Vous savez, il est avec une gang de gens qu'on dirait tout droit sortis de Bilbo le Hobbit.»
N'empêche, il y a un début de déocratisation. Tu m'en donneras des nouvelles.
Stephane TOUGARD wrote:
Yugo wrote:
Unix habituels pas installes par defaut, les options alambiquees, les
reglages par defauts, les chemins des applications ... il y a pas grand
chose qu'est fait dans l'enfance de l'art.
Et toi, qui poste avec slrn, qu'est-ce que tu utilises qui pourrait
être plus abordable?
Si je poste avec SLRN, c'est bien que je suis la derniere personne a qui
il faut demander cela. Ceci dit, j'aime bien la Slack, pour fiare un
poste de travail, je la trouve tres bien.
Pour suggérer la Slack, il faut bien que tu sois la dernière personne
à consulter! Quant à choisir la Slack, j'irais plutôt pour une BSD: la
documentation est meilleure et il y a toujours du développement qui se
fait. Je n'y connais rien, mais je suppose que les collections de
Ports de FreeBSD facilitent l'administration du système autrement plus
que les bébelles fournies par Slackware.
Je ne sais pas si tu te rends compte mais, la Slack, c'est un gars qui
met en marche son ordi trois semaines aux six mois pour compiler, puis
qui regarde si ça fonctionne. Un point, c'est tout. Ce pauvre
Volkerding pourrait tout aussi bien être sur les drogues fortes le
reste du temps, ça ne changerait rien à rien.
Allez, il est peut-être temps d'élargir ton expérience des *NIX.
Télécharge-toi PCLOS et essaie d'imaginer combien de temps il te
faudrait, à toi, un expert, pour amener Slackware à ce niveau de
polyvalence et de facilité d'entretien.
Remarque que PCLOS ne sera pas pour moi. Je ne me vois pas trop, suite
à un problème avec ssh, dire à mon banquier «Oui, oui, vous savez,
c'est la distribution de Texstar, le gars aux États-Unix, là. Vous
savez, il est avec une gang de gens qu'on dirait tout droit sortis de
Bilbo le Hobbit.»
N'empêche, il y a un début de déocratisation. Tu m'en donneras des
nouvelles.
Unix habituels pas installes par defaut, les options alambiquees, les reglages par defauts, les chemins des applications ... il y a pas grand chose qu'est fait dans l'enfance de l'art.
Et toi, qui poste avec slrn, qu'est-ce que tu utilises qui pourrait être plus abordable?
Si je poste avec SLRN, c'est bien que je suis la derniere personne a qui il faut demander cela. Ceci dit, j'aime bien la Slack, pour fiare un poste de travail, je la trouve tres bien.
Pour suggérer la Slack, il faut bien que tu sois la dernière personne à consulter! Quant à choisir la Slack, j'irais plutôt pour une BSD: la documentation est meilleure et il y a toujours du développement qui se fait. Je n'y connais rien, mais je suppose que les collections de Ports de FreeBSD facilitent l'administration du système autrement plus que les bébelles fournies par Slackware.
Je ne sais pas si tu te rends compte mais, la Slack, c'est un gars qui met en marche son ordi trois semaines aux six mois pour compiler, puis qui regarde si ça fonctionne. Un point, c'est tout. Ce pauvre Volkerding pourrait tout aussi bien être sur les drogues fortes le reste du temps, ça ne changerait rien à rien.
Allez, il est peut-être temps d'élargir ton expérience des *NIX. Télécharge-toi PCLOS et essaie d'imaginer combien de temps il te faudrait, à toi, un expert, pour amener Slackware à ce niveau de polyvalence et de facilité d'entretien.
Remarque que PCLOS ne sera pas pour moi. Je ne me vois pas trop, suite à un problème avec ssh, dire à mon banquier «Oui, oui, vous savez, c'est la distribution de Texstar, le gars aux États-Unix, là. Vous savez, il est avec une gang de gens qu'on dirait tout droit sortis de Bilbo le Hobbit.»
N'empêche, il y a un début de déocratisation. Tu m'en donneras des nouvelles.
Thierry B.
--{ Yugo a plopé ceci: }--
Et toi, qui poste avec slrn, qu'est-ce que tu utilises qui pourrait être plus abordable?
Plus utilisable que quoi ?
-- awk 'ORS=NR%10?"n":"nn"'
--{ Yugo a plopé ceci: }--
Et toi, qui poste avec slrn, qu'est-ce que tu utilises qui pourrait
être plus abordable?
Et toi, qui poste avec slrn, qu'est-ce que tu utilises qui pourrait être plus abordable?
Plus utilisable que quoi ?
-- awk 'ORS=NR%10?"n":"nn"'
Stephane TOUGARD
Yugo wrote:
Je ne sais pas si tu te rends compte mais, la Slack, c'est un gars qui met en marche son ordi trois semaines aux six mois pour compiler, puis qui regarde si ça fonctionne. Un point, c'est tout.
Et ca explique sans doute que de toutes les distribs Linux, c'est sans doute celle qui fonctionne le mieux a cette heure, qui a les packages les plus stables en etant les plus a jours et qui reste la plus consistente sans nous prendre la tete.
Allez, il est peut-être temps d'élargir ton expérience des *NIX. Télécharge-toi PCLOS et essaie d'imaginer combien de temps il te faudrait, à toi, un expert, pour amener Slackware à ce niveau de polyvalence et de facilité d'entretien.
T'es gentil mais mon experience des Unices est suffisament longue pour savoir que je n'ai pas envie de changer mes habitudes de travail tous les 6 mois parce qu'une armee de zozos ont decide de re-inventer Unix.
Alors les serveurs c'est Debian, FreeBSD, Solaris et n'importe quoi d'autres si c'est deja installe et mon poste de travail, c'est une slack parce qu'elle est exactement comme tu l'as decrit : simple, la gars recompile tous les 6 mois, verifie que ca marche et diffuse. Tres franchement, j'en attends vraiment (surtout) pas plus.
N'empêche, il y a un début de déocratisation. Tu m'en donneras des nouvelles.
Plus un systeme est democratique, plus il est merdique. Mois la Slack sera utilisee, plus elle restera ce qu'elle est et mieux ce sera pour moi.
Yugo wrote:
Je ne sais pas si tu te rends compte mais, la Slack, c'est un gars qui
met en marche son ordi trois semaines aux six mois pour compiler, puis
qui regarde si ça fonctionne. Un point, c'est tout.
Et ca explique sans doute que de toutes les distribs Linux, c'est sans
doute celle qui fonctionne le mieux a cette heure, qui a les packages
les plus stables en etant les plus a jours et qui reste la plus
consistente sans nous prendre la tete.
Allez, il est peut-être temps d'élargir ton expérience des *NIX.
Télécharge-toi PCLOS et essaie d'imaginer combien de temps il te
faudrait, à toi, un expert, pour amener Slackware à ce niveau de
polyvalence et de facilité d'entretien.
T'es gentil mais mon experience des Unices est suffisament longue pour
savoir que je n'ai pas envie de changer mes habitudes de travail tous les 6
mois parce qu'une armee de zozos ont decide de re-inventer Unix.
Alors les serveurs c'est Debian, FreeBSD, Solaris et n'importe quoi
d'autres si c'est deja installe et mon poste de travail, c'est une slack
parce qu'elle est exactement comme tu l'as decrit : simple, la gars
recompile tous les 6 mois, verifie que ca marche et diffuse. Tres
franchement, j'en attends vraiment (surtout) pas plus.
N'empêche, il y a un début de déocratisation. Tu m'en donneras des
nouvelles.
Plus un systeme est democratique, plus il est merdique. Mois la Slack
sera utilisee, plus elle restera ce qu'elle est et mieux ce sera pour
moi.
Je ne sais pas si tu te rends compte mais, la Slack, c'est un gars qui met en marche son ordi trois semaines aux six mois pour compiler, puis qui regarde si ça fonctionne. Un point, c'est tout.
Et ca explique sans doute que de toutes les distribs Linux, c'est sans doute celle qui fonctionne le mieux a cette heure, qui a les packages les plus stables en etant les plus a jours et qui reste la plus consistente sans nous prendre la tete.
Allez, il est peut-être temps d'élargir ton expérience des *NIX. Télécharge-toi PCLOS et essaie d'imaginer combien de temps il te faudrait, à toi, un expert, pour amener Slackware à ce niveau de polyvalence et de facilité d'entretien.
T'es gentil mais mon experience des Unices est suffisament longue pour savoir que je n'ai pas envie de changer mes habitudes de travail tous les 6 mois parce qu'une armee de zozos ont decide de re-inventer Unix.
Alors les serveurs c'est Debian, FreeBSD, Solaris et n'importe quoi d'autres si c'est deja installe et mon poste de travail, c'est une slack parce qu'elle est exactement comme tu l'as decrit : simple, la gars recompile tous les 6 mois, verifie que ca marche et diffuse. Tres franchement, j'en attends vraiment (surtout) pas plus.
N'empêche, il y a un début de déocratisation. Tu m'en donneras des nouvelles.
Plus un systeme est democratique, plus il est merdique. Mois la Slack sera utilisee, plus elle restera ce qu'elle est et mieux ce sera pour moi.
Stephane TOUGARD
Nina Popravka wrote:
Entre le FreeBSD handbook et la doc Debian (oui je sais que tu as parlé de Slack), moi c'est kiff kiff.
Met ta grand-mère (moi, par exemple) devant les deux, et observe le résultat ;->
Je vois vraiment pas ce qu'une grand meme a a faire avec l'une ou l'autre.
Nina Popravka wrote:
Entre le FreeBSD handbook et la doc Debian (oui je sais que tu as parlé de
Slack), moi c'est kiff kiff.
Met ta grand-mère (moi, par exemple) devant les deux, et observe le
résultat ;->
Je vois vraiment pas ce qu'une grand meme a a faire avec l'une ou
l'autre.
Entre le FreeBSD handbook et la doc Debian (oui je sais que tu as parlé de Slack), moi c'est kiff kiff.
Met ta grand-mère (moi, par exemple) devant les deux, et observe le résultat ;->
Je vois vraiment pas ce qu'une grand meme a a faire avec l'une ou l'autre.
Nina Popravka
On Wed, 27 Jun 2007 00:57:20 -0400, Yugo wrote:
j'irais plutôt pour une BSD: la documentation est meilleure
Oui, le Handbook de FreeBSD est très très bien. Le "Getting started" nickel d'un *nix. Je regarde toujours ce qu'une doc raconte sur kill. Là c'est parfait : présentation des raisons de l'emploi de la commande, exemple simple, et renvoi vers la page de man pour en savoir plus. -- Nina
On Wed, 27 Jun 2007 00:57:20 -0400, Yugo <yugo@noemailaddress.com>
wrote:
j'irais plutôt pour une BSD: la
documentation est meilleure
Oui, le Handbook de FreeBSD est très très bien. Le "Getting started"
nickel d'un *nix.
Je regarde toujours ce qu'une doc raconte sur kill. Là c'est parfait :
présentation des raisons de l'emploi de la commande, exemple simple,
et renvoi vers la page de man pour en savoir plus.
--
Nina
j'irais plutôt pour une BSD: la documentation est meilleure
Oui, le Handbook de FreeBSD est très très bien. Le "Getting started" nickel d'un *nix. Je regarde toujours ce qu'une doc raconte sur kill. Là c'est parfait : présentation des raisons de l'emploi de la commande, exemple simple, et renvoi vers la page de man pour en savoir plus. -- Nina
Mihamina (R12y) Rakotomandimby
Yugo - :
Quant à choisir la Slack, j'irais plutôt pour une BSD: la documentation est meilleure
Entre le FreeBSD handbook et la doc Debian (oui je sais que tu as parlé de Slack), moi c'est kiff kiff.
Yugo - <1182920182.591177@www.vif.com> :
Quant à choisir la Slack, j'irais plutôt pour une BSD: la
documentation est meilleure
Entre le FreeBSD handbook et la doc Debian (oui je sais que tu as parlé de
Slack), moi c'est kiff kiff.
