"S'agissant de la presse photo spécialisée, il est fini le temps où
elle était le principal prescripteur de matériel. Si besoin était de le
démontrer, le large succès du NEX-5 en est un cinglant exemple, alors
que cet appareil novateur avait été éreinté dans la plupart des
magazines, en particulier dans Chasseur d'Images qui lui avait octroyé
la note infamante de 3 étoiles. Cela, les marques le savent très bien,
et ont logiquement adapté leurs modalités de diffusion de
l'information. Pourquoi privilégier un média quand il n'est plus qu'un
prescripteur anecdotique et que, de plus, il juge le matériel sur des
critères conservateurs en décalage croissant avec les aspirations des
photographes d'aujourd'hui ?"
Les grandes marques savent bien qu'un bon rédactionnel dans un journal renommé est bien plus efficace qu'une publicité dans un grand magazine généraliste. Ils savent aussi qu'un bon journaliste voit passer entre ses mains un grand nombre de modèles d'appareils photos et par conséquent peut leur retourner un avis très utile pour leur bureau d'études.
Il peut y avoir des réunions informelles, pas forcément centrées sur un appareil, entre journalistes et responsables et/ou ingénieurs d'une marque... C'est utile aux deux... Ce qui s'y dit ou s'y montre est éventuellement confidentiel.
Un journaliste ne peut pas faire son métier s'il n'a pas les appareils en main. Il ne peut guère acheter ou se faire prêter tous les modèles du marché. Il doit donc être en bon termes avec les marques.
Non pas du tout. La plupart des prêts d'appareils (et toutes les nouveautés intéressantes sont disponibles pour prêt) passent par des agences de com. Qui sont ravies d'avoir un maximum de prêts réalisés, même si on dit du mal de ce qui est prêté : bien ou mal, le tout est qu'on en parle... Les relations avec une marque ne jouent que pour les exclusivités (avoir un appareil quelques jours avant les autres...).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 31/05/2012 15:19, jean-daniel dodin a écrit :
Les grandes marques savent bien qu'un bon rédactionnel dans
un journal renommé est bien plus efficace qu'une publicité
dans un grand magazine généraliste. Ils savent aussi qu'un
bon journaliste voit passer entre ses mains un grand nombre
de modèles d'appareils photos et par conséquent peut leur
retourner un avis très utile pour leur bureau d'études.
Il peut y avoir des réunions informelles, pas forcément
centrées sur un appareil, entre journalistes et responsables
et/ou ingénieurs d'une marque... C'est utile aux deux...
Ce qui s'y dit ou s'y montre est éventuellement confidentiel.
Un journaliste ne peut pas faire son métier s'il n'a pas les
appareils en main. Il ne peut guère acheter ou se faire
prêter tous les modèles du marché. Il doit donc être en bon
termes avec les marques.
Non pas du tout. La plupart des prêts d'appareils (et toutes
les nouveautés intéressantes sont disponibles pour prêt)
passent par des agences de com. Qui sont ravies d'avoir un
maximum de prêts réalisés, même si on dit du mal de ce qui
est prêté : bien ou mal, le tout est qu'on en parle...
Les relations avec une marque ne jouent que pour les
exclusivités (avoir un appareil quelques jours avant les
autres...).
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Les grandes marques savent bien qu'un bon rédactionnel dans un journal renommé est bien plus efficace qu'une publicité dans un grand magazine généraliste. Ils savent aussi qu'un bon journaliste voit passer entre ses mains un grand nombre de modèles d'appareils photos et par conséquent peut leur retourner un avis très utile pour leur bureau d'études.
Il peut y avoir des réunions informelles, pas forcément centrées sur un appareil, entre journalistes et responsables et/ou ingénieurs d'une marque... C'est utile aux deux... Ce qui s'y dit ou s'y montre est éventuellement confidentiel.
Un journaliste ne peut pas faire son métier s'il n'a pas les appareils en main. Il ne peut guère acheter ou se faire prêter tous les modèles du marché. Il doit donc être en bon termes avec les marques.
Non pas du tout. La plupart des prêts d'appareils (et toutes les nouveautés intéressantes sont disponibles pour prêt) passent par des agences de com. Qui sont ravies d'avoir un maximum de prêts réalisés, même si on dit du mal de ce qui est prêté : bien ou mal, le tout est qu'on en parle... Les relations avec une marque ne jouent que pour les exclusivités (avoir un appareil quelques jours avant les autres...).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Alf92
"Elohan" a écrit
Je t'ai répondu sur un autre fil: l'indépendance, ça n'existe pas. Personne n'est indépendant de ses clients, de ses fournisseurs ou de ses annonceurs. Ce n'est qu'un label informel qui ne veut strictement rien dire, mais qui fait du bien à l'image de marque. La preuve...
libre à toi de dire n'importe quoi, ca ne rends pas tes arguments crédibles.
Un journaliste qui est dépendant de ses clients est indépendant... et plus il en a moins il craint les foudres de la pub
A encadrer, celle-là: "Un journaliste qui est dépendant de ses clients est indépendant..." Même avec pléthore de pages de pubs. :D
JDD emploie le mot "clients" au sens "lecteurs", et non au sens "annonceurs".
Moi aussi donc tout va bien.
je te cite : "Personne n'est indépendant de ses clients, de ses fournisseurs ou de ses annonceurs." comme tu fais le distinguo, il le fait aussi. et pour le coup il a raison.
Non c'est n'importe quoi. Ce serait même plutôt en attirant beaucoup de lecteurs qu'on attire aussi les annonceurs. On n'attrape pas les mouches avec du vinaigre.
Le Canard Enchainé : ses journalistes sont indépendants au sens éditorial. aucune pub, aucune dépendance financière de la part d'un quelconque annonceur.
Oui et alors ? Tu ne me contredis en rien.
même si tu as dit "l'indépendance ça n'existe pas" alors que là tu dis l'inverse (!), mon propos n'est pas de te contredire. je veux juste attirer ton attention sur le fait que ce qu'a dit JDD n'est pas faux.
au fait le JDD c'est pas un journal ? :-)
"Elohan" <no@name.com> a écrit
Je t'ai répondu sur un autre fil: l'indépendance, ça n'existe pas.
Personne n'est indépendant de ses clients, de ses fournisseurs ou de
ses annonceurs. Ce n'est qu'un label informel qui ne veut strictement
rien dire, mais qui fait du bien à l'image de marque. La preuve...
libre à toi de dire n'importe quoi, ca ne rends pas tes arguments
crédibles.
Un journaliste qui est dépendant de ses clients est indépendant... et
plus il en a moins il craint les foudres de la pub
A encadrer, celle-là:
"Un journaliste qui est dépendant de ses clients est indépendant..." Même
avec pléthore de pages de pubs. :D
JDD emploie le mot "clients" au sens "lecteurs", et non au sens
"annonceurs".
Moi aussi donc tout va bien.
je te cite : "Personne n'est indépendant de ses clients, de ses
fournisseurs ou de ses annonceurs."
comme tu fais le distinguo, il le fait aussi.
et pour le coup il a raison.
Non c'est n'importe quoi.
Ce serait même plutôt en attirant beaucoup de lecteurs qu'on attire aussi
les annonceurs. On n'attrape pas les mouches avec du vinaigre.
Le Canard Enchainé : ses journalistes sont indépendants au sens éditorial.
aucune pub, aucune dépendance financière de la part d'un quelconque
annonceur.
Oui et alors ? Tu ne me contredis en rien.
même si tu as dit "l'indépendance ça n'existe pas" alors que là tu dis l'inverse
(!), mon propos n'est pas de te contredire.
je veux juste attirer ton attention sur le fait que ce qu'a dit JDD n'est pas
faux.
Je t'ai répondu sur un autre fil: l'indépendance, ça n'existe pas. Personne n'est indépendant de ses clients, de ses fournisseurs ou de ses annonceurs. Ce n'est qu'un label informel qui ne veut strictement rien dire, mais qui fait du bien à l'image de marque. La preuve...
libre à toi de dire n'importe quoi, ca ne rends pas tes arguments crédibles.
Un journaliste qui est dépendant de ses clients est indépendant... et plus il en a moins il craint les foudres de la pub
A encadrer, celle-là: "Un journaliste qui est dépendant de ses clients est indépendant..." Même avec pléthore de pages de pubs. :D
JDD emploie le mot "clients" au sens "lecteurs", et non au sens "annonceurs".
Moi aussi donc tout va bien.
je te cite : "Personne n'est indépendant de ses clients, de ses fournisseurs ou de ses annonceurs." comme tu fais le distinguo, il le fait aussi. et pour le coup il a raison.
Non c'est n'importe quoi. Ce serait même plutôt en attirant beaucoup de lecteurs qu'on attire aussi les annonceurs. On n'attrape pas les mouches avec du vinaigre.
Le Canard Enchainé : ses journalistes sont indépendants au sens éditorial. aucune pub, aucune dépendance financière de la part d'un quelconque annonceur.
Oui et alors ? Tu ne me contredis en rien.
même si tu as dit "l'indépendance ça n'existe pas" alors que là tu dis l'inverse (!), mon propos n'est pas de te contredire. je veux juste attirer ton attention sur le fait que ce qu'a dit JDD n'est pas faux.
au fait le JDD c'est pas un journal ? :-)
Alf92
"Elohan" a écrit
C'est bin vrai, ça, quel que soit le domaine, il faut être artiste accompli pour parler d'art.
Mais pas du tout ! Il n'y a qu'à voir le dernier numéro de CI. On peut très bien faire une couverture à ch..er et prodiguer ensuite des conseils artistiques.
heu... comment dire... le second degré...
Et le troisième degré ? Tu connais ?...
ce n'est que du deuxième degré mais avec un étage en plus.
"Elohan" <no@name.com> a écrit
C'est bin vrai, ça, quel que soit le domaine, il faut être artiste accompli
pour parler d'art.
Mais pas du tout ! Il n'y a qu'à voir le dernier numéro de CI. On peut très
bien faire une couverture à ch..er et prodiguer ensuite des conseils
artistiques.
heu... comment dire... le second degré...
Et le troisième degré ? Tu connais ?...
ce n'est que du deuxième degré mais avec un étage en plus.
C'est bin vrai, ça, quel que soit le domaine, il faut être artiste accompli pour parler d'art.
Mais pas du tout ! Il n'y a qu'à voir le dernier numéro de CI. On peut très bien faire une couverture à ch..er et prodiguer ensuite des conseils artistiques.
heu... comment dire... le second degré...
Et le troisième degré ? Tu connais ?...
ce n'est que du deuxième degré mais avec un étage en plus.
Alf92 a écrit : > "Elohan" a écrit > >>> C'est bin vrai, ça, quel que soit le domaine, il faut être artiste >>> accompli pour parler d'art. >> >> >> Mais pas du tout ! Il n'y a qu'à voir le dernier numéro de CI. On peut très >> bien faire une couverture à ch..er et prodiguer ensuite des conseils >> artistiques. > > heu... comment dire... le second degré...
Et le troisième degré ? Tu connais ?...
Il se confond souvent avec le rattrapage aux branches...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Elohan <no@name.com> wrote:
Alf92 a écrit :
> "Elohan" <no@name.com> a écrit
>
>>> C'est bin vrai, ça, quel que soit le domaine, il faut être artiste
>>> accompli pour parler d'art.
>>
>>
>> Mais pas du tout ! Il n'y a qu'à voir le dernier numéro de CI. On peut très
>> bien faire une couverture à ch..er et prodiguer ensuite des conseils
>> artistiques.
>
> heu... comment dire... le second degré...
Et le troisième degré ? Tu connais ?...
Il se confond souvent avec le rattrapage aux branches...
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Alf92 a écrit : > "Elohan" a écrit > >>> C'est bin vrai, ça, quel que soit le domaine, il faut être artiste >>> accompli pour parler d'art. >> >> >> Mais pas du tout ! Il n'y a qu'à voir le dernier numéro de CI. On peut très >> bien faire une couverture à ch..er et prodiguer ensuite des conseils >> artistiques. > > heu... comment dire... le second degré...
Et le troisième degré ? Tu connais ?...
Il se confond souvent avec le rattrapage aux branches...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Elohan
Alf92 a écrit :
"Elohan" a écrit
Je t'ai répondu sur un autre fil: l'indépendance, ça n'existe pas. Personne n'est indépendant de ses clients, de ses fournisseurs ou de ses annonceurs. Ce n'est qu'un label informel qui ne veut strictement rien dire, mais qui fait du bien à l'image de marque. La preuve...
libre à toi de dire n'importe quoi, ca ne rends pas tes arguments crédibles.
Un journaliste qui est dépendant de ses clients est indépendant... et plus il en a moins il craint les foudres de la pub
A encadrer, celle-là: "Un journaliste qui est dépendant de ses clients est indépendant..." Même avec pléthore de pages de pubs. :D
JDD emploie le mot "clients" au sens "lecteurs", et non au sens "annonceurs".
Moi aussi donc tout va bien.
je te cite : "Personne n'est indépendant de ses clients, de ses fournisseurs ou de ses annonceurs." comme tu fais le distinguo, il le fait aussi. et pour le coup il a raison.
Non c'est n'importe quoi. Ce serait même plutôt en attirant beaucoup de lecteurs qu'on attire aussi les annonceurs. On n'attrape pas les mouches avec du vinaigre.
Le Canard Enchainé : ses journalistes sont indépendants au sens éditorial. aucune pub, aucune dépendance financière de la part d'un quelconque annonceur.
Oui et alors ? Tu ne me contredis en rien.
même si tu as dit "l'indépendance ça n'existe pas" alors que là tu dis l'inverse (!), mon propos n'est pas de te contredire.
Mais je ne dis pas l'inverse, relis plus haut...Un canard est toujours au moins dépendant de ses lecteurs, il a un contenu à soutenir, une crédibilité à assumer. C'est pour ça que ce canard-là est enchaîné. :D
Alf92 a écrit :
"Elohan" <no@name.com> a écrit
Je t'ai répondu sur un autre fil: l'indépendance, ça n'existe pas.
Personne n'est indépendant de ses clients, de ses fournisseurs ou de
ses annonceurs. Ce n'est qu'un label informel qui ne veut strictement
rien dire, mais qui fait du bien à l'image de marque. La preuve...
libre à toi de dire n'importe quoi, ca ne rends pas tes arguments
crédibles.
Un journaliste qui est dépendant de ses clients est indépendant... et
plus il en a moins il craint les foudres de la pub
A encadrer, celle-là:
"Un journaliste qui est dépendant de ses clients est indépendant..."
Même avec pléthore de pages de pubs. :D
JDD emploie le mot "clients" au sens "lecteurs", et non au sens
"annonceurs".
Moi aussi donc tout va bien.
je te cite : "Personne n'est indépendant de ses clients, de ses
fournisseurs ou de ses annonceurs."
comme tu fais le distinguo, il le fait aussi.
et pour le coup il a raison.
Non c'est n'importe quoi.
Ce serait même plutôt en attirant beaucoup de lecteurs qu'on attire aussi
les annonceurs. On n'attrape pas les mouches avec du vinaigre.
Le Canard Enchainé : ses journalistes sont indépendants au sens éditorial.
aucune pub, aucune dépendance financière de la part d'un quelconque
annonceur.
Oui et alors ? Tu ne me contredis en rien.
même si tu as dit "l'indépendance ça n'existe pas" alors que là tu dis
l'inverse (!), mon propos n'est pas de te contredire.
Mais je ne dis pas l'inverse, relis plus haut...Un canard est toujours
au moins dépendant de ses lecteurs, il a un contenu à soutenir, une
crédibilité à assumer.
C'est pour ça que ce canard-là est enchaîné. :D
Je t'ai répondu sur un autre fil: l'indépendance, ça n'existe pas. Personne n'est indépendant de ses clients, de ses fournisseurs ou de ses annonceurs. Ce n'est qu'un label informel qui ne veut strictement rien dire, mais qui fait du bien à l'image de marque. La preuve...
libre à toi de dire n'importe quoi, ca ne rends pas tes arguments crédibles.
Un journaliste qui est dépendant de ses clients est indépendant... et plus il en a moins il craint les foudres de la pub
A encadrer, celle-là: "Un journaliste qui est dépendant de ses clients est indépendant..." Même avec pléthore de pages de pubs. :D
JDD emploie le mot "clients" au sens "lecteurs", et non au sens "annonceurs".
Moi aussi donc tout va bien.
je te cite : "Personne n'est indépendant de ses clients, de ses fournisseurs ou de ses annonceurs." comme tu fais le distinguo, il le fait aussi. et pour le coup il a raison.
Non c'est n'importe quoi. Ce serait même plutôt en attirant beaucoup de lecteurs qu'on attire aussi les annonceurs. On n'attrape pas les mouches avec du vinaigre.
Le Canard Enchainé : ses journalistes sont indépendants au sens éditorial. aucune pub, aucune dépendance financière de la part d'un quelconque annonceur.
Oui et alors ? Tu ne me contredis en rien.
même si tu as dit "l'indépendance ça n'existe pas" alors que là tu dis l'inverse (!), mon propos n'est pas de te contredire.
Mais je ne dis pas l'inverse, relis plus haut...Un canard est toujours au moins dépendant de ses lecteurs, il a un contenu à soutenir, une crédibilité à assumer. C'est pour ça que ce canard-là est enchaîné. :D
Elohan
SbM a écrit :
Elohan wrote:
Alf92 a écrit :
"Elohan" a écrit
C'est bin vrai, ça, quel que soit le domaine, il faut être artiste accompli pour parler d'art.
Mais pas du tout ! Il n'y a qu'à voir le dernier numéro de CI. On peut très bien faire une couverture à ch..er et prodiguer ensuite des conseils artistiques.
heu... comment dire... le second degré...
Et le troisième degré ? Tu connais ?...
Il se confond souvent avec le rattrapage aux branches...
Oui, certains arrivent à confondre.
SbM a écrit :
Elohan <no@name.com> wrote:
Alf92 a écrit :
"Elohan" <no@name.com> a écrit
C'est bin vrai, ça, quel que soit le domaine, il faut être artiste
accompli pour parler d'art.
Mais pas du tout ! Il n'y a qu'à voir le dernier numéro de CI. On peut
très bien faire une couverture à ch..er et prodiguer ensuite des conseils
artistiques.
heu... comment dire... le second degré...
Et le troisième degré ? Tu connais ?...
Il se confond souvent avec le rattrapage aux branches...
C'est bin vrai, ça, quel que soit le domaine, il faut être artiste accompli pour parler d'art.
Mais pas du tout ! Il n'y a qu'à voir le dernier numéro de CI. On peut très bien faire une couverture à ch..er et prodiguer ensuite des conseils artistiques.
heu... comment dire... le second degré...
Et le troisième degré ? Tu connais ?...
Il se confond souvent avec le rattrapage aux branches...
Oui, certains arrivent à confondre.
Elohan
jean-daniel dodin a écrit :
Je ne crois pas que Nikon, Canon ou Pentax se soucient de l'avis de CI sur un compact à 100 euros, mais ils savent bien que la clientèle des appareils disons au dessus de 250 euros est composée en majorité d'utilisateurs soucieux de qualité et de commodité d'utilisation, qui lisent la presse et se renseignent sur le net.
Il se trouve que CI ne fait aucun test poussé des compacts. Ils en font seulement pour les hybrides, les reflex et le moyen format. Va savoir si c'est parce que les marques ne s'en soucient pas ou si c'est une politique de CI...On en sait rien en fait. Vu le flux de nouveautés sur ces segments de marché, ça nécessiterait vraissemblablement beaucoup d'efforts pour peu de retour sur investissement.
L'expertise indépendante n'existe pas plus que le matériel inusable. Un expert doit forcément connaitre les détails de son domaine et toutes les informations viennent des entreprises (je parle d'expertise technique, ici, il n'y a presque aucun grand labo public dans ce domaine).
Donc tu es finalement bien d'accord sur le fait qu'il n'y a aucune indépendance possible. Ce qui ne veut pas dire que les avis sont systématiquement non pertinents.
Je me fous bien de savoir si CI ou RP sont "indépendants", ils ne le sont pas de toutes façons. Que CI se réclame de ce qualiticatif est simplement de la démagogie. Reste ce qu'ils disent vraiment et comment on peut recouper leurs avis.
Il faut donc pour nous, pauvres lecteurs, naviguer d'une page à l'autre, lire entre les lignes, rigoler des disputes picrocolines et essayer de trouver ce qui convient le mieux à nos besoins personnels sans jeter la pierre aux autres, mais sans non plus leur accorder une confiance aveugle.
Voilà.
jean-daniel dodin a écrit :
Je ne crois pas que Nikon, Canon ou Pentax se soucient de l'avis de CI sur un
compact à 100 euros, mais ils savent bien que la clientèle des appareils
disons au dessus de 250 euros est composée en majorité d'utilisateurs
soucieux de qualité et de commodité d'utilisation, qui lisent la presse et se
renseignent sur le net.
Il se trouve que CI ne fait aucun test poussé des compacts. Ils en font
seulement pour les hybrides, les reflex et le moyen format. Va savoir
si c'est parce que les marques ne s'en soucient pas ou si c'est une
politique de CI...On en sait rien en fait. Vu le flux de nouveautés sur
ces segments de marché, ça nécessiterait vraissemblablement beaucoup
d'efforts pour peu de retour sur investissement.
L'expertise indépendante n'existe pas plus que le matériel inusable. Un
expert doit forcément connaitre les détails de son domaine et toutes les
informations viennent des entreprises (je parle d'expertise technique, ici,
il n'y a presque aucun grand labo public dans ce domaine).
Donc tu es finalement bien d'accord sur le fait qu'il n'y a aucune
indépendance possible. Ce qui ne veut pas dire que les avis sont
systématiquement non pertinents.
Je me fous bien de savoir si CI ou RP sont "indépendants", ils ne le
sont pas de toutes façons. Que CI se réclame de ce qualiticatif est
simplement de la démagogie. Reste ce qu'ils disent vraiment et comment
on peut recouper leurs avis.
Il faut donc pour nous, pauvres lecteurs, naviguer d'une page à l'autre, lire
entre les lignes, rigoler des disputes picrocolines et essayer de trouver ce
qui convient le mieux à nos besoins personnels sans jeter la pierre aux
autres, mais sans non plus leur accorder une confiance aveugle.
Je ne crois pas que Nikon, Canon ou Pentax se soucient de l'avis de CI sur un compact à 100 euros, mais ils savent bien que la clientèle des appareils disons au dessus de 250 euros est composée en majorité d'utilisateurs soucieux de qualité et de commodité d'utilisation, qui lisent la presse et se renseignent sur le net.
Il se trouve que CI ne fait aucun test poussé des compacts. Ils en font seulement pour les hybrides, les reflex et le moyen format. Va savoir si c'est parce que les marques ne s'en soucient pas ou si c'est une politique de CI...On en sait rien en fait. Vu le flux de nouveautés sur ces segments de marché, ça nécessiterait vraissemblablement beaucoup d'efforts pour peu de retour sur investissement.
L'expertise indépendante n'existe pas plus que le matériel inusable. Un expert doit forcément connaitre les détails de son domaine et toutes les informations viennent des entreprises (je parle d'expertise technique, ici, il n'y a presque aucun grand labo public dans ce domaine).
Donc tu es finalement bien d'accord sur le fait qu'il n'y a aucune indépendance possible. Ce qui ne veut pas dire que les avis sont systématiquement non pertinents.
Je me fous bien de savoir si CI ou RP sont "indépendants", ils ne le sont pas de toutes façons. Que CI se réclame de ce qualiticatif est simplement de la démagogie. Reste ce qu'ils disent vraiment et comment on peut recouper leurs avis.
Il faut donc pour nous, pauvres lecteurs, naviguer d'une page à l'autre, lire entre les lignes, rigoler des disputes picrocolines et essayer de trouver ce qui convient le mieux à nos besoins personnels sans jeter la pierre aux autres, mais sans non plus leur accorder une confiance aveugle.
Voilà.
Elohan
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 31/05/2012 15:19, jean-daniel dodin a écrit :
Les grandes marques savent bien qu'un bon rédactionnel dans un journal renommé est bien plus efficace qu'une publicité dans un grand magazine généraliste. Ils savent aussi qu'un bon journaliste voit passer entre ses mains un grand nombre de modèles d'appareils photos et par conséquent peut leur retourner un avis très utile pour leur bureau d'études.
Il peut y avoir des réunions informelles, pas forcément centrées sur un appareil, entre journalistes et responsables et/ou ingénieurs d'une marque... C'est utile aux deux... Ce qui s'y dit ou s'y montre est éventuellement confidentiel.
Dans son édito, G.M Cogné parle de rencontres entre journalistes et ingénieurs. On ne va tout de même pas imaginer des ingés de Canon exposer leurs développements stratégiques avec des journalistes français, lesquels n'auraient ensuite plus qu'à les colporter plus ou moins involontairement au grand public chez Nikon - et vice versa.
Ce sont plus sûrement des responsables des services de communication des marques qui sont amenés à intégrer les medias dans leur plans. En laissant passer les infos qu'ils veulent bien. La présence éventuelle d'un ou plusieurs ingénieurs ne doit pas y changer grand chose.
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 31/05/2012 15:19, jean-daniel dodin a écrit :
Les grandes marques savent bien qu'un bon rédactionnel dans
un journal renommé est bien plus efficace qu'une publicité
dans un grand magazine généraliste. Ils savent aussi qu'un
bon journaliste voit passer entre ses mains un grand nombre
de modèles d'appareils photos et par conséquent peut leur
retourner un avis très utile pour leur bureau d'études.
Il peut y avoir des réunions informelles, pas forcément centrées sur un
appareil, entre journalistes et responsables et/ou ingénieurs d'une marque...
C'est utile aux deux...
Ce qui s'y dit ou s'y montre est éventuellement confidentiel.
Dans son édito, G.M Cogné parle de rencontres entre journalistes et
ingénieurs. On ne va tout de même pas imaginer des ingés de Canon
exposer leurs développements stratégiques avec des journalistes
français, lesquels n'auraient ensuite plus qu'à les colporter plus ou
moins involontairement au grand public chez Nikon - et vice versa.
Ce sont plus sûrement des responsables des services de communication
des marques qui sont amenés à intégrer les medias dans leur plans. En
laissant passer les infos qu'ils veulent bien. La présence éventuelle
d'un ou plusieurs ingénieurs ne doit pas y changer grand chose.
Les grandes marques savent bien qu'un bon rédactionnel dans un journal renommé est bien plus efficace qu'une publicité dans un grand magazine généraliste. Ils savent aussi qu'un bon journaliste voit passer entre ses mains un grand nombre de modèles d'appareils photos et par conséquent peut leur retourner un avis très utile pour leur bureau d'études.
Il peut y avoir des réunions informelles, pas forcément centrées sur un appareil, entre journalistes et responsables et/ou ingénieurs d'une marque... C'est utile aux deux... Ce qui s'y dit ou s'y montre est éventuellement confidentiel.
Dans son édito, G.M Cogné parle de rencontres entre journalistes et ingénieurs. On ne va tout de même pas imaginer des ingés de Canon exposer leurs développements stratégiques avec des journalistes français, lesquels n'auraient ensuite plus qu'à les colporter plus ou moins involontairement au grand public chez Nikon - et vice versa.
Ce sont plus sûrement des responsables des services de communication des marques qui sont amenés à intégrer les medias dans leur plans. En laissant passer les infos qu'ils veulent bien. La présence éventuelle d'un ou plusieurs ingénieurs ne doit pas y changer grand chose.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 31/05/12 21:35, Elohan a écrit :
jean-daniel dodin a écrit :
Je ne crois pas que Nikon, Canon ou Pentax se soucient de l'avis de CI sur un compact à 100 euros, mais ils savent bien que la clientèle des appareils disons au dessus de 250 euros est composée en majorité d'utilisateurs soucieux de qualité et de commodité d'utilisation, qui lisent la presse et se renseignent sur le net.
Quelque part c'est surprenant car les reflex se ressemblent beaucoup plus entre eux que les compacts ou hybrides. Il y a beaucoup de compacts autour de 200 -250 €.
Noëlle Adam
Le 31/05/12 21:35, Elohan a écrit :
jean-daniel dodin a écrit :
Je ne crois pas que Nikon, Canon ou Pentax se soucient de l'avis de CI
sur un compact à 100 euros, mais ils savent bien que la clientèle des
appareils disons au dessus de 250 euros est composée en majorité
d'utilisateurs soucieux de qualité et de commodité d'utilisation, qui
lisent la presse et se renseignent sur le net.
Quelque part c'est surprenant car les reflex se ressemblent beaucoup
plus entre eux que les compacts ou hybrides.
Il y a beaucoup de compacts autour de 200 -250 €.
Je ne crois pas que Nikon, Canon ou Pentax se soucient de l'avis de CI sur un compact à 100 euros, mais ils savent bien que la clientèle des appareils disons au dessus de 250 euros est composée en majorité d'utilisateurs soucieux de qualité et de commodité d'utilisation, qui lisent la presse et se renseignent sur le net.
Quelque part c'est surprenant car les reflex se ressemblent beaucoup plus entre eux que les compacts ou hybrides. Il y a beaucoup de compacts autour de 200 -250 €.
