"S'agissant de la presse photo spécialisée, il est fini le temps où
elle était le principal prescripteur de matériel. Si besoin était de le
démontrer, le large succès du NEX-5 en est un cinglant exemple, alors
que cet appareil novateur avait été éreinté dans la plupart des
magazines, en particulier dans Chasseur d'Images qui lui avait octroyé
la note infamante de 3 étoiles. Cela, les marques le savent très bien,
et ont logiquement adapté leurs modalités de diffusion de
l'information. Pourquoi privilégier un média quand il n'est plus qu'un
prescripteur anecdotique et que, de plus, il juge le matériel sur des
critères conservateurs en décalage croissant avec les aspirations des
photographes d'aujourd'hui ?"
C'est bin vrai, ça, quel que soit le domaine, il faut être artiste accompli pour parler d'art.
Mais pas du tout ! Il n'y a qu'à voir le dernier numéro de CI. On peut très bien faire une couverture à ch..er et prodiguer ensuite des conseils artistiques.
heu... comment dire... le second degré...
Et le troisième degré ? Tu connais ?...
Alf92 a écrit :
"Elohan" <no@name.com> a écrit
C'est bin vrai, ça, quel que soit le domaine, il faut être artiste
accompli pour parler d'art.
Mais pas du tout ! Il n'y a qu'à voir le dernier numéro de CI. On peut très
bien faire une couverture à ch..er et prodiguer ensuite des conseils
artistiques.
C'est bin vrai, ça, quel que soit le domaine, il faut être artiste accompli pour parler d'art.
Mais pas du tout ! Il n'y a qu'à voir le dernier numéro de CI. On peut très bien faire une couverture à ch..er et prodiguer ensuite des conseils artistiques.
heu... comment dire... le second degré...
Et le troisième degré ? Tu connais ?...
jean-daniel dodin
Le 31/05/2012 12:01, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 31/05/12 11:56, Alf92 a écrit :
Le Canard Enchainé : ses journalistes sont indépendants au sens éditorial. aucune pub, aucune dépendance financière de la part de d'un quelconque annonceur.
C'est bien ce que je dis. À comparer avec les journaux à fort tirage : même si Ouest-France est un quotidien c'est le plus gros tirage des journaux de France.
Noëlle Adam
et?
ouest-france est donc assez indépendant de ses annonceurs, car les annonceurs ont plus besoin de lui que lui d'eux. Ensuite cette presse fait peu de publicité (en général, je ne connais pas ouest france).
le problème c'est surtout l'indépendance politique et là...
mais c'est un autre débat
jdd
Le 31/05/2012 12:01, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 31/05/12 11:56, Alf92 a écrit :
Le Canard Enchainé : ses journalistes sont indépendants au sens
éditorial.
aucune pub, aucune dépendance financière de la part de d'un quelconque
annonceur.
C'est bien ce que je dis.
À comparer avec les journaux à fort tirage : même si Ouest-France est
un quotidien c'est le plus gros tirage des journaux de France.
Noëlle Adam
et?
ouest-france est donc assez indépendant de ses annonceurs, car les
annonceurs ont plus besoin de lui que lui d'eux. Ensuite cette presse
fait peu de publicité (en général, je ne connais pas ouest france).
le problème c'est surtout l'indépendance politique et là...
Le 31/05/2012 12:01, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 31/05/12 11:56, Alf92 a écrit :
Le Canard Enchainé : ses journalistes sont indépendants au sens éditorial. aucune pub, aucune dépendance financière de la part de d'un quelconque annonceur.
C'est bien ce que je dis. À comparer avec les journaux à fort tirage : même si Ouest-France est un quotidien c'est le plus gros tirage des journaux de France.
Noëlle Adam
et?
ouest-france est donc assez indépendant de ses annonceurs, car les annonceurs ont plus besoin de lui que lui d'eux. Ensuite cette presse fait peu de publicité (en général, je ne connais pas ouest france).
le problème c'est surtout l'indépendance politique et là...
mais c'est un autre débat
jdd
Elohan
Alf92 a écrit :
"Elohan" a écrit
pourtant plus le tirage est faible moins un journal est indépendant
Curieuse loi à nouveau. :D Je t'ai répondu sur un autre fil: l'indépendance, ça n'existe pas. Personne n'est indépendant de ses clients, de ses fournisseurs ou de ses annonceurs. Ce n'est qu'un label informel qui ne veut strictement rien dire, mais qui fait du bien à l'image de marque. La preuve...
libre à toi de dire n'importe quoi, ca ne rends pas tes arguments crédibles.
Un journaliste qui est dépendant de ses clients est indépendant... et plus il en a moins il craint les foudres de la pub
A encadrer, celle-là: "Un journaliste qui est dépendant de ses clients est indépendant..." Même avec pléthore de pages de pubs. :D
JDD emploie le mot "clients" au sens "lecteurs", et non au sens "annonceurs".
Moi aussi donc tout va bien.
je te cite : "Personne n'est indépendant de ses clients, de ses fournisseurs ou de ses annonceurs." comme tu fais le distinguo, il le fait aussi. et pour le coup il a raison.
Non c'est n'importe quoi. Ce serait même plutôt en attirant beaucoup de lecteurs qu'on attire aussi les annonceurs. On n'attrape pas les mouches avec du vinaigre.
Le Canard Enchainé : ses journalistes sont indépendants au sens éditorial. aucune pub, aucune dépendance financière de la part de d'un quelconque annonceur.
Oui et alors ? Tu ne me contredis en rien.
Si le Canard Enchaîné veut et peut se passer d'annonceurs, il en est libre (ce qui constitue l'un des très rares cas de la presse française.) Ceux qui *veulent* attirer des annonceurs vont en tenir compte dans leur ligne éditoriale, et là ça concerne l'immense majorité des titres.
Alf92 a écrit :
"Elohan" <no@name.com> a écrit
pourtant plus le tirage est faible moins un journal est indépendant
Curieuse loi à nouveau. :D
Je t'ai répondu sur un autre fil: l'indépendance, ça n'existe pas.
Personne n'est indépendant de ses clients, de ses fournisseurs ou de
ses annonceurs. Ce n'est qu'un label informel qui ne veut strictement
rien dire, mais qui fait du bien à l'image de marque. La preuve...
libre à toi de dire n'importe quoi, ca ne rends pas tes arguments
crédibles.
Un journaliste qui est dépendant de ses clients est indépendant... et
plus il en a moins il craint les foudres de la pub
A encadrer, celle-là:
"Un journaliste qui est dépendant de ses clients est indépendant..." Même
avec pléthore de pages de pubs. :D
JDD emploie le mot "clients" au sens "lecteurs", et non au sens
"annonceurs".
Moi aussi donc tout va bien.
je te cite : "Personne n'est indépendant de ses clients, de ses
fournisseurs ou de ses annonceurs."
comme tu fais le distinguo, il le fait aussi.
et pour le coup il a raison.
Non c'est n'importe quoi.
Ce serait même plutôt en attirant beaucoup de lecteurs qu'on attire aussi
les annonceurs. On n'attrape pas les mouches avec du vinaigre.
Le Canard Enchainé : ses journalistes sont indépendants au sens éditorial.
aucune pub, aucune dépendance financière de la part de d'un quelconque
annonceur.
Oui et alors ? Tu ne me contredis en rien.
Si le Canard Enchaîné veut et peut se passer d'annonceurs, il en est
libre (ce qui constitue l'un des très rares cas de la presse
française.) Ceux qui *veulent* attirer des annonceurs vont en tenir
compte dans leur ligne éditoriale, et là ça concerne l'immense majorité
des titres.
pourtant plus le tirage est faible moins un journal est indépendant
Curieuse loi à nouveau. :D Je t'ai répondu sur un autre fil: l'indépendance, ça n'existe pas. Personne n'est indépendant de ses clients, de ses fournisseurs ou de ses annonceurs. Ce n'est qu'un label informel qui ne veut strictement rien dire, mais qui fait du bien à l'image de marque. La preuve...
libre à toi de dire n'importe quoi, ca ne rends pas tes arguments crédibles.
Un journaliste qui est dépendant de ses clients est indépendant... et plus il en a moins il craint les foudres de la pub
A encadrer, celle-là: "Un journaliste qui est dépendant de ses clients est indépendant..." Même avec pléthore de pages de pubs. :D
JDD emploie le mot "clients" au sens "lecteurs", et non au sens "annonceurs".
Moi aussi donc tout va bien.
je te cite : "Personne n'est indépendant de ses clients, de ses fournisseurs ou de ses annonceurs." comme tu fais le distinguo, il le fait aussi. et pour le coup il a raison.
Non c'est n'importe quoi. Ce serait même plutôt en attirant beaucoup de lecteurs qu'on attire aussi les annonceurs. On n'attrape pas les mouches avec du vinaigre.
Le Canard Enchainé : ses journalistes sont indépendants au sens éditorial. aucune pub, aucune dépendance financière de la part de d'un quelconque annonceur.
Oui et alors ? Tu ne me contredis en rien.
Si le Canard Enchaîné veut et peut se passer d'annonceurs, il en est libre (ce qui constitue l'un des très rares cas de la presse française.) Ceux qui *veulent* attirer des annonceurs vont en tenir compte dans leur ligne éditoriale, et là ça concerne l'immense majorité des titres.
Elohan
jean-daniel dodin a écrit :
Pour autant que je sache, CI est indépendant (au sens économique, c'est à dire pas adossé à un groupe de presse), à moins que ca ai changé sans que je le sache), ce qui n'est pas le cas de Réponse Photo, par exemple
Réponse photo pourrait bien faire partie d'Unilever ou Chasseur d'images de PepsiCo, en quoi cela changerait leur pertinence et leur crédibilité ? Ce sont des considérations capitalistiques d'arrière-boutique sans grand intérêt pour le lecteur.
En revanche, et là c'est tout de même fort: lorsque CI écrit qu'aux temps chauds, ils tapaient presque dans le dos des cadres de Canon ou de Nikon (sur le mode "on est dans le coup les gars"), ça passe tranquillement... Mais maintenant que les marques se détachent un peu plus des journaux, les voilà à jouer l'air de l'"indépendance"...Il leur suffit simplement de ne pas préciser vis-à-vis de *quoi* porte cette indépendance et de tabler sur l'ambiguité. Vive le flou artistique...
La conclusion est lumineuse: "lecteurs, soyez toujours prêts à gober n'importe quoi. Pas comme ceux qui n'achètent pas notre journal, ce sont des neuneus, des moutons, des jobards, etc." Plus c'est gros et plus ça passe.
jean-daniel dodin a écrit :
Pour autant que je sache, CI est indépendant (au sens économique, c'est à
dire pas adossé à un groupe de presse), à moins que ca ai changé sans que je
le sache), ce qui n'est pas le cas de Réponse Photo, par exemple
Réponse photo pourrait bien faire partie d'Unilever ou Chasseur
d'images de PepsiCo, en quoi cela changerait leur pertinence et leur
crédibilité ? Ce sont des considérations capitalistiques
d'arrière-boutique sans grand intérêt pour le lecteur.
En revanche, et là c'est tout de même fort: lorsque CI écrit qu'aux
temps chauds, ils tapaient presque dans le dos des cadres de Canon ou
de Nikon (sur le mode "on est dans le coup les gars"), ça passe
tranquillement...
Mais maintenant que les marques se détachent un peu plus des journaux,
les voilà à jouer l'air de l'"indépendance"...Il leur suffit simplement
de ne pas préciser vis-à-vis de *quoi* porte cette indépendance et de
tabler sur l'ambiguité. Vive le flou artistique...
La conclusion est lumineuse: "lecteurs, soyez toujours prêts à gober
n'importe quoi. Pas comme ceux qui n'achètent pas notre journal, ce
sont des neuneus, des moutons, des jobards, etc." Plus c'est gros et
plus ça passe.
Pour autant que je sache, CI est indépendant (au sens économique, c'est à dire pas adossé à un groupe de presse), à moins que ca ai changé sans que je le sache), ce qui n'est pas le cas de Réponse Photo, par exemple
Réponse photo pourrait bien faire partie d'Unilever ou Chasseur d'images de PepsiCo, en quoi cela changerait leur pertinence et leur crédibilité ? Ce sont des considérations capitalistiques d'arrière-boutique sans grand intérêt pour le lecteur.
En revanche, et là c'est tout de même fort: lorsque CI écrit qu'aux temps chauds, ils tapaient presque dans le dos des cadres de Canon ou de Nikon (sur le mode "on est dans le coup les gars"), ça passe tranquillement... Mais maintenant que les marques se détachent un peu plus des journaux, les voilà à jouer l'air de l'"indépendance"...Il leur suffit simplement de ne pas préciser vis-à-vis de *quoi* porte cette indépendance et de tabler sur l'ambiguité. Vive le flou artistique...
La conclusion est lumineuse: "lecteurs, soyez toujours prêts à gober n'importe quoi. Pas comme ceux qui n'achètent pas notre journal, ce sont des neuneus, des moutons, des jobards, etc." Plus c'est gros et plus ça passe.
jean-daniel dodin
Le 31/05/2012 12:58, Elohan a écrit :
Réponse photo pourrait bien faire partie d'Unilever ou Chasseur d'images de PepsiCo, en quoi cela changerait leur pertinence et leur crédibilité ? Ce sont des considérations capitalistiques d'arrière-boutique sans grand intérêt pour le lecteur.
si tu ne comprends pas ca, il faut que tu te renseigne...
En revanche, et là c'est tout de même fort: lorsque CI écrit qu'aux temps chauds, ils tapaient presque dans le dos des cadres de Canon ou de Nikon (sur le mode "on est dans le coup les gars"), ça passe tranquillement...
au moins, eux, ils le disent :-)
La conclusion est lumineuse: "lecteurs, soyez toujours prêts à gober n'importe quoi. Pas comme ceux qui n'achètent pas notre journal, ce sont des neuneus, des moutons, des jobards, etc." Plus c'est gros et plus ça passe.
je vois plus de critiques dans CI que sur dpreview
jdd
Le 31/05/2012 12:58, Elohan a écrit :
Réponse photo pourrait bien faire partie d'Unilever ou Chasseur
d'images de PepsiCo, en quoi cela changerait leur pertinence et leur
crédibilité ? Ce sont des considérations capitalistiques
d'arrière-boutique sans grand intérêt pour le lecteur.
si tu ne comprends pas ca, il faut que tu te renseigne...
En revanche, et là c'est tout de même fort: lorsque CI écrit qu'aux
temps chauds, ils tapaient presque dans le dos des cadres de Canon ou
de Nikon (sur le mode "on est dans le coup les gars"), ça passe
tranquillement...
au moins, eux, ils le disent :-)
La conclusion est lumineuse: "lecteurs, soyez toujours prêts à gober
n'importe quoi. Pas comme ceux qui n'achètent pas notre journal, ce
sont des neuneus, des moutons, des jobards, etc." Plus c'est gros et
plus ça passe.
je vois plus de critiques dans CI que sur dpreview
Réponse photo pourrait bien faire partie d'Unilever ou Chasseur d'images de PepsiCo, en quoi cela changerait leur pertinence et leur crédibilité ? Ce sont des considérations capitalistiques d'arrière-boutique sans grand intérêt pour le lecteur.
si tu ne comprends pas ca, il faut que tu te renseigne...
En revanche, et là c'est tout de même fort: lorsque CI écrit qu'aux temps chauds, ils tapaient presque dans le dos des cadres de Canon ou de Nikon (sur le mode "on est dans le coup les gars"), ça passe tranquillement...
au moins, eux, ils le disent :-)
La conclusion est lumineuse: "lecteurs, soyez toujours prêts à gober n'importe quoi. Pas comme ceux qui n'achètent pas notre journal, ce sont des neuneus, des moutons, des jobards, etc." Plus c'est gros et plus ça passe.
je vois plus de critiques dans CI que sur dpreview
jdd
Elohan
jean-daniel dodin a écrit :
Le 31/05/2012 12:58, Elohan a écrit :
Réponse photo pourrait bien faire partie d'Unilever ou Chasseur d'images de PepsiCo, en quoi cela changerait leur pertinence et leur crédibilité ? Ce sont des considérations capitalistiques d'arrière-boutique sans grand intérêt pour le lecteur.
si tu ne comprends pas ca, il faut que tu te renseigne...
Bonne idée. Explique... :-)
En revanche, et là c'est tout de même fort: lorsque CI écrit qu'aux temps chauds, ils tapaient presque dans le dos des cadres de Canon ou de Nikon (sur le mode "on est dans le coup les gars"), ça passe tranquillement...
au moins, eux, ils le disent :-)
Dans ce cas, qu'ils ne jouent pas en même temps les rebelles indépendants.
La conclusion est lumineuse: "lecteurs, soyez toujours prêts à gober n'importe quoi. Pas comme ceux qui n'achètent pas notre journal, ce sont des neuneus, des moutons, des jobards, etc." Plus c'est gros et plus ça passe.
je vois plus de critiques dans CI que sur dpreview
Ce sont généralement quelques escarmouches sans conséquences. Les notes de 4 et 5 étoiles (sur un total de 5) sont ultra-majoritaires.
jean-daniel dodin a écrit :
Le 31/05/2012 12:58, Elohan a écrit :
Réponse photo pourrait bien faire partie d'Unilever ou Chasseur
d'images de PepsiCo, en quoi cela changerait leur pertinence et leur
crédibilité ? Ce sont des considérations capitalistiques
d'arrière-boutique sans grand intérêt pour le lecteur.
si tu ne comprends pas ca, il faut que tu te renseigne...
Bonne idée. Explique... :-)
En revanche, et là c'est tout de même fort: lorsque CI écrit qu'aux
temps chauds, ils tapaient presque dans le dos des cadres de Canon ou
de Nikon (sur le mode "on est dans le coup les gars"), ça passe
tranquillement...
au moins, eux, ils le disent :-)
Dans ce cas, qu'ils ne jouent pas en même temps les rebelles
indépendants.
La conclusion est lumineuse: "lecteurs, soyez toujours prêts à gober
n'importe quoi. Pas comme ceux qui n'achètent pas notre journal, ce
sont des neuneus, des moutons, des jobards, etc." Plus c'est gros et
plus ça passe.
je vois plus de critiques dans CI que sur dpreview
Ce sont généralement quelques escarmouches sans conséquences. Les notes
de 4 et 5 étoiles (sur un total de 5) sont ultra-majoritaires.
Réponse photo pourrait bien faire partie d'Unilever ou Chasseur d'images de PepsiCo, en quoi cela changerait leur pertinence et leur crédibilité ? Ce sont des considérations capitalistiques d'arrière-boutique sans grand intérêt pour le lecteur.
si tu ne comprends pas ca, il faut que tu te renseigne...
Bonne idée. Explique... :-)
En revanche, et là c'est tout de même fort: lorsque CI écrit qu'aux temps chauds, ils tapaient presque dans le dos des cadres de Canon ou de Nikon (sur le mode "on est dans le coup les gars"), ça passe tranquillement...
au moins, eux, ils le disent :-)
Dans ce cas, qu'ils ne jouent pas en même temps les rebelles indépendants.
La conclusion est lumineuse: "lecteurs, soyez toujours prêts à gober n'importe quoi. Pas comme ceux qui n'achètent pas notre journal, ce sont des neuneus, des moutons, des jobards, etc." Plus c'est gros et plus ça passe.
je vois plus de critiques dans CI que sur dpreview
Ce sont généralement quelques escarmouches sans conséquences. Les notes de 4 et 5 étoiles (sur un total de 5) sont ultra-majoritaires.
Elohan
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ils sont sous la coupe de gros groupes. OF a bouffé tous les journaux régionaux de l'Ouest et possède les rares qui subsistent. Je ne sais pas où ils en sont de l'achat du Maine libre.
780 000 exemplaires pour Ouest-France en 2010, 320 000 pour le Monde, 120 000 pour Libération.
Remarquez le ratio subvention/lecteur de Libération par exemple par rapport à celui de Ouest France. Il est 8 fois plus élevé.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ils sont sous la coupe de gros groupes.
OF a bouffé tous les journaux régionaux de l'Ouest et possède les rares qui
subsistent. Je ne sais pas où ils en sont de l'achat du Maine libre.
780 000 exemplaires pour Ouest-France en 2010,
320 000 pour le Monde,
120 000 pour Libération.
Ils sont sous la coupe de gros groupes. OF a bouffé tous les journaux régionaux de l'Ouest et possède les rares qui subsistent. Je ne sais pas où ils en sont de l'achat du Maine libre.
780 000 exemplaires pour Ouest-France en 2010, 320 000 pour le Monde, 120 000 pour Libération.
Remarquez le ratio subvention/lecteur de Libération par exemple par rapport à celui de Ouest France. Il est 8 fois plus élevé.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 28/05/12 22:51, jean-daniel dodin a écrit :
Le 28/05/2012 21:36, Claudio Bonavolta a écrit :
Si c'est le cas, c'est pas vraiment CI moins les tests, c'est thématique,
c'est thématique nature sans tests, ceci dit je ne le lis pas, donc... je vois juste les pubs dans chasseur d'images
jdd
J'en ai acheté un exemplaire (le premier ou genre) pour affronter une salle d'attente. J'ai trouvé cher mais agréable à lire et regarder. Orienté uniquement nature. Pas de test, pas ou peu de technique, peu de pub. Et pas de photos des lecteurs avec critiques. Je n'en ai pas racheté pour autant mais j'ai gardé le numéro.
Noëlle Adam
Le 28/05/12 22:51, jean-daniel dodin a écrit :
Le 28/05/2012 21:36, Claudio Bonavolta a écrit :
Si c'est le cas, c'est pas vraiment CI moins les tests, c'est thématique,
c'est thématique nature sans tests, ceci dit je ne le lis pas, donc...
je vois juste les pubs dans chasseur d'images
jdd
J'en ai acheté un exemplaire (le premier ou genre) pour affronter une
salle d'attente. J'ai trouvé cher mais agréable à lire et regarder.
Orienté uniquement nature. Pas de test, pas ou peu de technique, peu de
pub. Et pas de photos des lecteurs avec critiques.
Je n'en ai pas racheté pour autant mais j'ai gardé le numéro.
Si c'est le cas, c'est pas vraiment CI moins les tests, c'est thématique,
c'est thématique nature sans tests, ceci dit je ne le lis pas, donc... je vois juste les pubs dans chasseur d'images
jdd
J'en ai acheté un exemplaire (le premier ou genre) pour affronter une salle d'attente. J'ai trouvé cher mais agréable à lire et regarder. Orienté uniquement nature. Pas de test, pas ou peu de technique, peu de pub. Et pas de photos des lecteurs avec critiques. Je n'en ai pas racheté pour autant mais j'ai gardé le numéro.
Noëlle Adam
jean-daniel dodin
Le 31/05/2012 13:51, Elohan a écrit :
jean-daniel dodin a écrit :
Le 31/05/2012 12:58, Elohan a écrit :
Réponse photo pourrait bien faire partie d'Unilever ou Chasseur d'images de PepsiCo, en quoi cela changerait leur pertinence et leur crédibilité ? Ce sont des considérations capitalistiques d'arrière-boutique sans grand intérêt pour le lecteur.
si tu ne comprends pas ca, il faut que tu te renseigne...
Bonne idée. Explique... :-)
c'est une question d'économie générale
Les motivations d'un patron particulier ne sont le plus souvent pas financières. Un créateur d'entreprise est d'abord passionné par son sujet, l'argent est un bonus non négligeable, mais pas essentiel. Il est courant de voir un patron perdre jusqu'à sa chemise pour essayer de sauver son entreprise.
Un grand groupe n'a pas de patron. Il a un PDG, grassement salarié pour faire suer le maximum de fric à l'entreprise. Il est dirigé par ses actionnaires qui ont autant à cirer de l'objet de l'entreprise que de leur première Rolex. Il gère au mieux de la finance.
Naguère on parlait de "monopoles", de "sociétés multinationales", mais au moins ils étaient conçus autour de leur objectif social.
Aujourd'hui la moitié du monde est possédée par les fonds de pension anglo-saxons. Seul compte le profit maximum. Si un magazine rapporte, tant mieux. Si on pouvait le faire fabriquer en Chine, ce serait fait. Hélas il faut encore des journalistes locaux, qui connaissent les particularismes. On ne peut pas se contenter de traduire des articles anglais comme ça a déjà été fait (le plus célèbre est le Reader's Digest). On ne peut même pas faire imprimer plus loin que l'Espagne, il faut trop de temps pour rapatrier le papier...
Mais si le magazine en question ne rapporte plus, on le ferme.
Il faut aussi, dans l'autre point de vue (celui du journaliste), en comprendre l’ambigüité.
Les journalistes sont un corps intermédiaire, et comme tel, ils ont le doigt glissé entre l'arbre et l'écorce.
Les grandes marques savent bien qu'un bon rédactionnel dans un journal renommé est bien plus efficace qu'une publicité dans un grand magazine généraliste. Ils savent aussi qu'un bon journaliste voit passer entre ses mains un grand nombre de modèles d'appareils photos et par conséquent peut leur retourner un avis très utile pour leur bureau d'études. Ils savent aussi que si le journaliste n'est pas crédible, ses articles ne serviront à rien.
Je ne crois pas que Nikon, Canon ou Pentax se soucient de l'avis de CI sur un compact à 100 euros, mais ils savent bien que la clientèle des appareils disons au dessus de 250 euros est composée en majorité d'utilisateurs soucieux de qualité et de commodité d'utilisation, qui lisent la presse et se renseignent sur le net.
Je crois vraiment que s'il y a eu un défaut majeur sur un Nikon, c'était une erreur du bureau d'études et qu'ils ont tout fait pour y remédier. Un journaliste qui leur signale le défaut en pré-test peut très bien se voir répondre: "c'est un défaut du prototype".
Un journaliste ne peut pas faire son métier s'il n'a pas les appareils en main. Il ne peut guère acheter ou se faire prêter tous les modèles du marché. Il doit donc être en bon termes avec les marques. Il ne peut pas non plus être en contradiction avec son lectorat, il doit donc être critique au minimum sur tout ce qui est visible pour l'usager.
L'expertise indépendante n'existe pas plus que le matériel inusable. Un expert doit forcément connaitre les détails de son domaine et toutes les informations viennent des entreprises (je parle d'expertise technique, ici, il n'y a presque aucun grand labo public dans ce domaine).
Il faut donc pour nous, pauvres lecteurs, naviguer d'une page à l'autre, lire entre les lignes, rigoler des disputes picrocolines et essayer de trouver ce qui convient le mieux à nos besoins personnels sans jeter la pierre aux autres, mais sans non plus leur accorder une confiance aveugle.
jdd
Le 31/05/2012 13:51, Elohan a écrit :
jean-daniel dodin a écrit :
Le 31/05/2012 12:58, Elohan a écrit :
Réponse photo pourrait bien faire partie d'Unilever ou Chasseur
d'images de PepsiCo, en quoi cela changerait leur pertinence et leur
crédibilité ? Ce sont des considérations capitalistiques
d'arrière-boutique sans grand intérêt pour le lecteur.
si tu ne comprends pas ca, il faut que tu te renseigne...
Bonne idée. Explique... :-)
c'est une question d'économie générale
Les motivations d'un patron particulier ne sont le plus souvent pas
financières. Un créateur d'entreprise est d'abord passionné par son
sujet, l'argent est un bonus non négligeable, mais pas essentiel. Il
est courant de voir un patron perdre jusqu'à sa chemise pour essayer
de sauver son entreprise.
Un grand groupe n'a pas de patron. Il a un PDG, grassement salarié
pour faire suer le maximum de fric à l'entreprise. Il est dirigé par
ses actionnaires qui ont autant à cirer de l'objet de l'entreprise que
de leur première Rolex. Il gère au mieux de la finance.
Naguère on parlait de "monopoles", de "sociétés multinationales", mais
au moins ils étaient conçus autour de leur objectif social.
Aujourd'hui la moitié du monde est possédée par les fonds de pension
anglo-saxons. Seul compte le profit maximum. Si un magazine rapporte,
tant mieux. Si on pouvait le faire fabriquer en Chine, ce serait fait.
Hélas il faut encore des journalistes locaux, qui connaissent les
particularismes. On ne peut pas se contenter de traduire des articles
anglais comme ça a déjà été fait (le plus célèbre est le Reader's
Digest). On ne peut même pas faire imprimer plus loin que l'Espagne,
il faut trop de temps pour rapatrier le papier...
Mais si le magazine en question ne rapporte plus, on le ferme.
Il faut aussi, dans l'autre point de vue (celui du journaliste), en
comprendre l’ambigüité.
Les journalistes sont un corps intermédiaire, et comme tel, ils ont le
doigt glissé entre l'arbre et l'écorce.
Les grandes marques savent bien qu'un bon rédactionnel dans un journal
renommé est bien plus efficace qu'une publicité dans un grand magazine
généraliste. Ils savent aussi qu'un bon journaliste voit passer entre
ses mains un grand nombre de modèles d'appareils photos et par
conséquent peut leur retourner un avis très utile pour leur bureau
d'études. Ils savent aussi que si le journaliste n'est pas crédible,
ses articles ne serviront à rien.
Je ne crois pas que Nikon, Canon ou Pentax se soucient de l'avis de CI
sur un compact à 100 euros, mais ils savent bien que la clientèle des
appareils disons au dessus de 250 euros est composée en majorité
d'utilisateurs soucieux de qualité et de commodité d'utilisation, qui
lisent la presse et se renseignent sur le net.
Je crois vraiment que s'il y a eu un défaut majeur sur un Nikon,
c'était une erreur du bureau d'études et qu'ils ont tout fait pour y
remédier. Un journaliste qui leur signale le défaut en pré-test peut
très bien se voir répondre: "c'est un défaut du prototype".
Un journaliste ne peut pas faire son métier s'il n'a pas les appareils
en main. Il ne peut guère acheter ou se faire prêter tous les modèles
du marché. Il doit donc être en bon termes avec les marques. Il ne
peut pas non plus être en contradiction avec son lectorat, il doit
donc être critique au minimum sur tout ce qui est visible pour l'usager.
L'expertise indépendante n'existe pas plus que le matériel inusable.
Un expert doit forcément connaitre les détails de son domaine et
toutes les informations viennent des entreprises (je parle d'expertise
technique, ici, il n'y a presque aucun grand labo public dans ce domaine).
Il faut donc pour nous, pauvres lecteurs, naviguer d'une page à
l'autre, lire entre les lignes, rigoler des disputes picrocolines et
essayer de trouver ce qui convient le mieux à nos besoins personnels
sans jeter la pierre aux autres, mais sans non plus leur accorder une
confiance aveugle.
Réponse photo pourrait bien faire partie d'Unilever ou Chasseur d'images de PepsiCo, en quoi cela changerait leur pertinence et leur crédibilité ? Ce sont des considérations capitalistiques d'arrière-boutique sans grand intérêt pour le lecteur.
si tu ne comprends pas ca, il faut que tu te renseigne...
Bonne idée. Explique... :-)
c'est une question d'économie générale
Les motivations d'un patron particulier ne sont le plus souvent pas financières. Un créateur d'entreprise est d'abord passionné par son sujet, l'argent est un bonus non négligeable, mais pas essentiel. Il est courant de voir un patron perdre jusqu'à sa chemise pour essayer de sauver son entreprise.
Un grand groupe n'a pas de patron. Il a un PDG, grassement salarié pour faire suer le maximum de fric à l'entreprise. Il est dirigé par ses actionnaires qui ont autant à cirer de l'objet de l'entreprise que de leur première Rolex. Il gère au mieux de la finance.
Naguère on parlait de "monopoles", de "sociétés multinationales", mais au moins ils étaient conçus autour de leur objectif social.
Aujourd'hui la moitié du monde est possédée par les fonds de pension anglo-saxons. Seul compte le profit maximum. Si un magazine rapporte, tant mieux. Si on pouvait le faire fabriquer en Chine, ce serait fait. Hélas il faut encore des journalistes locaux, qui connaissent les particularismes. On ne peut pas se contenter de traduire des articles anglais comme ça a déjà été fait (le plus célèbre est le Reader's Digest). On ne peut même pas faire imprimer plus loin que l'Espagne, il faut trop de temps pour rapatrier le papier...
Mais si le magazine en question ne rapporte plus, on le ferme.
Il faut aussi, dans l'autre point de vue (celui du journaliste), en comprendre l’ambigüité.
Les journalistes sont un corps intermédiaire, et comme tel, ils ont le doigt glissé entre l'arbre et l'écorce.
Les grandes marques savent bien qu'un bon rédactionnel dans un journal renommé est bien plus efficace qu'une publicité dans un grand magazine généraliste. Ils savent aussi qu'un bon journaliste voit passer entre ses mains un grand nombre de modèles d'appareils photos et par conséquent peut leur retourner un avis très utile pour leur bureau d'études. Ils savent aussi que si le journaliste n'est pas crédible, ses articles ne serviront à rien.
Je ne crois pas que Nikon, Canon ou Pentax se soucient de l'avis de CI sur un compact à 100 euros, mais ils savent bien que la clientèle des appareils disons au dessus de 250 euros est composée en majorité d'utilisateurs soucieux de qualité et de commodité d'utilisation, qui lisent la presse et se renseignent sur le net.
Je crois vraiment que s'il y a eu un défaut majeur sur un Nikon, c'était une erreur du bureau d'études et qu'ils ont tout fait pour y remédier. Un journaliste qui leur signale le défaut en pré-test peut très bien se voir répondre: "c'est un défaut du prototype".
Un journaliste ne peut pas faire son métier s'il n'a pas les appareils en main. Il ne peut guère acheter ou se faire prêter tous les modèles du marché. Il doit donc être en bon termes avec les marques. Il ne peut pas non plus être en contradiction avec son lectorat, il doit donc être critique au minimum sur tout ce qui est visible pour l'usager.
L'expertise indépendante n'existe pas plus que le matériel inusable. Un expert doit forcément connaitre les détails de son domaine et toutes les informations viennent des entreprises (je parle d'expertise technique, ici, il n'y a presque aucun grand labo public dans ce domaine).
Il faut donc pour nous, pauvres lecteurs, naviguer d'une page à l'autre, lire entre les lignes, rigoler des disputes picrocolines et essayer de trouver ce qui convient le mieux à nos besoins personnels sans jeter la pierre aux autres, mais sans non plus leur accorder une confiance aveugle.
jdd
jfg002
bonjour
Je vais peut etre etre différent
mais je suis abonné à Chasseurs d'images et à reponses photo.
C'est un plaisr de les lire tous les mois. Bien sur, tout ne m'interesse pas chaque mois. Ils sont comlémentaires.
JF
bonjour
Je vais peut etre etre différent
mais je suis abonné à Chasseurs d'images et à reponses photo.
C'est un plaisr de les lire tous les mois.
Bien sur, tout ne m'interesse pas chaque mois.
Ils sont comlémentaires.
