"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
Je fais partie des 0,01% de clients potentiels pour un numérique au format carré avec une bonne optique fixe ouvrant à 1,2 et descendant à 25 isos et montant également à 6400. C'est juste un idéal, le reste bien sûr je m'en accommode.
il y a beaucoup plus de clients potentiels que ça pour ce créneau et il semble qu'il y ait qq chose qui se dessine à l'horizon :
un format carré avec de bonnes optiques fixes (tien entre parenthèse leice viens de sortir une optique ouvrant à 0.95 ! ) et monant à plus de 6400 iso
mais a devrait tourner à plus d'1 euro l'iso
jpw
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
Je fais partie des 0,01% de clients potentiels pour un numérique au format
carré avec une bonne optique fixe ouvrant à 1,2 et descendant à 25 isos et
montant également à 6400. C'est juste un idéal, le reste bien sûr je m'en
accommode.
il y a beaucoup plus de clients potentiels que ça pour ce créneau et il
semble qu'il y ait qq chose qui se dessine à l'horizon :
un format carré avec de bonnes optiques fixes
(tien entre parenthèse leice viens de sortir une optique ouvrant à 0.95 ! )
et monant à plus de 6400 iso
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
Je fais partie des 0,01% de clients potentiels pour un numérique au format carré avec une bonne optique fixe ouvrant à 1,2 et descendant à 25 isos et montant également à 6400. C'est juste un idéal, le reste bien sûr je m'en accommode.
il y a beaucoup plus de clients potentiels que ça pour ce créneau et il semble qu'il y ait qq chose qui se dessine à l'horizon :
un format carré avec de bonnes optiques fixes (tien entre parenthèse leice viens de sortir une optique ouvrant à 0.95 ! ) et monant à plus de 6400 iso
mais a devrait tourner à plus d'1 euro l'iso
jpw
Ghost Rider
Alf92 a écrit :
1/ le 4:3 exploite mieux un objectif rond qu'un 3:2. 2/ un recadrage permet de choisir à posteriori. 3/ la plupart des APN à capteur 4:3 propose un mode de capture 3:2.
Moi, je suis pour le format rond, le seul qui exploite correctement l'objectif. Mais je prêche dans le désert. Un jour, peut-être...
GR
Alf92 a écrit :
1/ le 4:3 exploite mieux un objectif rond qu'un 3:2.
2/ un recadrage permet de choisir à posteriori.
3/ la plupart des APN à capteur 4:3 propose un mode de capture 3:2.
Moi, je suis pour le format rond, le seul qui exploite correctement
l'objectif.
Mais je prêche dans le désert. Un jour, peut-être...
1/ le 4:3 exploite mieux un objectif rond qu'un 3:2. 2/ un recadrage permet de choisir à posteriori. 3/ la plupart des APN à capteur 4:3 propose un mode de capture 3:2.
Moi, je suis pour le format rond, le seul qui exploite correctement l'objectif. Mais je prêche dans le désert. Un jour, peut-être...
GR
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
jpw a écrit :
un format carré avec de bonnes optiques fixes (tien entre parenthèse leice viens de sortir une optique ouvrant à 0.95 ! ) et monant à plus de 6400 iso
Aaaah.
mais a devrait tourner à plus d'1 euro l'iso
Gloups. Je prendrais la version 25 isos alors :).
Noëlle Adam.
jpw a écrit :
un format carré avec de bonnes optiques fixes
(tien entre parenthèse leice viens de sortir une optique ouvrant à 0.95 ! )
et monant à plus de 6400 iso
un format carré avec de bonnes optiques fixes (tien entre parenthèse leice viens de sortir une optique ouvrant à 0.95 ! ) et monant à plus de 6400 iso
Aaaah.
mais a devrait tourner à plus d'1 euro l'iso
Gloups. Je prendrais la version 25 isos alors :).
Noëlle Adam.
Ofnuts
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Alf92 a écrit :
C'est juste une habitude ou un goût perso, une histoire de confort peut-être.
avis non partagé.
1/ le 4:3 exploite mieux un objectif rond qu'un 3:2.
C'est exact. Et un carré, que personne ne propose, encore mieux.
2/ un recadrage permet de choisir à posteriori.
Composer cadrer, c'est un reflexe, pour moi assez conditionné par l'appareil mais pas complétement et mes petites habitudes ; je n'en fait pas une règle morale mais j'explique. Je m'imagine que chacun a ses rapports de forme préférés.
3/ la plupart des APN à capteur 4:3 propose un mode de capture 3:2.
Et oui, et ça fait une définition inférieure. Un carré proposant un recadrage 6:7, 3:4 et 2:, pourquoi pas ?
Si tu as un capteur carré, tu peux proposer le recadrage 4:3 et 3:4, et plus besoin de grip pour les photos en mode portrait...
-- Bertrand
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Alf92 a écrit :
C'est juste une habitude ou un goût perso, une histoire de confort
peut-être.
avis non partagé.
1/ le 4:3 exploite mieux un objectif rond qu'un 3:2.
C'est exact. Et un carré, que personne ne propose, encore mieux.
2/ un recadrage permet de choisir à posteriori.
Composer cadrer, c'est un reflexe, pour moi assez conditionné par
l'appareil mais pas complétement et mes petites habitudes ; je n'en fait
pas une règle morale mais j'explique.
Je m'imagine que chacun a ses rapports de forme préférés.
3/ la plupart des APN à capteur 4:3 propose un mode de capture 3:2.
Et oui, et ça fait une définition inférieure.
Un carré proposant un recadrage 6:7, 3:4 et 2:, pourquoi pas ?
Si tu as un capteur carré, tu peux proposer le recadrage 4:3 et 3:4, et
plus besoin de grip pour les photos en mode portrait...
C'est juste une habitude ou un goût perso, une histoire de confort peut-être.
avis non partagé.
1/ le 4:3 exploite mieux un objectif rond qu'un 3:2.
C'est exact. Et un carré, que personne ne propose, encore mieux.
2/ un recadrage permet de choisir à posteriori.
Composer cadrer, c'est un reflexe, pour moi assez conditionné par l'appareil mais pas complétement et mes petites habitudes ; je n'en fait pas une règle morale mais j'explique. Je m'imagine que chacun a ses rapports de forme préférés.
3/ la plupart des APN à capteur 4:3 propose un mode de capture 3:2.
Et oui, et ça fait une définition inférieure. Un carré proposant un recadrage 6:7, 3:4 et 2:, pourquoi pas ?
Si tu as un capteur carré, tu peux proposer le recadrage 4:3 et 3:4, et plus besoin de grip pour les photos en mode portrait...
-- Bertrand
Ofnuts
jpw wrote:
"Anne" a écrit
voudrais tu dire que selon toi le bridge serait supérieur au reflex en photo animalière ??
Tout dépend de ce que tu appelles photo animalière.
ah non, ça dépend de ce que toi tu appelles photo animalière et j'avoue que je ne situes pas bien ton exmple qui n'est pas d'une clarté totale
tu pourrais en dire plus je pratique certaines forme de photo animalière depuis plus de 20 ans et je dois dire que tes explications me semblent bien toufues
Vu les besoins, le bridge est parfait.
le bridge a de nombreux défauts au contraire pour la photo animalière ces défauts décroissent petit à petit, mais restent très important ton histoire me semble bien assez tortueuse....
Plutôt d'accord. L'AF lambin est terriblement frustrant (mais je dois avoir un des pires).
-- Bertrand
jpw wrote:
"Anne" <anneleguennec@free.fr> a écrit
voudrais tu dire que selon toi le bridge serait supérieur au reflex en
photo
animalière ??
Tout dépend de ce que tu appelles photo animalière.
ah non, ça dépend de ce que toi tu appelles photo animalière
et j'avoue que je ne situes pas bien ton exmple qui n'est pas d'une clarté
totale
tu pourrais en dire plus
je pratique certaines forme de photo animalière depuis plus de 20 ans et je
dois dire
que tes explications me semblent bien toufues
Vu les besoins, le bridge est parfait.
le bridge a de nombreux défauts au contraire pour la photo animalière
ces défauts décroissent petit à petit, mais restent très important
ton histoire me semble bien assez tortueuse....
Plutôt d'accord. L'AF lambin est terriblement frustrant (mais je dois
avoir un des pires).
voudrais tu dire que selon toi le bridge serait supérieur au reflex en photo animalière ??
Tout dépend de ce que tu appelles photo animalière.
ah non, ça dépend de ce que toi tu appelles photo animalière et j'avoue que je ne situes pas bien ton exmple qui n'est pas d'une clarté totale
tu pourrais en dire plus je pratique certaines forme de photo animalière depuis plus de 20 ans et je dois dire que tes explications me semblent bien toufues
Vu les besoins, le bridge est parfait.
le bridge a de nombreux défauts au contraire pour la photo animalière ces défauts décroissent petit à petit, mais restent très important ton histoire me semble bien assez tortueuse....
Plutôt d'accord. L'AF lambin est terriblement frustrant (mais je dois avoir un des pires).
-- Bertrand
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Ofnuts a écrit :
Si tu as un capteur carré, tu peux proposer le recadrage 4:3 et 3:4, et plus besoin de grip pour les photos en mode portrait...
Oui. Jpw dit que ça vient, mais pour l'élite et pas le pékin.
Noëlle Adam.
Ofnuts a écrit :
Si tu as un capteur carré, tu peux proposer le recadrage 4:3 et 3:4, et
plus besoin de grip pour les photos en mode portrait...
Oui.
Jpw dit que ça vient, mais pour l'élite et pas le pékin.
Si tu as un capteur carré, tu peux proposer le recadrage 4:3 et 3:4, et plus besoin de grip pour les photos en mode portrait...
Oui. Jpw dit que ça vient, mais pour l'élite et pas le pékin.
Noëlle Adam.
Alf92
Dans <news:48cf9eb1$0$12245$, Ofnuts a écrit :
le bridge a de nombreux défauts au contraire pour la photo animalière ces défauts décroissent petit à petit, mais restent très important ton histoire me semble bien assez tortueuse....
Plutôt d'accord. L'AF lambin est terriblement frustrant (mais je dois avoir un des pires).
sur quel appareil ?
-- Alf92
Dans <news:48cf9eb1$0$12245$426a74cc@news.free.fr>,
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit :
le bridge a de nombreux défauts au contraire pour la photo animalière
ces défauts décroissent petit à petit, mais restent très important
ton histoire me semble bien assez tortueuse....
Plutôt d'accord. L'AF lambin est terriblement frustrant (mais je dois
avoir un des pires).
le bridge a de nombreux défauts au contraire pour la photo animalière ces défauts décroissent petit à petit, mais restent très important ton histoire me semble bien assez tortueuse....
Plutôt d'accord. L'AF lambin est terriblement frustrant (mais je dois avoir un des pires).
sur quel appareil ?
-- Alf92
Jean-Pierre Roche
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je ne sait pas vous...Mais la chose qui n'ennuie bien dans ce format 4/3 c'est justement ce rapport de proportion.
- Format d'image : 4:3, 3:2, 16:9
Bon le capteur est un 4/3...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je ne sait pas vous...Mais la chose qui n'ennuie bien dans ce format 4/3
c'est justement ce rapport de proportion.
- Format d'image : 4:3, 3:2, 16:9
Bon le capteur est un 4/3...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
C'est exact. Et un carré, que personne ne propose, encore mieux.
Tu peux peut être mettre un bout de scotch sur le capteur ?
-- Tinus Plus rien à vendre, ni a donner.
Ofnuts
Alf92 wrote:
Dans <news:48cf9eb1$0$12245$, Ofnuts a écrit :
le bridge a de nombreux défauts au contraire pour la photo animalière ces défauts décroissent petit à petit, mais restent très important ton histoire me semble bien assez tortueuse....
Plutôt d'accord. L'AF lambin est terriblement frustrant (mais je dois avoir un des pires).
sur quel appareil ?
Lumix FZ8
-- Bertrand
Alf92 wrote:
Dans <news:48cf9eb1$0$12245$426a74cc@news.free.fr>,
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit :
le bridge a de nombreux défauts au contraire pour la photo animalière
ces défauts décroissent petit à petit, mais restent très important
ton histoire me semble bien assez tortueuse....
Plutôt d'accord. L'AF lambin est terriblement frustrant (mais je dois
avoir un des pires).
le bridge a de nombreux défauts au contraire pour la photo animalière ces défauts décroissent petit à petit, mais restent très important ton histoire me semble bien assez tortueuse....
Plutôt d'accord. L'AF lambin est terriblement frustrant (mais je dois avoir un des pires).
