voudrais tu dire que selon toi le bridge serait supérieur au reflex en photo animalière ??
Tout dépend de ce que tu appelles photo animalière.
ah non, ça dépend de ce que toi tu appelles photo animalière et j'avoue que je ne situes pas bien ton exmple qui n'est pas d'une clarté totale
tu pourrais en dire plus je pratique certaines forme de photo animalière depuis plus de 20 ans et je dois dire que tes explications me semblent bien toufues
Vu les besoins, le bridge est parfait.
le bridge a de nombreux défauts au contraire pour la photo animalière ces défauts décroissent petit à petit, mais restent très important ton histoire me semble bien assez tortueuse....
jpw
"Anne" <anneleguennec@free.fr> a écrit
voudrais tu dire que selon toi le bridge serait supérieur au reflex en
photo
animalière ??
Tout dépend de ce que tu appelles photo animalière.
ah non, ça dépend de ce que toi tu appelles photo animalière
et j'avoue que je ne situes pas bien ton exmple qui n'est pas d'une clarté
totale
tu pourrais en dire plus
je pratique certaines forme de photo animalière depuis plus de 20 ans et je
dois dire
que tes explications me semblent bien toufues
Vu les besoins, le bridge est parfait.
le bridge a de nombreux défauts au contraire pour la photo animalière
ces défauts décroissent petit à petit, mais restent très important
ton histoire me semble bien assez tortueuse....
voudrais tu dire que selon toi le bridge serait supérieur au reflex en photo animalière ??
Tout dépend de ce que tu appelles photo animalière.
ah non, ça dépend de ce que toi tu appelles photo animalière et j'avoue que je ne situes pas bien ton exmple qui n'est pas d'une clarté totale
tu pourrais en dire plus je pratique certaines forme de photo animalière depuis plus de 20 ans et je dois dire que tes explications me semblent bien toufues
Vu les besoins, le bridge est parfait.
le bridge a de nombreux défauts au contraire pour la photo animalière ces défauts décroissent petit à petit, mais restent très important ton histoire me semble bien assez tortueuse....
jpw
Jacques L'helgoualc'h
Le 15-09-2008, Ghost Rider a écrit :
Alf92 a écrit :
Dans <news:48ceda1a$0$882$, Jaypee a écrit :
Ma remarque était vraiment candide. Je pense qu'on devrait discuter davantage sur ce que c'est vraiment : un nouveau format compact de baïonnette, et rêver... Imaginons un simili-télémetrique (j'ai dit simili) en monture micro 4/3...
la MàP télémétrique c'est 100% mécanique. AMHA c'est impossible sur un objo µ4/3.
Tu as raison, je n'ai pas pensé à la transmission du tirage de l'objectif vers le boîtier.
Le boîtier peut déjà communiquer électroniquement avec l'objectif, il suffirait remplacer la came qui fait pivoter le miroir du télémètre par un micro-moteur (ou adopter un système différent --- Leitz fournit aussi les géomètres-topographes en instruments).
Il faudrait une 3ème génération d'objectifs 4/3 !
Si besoin si l'objectif ne communique pas déjà les corrections manuelles de m.a.p. automatique... -- Jacques L'helgoualc'h
Le 15-09-2008, Ghost Rider a écrit :
Alf92 a écrit :
Dans <news:48ceda1a$0$882$ba4acef3@news.orange.fr>,
Jaypee <rf.egnaro@sd.eepyaj> a écrit :
Ma remarque était vraiment candide. Je pense qu'on devrait discuter
davantage sur ce que c'est vraiment : un nouveau format compact de
baïonnette, et rêver... Imaginons un simili-télémetrique (j'ai dit
simili) en monture micro 4/3...
la MàP télémétrique c'est 100% mécanique.
AMHA c'est impossible sur un objo µ4/3.
Tu as raison, je n'ai pas pensé à la transmission du tirage de
l'objectif vers le boîtier.
Le boîtier peut déjà communiquer électroniquement avec l'objectif, il
suffirait remplacer la came qui fait pivoter le miroir du télémètre par
un micro-moteur (ou adopter un système différent --- Leitz fournit aussi
les géomètres-topographes en instruments).
Il faudrait une 3ème génération d'objectifs 4/3 !
Si besoin si l'objectif ne communique pas déjà les corrections manuelles
de m.a.p. automatique...
--
Jacques L'helgoualc'h
Ma remarque était vraiment candide. Je pense qu'on devrait discuter davantage sur ce que c'est vraiment : un nouveau format compact de baïonnette, et rêver... Imaginons un simili-télémetrique (j'ai dit simili) en monture micro 4/3...
la MàP télémétrique c'est 100% mécanique. AMHA c'est impossible sur un objo µ4/3.
Tu as raison, je n'ai pas pensé à la transmission du tirage de l'objectif vers le boîtier.
Le boîtier peut déjà communiquer électroniquement avec l'objectif, il suffirait remplacer la came qui fait pivoter le miroir du télémètre par un micro-moteur (ou adopter un système différent --- Leitz fournit aussi les géomètres-topographes en instruments).
Il faudrait une 3ème génération d'objectifs 4/3 !
Si besoin si l'objectif ne communique pas déjà les corrections manuelles de m.a.p. automatique... -- Jacques L'helgoualc'h
Alf92
Dans <news:slrngcut78.phk.lhh+, Jacques L'helgoualc'h" <"lhh+news,no_spam <"lhh+news,no_spam"@free.fr.isnt.invalid> a écrit :
Ma remarque était vraiment candide. Je pense qu'on devrait discuter davantage sur ce que c'est vraiment : un nouveau format compact de baïonnette, et rêver... Imaginons un simili-télémetrique (j'ai dit simili) en monture micro 4/3...
la MàP télémétrique c'est 100% mécanique. AMHA c'est impossible sur un objo µ4/3.
Tu as raison, je n'ai pas pensé à la transmission du tirage de l'objectif vers le boîtier.
Le boîtier peut déjà communiquer électroniquement avec l'objectif, il suffirait remplacer la came qui fait pivoter le miroir du télémètre par un micro-moteur (ou adopter un système différent --- Leitz fournit aussi les géomètres-topographes en instruments).
Il faudrait une 3ème génération d'objectifs 4/3 !
Si besoin si l'objectif ne communique pas déjà les corrections manuelles de m.a.p. automatique...
la présence d'un dispositif de MaP télémétrique impose qu'il existe une visée optique. or visiblement ce n'est pas au programme du µ4/3.
-- Alf92
Dans <news:slrngcut78.phk.lhh+newsno_spam@gailuron.maison>,
Jacques L'helgoualc'h" <"lhh+news,no_spam
<"lhh+news,no_spam"@free.fr.isnt.invalid> a écrit :
Ma remarque était vraiment candide. Je pense qu'on devrait discuter
davantage sur ce que c'est vraiment : un nouveau format compact de
baïonnette, et rêver... Imaginons un simili-télémetrique (j'ai dit
simili) en monture micro 4/3...
la MàP télémétrique c'est 100% mécanique.
AMHA c'est impossible sur un objo µ4/3.
Tu as raison, je n'ai pas pensé à la transmission du tirage de
l'objectif vers le boîtier.
Le boîtier peut déjà communiquer électroniquement avec l'objectif,
il suffirait remplacer la came qui fait pivoter le miroir du
télémètre par un micro-moteur (ou adopter un système différent ---
Leitz fournit aussi les géomètres-topographes en instruments).
Il faudrait une 3ème génération d'objectifs 4/3 !
Si besoin si l'objectif ne communique pas déjà les corrections
manuelles de m.a.p. automatique...
la présence d'un dispositif de MaP télémétrique impose qu'il existe une
visée optique.
or visiblement ce n'est pas au programme du µ4/3.
Dans <news:slrngcut78.phk.lhh+, Jacques L'helgoualc'h" <"lhh+news,no_spam <"lhh+news,no_spam"@free.fr.isnt.invalid> a écrit :
Ma remarque était vraiment candide. Je pense qu'on devrait discuter davantage sur ce que c'est vraiment : un nouveau format compact de baïonnette, et rêver... Imaginons un simili-télémetrique (j'ai dit simili) en monture micro 4/3...
la MàP télémétrique c'est 100% mécanique. AMHA c'est impossible sur un objo µ4/3.
Tu as raison, je n'ai pas pensé à la transmission du tirage de l'objectif vers le boîtier.
Le boîtier peut déjà communiquer électroniquement avec l'objectif, il suffirait remplacer la came qui fait pivoter le miroir du télémètre par un micro-moteur (ou adopter un système différent --- Leitz fournit aussi les géomètres-topographes en instruments).
Il faudrait une 3ème génération d'objectifs 4/3 !
Si besoin si l'objectif ne communique pas déjà les corrections manuelles de m.a.p. automatique...
la présence d'un dispositif de MaP télémétrique impose qu'il existe une visée optique. or visiblement ce n'est pas au programme du µ4/3.
-- Alf92
Jacques L'helgoualc'h
Le 16-09-2008, Alf92 <alf92> a écrit :
Jacques L'helgoualc'h a écrit : >> [télémétrie et µ4/3]
Le boîtier peut déjà communiquer électroniquement avec l'objectif, il suffirait remplacer la came qui fait pivoter le miroir du télémètre par un micro-moteur (ou adopter un système différent --- Leitz fournit aussi les géomètres-topographes en instruments).
Il faudrait une 3ème génération d'objectifs 4/3 !
Si besoin si l'objectif ne communique pas déjà les corrections manuelles de m.a.p. automatique...
la présence d'un dispositif de MaP télémétrique impose qu'il existe une visée optique.
Pas forcément --- on peut avoir un télémètre laser, par exemple. C'est sans doute préférable pour un télémètre à coïncidence, bien sûr...
or visiblement ce n'est pas au programme du µ4/3.
Ça n'en fait pas partie, mais ce n'est pas impossible d'ajouter un viseur optique à la M8 (en moins cher :). Reste à comparer viseur optique décent et viseur électronique.
Sur l'Olympus C-5050z, j'aimais mieux en plein jour utiliser le viseur optique, même si son cadrage était, hmmmm, perfectible. -- Jacques L'helgoualc'h
Le 16-09-2008, Alf92 <alf92> a écrit :
Jacques L'helgoualc'h a écrit :
>> [télémétrie et µ4/3]
Le boîtier peut déjà communiquer électroniquement avec l'objectif,
il suffirait remplacer la came qui fait pivoter le miroir du
télémètre par un micro-moteur (ou adopter un système différent ---
Leitz fournit aussi les géomètres-topographes en instruments).
Il faudrait une 3ème génération d'objectifs 4/3 !
Si besoin si l'objectif ne communique pas déjà les corrections
manuelles de m.a.p. automatique...
la présence d'un dispositif de MaP télémétrique impose qu'il existe une
visée optique.
Pas forcément --- on peut avoir un télémètre laser, par exemple. C'est
sans doute préférable pour un télémètre à coïncidence, bien sûr...
or visiblement ce n'est pas au programme du µ4/3.
Ça n'en fait pas partie, mais ce n'est pas impossible d'ajouter un
viseur optique à la M8 (en moins cher :). Reste à comparer viseur
optique décent et viseur électronique.
Sur l'Olympus C-5050z, j'aimais mieux en plein jour utiliser le viseur
optique, même si son cadrage était, hmmmm, perfectible.
--
Jacques L'helgoualc'h
Jacques L'helgoualc'h a écrit : >> [télémétrie et µ4/3]
Le boîtier peut déjà communiquer électroniquement avec l'objectif, il suffirait remplacer la came qui fait pivoter le miroir du télémètre par un micro-moteur (ou adopter un système différent --- Leitz fournit aussi les géomètres-topographes en instruments).
Il faudrait une 3ème génération d'objectifs 4/3 !
Si besoin si l'objectif ne communique pas déjà les corrections manuelles de m.a.p. automatique...
la présence d'un dispositif de MaP télémétrique impose qu'il existe une visée optique.
Pas forcément --- on peut avoir un télémètre laser, par exemple. C'est sans doute préférable pour un télémètre à coïncidence, bien sûr...
or visiblement ce n'est pas au programme du µ4/3.
Ça n'en fait pas partie, mais ce n'est pas impossible d'ajouter un viseur optique à la M8 (en moins cher :). Reste à comparer viseur optique décent et viseur électronique.
Sur l'Olympus C-5050z, j'aimais mieux en plein jour utiliser le viseur optique, même si son cadrage était, hmmmm, perfectible. -- Jacques L'helgoualc'h
Gabriel
"Jacques L'helgoualc'h" <"lhh+news,no_spam"@free.fr.isnt.invalid> a écrit dans le message de news: slrngcv0ml.qnf.lhh+
Le 16-09-2008, Alf92 <alf92> a écrit :
Jacques L'helgoualc'h a écrit : >> [télémétrie et µ4/3]
Le boîtier peut déjà communiquer électroniquement avec l'objectif, il suffirait remplacer la came qui fait pivoter le miroir du télémètre par un micro-moteur (ou adopter un système différent --- Leitz fournit aussi les géomètres-topographes en instruments).
Il faudrait une 3ème génération d'objectifs 4/3 !
Si besoin si l'objectif ne communique pas déjà les corrections manuelles de m.a.p. automatique...
la présence d'un dispositif de MaP télémétrique impose qu'il existe une visée optique.
Pas forcément --- on peut avoir un télémètre laser, par exemple. C'est sans doute préférable pour un télémètre à coïncidence, bien sûr...
Télémètre laser ? Sympa pour les photos de groupes :-)
"Jacques L'helgoualc'h" <"lhh+news,no_spam"@free.fr.isnt.invalid> a écrit
dans le message de news: slrngcv0ml.qnf.lhh+newsno_spam@gailuron.maison...
Le 16-09-2008, Alf92 <alf92> a écrit :
Jacques L'helgoualc'h a écrit :
>> [télémétrie et µ4/3]
Le boîtier peut déjà communiquer électroniquement avec l'objectif,
il suffirait remplacer la came qui fait pivoter le miroir du
télémètre par un micro-moteur (ou adopter un système différent ---
Leitz fournit aussi les géomètres-topographes en instruments).
Il faudrait une 3ème génération d'objectifs 4/3 !
Si besoin si l'objectif ne communique pas déjà les corrections
manuelles de m.a.p. automatique...
la présence d'un dispositif de MaP télémétrique impose qu'il existe une
visée optique.
Pas forcément --- on peut avoir un télémètre laser, par exemple. C'est
sans doute préférable pour un télémètre à coïncidence, bien sûr...
Télémètre laser ? Sympa pour les photos de groupes :-)
"Jacques L'helgoualc'h" <"lhh+news,no_spam"@free.fr.isnt.invalid> a écrit dans le message de news: slrngcv0ml.qnf.lhh+
Le 16-09-2008, Alf92 <alf92> a écrit :
Jacques L'helgoualc'h a écrit : >> [télémétrie et µ4/3]
Le boîtier peut déjà communiquer électroniquement avec l'objectif, il suffirait remplacer la came qui fait pivoter le miroir du télémètre par un micro-moteur (ou adopter un système différent --- Leitz fournit aussi les géomètres-topographes en instruments).
Il faudrait une 3ème génération d'objectifs 4/3 !
Si besoin si l'objectif ne communique pas déjà les corrections manuelles de m.a.p. automatique...
la présence d'un dispositif de MaP télémétrique impose qu'il existe une visée optique.
Pas forcément --- on peut avoir un télémètre laser, par exemple. C'est sans doute préférable pour un télémètre à coïncidence, bien sûr...
Télémètre laser ? Sympa pour les photos de groupes :-)
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Je ne sait pas vous...Mais la chose qui n'ennuie bien dans ce format 4/3 c'est justement ce rapport de proportion. J'aime bien mon compact mais j'ai du mal à composer comme j'aime là dedans, pour moi c'est 2/3 ( souvent un peu retaillé en haut et bas pour faire plus long ) ou carré.
C'est juste une habitude ou un goût perso, une histoire de confort peut-être.
Noëlle
Je ne sait pas vous...Mais la chose qui n'ennuie bien dans ce format 4/3
c'est justement ce rapport de proportion. J'aime bien mon compact mais
j'ai du mal à composer comme j'aime là dedans, pour moi c'est 2/3 (
souvent un peu retaillé en haut et bas pour faire plus long ) ou carré.
C'est juste une habitude ou un goût perso, une histoire de confort
peut-être.
Je ne sait pas vous...Mais la chose qui n'ennuie bien dans ce format 4/3 c'est justement ce rapport de proportion. J'aime bien mon compact mais j'ai du mal à composer comme j'aime là dedans, pour moi c'est 2/3 ( souvent un peu retaillé en haut et bas pour faire plus long ) ou carré.
C'est juste une habitude ou un goût perso, une histoire de confort peut-être.
Je ne sait pas vous...Mais la chose qui n'ennuie bien dans ce format 4/3 c'est justement ce rapport de proportion. J'aime bien mon compact mais j'ai du mal à composer comme j'aime là dedans, pour moi c'est 2/3 ( souvent un peu retaillé en haut et bas pour faire plus long ) ou carré.
Je trouve qu'au contraire le 4/3 est plus "pratique" et, justement, plus facile à retailler. :-)
Je ne sait pas vous...Mais la chose qui n'ennuie bien dans ce format 4/3
c'est justement ce rapport de proportion. J'aime bien mon compact mais
j'ai du mal à composer comme j'aime là dedans, pour moi c'est 2/3 (
souvent un peu retaillé en haut et bas pour faire plus long ) ou carré.
Je trouve qu'au contraire le 4/3 est plus "pratique" et, justement, plus
facile à retailler. :-)
Je ne sait pas vous...Mais la chose qui n'ennuie bien dans ce format 4/3 c'est justement ce rapport de proportion. J'aime bien mon compact mais j'ai du mal à composer comme j'aime là dedans, pour moi c'est 2/3 ( souvent un peu retaillé en haut et bas pour faire plus long ) ou carré.
Je trouve qu'au contraire le 4/3 est plus "pratique" et, justement, plus facile à retailler. :-)
Alf92
Dans <news:48cf8718$0$953$, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
Je ne sait pas vous...Mais la chose qui n'ennuie bien dans ce format 4/3 c'est justement ce rapport de proportion. J'aime bien mon compact mais j'ai du mal à composer comme j'aime là dedans, pour moi c'est 2/3 ( souvent un peu retaillé en haut et bas pour faire plus long ) ou carré. C'est juste une habitude ou un goût perso, une histoire de confort peut-être.
avis non partagé.
1/ le 4:3 exploite mieux un objectif rond qu'un 3:2. 2/ un recadrage permet de choisir à posteriori. 3/ la plupart des APN à capteur 4:3 propose un mode de capture 3:2.
-- Alf92
Dans <news:48cf8718$0$953$ba4acef3@news.orange.fr>,
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither
<"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
Je ne sait pas vous...Mais la chose qui n'ennuie bien dans ce format
4/3 c'est justement ce rapport de proportion. J'aime bien mon compact
mais j'ai du mal à composer comme j'aime là dedans, pour moi c'est
2/3 ( souvent un peu retaillé en haut et bas pour faire plus long )
ou carré.
C'est juste une habitude ou un goût perso, une histoire de confort
peut-être.
avis non partagé.
1/ le 4:3 exploite mieux un objectif rond qu'un 3:2.
2/ un recadrage permet de choisir à posteriori.
3/ la plupart des APN à capteur 4:3 propose un mode de capture 3:2.
Dans <news:48cf8718$0$953$, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
Je ne sait pas vous...Mais la chose qui n'ennuie bien dans ce format 4/3 c'est justement ce rapport de proportion. J'aime bien mon compact mais j'ai du mal à composer comme j'aime là dedans, pour moi c'est 2/3 ( souvent un peu retaillé en haut et bas pour faire plus long ) ou carré. C'est juste une habitude ou un goût perso, une histoire de confort peut-être.
avis non partagé.
1/ le 4:3 exploite mieux un objectif rond qu'un 3:2. 2/ un recadrage permet de choisir à posteriori. 3/ la plupart des APN à capteur 4:3 propose un mode de capture 3:2.
Je ne sait pas vous...Mais la chose qui n'ennuie bien dans ce format 4/3 c'est justement ce rapport de proportion. J'aime bien mon compact mais j'ai du mal à composer comme j'aime là dedans, pour moi c'est 2/3 ( souvent un peu retaillé en haut et bas pour faire plus long ) ou carré.
Je trouve qu'au contraire le 4/3 est plus "pratique" et, justement, plus facile à retailler. :-)
Comme quoi, hein. Disons que j'ai gardé l'habitude de ne pas retailler, ou très peu ; en gardant la compo globale, quoi. Je suppose que je ne serais pas vraiment à l'aise avec un 6/7 non plus. Je fais partie des 0,01% de clients potentiels pour un numérique au format carré avec une bonne optique fixe ouvrant à 1,2 et descendant à 25 isos et montant également à 6400. C'est juste un idéal, le reste bien sûr je m'en accommode.
Je ne sait pas vous...Mais la chose qui n'ennuie bien dans ce format 4/3
c'est justement ce rapport de proportion. J'aime bien mon compact mais
j'ai du mal à composer comme j'aime là dedans, pour moi c'est 2/3 (
souvent un peu retaillé en haut et bas pour faire plus long ) ou carré.
Je trouve qu'au contraire le 4/3 est plus "pratique" et, justement, plus
facile à retailler. :-)
Comme quoi, hein.
Disons que j'ai gardé l'habitude de ne pas retailler, ou très peu ; en
gardant la compo globale, quoi. Je suppose que je ne serais pas vraiment
à l'aise avec un 6/7 non plus.
Je fais partie des 0,01% de clients potentiels pour un numérique au
format carré avec une bonne optique fixe ouvrant à 1,2 et descendant à
25 isos et montant également à 6400. C'est juste un idéal, le reste bien
sûr je m'en accommode.
Je ne sait pas vous...Mais la chose qui n'ennuie bien dans ce format 4/3 c'est justement ce rapport de proportion. J'aime bien mon compact mais j'ai du mal à composer comme j'aime là dedans, pour moi c'est 2/3 ( souvent un peu retaillé en haut et bas pour faire plus long ) ou carré.
Je trouve qu'au contraire le 4/3 est plus "pratique" et, justement, plus facile à retailler. :-)
Comme quoi, hein. Disons que j'ai gardé l'habitude de ne pas retailler, ou très peu ; en gardant la compo globale, quoi. Je suppose que je ne serais pas vraiment à l'aise avec un 6/7 non plus. Je fais partie des 0,01% de clients potentiels pour un numérique au format carré avec une bonne optique fixe ouvrant à 1,2 et descendant à 25 isos et montant également à 6400. C'est juste un idéal, le reste bien sûr je m'en accommode.
Noêlle Adam.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Alf92 a écrit :
C'est juste une habitude ou un goût perso, une histoire de confort peut-être.
avis non partagé.
1/ le 4:3 exploite mieux un objectif rond qu'un 3:2.
C'est exact. Et un carré, que personne ne propose, encore mieux.
2/ un recadrage permet de choisir à posteriori.
Composer cadrer, c'est un reflexe, pour moi assez conditionné par l'appareil mais pas complétement et mes petites habitudes ; je n'en fait pas une règle morale mais j'explique. Je m'imagine que chacun a ses rapports de forme préférés.
3/ la plupart des APN à capteur 4:3 propose un mode de capture 3:2.
Et oui, et ça fait une définition inférieure. Un carré proposant un recadrage 6:7, 3:4 et 2:, pourquoi pas ?
Noëlle Adam.
Alf92 a écrit :
C'est juste une habitude ou un goût perso, une histoire de confort
peut-être.
avis non partagé.
1/ le 4:3 exploite mieux un objectif rond qu'un 3:2.
C'est exact. Et un carré, que personne ne propose, encore mieux.
2/ un recadrage permet de choisir à posteriori.
Composer cadrer, c'est un reflexe, pour moi assez conditionné par
l'appareil mais pas complétement et mes petites habitudes ; je n'en fait
pas une règle morale mais j'explique.
Je m'imagine que chacun a ses rapports de forme préférés.
3/ la plupart des APN à capteur 4:3 propose un mode de capture 3:2.
Et oui, et ça fait une définition inférieure.
Un carré proposant un recadrage 6:7, 3:4 et 2:, pourquoi pas ?
C'est juste une habitude ou un goût perso, une histoire de confort peut-être.
avis non partagé.
1/ le 4:3 exploite mieux un objectif rond qu'un 3:2.
C'est exact. Et un carré, que personne ne propose, encore mieux.
2/ un recadrage permet de choisir à posteriori.
Composer cadrer, c'est un reflexe, pour moi assez conditionné par l'appareil mais pas complétement et mes petites habitudes ; je n'en fait pas une règle morale mais j'explique. Je m'imagine que chacun a ses rapports de forme préférés.
3/ la plupart des APN à capteur 4:3 propose un mode de capture 3:2.
Et oui, et ça fait une définition inférieure. Un carré proposant un recadrage 6:7, 3:4 et 2:, pourquoi pas ?
