>> voudrais tu dire que selon toi le bridge serait supérieur au reflex en >> photo >> animalière ?? > Tout dépend de ce que tu appelles photo animalière.
ah non, ça dépend de ce que toi tu appelles photo animalière et j'avoue que je ne situes pas bien ton exmple qui n'est pas d'une clarté totale
Ils font des photos d'animaux, afin d'établir un catalogue aussi précis que possible des bêtes fréquentant une réserve, d'une part pour les connaître en tant qu'individu, et faire une étude scientifique, d'autre part pour les protéger des braconniers. C'est loin de tes préoccupations, donc. J'ai aussi près de moi, un amateur qui se livre à deux occupations : l'observation animalière, pour la protection d'oiseaux menacés, et lui aussi songe à un bridge pour cette activité, rien qu'à cause du poids, et la photo animalière au sens classique, et là, il commence à trouver son Canon 400D un peu léger.
tu pourrais en dire plus je pratique certaines forme de photo animalière depuis plus de 20 ans et je dois dire que tes explications me semblent bien toufues
C'est pas leur problème, et vu que tu ne veux souvent voir qu'un seul versant des choses, tu as du mal à comprendre. Quand je dis que deux neurones, c'est mieux qu'un...
> Vu les besoins, le bridge est parfait.
le bridge a de nombreux défauts au contraire pour la photo animalière ces défauts décroissent petit à petit, mais restent très important ton histoire me semble bien assez tortueuse....
Il y a une sacrée différence entre leur besoin, shooter très vite *et sans bruit* lors de rencontres au coin d'une piste, et la photo d'art où tu peux affuter pendant des heures, voire des jours.
Du côté photo d'art, il a été à bonne école, son père d'abord, amateur de bon niveau, et David Hamilton, pour qui il a bossé commé éclairagiste, entre autre, pendant un bon moment, je dirais environ 10 ans.
jpw <jprafarin@jpw.fr> wrote:
>> voudrais tu dire que selon toi le bridge serait supérieur au reflex en
>> photo
>> animalière ??
> Tout dépend de ce que tu appelles photo animalière.
ah non, ça dépend de ce que toi tu appelles photo animalière
et j'avoue que je ne situes pas bien ton exmple qui n'est pas d'une clarté
totale
Ils font des photos d'animaux, afin d'établir un catalogue aussi précis
que possible des bêtes fréquentant une réserve, d'une part pour les
connaître en tant qu'individu, et faire une étude scientifique, d'autre
part pour les protéger des braconniers. C'est loin de tes
préoccupations, donc.
J'ai aussi près de moi, un amateur qui se livre à deux occupations :
l'observation animalière, pour la protection d'oiseaux menacés, et lui
aussi songe à un bridge pour cette activité, rien qu'à cause du poids,
et la photo animalière au sens classique, et là, il commence à trouver
son Canon 400D un peu léger.
tu pourrais en dire plus
je pratique certaines forme de photo animalière depuis plus de 20 ans et je
dois dire
que tes explications me semblent bien toufues
C'est pas leur problème, et vu que tu ne veux souvent voir qu'un seul
versant des choses, tu as du mal à comprendre. Quand je dis que deux
neurones, c'est mieux qu'un...
> Vu les besoins, le bridge est parfait.
le bridge a de nombreux défauts au contraire pour la photo animalière
ces défauts décroissent petit à petit, mais restent très important
ton histoire me semble bien assez tortueuse....
Il y a une sacrée différence entre leur besoin, shooter très vite *et
sans bruit* lors de rencontres au coin d'une piste, et la photo d'art où
tu peux affuter pendant des heures, voire des jours.
Du côté photo d'art, il a été à bonne école, son père d'abord, amateur
de bon niveau, et David Hamilton, pour qui il a bossé commé
éclairagiste, entre autre, pendant un bon moment, je dirais environ 10
ans.
>> voudrais tu dire que selon toi le bridge serait supérieur au reflex en >> photo >> animalière ?? > Tout dépend de ce que tu appelles photo animalière.
ah non, ça dépend de ce que toi tu appelles photo animalière et j'avoue que je ne situes pas bien ton exmple qui n'est pas d'une clarté totale
Ils font des photos d'animaux, afin d'établir un catalogue aussi précis que possible des bêtes fréquentant une réserve, d'une part pour les connaître en tant qu'individu, et faire une étude scientifique, d'autre part pour les protéger des braconniers. C'est loin de tes préoccupations, donc. J'ai aussi près de moi, un amateur qui se livre à deux occupations : l'observation animalière, pour la protection d'oiseaux menacés, et lui aussi songe à un bridge pour cette activité, rien qu'à cause du poids, et la photo animalière au sens classique, et là, il commence à trouver son Canon 400D un peu léger.
tu pourrais en dire plus je pratique certaines forme de photo animalière depuis plus de 20 ans et je dois dire que tes explications me semblent bien toufues
C'est pas leur problème, et vu que tu ne veux souvent voir qu'un seul versant des choses, tu as du mal à comprendre. Quand je dis que deux neurones, c'est mieux qu'un...
> Vu les besoins, le bridge est parfait.
le bridge a de nombreux défauts au contraire pour la photo animalière ces défauts décroissent petit à petit, mais restent très important ton histoire me semble bien assez tortueuse....
Il y a une sacrée différence entre leur besoin, shooter très vite *et sans bruit* lors de rencontres au coin d'une piste, et la photo d'art où tu peux affuter pendant des heures, voire des jours.
Du côté photo d'art, il a été à bonne école, son père d'abord, amateur de bon niveau, et David Hamilton, pour qui il a bossé commé éclairagiste, entre autre, pendant un bon moment, je dirais environ 10 ans.
Gabriel
"Ghost Rider" <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit dans le message de news: 48cf90a6$0$883$
Alf92 a écrit :
1/ le 4:3 exploite mieux un objectif rond qu'un 3:2. 2/ un recadrage permet de choisir à posteriori. 3/ la plupart des APN à capteur 4:3 propose un mode de capture 3:2.
Moi, je suis pour le format rond, le seul qui exploite correctement l'objectif. Mais je prêche dans le désert. Un jour, peut-être...
Et pourquoi pas un objectif carré ? ce serait aussi logique :)
"Ghost Rider" <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 48cf90a6$0$883$ba4acef3@news.orange.fr...
Alf92 a écrit :
1/ le 4:3 exploite mieux un objectif rond qu'un 3:2.
2/ un recadrage permet de choisir à posteriori.
3/ la plupart des APN à capteur 4:3 propose un mode de capture 3:2.
Moi, je suis pour le format rond, le seul qui exploite correctement
l'objectif.
Mais je prêche dans le désert. Un jour, peut-être...
Et pourquoi pas un objectif carré ? ce serait aussi logique :)
"Ghost Rider" <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit dans le message de news: 48cf90a6$0$883$
Alf92 a écrit :
1/ le 4:3 exploite mieux un objectif rond qu'un 3:2. 2/ un recadrage permet de choisir à posteriori. 3/ la plupart des APN à capteur 4:3 propose un mode de capture 3:2.
Moi, je suis pour le format rond, le seul qui exploite correctement l'objectif. Mais je prêche dans le désert. Un jour, peut-être...
Et pourquoi pas un objectif carré ? ce serait aussi logique :)
Stephane Legras-Decussy
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 48cf7d29$0$8682$
la présence d'un dispositif de MaP télémétrique impose qu'il existe une visée optique. or visiblement ce n'est pas au programme du µ4/3.
pas obligé d'avoir le système Leica, un simple télémetre infrarouge de vieux compact argentique, ça marche bien...
imaginons 2 led, une s'allume si trop loin, l'autre s'allume si pas assez, les 2 s'allument si ok...
j'adorerais un truc pareil...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
48cf7d29$0$8682$426a74cc@news.free.fr...
la présence d'un dispositif de MaP télémétrique impose qu'il existe une
visée optique.
or visiblement ce n'est pas au programme du µ4/3.
pas obligé d'avoir le système Leica,
un simple télémetre infrarouge de vieux compact
argentique, ça marche bien...
imaginons 2 led, une s'allume si trop loin,
l'autre s'allume si pas assez, les 2 s'allument si ok...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 48cf7d29$0$8682$
la présence d'un dispositif de MaP télémétrique impose qu'il existe une visée optique. or visiblement ce n'est pas au programme du µ4/3.
pas obligé d'avoir le système Leica, un simple télémetre infrarouge de vieux compact argentique, ça marche bien...
imaginons 2 led, une s'allume si trop loin, l'autre s'allume si pas assez, les 2 s'allument si ok...
j'adorerais un truc pareil...
Stephane Legras-Decussy
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 48cf8aaa$0$887
Je fais partie des 0,01% de clients potentiels pour un numérique au format carré avec une bonne optique fixe ouvrant à 1,2 et descendant à 25 isos et montant également à 6400. C'est juste un idéal, le reste bien sûr je m'en accommode.
exactement pareil pour moi, un 24mm fixe.
on pourait faire un sondage rapide : qui achète un truc comme ça pour disons 300euro ?
moi noelle jpw
ça fait 3 déja...
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
dans le message de news: 48cf8aaa$0$887
Je fais partie des 0,01% de clients potentiels pour un numérique au format
carré avec une bonne optique fixe ouvrant à 1,2 et descendant à 25 isos et
montant également à 6400. C'est juste un idéal, le reste bien sûr je m'en
accommode.
exactement pareil pour moi, un 24mm fixe.
on pourait faire un sondage rapide :
qui achète un truc comme ça pour disons 300euro ?
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 48cf8aaa$0$887
Je fais partie des 0,01% de clients potentiels pour un numérique au format carré avec une bonne optique fixe ouvrant à 1,2 et descendant à 25 isos et montant également à 6400. C'est juste un idéal, le reste bien sûr je m'en accommode.
exactement pareil pour moi, un 24mm fixe.
on pourait faire un sondage rapide : qui achète un truc comme ça pour disons 300euro ?
moi noelle jpw
ça fait 3 déja...
Ghost Rider
Stephane Legras-Decussy a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 48cf8aaa$0$887
Je fais partie des 0,01% de clients potentiels pour un numérique au format carré avec une bonne optique fixe ouvrant à 1,2 et descendant à 25 isos et montant également à 6400. C'est juste un idéal, le reste bien sûr je m'en accommode.
exactement pareil pour moi, un 24mm fixe.
on pourait faire un sondage rapide : qui achète un truc comme ça pour disons 300euro ?
moi noelle jpw
ça fait 3 déja...
Un 24 fixe ? Diable. Rien d'autre ?
J'ai connu un photographe qui n'avait que 3 optiques pour son Spotmatic (24x36 Pentax pour les nouveaux): - un 28mm, pour tout, - un 135mm pour le portrait - un 400 mm pour la chasse. Ça en fait quand même trois.
Comment faire des portraits avec un 24 ? Comment photographier un flamand rose qui passe en volant devant le soleil couchant sans un gros télé ?
Ghost Rider
Stephane Legras-Decussy a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
dans le message de news: 48cf8aaa$0$887
Je fais partie des 0,01% de clients potentiels pour un numérique au format
carré avec une bonne optique fixe ouvrant à 1,2 et descendant à 25 isos et
montant également à 6400. C'est juste un idéal, le reste bien sûr je m'en
accommode.
exactement pareil pour moi, un 24mm fixe.
on pourait faire un sondage rapide :
qui achète un truc comme ça pour disons 300euro ?
moi
noelle
jpw
ça fait 3 déja...
Un 24 fixe ? Diable.
Rien d'autre ?
J'ai connu un photographe qui n'avait que 3 optiques pour son Spotmatic
(24x36 Pentax pour les nouveaux):
- un 28mm, pour tout,
- un 135mm pour le portrait
- un 400 mm pour la chasse.
Ça en fait quand même trois.
Comment faire des portraits avec un 24 ?
Comment photographier un flamand rose qui passe en volant devant le
soleil couchant sans un gros télé ?
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 48cf8aaa$0$887
Je fais partie des 0,01% de clients potentiels pour un numérique au format carré avec une bonne optique fixe ouvrant à 1,2 et descendant à 25 isos et montant également à 6400. C'est juste un idéal, le reste bien sûr je m'en accommode.
exactement pareil pour moi, un 24mm fixe.
on pourait faire un sondage rapide : qui achète un truc comme ça pour disons 300euro ?
moi noelle jpw
ça fait 3 déja...
Un 24 fixe ? Diable. Rien d'autre ?
J'ai connu un photographe qui n'avait que 3 optiques pour son Spotmatic (24x36 Pentax pour les nouveaux): - un 28mm, pour tout, - un 135mm pour le portrait - un 400 mm pour la chasse. Ça en fait quand même trois.
Comment faire des portraits avec un 24 ? Comment photographier un flamand rose qui passe en volant devant le soleil couchant sans un gros télé ?
Ghost Rider
Alf92
Dans <news:48d00c4f$0$7617$, Stephane Legras-Decussy a écrit :
la présence d'un dispositif de MaP télémétrique impose qu'il existe une visée optique. or visiblement ce n'est pas au programme du µ4/3.
pas obligé d'avoir le système Leica, un simple télémetre infrarouge de vieux compact argentique, ça marche bien...
imaginons 2 led, une s'allume si trop loin, l'autre s'allume si pas assez, les 2 s'allument si ok...
j'adorerais un truc pareil...
je parlais de télémètre à coïncidence d'image, le vrai, l'unique... pas du télémètre à coïncidence de ligne (inventé par le père de Jean-Daniel Dodin, contributeur sur frp*) que l'on trouvait dans tous les réflex juqu'à l'arrivée de l'AF.
-- Alf92
Dans <news:48d00c4f$0$7617$426a74cc@news.free.fr>,
Stephane Legras-Decussy <I_love@Arol> a écrit :
la présence d'un dispositif de MaP télémétrique impose qu'il existe
une visée optique.
or visiblement ce n'est pas au programme du µ4/3.
pas obligé d'avoir le système Leica,
un simple télémetre infrarouge de vieux compact
argentique, ça marche bien...
imaginons 2 led, une s'allume si trop loin,
l'autre s'allume si pas assez, les 2 s'allument si ok...
j'adorerais un truc pareil...
je parlais de télémètre à coïncidence d'image, le vrai, l'unique...
pas du télémètre à coïncidence de ligne (inventé par le père de
Jean-Daniel Dodin, contributeur sur frp*) que l'on trouvait dans tous
les réflex juqu'à l'arrivée de l'AF.
Dans <news:48d00c4f$0$7617$, Stephane Legras-Decussy a écrit :
la présence d'un dispositif de MaP télémétrique impose qu'il existe une visée optique. or visiblement ce n'est pas au programme du µ4/3.
pas obligé d'avoir le système Leica, un simple télémetre infrarouge de vieux compact argentique, ça marche bien...
imaginons 2 led, une s'allume si trop loin, l'autre s'allume si pas assez, les 2 s'allument si ok...
j'adorerais un truc pareil...
je parlais de télémètre à coïncidence d'image, le vrai, l'unique... pas du télémètre à coïncidence de ligne (inventé par le père de Jean-Daniel Dodin, contributeur sur frp*) que l'on trouvait dans tous les réflex juqu'à l'arrivée de l'AF.
-- Alf92
Stephane Legras-Decussy
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 48d01cbf$0$19722$
je parlais de télémètre à coïncidence d'image, le vrai, l'unique...
intégriste !
j'ai un Canon QL17 avec ce genre télémètre, c'est quand même pénible je trouve...
je suis aussi précis à évaluer la distance en mètres et tourner la bague graduée...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
48d01cbf$0$19722$426a74cc@news.free.fr...
je parlais de télémètre à coïncidence d'image, le vrai, l'unique...
intégriste !
j'ai un Canon QL17 avec ce genre télémètre,
c'est quand même pénible je trouve...
je suis aussi précis à évaluer la distance
en mètres et tourner la bague graduée...
