Ayant eu des problèmes avec mon concessionnaire moto (travail mal
réalisé, pièces changées de manière injustifiée, et même menaces de me
"rentrer dedans"), j'ai décidé de faire part de mon problème sur
plusieurs forums moto. Il s'avère qu'apparement, ce garagiste est
coutumier du fait.
Cependant, certains "modérateurs" de forums m'ont demandé de ne pas
citer le nom de la concession, afin d'éviter que celle-çi porte plainte
pour diffamation.
Sachant que je peux appuyer mes propos par des factures, mais que je ne
peux évidemment pas tout prouver (je n'ai pas gardé une pièce remplacée
abusivement par exemple), j'aimerai savoir si le garage peut porter
plainte pour diffamation contre moi, suite aux messages que j'ai posté
sur les forums. Je signale que j'ai posté ces messages afin d'avertir
d'autres motards des pratiques menées dans cette concession.
Qu'en pensez-vous, quelle est la définition de la diffamation, et
serait-elle applicable à mes propos?
s> La couleur du bouton est effectivement un mythe, mais pas l'action : s> les mises en garde sont faites avant , la decision ultime lui s> appartient
s> ART 15 constitution : s> Le Président de la République est le chef des armées. s> Il préside les conseils et comités supérieurs de la Défense nationale. s> Autres droits du PdR sans regard de quiconque : s> la nomination du premier ministre (il m'a demandé , mais je n'ai pas s> voulu :D ) s> la dissolution de l'assemblée. s> Il y en a d'autres
La Vème République est l'enfant adultérin de De Gaulle et de la guerre d'Algérie. Avec son régime des partis, la IVème ne permettait pas de faire face à une situation extrême en présence de majorités divisées. D'où la création d'un régime présidentiel fort, ayant permis de faire passer des choses qui autrement eussent été impossibles, comme le fait de remettre l'Algérie entre les mains du FLN, c'est-à-dire des terroristes que depuis sept ans l'on combattait, et ce alors que la victoire militaire était acquise sur le terrain après la "bataille d'Alger" en '57 et les "plan Challe" en '59.
Au moment où De Gaulle décide de remettre l'Algérie au FLN, celui-ci n'est plus présent qu'à l'extérieur des frontières tunisienne et marocaine, lesquelles sont imperméables grâce à la "ligne Morice"; tout franchissement de la barrière électrifiée est localisable et détermine un héliportage qui à l'aube, décimera le détachement. L'ALN en '59 est réduite à quelques individus qui grattent le sol des djebels pour y trouver des insectes et des racines à manger.
Si indépendance il devait y avoir, De Gaulle pouvait ignorer les terroristes du FLN et induire une transition démocratique qui se serait fondée sur les Algériens sympathisants de la France. Au lieu de cela, il a remis le pouvoir lors des accords d'Évian, aux terroristes FLN que l'armée française combattait depuis sept ans. Ce faisant, il a condamné à mort tous ceux qui avaient cru aux promesses de la France et s'étaient rangés à ses côtés, et qui n'ont pu fuir en Métropole. Et il a condamné à l'exil 800.000 Pieds-Noirs.
Il fallait rappeler cela; car j'ai vu en librairie ces derniers jours un ramassis d'imbécillités révisionnistes. Il est bon qu'un Belge fasse l'éducation des Français à propos de leur propre Histoire contemporaine. :-)
Pour en revenir à la Vème république, il faudrait à mon avis la réformer. Car il est évident qu'il y a compétition entre le président de la République et celui du Conseil. C'est dangereux, et cela donne naissance à des conduites fondées sur la vanité. Par exemple, Chirac reçoit le terroriste Arafat avec des allures de chef d'État... Chirac fiche le camp à l'enterrement de l'émir du Golfe pour ne pas recevoir le premier ministre irakien, parce qu'il râle contre les Américains. Etc etc...
-- Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM KeyID: 0xCFAF704C [Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
Hello !
solo <solok@nokol.com> wrote:
s> La couleur du bouton est effectivement un mythe, mais pas l'action :
s> les mises en garde sont faites avant , la decision ultime lui
s> appartient
s> ART 15 constitution :
s> Le Président de la République est le chef des armées.
s> Il préside les conseils et comités supérieurs de la Défense nationale.
s> Autres droits du PdR sans regard de quiconque :
s> la nomination du premier ministre (il m'a demandé , mais je n'ai pas
s> voulu :D )
s> la dissolution de l'assemblée.
s> Il y en a d'autres
La Vème République est l'enfant adultérin de De Gaulle et de la guerre
d'Algérie.
Avec son régime des partis, la IVème ne permettait pas de faire face à
une situation extrême en présence de majorités divisées. D'où la création
d'un régime présidentiel fort, ayant permis de faire passer des choses qui
autrement eussent été impossibles, comme le fait de remettre l'Algérie
entre les mains du FLN, c'est-à-dire des terroristes que depuis sept ans
l'on combattait, et ce alors que la victoire militaire était acquise sur le
terrain après la "bataille d'Alger" en '57 et les "plan Challe" en '59.
Au moment où De Gaulle décide de remettre l'Algérie au FLN, celui-ci
n'est plus présent qu'à l'extérieur des frontières tunisienne et marocaine,
lesquelles sont imperméables grâce à la "ligne Morice"; tout franchissement
de la barrière électrifiée est localisable et détermine un héliportage qui
à l'aube, décimera le détachement.
L'ALN en '59 est réduite à quelques individus qui grattent le sol
des djebels pour y trouver des insectes et des racines à manger.
Si indépendance il devait y avoir, De Gaulle pouvait ignorer les
terroristes du FLN et induire une transition démocratique qui se serait
fondée sur les Algériens sympathisants de la France.
Au lieu de cela, il a remis le pouvoir lors des accords d'Évian, aux
terroristes FLN que l'armée française combattait depuis sept ans.
Ce faisant, il a condamné à mort tous ceux qui avaient cru aux
promesses de la France et s'étaient rangés à ses côtés, et qui n'ont pu
fuir en Métropole. Et il a condamné à l'exil 800.000 Pieds-Noirs.
Il fallait rappeler cela; car j'ai vu en librairie ces derniers jours
un ramassis d'imbécillités révisionnistes.
Il est bon qu'un Belge fasse l'éducation des Français à propos de leur
propre Histoire contemporaine.
:-)
Pour en revenir à la Vème république, il faudrait à mon avis la
réformer. Car il est évident qu'il y a compétition entre le président de la
République et celui du Conseil. C'est dangereux, et cela donne naissance à
des conduites fondées sur la vanité.
Par exemple, Chirac reçoit le terroriste Arafat avec des allures de
chef d'État...
Chirac fiche le camp à l'enterrement de l'émir du Golfe pour ne pas
recevoir le premier ministre irakien, parce qu'il râle contre les
Américains.
Etc etc...
--
Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM
KeyID: 0xCFAF704C
[Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
s> La couleur du bouton est effectivement un mythe, mais pas l'action : s> les mises en garde sont faites avant , la decision ultime lui s> appartient
s> ART 15 constitution : s> Le Président de la République est le chef des armées. s> Il préside les conseils et comités supérieurs de la Défense nationale. s> Autres droits du PdR sans regard de quiconque : s> la nomination du premier ministre (il m'a demandé , mais je n'ai pas s> voulu :D ) s> la dissolution de l'assemblée. s> Il y en a d'autres
La Vème République est l'enfant adultérin de De Gaulle et de la guerre d'Algérie. Avec son régime des partis, la IVème ne permettait pas de faire face à une situation extrême en présence de majorités divisées. D'où la création d'un régime présidentiel fort, ayant permis de faire passer des choses qui autrement eussent été impossibles, comme le fait de remettre l'Algérie entre les mains du FLN, c'est-à-dire des terroristes que depuis sept ans l'on combattait, et ce alors que la victoire militaire était acquise sur le terrain après la "bataille d'Alger" en '57 et les "plan Challe" en '59.
Au moment où De Gaulle décide de remettre l'Algérie au FLN, celui-ci n'est plus présent qu'à l'extérieur des frontières tunisienne et marocaine, lesquelles sont imperméables grâce à la "ligne Morice"; tout franchissement de la barrière électrifiée est localisable et détermine un héliportage qui à l'aube, décimera le détachement. L'ALN en '59 est réduite à quelques individus qui grattent le sol des djebels pour y trouver des insectes et des racines à manger.
Si indépendance il devait y avoir, De Gaulle pouvait ignorer les terroristes du FLN et induire une transition démocratique qui se serait fondée sur les Algériens sympathisants de la France. Au lieu de cela, il a remis le pouvoir lors des accords d'Évian, aux terroristes FLN que l'armée française combattait depuis sept ans. Ce faisant, il a condamné à mort tous ceux qui avaient cru aux promesses de la France et s'étaient rangés à ses côtés, et qui n'ont pu fuir en Métropole. Et il a condamné à l'exil 800.000 Pieds-Noirs.
Il fallait rappeler cela; car j'ai vu en librairie ces derniers jours un ramassis d'imbécillités révisionnistes. Il est bon qu'un Belge fasse l'éducation des Français à propos de leur propre Histoire contemporaine. :-)
Pour en revenir à la Vème république, il faudrait à mon avis la réformer. Car il est évident qu'il y a compétition entre le président de la République et celui du Conseil. C'est dangereux, et cela donne naissance à des conduites fondées sur la vanité. Par exemple, Chirac reçoit le terroriste Arafat avec des allures de chef d'État... Chirac fiche le camp à l'enterrement de l'émir du Golfe pour ne pas recevoir le premier ministre irakien, parce qu'il râle contre les Américains. Etc etc...
-- Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM KeyID: 0xCFAF704C [Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
Méphisto
"Laurent Jumet" a écrit dans le message de news: ............
La tentation existe toujours chez tout juriste, de voir la société à ses pieds. Rien n'existe, rien n'est autorisé, si ce n'est écrit dans un texte coulé en forme de chose jugée.
Il est vrai qu'ils ont tendance a se prendre pour le nombril de monde et à mépriser tout ce qui n'appartient pas à leur petit univers fermé. Ce qui me surprend le plus chez ces gens c'est c'est surtout leur étroitesse d'esprit.
"Laurent Jumet" <1st_NAME.Lst_NAME@skynet.be> a écrit dans le message de
news: GED418C93E4@1st_NAME.Lst_NAME.skynet.be...
............
La tentation existe toujours chez tout juriste, de voir la société à
ses pieds. Rien n'existe, rien n'est autorisé, si ce n'est écrit dans un
texte coulé en forme de chose jugée.
Il est vrai qu'ils ont tendance a se prendre pour le nombril de monde et à
mépriser tout ce qui n'appartient pas à leur petit univers fermé. Ce qui me
surprend le plus chez ces gens c'est c'est surtout leur étroitesse d'esprit.
"Laurent Jumet" a écrit dans le message de news: ............
La tentation existe toujours chez tout juriste, de voir la société à ses pieds. Rien n'existe, rien n'est autorisé, si ce n'est écrit dans un texte coulé en forme de chose jugée.
Il est vrai qu'ils ont tendance a se prendre pour le nombril de monde et à mépriser tout ce qui n'appartient pas à leur petit univers fermé. Ce qui me surprend le plus chez ces gens c'est c'est surtout leur étroitesse d'esprit.
