degroupage total: ce sont les fai qui ne l'offre pas qui en parlent le mieux..
51 réponses
olivier
Les probleme liés au degroupage total, notement pour un certain nombre, la
coupure de la ligne pendant plusieurs semaine est bien du fait de France
Telecom.
Et ce n'est ni Free, ni 9t qui en parle, mais cegetel, alors qu'il ne le
propose pas, on ne peut donc pas l'accuser de precher pour sa paroisse....
On Wed, 05 Jan 2005 22:34:20 +0100, Pierre PANTALÉON wrote:
réfléchi un peu aux conditions dont bénéficiait FT (ex-PTT) lors de la construction de sa BL !
Conditions exécrables, à vrai dire. En effet, tous les investissements provenaient à l'époque, soit d'un auto financement notoirement insuffisant, soit par leasing auprès de sociétés privées, dites de financement des télécoms, véritables banques qui se rétribuaient grassement.
On Wed, 05 Jan 2005 22:34:20 +0100, Pierre PANTALÉON
<000pipantal@free.fr000> wrote:
réfléchi un peu aux conditions dont bénéficiait FT (ex-PTT) lors de la
construction de sa BL !
Conditions exécrables, à vrai dire.
En effet, tous les investissements provenaient à l'époque,
soit d'un auto financement notoirement insuffisant, soit
par leasing auprès de sociétés privées, dites de financement
des télécoms, véritables banques qui se rétribuaient
grassement.
On Wed, 05 Jan 2005 22:34:20 +0100, Pierre PANTALÉON wrote:
réfléchi un peu aux conditions dont bénéficiait FT (ex-PTT) lors de la construction de sa BL !
Conditions exécrables, à vrai dire. En effet, tous les investissements provenaient à l'époque, soit d'un auto financement notoirement insuffisant, soit par leasing auprès de sociétés privées, dites de financement des télécoms, véritables banques qui se rétribuaient grassement.
Molotov c'est pas du rap bizness
"JustMe" a écrit dans le message de news:
Il me font marrer tous ces concurrents : toujours à raler que FT est cher, pas efficace, toussa, mais jamais prets à sortir leurs pioches pour installer leur propre BL
Hem, hem je précise que les câblos ont tous des BL mais que grâce à FT et à ses manoeuvres dilatoires et nuisantes, tout a été fait pour que cela ne puisse réaliser à grande échelle...
C'est a dire ????
-- Leffe toi si t'es un homme.
VIATCHESLAV MIKHAÏLOVITCH SKRIABINE
"JustMe" <pasdespam@merci.beaucoup> a écrit dans le message de news:
mn.2d2a7d51aed9535f.15643@merci.beaucoup...
Il me font marrer tous ces concurrents : toujours à raler que FT est cher,
pas efficace, toussa, mais jamais prets à sortir leurs pioches pour
installer leur propre BL
Hem, hem je précise que les câblos ont tous des BL mais que grâce à FT et à
ses manoeuvres dilatoires et nuisantes, tout a été fait pour que cela ne
puisse réaliser à grande échelle...
Il me font marrer tous ces concurrents : toujours à raler que FT est cher, pas efficace, toussa, mais jamais prets à sortir leurs pioches pour installer leur propre BL
Hem, hem je précise que les câblos ont tous des BL mais que grâce à FT et à ses manoeuvres dilatoires et nuisantes, tout a été fait pour que cela ne puisse réaliser à grande échelle...
C'est a dire ????
-- Leffe toi si t'es un homme.
VIATCHESLAV MIKHAÏLOVITCH SKRIABINE
olivier
"JustMe" a écrit dans le message de news:
olivier a formulé ce mercredi :
Les probleme liés au degroupage total, notement pour un certain nombre, la coupure de la ligne pendant plusieurs semaine est bien du fait de France Telecom. Et ce n'est ni Free, ni 9t qui en parle, mais cegetel, alors qu'il ne le propose pas, on ne peut donc pas l'accuser de precher pour sa paroisse....
http://www.01net.com/article/262719.html
Il me font marrer tous ces concurrents : toujours à raler que FT est cher, pas efficace, toussa, mais jamais prets à sortir leurs pioches pour installer leur propre BL
lol
Ben voyons, ont va reouvrir tous les trottoirs de France uniquement parce
que France telecom n'est pas capable d'assurer correctement un service que les autres opérateurs ne sont pas autorisés à faire. L'état aurai mieux fait de ne pas privatisé le reseau de FT, un peu comme il va le faire pour EDF...
"JustMe" <pasdespam@merci.beaucoup> a écrit dans le message de news:
mn.2d2a7d51aed9535f.15643@merci.beaucoup...
olivier a formulé ce mercredi :
Les probleme liés au degroupage total, notement pour un certain nombre,
la coupure de la ligne pendant plusieurs semaine est bien du fait de
France Telecom.
Et ce n'est ni Free, ni 9t qui en parle, mais cegetel, alors qu'il ne le
propose pas, on ne peut donc pas l'accuser de precher pour sa
paroisse....
http://www.01net.com/article/262719.html
Il me font marrer tous ces concurrents : toujours à raler que FT est cher,
pas efficace, toussa, mais jamais prets à sortir leurs pioches pour
installer leur propre BL
lol
Ben voyons, ont va reouvrir tous les trottoirs de France uniquement parce
que France telecom n'est pas capable d'assurer correctement un service que
les autres opérateurs ne sont pas autorisés à faire. L'état aurai mieux fait
de ne pas privatisé le reseau de FT, un peu comme il va le faire pour EDF...
Les probleme liés au degroupage total, notement pour un certain nombre, la coupure de la ligne pendant plusieurs semaine est bien du fait de France Telecom. Et ce n'est ni Free, ni 9t qui en parle, mais cegetel, alors qu'il ne le propose pas, on ne peut donc pas l'accuser de precher pour sa paroisse....
http://www.01net.com/article/262719.html
Il me font marrer tous ces concurrents : toujours à raler que FT est cher, pas efficace, toussa, mais jamais prets à sortir leurs pioches pour installer leur propre BL
lol
Ben voyons, ont va reouvrir tous les trottoirs de France uniquement parce
que France telecom n'est pas capable d'assurer correctement un service que les autres opérateurs ne sont pas autorisés à faire. L'état aurai mieux fait de ne pas privatisé le reseau de FT, un peu comme il va le faire pour EDF...
JustMe
olivier vient de nous annoncer :
"JustMe" a écrit dans le message de news:
olivier a formulé ce mercredi :
Les probleme liés au degroupage total, notement pour un certain nombre, la coupure de la ligne pendant plusieurs semaine est bien du fait de France Telecom. Et ce n'est ni Free, ni 9t qui en parle, mais cegetel, alors qu'il ne le propose pas, on ne peut donc pas l'accuser de precher pour sa paroisse....
http://www.01net.com/article/262719.html
Il me font marrer tous ces concurrents : toujours à raler que FT est cher, pas efficace, toussa, mais jamais prets à sortir leurs pioches pour installer leur propre BL
lol
Ben voyons, ont va reouvrir tous les trottoirs de France uniquement parce que
France telecom n'est pas capable d'assurer correctement un service que les autres opérateurs ne sont pas autorisés à faire.
qu'ils n'ont aucune envie d'assurer surtout... on les entends beaucoup raler sur d'autres sujets, plus juteux il est vrai. Mais là : silence radio
lol
L'état aurai mieux fait de ne pas privatisé le reseau de FT, un peu comme il va le faire pour EDF...
ca va pas changer grand chose.
olivier vient de nous annoncer :
"JustMe" <pasdespam@merci.beaucoup> a écrit dans le message de news:
mn.2d2a7d51aed9535f.15643@merci.beaucoup...
olivier a formulé ce mercredi :
Les probleme liés au degroupage total, notement pour un certain nombre, la
coupure de la ligne pendant plusieurs semaine est bien du fait de France
Telecom.
Et ce n'est ni Free, ni 9t qui en parle, mais cegetel, alors qu'il ne le
propose pas, on ne peut donc pas l'accuser de precher pour sa paroisse....
http://www.01net.com/article/262719.html
Il me font marrer tous ces concurrents : toujours à raler que FT est cher,
pas efficace, toussa, mais jamais prets à sortir leurs pioches pour
installer leur propre BL
lol
Ben voyons, ont va reouvrir tous les trottoirs de France uniquement parce que
France telecom n'est pas capable d'assurer correctement un service que les
autres opérateurs ne sont pas autorisés à faire.
qu'ils n'ont aucune envie d'assurer surtout...
on les entends beaucoup raler sur d'autres sujets, plus juteux il est
vrai. Mais là : silence radio
lol
L'état aurai mieux fait de
ne pas privatisé le reseau de FT, un peu comme il va le faire pour EDF...
Les probleme liés au degroupage total, notement pour un certain nombre, la coupure de la ligne pendant plusieurs semaine est bien du fait de France Telecom. Et ce n'est ni Free, ni 9t qui en parle, mais cegetel, alors qu'il ne le propose pas, on ne peut donc pas l'accuser de precher pour sa paroisse....
http://www.01net.com/article/262719.html
Il me font marrer tous ces concurrents : toujours à raler que FT est cher, pas efficace, toussa, mais jamais prets à sortir leurs pioches pour installer leur propre BL
lol
Ben voyons, ont va reouvrir tous les trottoirs de France uniquement parce que
France telecom n'est pas capable d'assurer correctement un service que les autres opérateurs ne sont pas autorisés à faire.
qu'ils n'ont aucune envie d'assurer surtout... on les entends beaucoup raler sur d'autres sujets, plus juteux il est vrai. Mais là : silence radio
lol
L'état aurai mieux fait de ne pas privatisé le reseau de FT, un peu comme il va le faire pour EDF...
ca va pas changer grand chose.
olivier
L'état aurai mieux fait de ne pas privatisé le reseau de FT, un peu comme il va le faire pour EDF...
ca va pas changer grand chose.
Ben ca aurai eu moins changé le fait que tous les fai auraient été traité de la meme facon, et que celui qui cable ne soit pas juge et partie, en gros que FT ne privilegie pas la rapidité pour wanadoo et le trainage de pieds/erreur de cablage pour ses concurrents....
L'état aurai mieux fait de ne pas privatisé le reseau de FT, un peu comme
il va le faire pour EDF...
ca va pas changer grand chose.
Ben ca aurai eu moins changé le fait que tous les fai auraient été traité de
la meme facon, et que celui qui cable ne soit pas juge et partie, en gros
que FT ne privilegie pas la rapidité pour wanadoo et le trainage de
pieds/erreur de cablage pour ses concurrents....
L'état aurai mieux fait de ne pas privatisé le reseau de FT, un peu comme il va le faire pour EDF...
ca va pas changer grand chose.
Ben ca aurai eu moins changé le fait que tous les fai auraient été traité de la meme facon, et que celui qui cable ne soit pas juge et partie, en gros que FT ne privilegie pas la rapidité pour wanadoo et le trainage de pieds/erreur de cablage pour ses concurrents....
JustMe
Il se trouve que olivier a formulé :
L'état aurai mieux fait de ne pas privatisé le reseau de FT, un peu comme il va le faire pour EDF...
ca va pas changer grand chose.
Ben ca aurai eu moins changé le fait que tous les fai auraient été traité de la meme facon, et que celui qui cable ne soit pas juge et partie, en gros que FT ne privilegie pas la rapidité pour wanadoo et le trainage de pieds/erreur de cablage pour ses concurrents....
Jeune innocent, vous m'émerveillez pas votre candeur ;-)
Il se trouve que olivier a formulé :
L'état aurai mieux fait de ne pas privatisé le reseau de FT, un peu comme
il va le faire pour EDF...
ca va pas changer grand chose.
Ben ca aurai eu moins changé le fait que tous les fai auraient été traité de
la meme facon, et que celui qui cable ne soit pas juge et partie, en gros que
FT ne privilegie pas la rapidité pour wanadoo et le trainage de pieds/erreur
de cablage pour ses concurrents....
Jeune innocent, vous m'émerveillez pas votre candeur ;-)
L'état aurai mieux fait de ne pas privatisé le reseau de FT, un peu comme il va le faire pour EDF...
ca va pas changer grand chose.
Ben ca aurai eu moins changé le fait que tous les fai auraient été traité de la meme facon, et que celui qui cable ne soit pas juge et partie, en gros que FT ne privilegie pas la rapidité pour wanadoo et le trainage de pieds/erreur de cablage pour ses concurrents....
Jeune innocent, vous m'émerveillez pas votre candeur ;-)
SoWath
Je ne pense pas que la mise en oeuvre du réseau téléphonique filaire français soit le fruit d'une initiative privée... Si l'état n'avait pas injecté de fortes sommes d'argent afin de développer ce réseau, ce n'est pas FT avec son status actuel qui ferait cet effort. Concernant la libéralisation, on peut dire qu'un saine conccurence est bénéfique; mais que l'on ne doit pas perdre de vue le besoin d'assurer un service publique afin de garantir un accès à un prix acceptable pour tous.
Philippe
"JustMe" a écrit dans le message de news:
SoWhat avait prétendu :
olivier a formulé ce mercredi :
Les probleme liés au degroupage total, notement pour un certain nombre, la coupure de la ligne pendant plusieurs semaine est bien du fait de France Telecom. Et ce n'est ni Free, ni 9t qui en parle, mais cegetel, alors qu'il ne le propose pas, on ne peut donc pas l'accuser de precher pour sa paroisse....
http://www.01net.com/article/262719.html
Il me font marrer tous ces concurrents : toujours à raler que FT est cher, pas efficace, toussa, mais jamais prets à sortir leurs pioches pour installer leur propre BL
lol
Il ne faudrait juste pas, cher JustMe, oublier que la pioche et les
tranchées actuellement gérée par FT ont été payée par des fonds publics. Donc sur ce
source ?
amha c'est surtout létat qui c'est servi dans les caisses de FT
point les conccurents de FT ne peuvent effectivement pas régater. Ceci dit il faut à tout pris éviter une libéralisation totale de la boucle locale car la cela sera la catastrophe pour tout les abonnés ruraux qui se retrouverons avec des abos ligne bien supérieurs au prix unique actuel.
tiens donc ? Vous etes pour la libéralisation "mais pas trop quand meme" ?
Amusant
Je ne pense pas que la mise en oeuvre du réseau téléphonique filaire
français soit le fruit d'une initiative privée... Si l'état n'avait pas
injecté de fortes sommes d'argent afin de développer ce réseau, ce n'est pas
FT avec son status actuel qui ferait cet effort. Concernant la
libéralisation, on peut dire qu'un saine conccurence est bénéfique; mais que
l'on ne doit pas perdre de vue le besoin d'assurer un service publique afin
de garantir un accès à un prix acceptable pour tous.
Philippe
"JustMe" <pasdespam@merci.beaucoup> a écrit dans le message de news:
mn.31d67d51d8e1cd62.15643@merci.beaucoup...
SoWhat avait prétendu :
olivier a formulé ce mercredi :
Les probleme liés au degroupage total, notement pour un certain nombre,
la coupure de la ligne pendant plusieurs semaine est bien du fait de
France Telecom.
Et ce n'est ni Free, ni 9t qui en parle, mais cegetel, alors qu'il ne
le propose pas, on ne peut donc pas l'accuser de precher pour sa
paroisse....
http://www.01net.com/article/262719.html
Il me font marrer tous ces concurrents : toujours à raler que FT est
cher, pas efficace, toussa, mais jamais prets à sortir leurs pioches
pour installer leur propre BL
lol
Il ne faudrait juste pas, cher JustMe, oublier que la pioche et les
tranchées actuellement gérée par FT ont été payée par des fonds publics.
Donc sur ce
source ?
amha c'est surtout létat qui c'est servi dans les caisses de FT
point les conccurents de FT ne peuvent effectivement pas régater. Ceci
dit il faut à tout pris éviter une libéralisation totale de la boucle
locale car la cela sera la catastrophe pour tout les abonnés ruraux qui
se retrouverons avec des abos ligne bien supérieurs au prix unique
actuel.
tiens donc ? Vous etes pour la libéralisation "mais pas trop quand meme" ?
Je ne pense pas que la mise en oeuvre du réseau téléphonique filaire français soit le fruit d'une initiative privée... Si l'état n'avait pas injecté de fortes sommes d'argent afin de développer ce réseau, ce n'est pas FT avec son status actuel qui ferait cet effort. Concernant la libéralisation, on peut dire qu'un saine conccurence est bénéfique; mais que l'on ne doit pas perdre de vue le besoin d'assurer un service publique afin de garantir un accès à un prix acceptable pour tous.
Philippe
"JustMe" a écrit dans le message de news:
SoWhat avait prétendu :
olivier a formulé ce mercredi :
Les probleme liés au degroupage total, notement pour un certain nombre, la coupure de la ligne pendant plusieurs semaine est bien du fait de France Telecom. Et ce n'est ni Free, ni 9t qui en parle, mais cegetel, alors qu'il ne le propose pas, on ne peut donc pas l'accuser de precher pour sa paroisse....
http://www.01net.com/article/262719.html
Il me font marrer tous ces concurrents : toujours à raler que FT est cher, pas efficace, toussa, mais jamais prets à sortir leurs pioches pour installer leur propre BL
lol
Il ne faudrait juste pas, cher JustMe, oublier que la pioche et les
tranchées actuellement gérée par FT ont été payée par des fonds publics. Donc sur ce
source ?
amha c'est surtout létat qui c'est servi dans les caisses de FT
point les conccurents de FT ne peuvent effectivement pas régater. Ceci dit il faut à tout pris éviter une libéralisation totale de la boucle locale car la cela sera la catastrophe pour tout les abonnés ruraux qui se retrouverons avec des abos ligne bien supérieurs au prix unique actuel.
tiens donc ? Vous etes pour la libéralisation "mais pas trop quand meme" ?
Amusant
David
"JustMe" a écrit dans le message de news:
mouarf...
Tu peux dire mouarf c'est pourtant eux qui ont subi les premiers le dégroupage sur les réseaux plans câbles démembrés...
"JustMe" <pasdespam@merci.beaucoup> a écrit dans le message de news:
mn.31d77d51711b24ed.15643@merci.beaucoup...
mouarf...
Tu peux dire mouarf c'est pourtant eux qui ont subi les premiers le
dégroupage sur les réseaux plans câbles démembrés...
Tu peux dire mouarf c'est pourtant eux qui ont subi les premiers le dégroupage sur les réseaux plans câbles démembrés...
Pierre PANTALÉON
Pierre PANTALÉON a émis l'idée suivante :
olivier a formulé ce mercredi :
Les probleme liés au degroupage total, notement pour un certain nombre, la coupure de la ligne pendant plusieurs semaine est bien du fait de France Telecom. Et ce n'est ni Free, ni 9t qui en parle, mais cegetel, alors qu'il ne le propose pas, on ne peut donc pas l'accuser de precher pour sa paroisse....
http://www.01net.com/article/262719.html
Il me font marrer tous ces concurrents : toujours à raler que FT est cher, pas efficace, toussa, mais jamais prets à sortir leurs pioches pour installer leur propre BL
réfléchi un peu aux conditions dont bénéficiait FT (ex-PTT) lors de la construction de sa BL !
Et a tout l'argent que l'état a pompé dans les caisses...
??????????????
Quel rapport ?
Pierre PANTALÉON a émis l'idée suivante :
olivier a formulé ce mercredi :
Les probleme liés au degroupage total, notement pour un certain
nombre, la coupure de la ligne pendant plusieurs semaine est bien du
fait de France Telecom.
Et ce n'est ni Free, ni 9t qui en parle, mais cegetel, alors qu'il
ne le propose pas, on ne peut donc pas l'accuser de precher pour sa
paroisse....
http://www.01net.com/article/262719.html
Il me font marrer tous ces concurrents : toujours à raler que FT est
cher, pas efficace, toussa, mais jamais prets à sortir leurs pioches
pour installer leur propre BL
réfléchi un peu aux conditions dont bénéficiait FT (ex-PTT) lors de la
construction de sa BL !
Et a tout l'argent que l'état a pompé dans les caisses...
Les probleme liés au degroupage total, notement pour un certain nombre, la coupure de la ligne pendant plusieurs semaine est bien du fait de France Telecom. Et ce n'est ni Free, ni 9t qui en parle, mais cegetel, alors qu'il ne le propose pas, on ne peut donc pas l'accuser de precher pour sa paroisse....
http://www.01net.com/article/262719.html
Il me font marrer tous ces concurrents : toujours à raler que FT est cher, pas efficace, toussa, mais jamais prets à sortir leurs pioches pour installer leur propre BL
réfléchi un peu aux conditions dont bénéficiait FT (ex-PTT) lors de la construction de sa BL !
Et a tout l'argent que l'état a pompé dans les caisses...
??????????????
Quel rapport ?
Pierre PANTALÉON
On Wed, 05 Jan 2005 22:34:20 +0100, Pierre PANTALÉON wrote:
réfléchi un peu aux conditions dont bénéficiait FT (ex-PTT) lors de la construction de sa BL !
Conditions exécrables, à vrai dire. En effet, tous les investissements provenaient à l'époque, soit d'un auto financement notoirement insuffisant, soit par leasing auprès de sociétés privées, dites de financement des télécoms, véritables banques qui se rétribuaient grassement.
Manque de liberté dans le financement ;) ?
En tout cas, le monopole permet en tout cas de construire une BL dans des conditions plus que favorable, même avec un financement cher payé, en comparaison au marché actuel, avec un marché libéré très jeune, et des opérateurs qui se battent pour se créer une part vraie part de marché.
On Wed, 05 Jan 2005 22:34:20 +0100, Pierre PANTALÉON
<000pipantal@free.fr000> wrote:
réfléchi un peu aux conditions dont bénéficiait FT (ex-PTT) lors de la
construction de sa BL !
Conditions exécrables, à vrai dire.
En effet, tous les investissements provenaient à l'époque,
soit d'un auto financement notoirement insuffisant, soit
par leasing auprès de sociétés privées, dites de financement
des télécoms, véritables banques qui se rétribuaient
grassement.
Manque de liberté dans le financement ;) ?
En tout cas, le monopole permet en tout cas de construire une BL dans
des conditions plus que favorable, même avec un financement cher payé,
en comparaison au marché actuel, avec un marché libéré très jeune, et
des opérateurs qui se battent pour se créer une part vraie part de marché.
On Wed, 05 Jan 2005 22:34:20 +0100, Pierre PANTALÉON wrote:
réfléchi un peu aux conditions dont bénéficiait FT (ex-PTT) lors de la construction de sa BL !
Conditions exécrables, à vrai dire. En effet, tous les investissements provenaient à l'époque, soit d'un auto financement notoirement insuffisant, soit par leasing auprès de sociétés privées, dites de financement des télécoms, véritables banques qui se rétribuaient grassement.
Manque de liberté dans le financement ;) ?
En tout cas, le monopole permet en tout cas de construire une BL dans des conditions plus que favorable, même avec un financement cher payé, en comparaison au marché actuel, avec un marché libéré très jeune, et des opérateurs qui se battent pour se créer une part vraie part de marché.
