degroupage total: ce sont les fai qui ne l'offre pas qui en parlent le mieux..
51 réponses
olivier
Les probleme liés au degroupage total, notement pour un certain nombre, la
coupure de la ligne pendant plusieurs semaine est bien du fait de France
Telecom.
Et ce n'est ni Free, ni 9t qui en parle, mais cegetel, alors qu'il ne le
propose pas, on ne peut donc pas l'accuser de precher pour sa paroisse....
Il ne faudrait juste pas, cher JustMe, oublier que la pioche et les tranchées actuellement gérée par FT ont été payée par des fonds publics. Donc sur ce point les conccurents de FT ne peuvent effectivement pas régater. Ceci dit il faut à tout pris éviter une libéralisation totale de la boucle locale car la cela sera la catastrophe pour tout les abonnés ruraux qui se retrouverons avec des abos ligne bien supérieurs au prix unique actuel.
Philippe
Et nous allons payer encore de longues années les tranchées de FT puisque les engagements de retraites des fonctionnaires de FT (PTT à l'époque) de même que ceux des salariés de la Poste ou de EDF n'ont pas été provisionnés. Voir sur ce sujet divers Rapport du Sénat ou de la Cour des Comptes
Il ne faudrait juste pas, cher JustMe, oublier que la pioche et les
tranchées actuellement gérée par FT ont été payée par des fonds publics.
Donc sur ce point les conccurents de FT ne peuvent effectivement pas
régater. Ceci dit il faut à tout pris éviter une libéralisation totale
de la boucle locale car la cela sera la catastrophe pour tout les
abonnés ruraux qui se retrouverons avec des abos ligne bien supérieurs
au prix unique actuel.
Philippe
Et nous allons payer encore de longues années les tranchées de FT
puisque les engagements de retraites des fonctionnaires de FT (PTT à
l'époque) de même que ceux des salariés de la Poste ou de EDF n'ont pas
été provisionnés.
Voir sur ce sujet divers Rapport du Sénat ou de la Cour des Comptes
Il ne faudrait juste pas, cher JustMe, oublier que la pioche et les tranchées actuellement gérée par FT ont été payée par des fonds publics. Donc sur ce point les conccurents de FT ne peuvent effectivement pas régater. Ceci dit il faut à tout pris éviter une libéralisation totale de la boucle locale car la cela sera la catastrophe pour tout les abonnés ruraux qui se retrouverons avec des abos ligne bien supérieurs au prix unique actuel.
Philippe
Et nous allons payer encore de longues années les tranchées de FT puisque les engagements de retraites des fonctionnaires de FT (PTT à l'époque) de même que ceux des salariés de la Poste ou de EDF n'ont pas été provisionnés. Voir sur ce sujet divers Rapport du Sénat ou de la Cour des Comptes
Copper Ok
On 07 Jan 2005 09:42:13 GMT, Brina wrote:
FT a été contraint par la réglementation à faire de la revente en IP/ADSL Donnes-moi donc un endroit où FT accepte de dégrouper les fibres même si l'infrastructure a été payé par les collectivités ?
Partout où il en dispose en excédent et où il n'est pas contraint par la règlementation de faire de la revente IP/ADSL.
Dis-moi quel opérateur qui aurait reçu des équipements d'une collectivité accepterait de les partager ?
Tous sauf FT
Donc, tous ceux qui ne sont pas contraints par la règlementation de faire de la revente de l'IP/ADSL .
Mais aussi tous ceux qui en ont trop et qui la revendent là où ils en on trop et qui souhaiteraient obliger l'opérateur puissant à la revendre là où elle est en pénurie.
On est toujours dans les techniques de parasitage-écrèmage.
On 07 Jan 2005 09:42:13 GMT, Brina <Brina@Alussinan.org> wrote:
FT a été contraint par la réglementation à faire de la revente en
IP/ADSL
Donnes-moi donc un endroit où FT accepte de dégrouper les fibres même si
l'infrastructure a été payé par les collectivités ?
Partout où il en dispose en excédent et où il n'est pas contraint par
la règlementation de faire de la revente IP/ADSL.
Dis-moi quel opérateur qui aurait reçu des équipements d'une
collectivité accepterait de les partager ?
Tous sauf FT
Donc, tous ceux qui ne sont pas contraints par la règlementation
de faire de la revente de l'IP/ADSL .
Mais aussi tous ceux qui en ont trop et qui la revendent là où ils
en on trop et qui souhaiteraient obliger l'opérateur puissant à
la revendre là où elle est en pénurie.
On est toujours dans les techniques de parasitage-écrèmage.
FT a été contraint par la réglementation à faire de la revente en IP/ADSL Donnes-moi donc un endroit où FT accepte de dégrouper les fibres même si l'infrastructure a été payé par les collectivités ?
Partout où il en dispose en excédent et où il n'est pas contraint par la règlementation de faire de la revente IP/ADSL.
Dis-moi quel opérateur qui aurait reçu des équipements d'une collectivité accepterait de les partager ?
Tous sauf FT
Donc, tous ceux qui ne sont pas contraints par la règlementation de faire de la revente de l'IP/ADSL .
Mais aussi tous ceux qui en ont trop et qui la revendent là où ils en on trop et qui souhaiteraient obliger l'opérateur puissant à la revendre là où elle est en pénurie.
On est toujours dans les techniques de parasitage-écrèmage.
nospams
"olivier" a écrit dans le message de news: 41dc555b$0$29895$
Les probleme liés au degroupage total, notement pour un certain nombre, la coupure de la ligne pendant plusieurs semaine est bien du fait de France Telecom. Et ce n'est ni Free, ni 9t qui en parle, mais cegetel, alors qu'il ne le propose pas, on ne peut donc pas l'accuser de precher pour sa paroisse....
http://www.01net.com/article/262719.html
Pour ma part, j'ai été coupé pendant près de 2 mois - téléphone + internet.
Pendant ces deux mois, je suis resté en relation directe avec une personne de FT pour connaître la situation de ma ligne. Je ne vais pas revenir sur les détails, mais d'après les conversations téléphoniques, entrevues et document(s) que l'on accépter de m'envoyer, il semblerait que FT avait tout fait (semble-t-il) pour répondre aux "demandes d'interventions" sur ma ligne.
Sauf que.... pendant plusieurs jours voire plusieurs semaines, FREE n'avait (semble-t-il) pas réclamé d'interventions auprès de FT pour me dépanner. Il n'y a qu'à la fin, où on me parlait d'interventions en cours (support free), sans succés, d'où une interminable attente de 2 mois pour retrouver mes connexions.
QUi dit vrai maintenant ? Je ne sais pas !
La seule chose constatée, c'est que France Telecom m'ont EUX fourni quelques explications, un document attestant de leur intervention ou bonne volonté, et qu'ils ne pouvaient faire plus. Ils étaient même étonnés que je fasse moi même toutes ces démarches pour obtenir un dépannage. Pour le reste, tous mes recommandés auprès de FREE sont restés sans suite. Alors à qui rejetter la faute, c'est bien ce que je chercherai à savoir devant un Tribunal d'ici peu, si "Free juridique" perdure dans son mutisme.
S'il y a donc une faute à rejeter et si mon dossier va plus loin, nous verrons bien qui répondra aux obligations de résultats ou obligations de moyens etc.
Bonne aprem.
"olivier" <olivier.m3m@free.fr> a écrit dans le message de news:
41dc555b$0$29895$636a15ce@news.free.fr...
Les probleme liés au degroupage total, notement pour un certain nombre, la
coupure de la ligne pendant plusieurs semaine est bien du fait de France
Telecom.
Et ce n'est ni Free, ni 9t qui en parle, mais cegetel, alors qu'il ne le
propose pas, on ne peut donc pas l'accuser de precher pour sa paroisse....
http://www.01net.com/article/262719.html
Pour ma part, j'ai été coupé pendant près de 2 mois - téléphone + internet.
Pendant ces deux mois, je suis resté en relation directe avec une personne
de FT pour
connaître la situation de ma ligne. Je ne vais pas revenir sur les détails,
mais d'après les
conversations téléphoniques, entrevues et document(s) que l'on accépter de
m'envoyer,
il semblerait que FT avait tout fait (semble-t-il) pour répondre aux
"demandes d'interventions" sur ma
ligne.
Sauf que.... pendant plusieurs jours voire plusieurs semaines, FREE n'avait
(semble-t-il)
pas réclamé d'interventions auprès de FT pour me dépanner. Il n'y a qu'à la
fin, où on me
parlait d'interventions en cours (support free), sans succés, d'où une
interminable attente de 2 mois
pour retrouver mes connexions.
QUi dit vrai maintenant ? Je ne sais pas !
La seule chose constatée, c'est que France Telecom
m'ont EUX fourni quelques explications, un document attestant de leur
intervention ou bonne
volonté, et qu'ils ne pouvaient faire plus. Ils étaient même étonnés que je
fasse moi même toutes
ces démarches pour obtenir un dépannage.
Pour le reste, tous mes recommandés auprès de FREE sont restés sans suite.
Alors à qui rejetter la faute, c'est bien ce que je chercherai à savoir
devant un Tribunal d'ici
peu, si "Free juridique" perdure dans son mutisme.
S'il y a donc une faute à rejeter et si mon dossier va plus loin, nous
verrons bien qui répondra
aux obligations de résultats ou obligations de moyens etc.
"olivier" a écrit dans le message de news: 41dc555b$0$29895$
Les probleme liés au degroupage total, notement pour un certain nombre, la coupure de la ligne pendant plusieurs semaine est bien du fait de France Telecom. Et ce n'est ni Free, ni 9t qui en parle, mais cegetel, alors qu'il ne le propose pas, on ne peut donc pas l'accuser de precher pour sa paroisse....
http://www.01net.com/article/262719.html
Pour ma part, j'ai été coupé pendant près de 2 mois - téléphone + internet.
Pendant ces deux mois, je suis resté en relation directe avec une personne de FT pour connaître la situation de ma ligne. Je ne vais pas revenir sur les détails, mais d'après les conversations téléphoniques, entrevues et document(s) que l'on accépter de m'envoyer, il semblerait que FT avait tout fait (semble-t-il) pour répondre aux "demandes d'interventions" sur ma ligne.
Sauf que.... pendant plusieurs jours voire plusieurs semaines, FREE n'avait (semble-t-il) pas réclamé d'interventions auprès de FT pour me dépanner. Il n'y a qu'à la fin, où on me parlait d'interventions en cours (support free), sans succés, d'où une interminable attente de 2 mois pour retrouver mes connexions.
QUi dit vrai maintenant ? Je ne sais pas !
La seule chose constatée, c'est que France Telecom m'ont EUX fourni quelques explications, un document attestant de leur intervention ou bonne volonté, et qu'ils ne pouvaient faire plus. Ils étaient même étonnés que je fasse moi même toutes ces démarches pour obtenir un dépannage. Pour le reste, tous mes recommandés auprès de FREE sont restés sans suite. Alors à qui rejetter la faute, c'est bien ce que je chercherai à savoir devant un Tribunal d'ici peu, si "Free juridique" perdure dans son mutisme.
S'il y a donc une faute à rejeter et si mon dossier va plus loin, nous verrons bien qui répondra aux obligations de résultats ou obligations de moyens etc.
Bonne aprem.
Copper Ok
On 07 Jan 2005 10:40:22 GMT, Brina wrote:
Donc, tous ceux qui ne sont pas contraints par la règlementation de faire de la revente de l'IP/ADSL .
ça n'a rien à voir FT bénéficie en monopole d'équipements payés par les contribuables (et oui, les collectivés locales n'ont pas de planche à billet)
Même si je trouve particulièrement indécente cette politique conduite par la commission européenne servilement relayée par l'ART qui à consisté à obtenir d'une part que les états se désengagent et d'autre part que les collectivités locales investissent, Il n'en reste pas moins que FT ne bénéficie pas "en monopole" de ces investissements puisqu'il est tenu d'offrir à ses concurrents sous forme d'offres de gros ce qu'il compte exploiter avec au niveau du détail.
On ne peut pas exiger à la fois que FT offre à ses concurrents en gros les services qu'il vend au détail, tout en exigeant qu'il partage les ressources physiques qui les permettent, surtout là où elles sont limitées.
le bon sens paysan devrait conduire à méditer ceci : quand on a trouvé une vache qui fournit du lait bien mousseux et bien gras, on évite dans le même temps de lui carresser l'échine à coup de triques et de chercher de son vivant à lui tailler des beefsteaks dans la culotte.
Si les faiseurs de fric facile ne veulent pas y réfléchir, ça se terminera fatalement mal.
On 07 Jan 2005 10:40:22 GMT, Brina <Brina@Alussinan.org> wrote:
Donc, tous ceux qui ne sont pas contraints par la règlementation
de faire de la revente de l'IP/ADSL .
ça n'a rien à voir
FT bénéficie en monopole d'équipements payés par les contribuables (et
oui, les collectivés locales n'ont pas de planche à billet)
Même si je trouve particulièrement indécente cette politique conduite
par la commission européenne servilement relayée par l'ART qui à
consisté à obtenir d'une part que les états se désengagent et d'autre
part que les collectivités locales investissent, Il n'en reste pas
moins que FT ne bénéficie pas "en monopole" de ces investissements
puisqu'il est tenu d'offrir à ses concurrents sous forme d'offres
de gros ce qu'il compte exploiter avec au niveau du détail.
On ne peut pas exiger à la fois que FT offre à ses concurrents
en gros les services qu'il vend au détail, tout en exigeant qu'il
partage les ressources physiques qui les permettent, surtout
là où elles sont limitées.
le bon sens paysan devrait conduire à méditer ceci :
quand on a trouvé une vache qui fournit du lait bien mousseux
et bien gras, on évite dans le même temps de lui carresser
l'échine à coup de triques et de chercher de son vivant à lui tailler
des beefsteaks dans la culotte.
Si les faiseurs de fric facile ne veulent pas y réfléchir, ça se
terminera fatalement mal.
Donc, tous ceux qui ne sont pas contraints par la règlementation de faire de la revente de l'IP/ADSL .
ça n'a rien à voir FT bénéficie en monopole d'équipements payés par les contribuables (et oui, les collectivés locales n'ont pas de planche à billet)
Même si je trouve particulièrement indécente cette politique conduite par la commission européenne servilement relayée par l'ART qui à consisté à obtenir d'une part que les états se désengagent et d'autre part que les collectivités locales investissent, Il n'en reste pas moins que FT ne bénéficie pas "en monopole" de ces investissements puisqu'il est tenu d'offrir à ses concurrents sous forme d'offres de gros ce qu'il compte exploiter avec au niveau du détail.
On ne peut pas exiger à la fois que FT offre à ses concurrents en gros les services qu'il vend au détail, tout en exigeant qu'il partage les ressources physiques qui les permettent, surtout là où elles sont limitées.
le bon sens paysan devrait conduire à méditer ceci : quand on a trouvé une vache qui fournit du lait bien mousseux et bien gras, on évite dans le même temps de lui carresser l'échine à coup de triques et de chercher de son vivant à lui tailler des beefsteaks dans la culotte.
Si les faiseurs de fric facile ne veulent pas y réfléchir, ça se terminera fatalement mal.
Copper Ok
On 07 Jan 2005 16:29:37 GMT, Brina wrote:
Ah mais c'est intéressant ça Dis moi, tu as une URL donnant les conditions de dégroupage de la fibre ?
Dans son offre de référence FT propose une liaison FO entre Les NRA et les POP des dégroupeurs.
Surtout là, où c'est le contribuable qui les a payées
Et si le contribuable qui les a payés, ou son représentant, s'était limité à en confier la seule exploitation rétribuée à l'opérateur de son choix, FT ici, Free là-bas....
Aurais-tu à ton tour un lien sur un contrat d'une collectivité locale qui, comme tu sembles l'affirmer, attribuerait en pleine propriété à FT une FO ?
On 07 Jan 2005 16:29:37 GMT, Brina <Brina@Alussinan.org> wrote:
Ah mais c'est intéressant ça
Dis moi, tu as une URL donnant les conditions de dégroupage de la
fibre ?
Dans son offre de référence FT propose une liaison FO entre
Les NRA et les POP des dégroupeurs.
Surtout là, où c'est le contribuable qui les a payées
Et si le contribuable qui les a payés, ou son représentant, s'était
limité à en confier la seule exploitation rétribuée à l'opérateur
de son choix, FT ici, Free là-bas....
Aurais-tu à ton tour un lien sur un contrat d'une collectivité locale
qui, comme tu sembles l'affirmer, attribuerait en pleine propriété
à FT une FO ?
Ah mais c'est intéressant ça Dis moi, tu as une URL donnant les conditions de dégroupage de la fibre ?
Dans son offre de référence FT propose une liaison FO entre Les NRA et les POP des dégroupeurs.
Surtout là, où c'est le contribuable qui les a payées
Et si le contribuable qui les a payés, ou son représentant, s'était limité à en confier la seule exploitation rétribuée à l'opérateur de son choix, FT ici, Free là-bas....
Aurais-tu à ton tour un lien sur un contrat d'une collectivité locale qui, comme tu sembles l'affirmer, attribuerait en pleine propriété à FT une FO ?
Mat Free
Ah mais c'est intéressant ça Dis moi, tu as une URL donnant les conditions de dégroupage de la fibre ?
Dans son offre de référence FT propose une liaison FO entre Les NRA et les POP des dégroupeurs.
Qui sont vendus en tant que capacités (34 Mbit/s ...) et pas comme des fibres noires.
-- Mat
Ah mais c'est intéressant ça
Dis moi, tu as une URL donnant les conditions de dégroupage de la
fibre ?
Dans son offre de référence FT propose une liaison FO entre
Les NRA et les POP des dégroupeurs.
Qui sont vendus en tant que capacités (34 Mbit/s ...) et pas
comme des fibres noires.
Ah mais c'est intéressant ça Dis moi, tu as une URL donnant les conditions de dégroupage de la fibre ?
Dans son offre de référence FT propose une liaison FO entre Les NRA et les POP des dégroupeurs.
Qui sont vendus en tant que capacités (34 Mbit/s ...) et pas comme des fibres noires.
-- Mat
David
"lucette" a écrit dans le message de news: 41dda9a3$0$31550$
Et nous allons payer encore de longues années les tranchées de FT puisque les engagements de retraites des fonctionnaires de FT (PTT à l'époque) de même que ceux des salariés de la Poste ou de EDF n'ont pas été provisionnés. Voir sur ce sujet divers Rapport du Sénat ou de la Cour des Comptes
Ca c'est l'état qui s'est servi au passage en absorbant la soulte de 20 milliard de francs de FT pour coller aux critères de Maastricht à l'époque. Remisant les engagements de retraite aux générations futures:-(
"lucette" <lucette@lulu.fr> a écrit dans le message de news:
41dda9a3$0$31550$626a14ce@news.free.fr...
Et nous allons payer encore de longues années les tranchées de FT puisque
les engagements de retraites des fonctionnaires de FT (PTT à l'époque) de
même que ceux des salariés de la Poste ou de EDF n'ont pas été
provisionnés.
Voir sur ce sujet divers Rapport du Sénat ou de la Cour des Comptes
Ca c'est l'état qui s'est servi au passage en absorbant la soulte de 20
milliard de francs de FT pour coller aux critères de Maastricht à l'époque.
Remisant les engagements de retraite aux générations futures:-(
"lucette" a écrit dans le message de news: 41dda9a3$0$31550$
Et nous allons payer encore de longues années les tranchées de FT puisque les engagements de retraites des fonctionnaires de FT (PTT à l'époque) de même que ceux des salariés de la Poste ou de EDF n'ont pas été provisionnés. Voir sur ce sujet divers Rapport du Sénat ou de la Cour des Comptes
Ca c'est l'état qui s'est servi au passage en absorbant la soulte de 20 milliard de francs de FT pour coller aux critères de Maastricht à l'époque. Remisant les engagements de retraite aux générations futures:-(
Rani Assaf
On Fri, 07 Jan 2005 18:13:52 +0100, Copper Ok wrote:
Dans son offre de référence FT propose une liaison FO entre Les NRA et les POP des dégroupeurs.
Ca doit être dans les clauses invisibles alors parce que personne ne l'a vu!
Ne pas confondre F0 noire et liaisons POP/NRA (c'est de la SDH en 34 ou 155).
A+ Rani
On Fri, 07 Jan 2005 18:13:52 +0100, Copper Ok
<copper.ok@metledoigt.fr.invalid> wrote:
Dans son offre de référence FT propose une liaison FO entre
Les NRA et les POP des dégroupeurs.
Ca doit être dans les clauses invisibles alors parce que personne ne l'a
vu!
Ne pas confondre F0 noire et liaisons POP/NRA (c'est de la SDH en 34 ou
155).
On Fri, 07 Jan 2005 18:13:52 +0100, Copper Ok wrote:
Dans son offre de référence FT propose une liaison FO entre Les NRA et les POP des dégroupeurs.
Ca doit être dans les clauses invisibles alors parce que personne ne l'a vu!
Ne pas confondre F0 noire et liaisons POP/NRA (c'est de la SDH en 34 ou 155).
A+ Rani
Thomas
In article (Dans l'article) , JustMe wrote (écrivait) :
Nicolas avait soumis l'idée :
On peut d'ailleurs légitimement se demander pourquoi l'opérateur alternatif doit payer 10 Euros à FT pour strictement rien en retour.
Qui entretient les fils ? Qui les repare en cas de tempete ? qui les gère ? etc...
tout à fait : on peut reprocher à FT le sav : en degroupage total on peut se retrouver sans rien pendant plusieurs mois alors qu'en tant que cient FT c'est souvent réparé en 24 h
mais pour cet entretient (qui devrait etre en 24 h pour tout le monde), FT a besoin de cet abo de 13 E / mois payé par l'abonné soit directement soit via l'opérateur dégroupeur
-- si je dors : wakeonlan -i tDeContes.hd.free.fr 00:03:93:AF:45:AE (seulement dans le 1/4 h où mon ordi est mis en veille, donc je vous invite à réclamer à free : l'acces à arp -s, ou la possibilité de rediriger le NAT sur l'adresse de broadcast :-) )
"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC" "petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"
In article (Dans l'article) <mn.35457d5114e38cce.15643@merci.beaucoup>,
JustMe <pasdespam@merci.beaucoup> wrote (écrivait) :
Nicolas avait soumis l'idée :
On peut d'ailleurs légitimement se demander pourquoi l'opérateur alternatif
doit payer 10 Euros à FT pour strictement rien en retour.
Qui entretient les fils ? Qui les repare en cas de tempete ? qui les
gère ?
etc...
tout à fait :
on peut reprocher à FT le sav : en degroupage total on peut se retrouver
sans rien pendant plusieurs mois alors qu'en tant que cient FT c'est
souvent réparé en 24 h
mais pour cet entretient (qui devrait etre en 24 h pour tout le monde),
FT a besoin de cet abo de 13 E / mois
payé par l'abonné soit directement soit via l'opérateur dégroupeur
--
si je dors : wakeonlan -i tDeContes.hd.free.fr 00:03:93:AF:45:AE
(seulement dans le 1/4 h où mon ordi est mis en veille,
donc je vous invite à réclamer à free : l'acces à arp -s,
ou la possibilité de rediriger le NAT sur l'adresse de broadcast :-) )
"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC"
"petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"
In article (Dans l'article) , JustMe wrote (écrivait) :
Nicolas avait soumis l'idée :
On peut d'ailleurs légitimement se demander pourquoi l'opérateur alternatif doit payer 10 Euros à FT pour strictement rien en retour.
Qui entretient les fils ? Qui les repare en cas de tempete ? qui les gère ? etc...
tout à fait : on peut reprocher à FT le sav : en degroupage total on peut se retrouver sans rien pendant plusieurs mois alors qu'en tant que cient FT c'est souvent réparé en 24 h
mais pour cet entretient (qui devrait etre en 24 h pour tout le monde), FT a besoin de cet abo de 13 E / mois payé par l'abonné soit directement soit via l'opérateur dégroupeur
-- si je dors : wakeonlan -i tDeContes.hd.free.fr 00:03:93:AF:45:AE (seulement dans le 1/4 h où mon ordi est mis en veille, donc je vous invite à réclamer à free : l'acces à arp -s, ou la possibilité de rediriger le NAT sur l'adresse de broadcast :-) )
"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC" "petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"
David
"JustMe" a écrit dans le message de news:
Qui entretient les fils ? Qui les repare en cas de tempete ? qui les gère ? etc...
Effectivement on devrait retirer la propriété et la gestion de la boucle locale à FT...
"JustMe" <pasdespam@merci.beaucoup> a écrit dans le message de news:
mn.35457d5114e38cce.15643@merci.beaucoup...
Qui entretient les fils ? Qui les repare en cas de tempete ? qui les gère
?
etc...
Effectivement on devrait retirer la propriété et la gestion de la boucle
locale à FT...
