Délit de bidonnage : Olivier Aichelbaum ment à ses lecteurs
596 réponses
Jean-Paul Ney
Il y a quelques semaines, le sulfureux Pirates Mag s'arrête. Je m'exprime
alors satiriquement dans les colonnes de mon site Internet personnel
(http://jpney.free.fr) sous le titre "Pirates Mag" à la poubelle ! » dont en
voici un extrait :
« Je viens de parcourir une revue de presse informatique. "Pirates Mag" va
s'arrêter, une merde de moins dans les kiosques... Il ne manque plus que
zataz magazine
et-ses-codes-bidons-de-téléphones-portables-qu'on-trouve-partout-sur-le-net
pour que les kiosques soient définitivement 'cleans'. »
Olivier Aichelbaum se plaint auprès de l'éditeur du Confidentiel, mais
jamais auprès de moi, alors que mes coordonnées sont publiques, peut-être
a-t-il eu du mal à trouver mon email ? Ou à composer le 12 sur son clavier
téléphonique ?
Olivier Aichelbaum ne trouve pas mieux que de bidonner alors un courrier des
lecteurs en simulant l'envoi d'un courrier que je lui aurais adressé et qu'
il publie page 30 du virus numéro 25.
Je n'ai JAMAIS envoyé de courrier à Monsieur Aichelbaum et encore moins au
courrier des lecteurs du Virus Informatique.
Monsieur Aichelbaum, manquant sans doute de courrier des lecteurs, a donc
recopié le texte se trouvant sur mon site pour en faire un « courrier des
lecteurs » que je lui aurais fait parvenir. Magnifique conscience
professionnelle de sa part, mais nous en avons l'habitude connaissant le
personnage.
Voilà comment se construit un courrier des lecteurs bidon, où les règles
élémentaires du journalisme sont bafouées et où Aichelbaum prend les
lecteurs pour des cons.
Je suis en réflexion avec mes conseils afin de déposer une plainte en référé
pour diffusion de fausses informations et éventuellement usurpation.
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté (news:403f3292$0$28427$):
Pour la nieme fois, vous n'avez jamais répondu à mon mail.
et pour cause, puisque je ne l'ai jamais reçu. mais je vous autorise à le publier ici ou à me le faire parvenir dans ma bal si un accès de timidité subite vous étreint. (reply-to valide)
Trop tard.
Je ne vous demande pas de prouver que vous l'avez reçu. Ce forum est fait pour parler de la lutte antivirale.
"Je ne vous traite pas de menteur à ce sujet : vous dites ne pas l'avoir reçu (sans le prouver), c'est peut être vrai, les mails se perdent parfois." news:403f2b7f$0$28438$
Non, je ne mets pas votre parole en doute, puisque je rappele que le mail peut s'être perdu en route, sans que vous y soyez pour quoi que ce soit.
Vous êtes hors charte FU2
-- Olivier Aichelbaum
Pierre VG wrote:
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté
(news:403f3292$0$28427$636a15ce@news.free.fr):
Pour la nieme fois, vous n'avez jamais répondu à mon mail.
et pour cause, puisque je ne l'ai jamais reçu. mais je vous autorise à
le publier ici ou à me le faire parvenir dans ma bal si un accès de
timidité subite vous étreint. (reply-to valide)
Trop tard.
Je ne vous
demande pas de prouver que vous l'avez reçu. Ce forum est fait pour
parler de la lutte antivirale.
"Je ne vous traite pas de menteur à ce sujet : vous dites ne pas l'avoir
reçu (sans le prouver), c'est peut être vrai, les mails se perdent
parfois."
news:403f2b7f$0$28438$636a15ce@news.free.fr
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté (news:403f3292$0$28427$):
Pour la nieme fois, vous n'avez jamais répondu à mon mail.
et pour cause, puisque je ne l'ai jamais reçu. mais je vous autorise à le publier ici ou à me le faire parvenir dans ma bal si un accès de timidité subite vous étreint. (reply-to valide)
Trop tard.
Je ne vous demande pas de prouver que vous l'avez reçu. Ce forum est fait pour parler de la lutte antivirale.
"Je ne vous traite pas de menteur à ce sujet : vous dites ne pas l'avoir reçu (sans le prouver), c'est peut être vrai, les mails se perdent parfois." news:403f2b7f$0$28438$
Non, je ne mets pas votre parole en doute, puisque je rappele que le mail peut s'être perdu en route, sans que vous y soyez pour quoi que ce soit.
Vous êtes hors charte FU2
-- Olivier Aichelbaum
Olivier Aichelbaum
Pierre VG wrote:
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté (news:403f38a6$0$28443$):
et pour cause, puisque je ne l'ai jamais reçu. mais je vous autorise à le publier ici ou à me le faire parvenir dans ma bal si un accès de timidité subite vous étreint. (reply-to valide)
Trop tard.
je note que déjà l'an dernier vous nous disiez cette réponse. pourquoi alors avoir remis sur le tapis votre problème d'email perdu (si ça se trouve c'est un virus qui vous l'a détruit... avez-vous analysé votre ordinateur afin de vous en assurer ?) ? curieuse insistance.
C'est vous qui avez abordé ce sujet dernièrement, pas moi.
Sinon ça y est vous vous souvenez le nom de votre antivirus et de quel pays il vient ?
-- Olivier Aichelbaum
Pierre VG wrote:
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté
(news:403f38a6$0$28443$636a15ce@news.free.fr):
et pour cause, puisque je ne l'ai jamais reçu. mais je vous
autorise à le publier ici ou à me le faire parvenir dans ma bal si
un accès de timidité subite vous étreint. (reply-to valide)
Trop tard.
je note que déjà l'an dernier vous nous disiez cette réponse. pourquoi
alors avoir remis sur le tapis votre problème d'email perdu (si ça se
trouve c'est un virus qui vous l'a détruit... avez-vous analysé votre
ordinateur afin de vous en assurer ?) ?
curieuse insistance.
C'est vous qui avez abordé ce sujet dernièrement, pas moi.
Sinon ça y est vous vous souvenez le nom de votre antivirus et de
quel pays il vient ?
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté (news:403f38a6$0$28443$):
et pour cause, puisque je ne l'ai jamais reçu. mais je vous autorise à le publier ici ou à me le faire parvenir dans ma bal si un accès de timidité subite vous étreint. (reply-to valide)
Trop tard.
je note que déjà l'an dernier vous nous disiez cette réponse. pourquoi alors avoir remis sur le tapis votre problème d'email perdu (si ça se trouve c'est un virus qui vous l'a détruit... avez-vous analysé votre ordinateur afin de vous en assurer ?) ? curieuse insistance.
C'est vous qui avez abordé ce sujet dernièrement, pas moi.
Sinon ça y est vous vous souvenez le nom de votre antivirus et de quel pays il vient ?
-- Olivier Aichelbaum
Frederic Bonroy
Olivier Aichelbaum wrote:
A propos, vous beta-testez aussi les prochains Viguard, NAV, etc. ?
Ben s'il y avait des versions beta librement disponibles de Viguard, on pourrait les tester. Je trouve ça bien et rassurant que Kaspersky mette ses versions beta à disposition de quiconque les veut, ça prouve qu'ils ont confiance en leur produit. D'ailleurs ils ne sont pas les seuls: Frisk avait fait de même avec la beta de la version DOS de F-Prot 3.00.
Quant à Norton, on a l'impression que leurs produits ne sortent jamais du stade alpha, nul besoin de s'e**** à télécharger une soi-disante beta de 35 Mo. ;-)
Olivier Aichelbaum wrote:
A propos, vous beta-testez aussi les prochains Viguard, NAV, etc. ?
Ben s'il y avait des versions beta librement disponibles de Viguard, on
pourrait les tester. Je trouve ça bien et rassurant que Kaspersky mette
ses versions beta à disposition de quiconque les veut, ça prouve qu'ils
ont confiance en leur produit. D'ailleurs ils ne sont pas les seuls:
Frisk avait fait de même avec la beta de la version DOS de F-Prot 3.00.
Quant à Norton, on a l'impression que leurs produits ne sortent jamais
du stade alpha, nul besoin de s'e**** à télécharger une soi-disante beta
de 35 Mo. ;-)
A propos, vous beta-testez aussi les prochains Viguard, NAV, etc. ?
Ben s'il y avait des versions beta librement disponibles de Viguard, on pourrait les tester. Je trouve ça bien et rassurant que Kaspersky mette ses versions beta à disposition de quiconque les veut, ça prouve qu'ils ont confiance en leur produit. D'ailleurs ils ne sont pas les seuls: Frisk avait fait de même avec la beta de la version DOS de F-Prot 3.00.
Quant à Norton, on a l'impression que leurs produits ne sortent jamais du stade alpha, nul besoin de s'e**** à télécharger une soi-disante beta de 35 Mo. ;-)
Frederic Bonroy
Olivier Aichelbaum wrote:
Il serait plus simple de tenter de prouver (quoique c'est falsifiable) qu'on a envoyé un courrier en publiant les headers du dit courrier ou encore le
Les headers d'un courrier envoyé ? Ah ah !
Tu te mets en CC. C'est mieux que rien.
Olivier Aichelbaum wrote:
Il serait plus simple de tenter de prouver (quoique c'est falsifiable) qu'on
a envoyé un courrier en publiant les headers du dit courrier ou encore le
On Fri, 27 Feb 2004 14:00:15 +0100, Frederic Bonroy wrote:
Ben s'il y avait des versions beta librement disponibles de Viguard, on pourrait les tester
C'est bien vrai, ça !
Nicob
AMcD®
Frederic Bonroy wrote:
Ben s'il y avait des versions beta librement disponibles de Viguard, on pourrait les tester.
Pff, tster quoi, c'est la panacée voyons. Et à la moindre publication t'auras un procès aux fesses.
Je trouve ça bien et rassurant que Kaspersky mette ses versions beta à disposition de quiconque les veut, ça prouve qu'ils ont confiance en leur produit.
Oui.
D'ailleurs ils ne sont pas les seuls: Frisk avait fait de même avec la beta de la version DOS de F-Prot 3.00.
Oui.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Frederic Bonroy wrote:
Ben s'il y avait des versions beta librement disponibles de Viguard,
on pourrait les tester.
Pff, tster quoi, c'est la panacée voyons. Et à la moindre publication
t'auras un procès aux fesses.
Je trouve ça bien et rassurant que Kaspersky
mette ses versions beta à disposition de quiconque les veut, ça
prouve qu'ils ont confiance en leur produit.
Oui.
D'ailleurs ils ne sont
pas les seuls: Frisk avait fait de même avec la beta de la version
DOS de F-Prot 3.00.
Ben s'il y avait des versions beta librement disponibles de Viguard, on pourrait les tester.
Pff, tster quoi, c'est la panacée voyons. Et à la moindre publication t'auras un procès aux fesses.
Je trouve ça bien et rassurant que Kaspersky mette ses versions beta à disposition de quiconque les veut, ça prouve qu'ils ont confiance en leur produit.
Oui.
D'ailleurs ils ne sont pas les seuls: Frisk avait fait de même avec la beta de la version DOS de F-Prot 3.00.
Oui.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
AMcD®
djehuti wrote:
C'est de celui-là que vous causez ?
Je crois pas. Plusieurs softs ont un nom quasiment identique.
Heu ben c'est lequel alors ? Je n'en ai pas trouvé 15.000 non plus. Je peux avoir un lien ? Allez, j'aime le risque, je te déplonques.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
djehuti wrote:
C'est de celui-là que vous causez ?
Je crois pas. Plusieurs softs ont un nom quasiment identique.
Heu ben c'est lequel alors ? Je n'en ai pas trouvé 15.000 non plus. Je peux
avoir un lien ? Allez, j'aime le risque, je te déplonques.
Je crois pas. Plusieurs softs ont un nom quasiment identique.
Heu ben c'est lequel alors ? Je n'en ai pas trouvé 15.000 non plus. Je peux avoir un lien ? Allez, j'aime le risque, je te déplonques.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Olivier Aichelbaum
Frederic Bonroy wrote:
A propos, vous beta-testez aussi les prochains Viguard, NAV, etc. ?
Ben s'il y avait des versions beta librement disponibles de Viguard, on pourrait les tester.
Il m'a semblé pourtant voir un lien à ce sujet ici.
Je trouve ça bien et rassurant que Kaspersky mette ses versions beta à disposition de quiconque les veut, ça prouve qu'ils ont confiance en leur produit. D'ailleurs ils ne sont pas les seuls: Frisk avait fait de même avec la beta de la version DOS de F-Prot 3.00.
Tout à fait.
Quant à Norton, on a l'impression que leurs produits ne sortent jamais du stade alpha, nul besoin de s'e**** à télécharger une soi-disante beta de 35 Mo. ;-)
Donc les consommateurs doivent aider KAV à s'améliorer mais pas NAV ?
-- Olivier Aichelbaum
Frederic Bonroy wrote:
A propos, vous beta-testez aussi les prochains Viguard, NAV, etc. ?
Ben s'il y avait des versions beta librement disponibles de Viguard, on
pourrait les tester.
Il m'a semblé pourtant voir un lien à ce sujet ici.
Je trouve ça bien et rassurant que Kaspersky mette
ses versions beta à disposition de quiconque les veut, ça prouve qu'ils
ont confiance en leur produit. D'ailleurs ils ne sont pas les seuls:
Frisk avait fait de même avec la beta de la version DOS de F-Prot 3.00.
Tout à fait.
Quant à Norton, on a l'impression que leurs produits ne sortent jamais
du stade alpha, nul besoin de s'e**** à télécharger une soi-disante beta
de 35 Mo. ;-)
Donc les consommateurs doivent aider KAV à s'améliorer mais pas NAV ?
A propos, vous beta-testez aussi les prochains Viguard, NAV, etc. ?
Ben s'il y avait des versions beta librement disponibles de Viguard, on pourrait les tester.
Il m'a semblé pourtant voir un lien à ce sujet ici.
Je trouve ça bien et rassurant que Kaspersky mette ses versions beta à disposition de quiconque les veut, ça prouve qu'ils ont confiance en leur produit. D'ailleurs ils ne sont pas les seuls: Frisk avait fait de même avec la beta de la version DOS de F-Prot 3.00.
Tout à fait.
Quant à Norton, on a l'impression que leurs produits ne sortent jamais du stade alpha, nul besoin de s'e**** à télécharger une soi-disante beta de 35 Mo. ;-)
Donc les consommateurs doivent aider KAV à s'améliorer mais pas NAV ?
-- Olivier Aichelbaum
Frederic Bonroy
Olivier Aichelbaum wrote:
Ben s'il y avait des versions beta librement disponibles de Viguard, on pourrait les tester.
Il m'a semblé pourtant voir un lien à ce sujet ici.
Pas moi.
Quant à Norton, on a l'impression que leurs produits ne sortent jamais du stade alpha, nul besoin de s'e**** à télécharger une soi-disante beta de 35 Mo. ;-)
Donc les consommateurs doivent aider KAV à s'améliorer mais pas NAV ?
Quand j'ai écrit à Kaspersky au sujet d'un Sobig non détecté par la version DOS, j'ai reçu une réponse. C'était Eugène en personne qui s'en était occupé même si au final ses conclusions était assez décevantes pour moi. Quand j'écris à Symantec, pas de réponse. Mais on a déjà parlé de ça ici, je n'ai aucune envie de recommencer.
Olivier Aichelbaum wrote:
Ben s'il y avait des versions beta librement disponibles de Viguard, on
pourrait les tester.
Il m'a semblé pourtant voir un lien à ce sujet ici.
Pas moi.
Quant à Norton, on a l'impression que leurs produits ne sortent jamais
du stade alpha, nul besoin de s'e**** à télécharger une soi-disante beta
de 35 Mo. ;-)
Donc les consommateurs doivent aider KAV à s'améliorer mais pas NAV ?
Quand j'ai écrit à Kaspersky au sujet d'un Sobig non détecté par la
version DOS, j'ai reçu une réponse. C'était Eugène en personne qui s'en
était occupé même si au final ses conclusions était assez décevantes
pour moi. Quand j'écris à Symantec, pas de réponse. Mais on a déjà parlé
de ça ici, je n'ai aucune envie de recommencer.
Ben s'il y avait des versions beta librement disponibles de Viguard, on pourrait les tester.
Il m'a semblé pourtant voir un lien à ce sujet ici.
Pas moi.
Quant à Norton, on a l'impression que leurs produits ne sortent jamais du stade alpha, nul besoin de s'e**** à télécharger une soi-disante beta de 35 Mo. ;-)
Donc les consommateurs doivent aider KAV à s'améliorer mais pas NAV ?
Quand j'ai écrit à Kaspersky au sujet d'un Sobig non détecté par la version DOS, j'ai reçu une réponse. C'était Eugène en personne qui s'en était occupé même si au final ses conclusions était assez décevantes pour moi. Quand j'écris à Symantec, pas de réponse. Mais on a déjà parlé de ça ici, je n'ai aucune envie de recommencer.
JacK
sur les news:403f4a95$0$24951$, AMcD® signalait:
djehuti wrote:
C'est de celui-là que vous causez ?
Je crois pas. Plusieurs softs ont un nom quasiment identique.
Heu ben c'est lequel alors ? Je n'en ai pas trouvé 15.000 non plus. Je peux avoir un lien ? Allez, j'aime le risque, je te déplonques.
Inutile, c'est bien de ce jouet dont il est question. -- JacK
sur les news:403f4a95$0$24951$626a14ce@news.free.fr,
AMcD® <arnold.mcdonald@free.fr> signalait:
djehuti wrote:
C'est de celui-là que vous causez ?
Je crois pas. Plusieurs softs ont un nom quasiment identique.
Heu ben c'est lequel alors ? Je n'en ai pas trouvé 15.000 non plus.
Je peux avoir un lien ? Allez, j'aime le risque, je te déplonques.
Inutile, c'est bien de ce jouet dont il est question.
--
JacK
